ความสัมพันธ์ระหว่างสังคมและชีววิทยาในโครงสร้างของปัจเจกบุคคล ความสัมพันธ์ระหว่างชีววิทยาและสังคมในบุคลิกภาพของมนุษย์ ปัจจัยทางชีวภาพและสังคม

ดังที่เราได้กล่าวไปแล้ว ศูนย์กลางของวิทยาศาสตร์จิตวิทยาถูกครอบครองโดยปัญหาการพัฒนาจิตใจของแต่ละบุคคล. ในประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ สิ่งแรกที่นักวิจัยพบเมื่อหันมาศึกษาพัฒนาการทางจิตวิทยาของแต่ละบุคคลคือคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างทางชีววิทยาและสังคมในนั้น การเชื่อมโยงอย่างเป็นทางการและตรรกะที่เป็นไปได้เกือบทั้งหมดระหว่างแนวคิดทางจิตวิทยา สังคม และชีววิทยาถูกแยกออก พัฒนาการทางจิตยังถูกตีความว่าเป็นกระบวนการที่เกิดขึ้นเองโดยสมบูรณ์ โดยไม่ขึ้นอยู่กับทางชีววิทยาหรือทางสังคม และเป็นอนุพันธ์จากทางชีววิทยาเท่านั้นหรือจากเท่านั้น การพัฒนาสังคมหรือเป็นผลมาจากการกระทำคู่ขนานกับบุคคลหรือการมีปฏิสัมพันธ์ ฯลฯ

ในแนวคิดทางชีววิทยา การพัฒนาจิตถือเป็นหน้าที่ของการพัฒนาสิ่งมีชีวิต ซึ่งเป็นสิ่งที่ติดตามการพัฒนานี้อย่างชัดเจน ที่นี่พวกเขาพยายามที่จะได้รับคุณสมบัติทั้งหมดของกระบวนการทางจิตสถานะและคุณสมบัติของบุคคลจากกฎทางชีววิทยา ในเวลาเดียวกันพวกเขามักจะใช้กฎที่พบในการศึกษาสัตว์ซึ่งไม่ได้คำนึงถึงลักษณะเฉพาะของการพัฒนาของร่างกายมนุษย์

สาระสำคัญของแนวคิดทางชีววิทยาแสดงออกมาอย่างชัดเจนที่สุดโดยนักจิตวิทยาและนักปรัชญาชาวเยอรมัน วิลเลียม สเติร์น: “มนุษย์ในช่วงเดือนแรกของวัยเด็กโดยมีความเหนือกว่า ความรู้สึกที่ลดลงที่มีการดำรงอยู่แบบสะท้อนกลับและหุนหันพลันแล่นไม่สะท้อนแสงอยู่ในระยะของสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม ในช่วงครึ่งหลังของปีหลังจากพัฒนากิจกรรมการจับและเลียนแบบที่หลากหลายเขาถึงการพัฒนาของสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมที่สูงกว่า - ลิงและในปีที่สองหลังจากเชี่ยวชาญการเดินและการพูดในแนวดิ่ง - สถานะของมนุษย์ขั้นพื้นฐาน ในช่วงห้าปีแรกของเกมและเทพนิยาย เขายืนหยัดอยู่ในระดับเดียวกับผู้คนในยุคดึกดำบรรพ์ ตามด้วยการเข้าโรงเรียน การแนะนำอย่างเข้มข้นมากขึ้นสู่สังคมโดยรวมที่มีความรับผิดชอบบางอย่าง - พัฒนาการทางพันธุกรรมขนานกับการเข้าสู่วัฒนธรรมของบุคคลด้วยสถานะและ องค์กรทางเศรษฐกิจ. ในช่วงปีการศึกษาแรก เนื้อหาที่เรียบง่ายของโลกพันธสัญญาโบราณและพันธสัญญาเดิมนั้นเพียงพอต่อจิตวิญญาณของเด็กมากที่สุด ช่วงปีกลางมีลักษณะของการคลั่งไคล้วัฒนธรรมคริสเตียน และเฉพาะในช่วงเวลาของการเจริญเติบโตเท่านั้นที่จะบรรลุความแตกต่างทางจิตวิญญาณ ซึ่งสอดคล้องกับ สภาพของวัฒนธรรมในยุคปัจจุบัน”

มนุษย์แต่ละคนเกิดมาพร้อมกับชุดบางอย่าง คุณสมบัติทางชีวภาพและ กลไกทางสรีรวิทยาซึ่งทำหน้าที่เป็นพื้นฐานดังกล่าว ระบบคุณสมบัติและกลไกการตรึงทางพันธุกรรมทั้งหมดเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นทั่วไปสำหรับการพัฒนาเพิ่มเติมของแต่ละบุคคลเพื่อให้มั่นใจว่ามีความพร้อมในระดับสากลสำหรับการพัฒนารวมถึงการพัฒนาทางจิต สำหรับการศึกษาทางจิตวิทยาเกี่ยวกับบุคลิกภาพนั้น เนื้อหาของกิจกรรมในชีวิตของแต่ละบุคคลในแต่ละช่วงเวลามีความสำคัญ

นักจิตวิทยาในประเทศ B.F. Lomov พัฒนาแนวทางที่เป็นระบบเพื่อทำความเข้าใจแก่นแท้ของบุคลิกภาพกำลังพยายามเปิดเผยความซับซ้อนและความคลุมเครือในการแก้ปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างบุคลิกภาพทางสังคมและชีวภาพ ความเห็นของเขาเกี่ยวกับปัญหานี้มีประเด็นหลักดังต่อไปนี้ เมื่อศึกษาพัฒนาการของแต่ละบุคคล แน่นอนว่าจิตวิทยาไม่ได้จำกัดอยู่เพียงการวิเคราะห์เฉพาะการทำงานและสภาวะทางจิตของแต่ละบุคคลเท่านั้น เธอมีความสนใจในการสร้างและพัฒนาบุคลิกภาพของบุคคลเป็นหลัก ในเรื่องนี้ปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างทางชีววิทยาและสังคมปรากฏว่าเป็นปัญหาเกี่ยวกับสิ่งมีชีวิตและบุคลิกภาพเป็นหลัก หนึ่งในแนวคิดเหล่านี้ถูกสร้างขึ้นในบริบทของแนวคิดทางชีววิทยาและอีกแนวคิดหนึ่ง - สังคมศาสตร์แต่ทั้งสองเกี่ยวข้องกับบุคคลในฐานะตัวแทนของสายพันธุ์ "Homo sapiens" และในฐานะสมาชิกของสังคม ในเวลาเดียวกัน ในแต่ละแนวคิดทั้งสองนี้ ระบบที่แตกต่างกันคุณสมบัติของมนุษย์: ในแนวคิดเรื่องสิ่งมีชีวิต - โครงสร้างของมนุษย์แต่ละคนในฐานะระบบทางชีววิทยา ในแนวคิดเรื่องบุคลิกภาพ - การมีส่วนร่วมของเขาในชีวิตของสังคม ตามที่ระบุไว้แล้วเมื่อศึกษาการก่อตัวและการพัฒนาบุคลิกภาพจิตวิทยาในประเทศได้มาจากตำแหน่งบุคลิกภาพของลัทธิมาร์กซิสต์ในฐานะคุณภาพทางสังคมของแต่ละบุคคล ภายนอกสังคม คุณภาพของแต่ละบุคคลไม่มีอยู่ ดังนั้น หากไม่มีการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลกับสังคม จึงไม่สามารถเข้าใจได้ พื้นฐานวัตถุประสงค์ของทรัพย์สินส่วนบุคคลของแต่ละบุคคลคือระบบความสัมพันธ์ทางสังคมที่เขาอาศัยและพัฒนา

แนวคิดของแนวทางระบบเป็นหนึ่งในผู้นำในยุคสมัยใหม่ ความรู้ทางวิทยาศาสตร์. สะท้อนถึงธรรมชาติที่เป็นระบบของระเบียบโลก หนึ่งในขอบเขตความรู้ของมนุษย์ที่แนวทางของระบบถูกกำหนดและพัฒนาอย่างเข้มข้นคือขอบเขตความรู้ของมนุษย์ จะต้องมีการรวมกันของความรู้ที่อยู่ในระนาบที่แตกต่างกัน แต่ข้ามขอบเขตความรู้ทางจิตวิทยาอย่างสม่ำเสมอ เป็นผลให้องค์ประกอบของความรู้ทางจิตวิทยาถูกรวมไว้ในการแสวงหามนุษยธรรมที่หลากหลายและ วิทยาศาสตร์ธรรมชาติและในด้านจิตวิทยามุมมองใหม่ๆ ในการทำความเข้าใจจิตใจกำลังเปิดกว้างขึ้น

จากมุมมองของแนวทางของระบบ "homo sapiens" เป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นความสมบูรณ์ที่แน่นอนซึ่งถูกกำหนดโดยเอกภาพทางชีววิทยาและสังคม ในอีกด้านหนึ่ง บุคคลเป็นสิ่งมีชีวิตที่มีพลัง และประการที่สาม เป็นสิ่งมีชีวิตทางสังคม นี่คือสิ่งมีชีวิตที่รวบรวมการพัฒนาชีวิตในระดับสูงสุดซึ่งเป็นเรื่องของกิจกรรมทางสังคมและประวัติศาสตร์

ความสัมพันธ์ระหว่างสังคมและชีววิทยาในจิตใจมนุษย์มีหลายมิติ หลายระดับ และมีชีวิตชีวา มันถูกกำหนดโดยสถานการณ์เฉพาะของการพัฒนาจิตใจของแต่ละบุคคลและพัฒนาแตกต่างกันไปในแต่ละขั้นตอนของการพัฒนานี้และในระดับที่แตกต่างกัน

คำถาม.

ภาพรวมทั่วไปเกี่ยวกับบุคลิกภาพ ความสัมพันธ์ของแนวคิด "บุคคล" "บุคลิกภาพ" "ความเป็นปัจเจกบุคคล"

คำจำกัดความของแนวคิด "บุคลิกภาพ" ความสัมพันธ์ของแนวคิด "บุคคล" "บุคคล" "ความเป็นปัจเจกบุคคล" กับแนวคิด "บุคลิกภาพ"

ความเป็นจริงที่อธิบายไว้ในแนวคิดเรื่อง "บุคลิกภาพ" ปรากฏอยู่ในนิรุกติศาสตร์ของคำนี้แล้ว คำว่า "บุคลิกภาพ" (persona) เดิมหมายถึงหน้ากากของนักแสดง (ในโรงละครโรมัน หน้ากากของนักแสดงเรียกว่า "หน้ากาก" - ใบหน้าที่หันหน้าเข้าหาผู้ชม) ซึ่งถูกกำหนดให้เป็น บางประเภทนักแสดง จากนั้นคำนี้ก็เริ่มหมายถึงตัวนักแสดงและบทบาทของเขา ในหมู่ชาวโรมัน คำว่า "บุคคล" มักจะใช้เพื่อบ่งบอกถึงหน้าที่ทางสังคมของบทบาท (บุคลิกภาพของบิดา บุคลิกภาพของกษัตริย์ บุคลิกภาพของผู้พิพากษา) ดังนั้นบุคลิกภาพตามความหมายดั้งเดิมจึงเป็นบทบาทหรือหน้าที่ทางสังคมของบุคคล

ปัจจุบันจิตวิทยาตีความบุคลิกภาพว่าเป็นรูปแบบทางสังคมและจิตวิทยาที่เกิดขึ้นจากชีวิตของบุคคลในสังคม บุคคลในฐานะที่เป็นสังคมได้รับคุณสมบัติใหม่ (ส่วนบุคคล) เมื่อเขาเข้าสู่ความสัมพันธ์กับผู้อื่น และความสัมพันธ์เหล่านี้กลายเป็น "ส่วนประกอบ" ของบุคลิกภาพของเขา เมื่อถึงเวลาเกิด บุคคลนั้นยังไม่มีคุณสมบัติที่ได้มา (ส่วนตัว) เหล่านี้

เนื่องจากบุคลิกภาพมักถูกกำหนดให้เป็นบุคคลในคุณสมบัติทางสังคมที่ได้มาทั้งหมด ซึ่งหมายความว่าลักษณะส่วนบุคคลไม่รวมถึงคุณลักษณะดังกล่าวของบุคคลที่ถูกกำหนดโดยธรรมชาติและไม่ได้ขึ้นอยู่กับชีวิตของเขาในสังคม คุณสมบัติส่วนบุคคลไม่รวมถึงคุณสมบัติทางจิตวิทยาของบุคคลที่มีลักษณะเฉพาะของเขา กระบวนการทางปัญญาหรือรูปแบบกิจกรรมของแต่ละบุคคล ยกเว้นกิจกรรมที่แสดงออกในความสัมพันธ์กับผู้คนในสังคม แนวคิดของ "บุคลิกภาพ" มักจะรวมถึงคุณสมบัติที่มีความเสถียรไม่มากก็น้อยและบ่งบอกถึงความเป็นปัจเจกบุคคลโดยกำหนดคุณลักษณะของเขาที่มีความสำคัญต่อผู้คน การกระทำ

ตามคำจำกัดความของ R.S. Nemova บุคลิกภาพคือบุคคลที่อยู่ในระบบดังกล่าว ลักษณะทางจิตวิทยาซึ่งมีเงื่อนไขทางสังคม แสดงออกในความสัมพันธ์ทางสังคมและความสัมพันธ์โดยธรรมชาติ มีความมั่นคงและกำหนดการกระทำทางศีลธรรมของบุคคลที่มีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับตนเองและคนรอบข้าง

นอกจากแนวคิดเรื่อง "บุคลิกภาพ" แล้ว ยังมีการใช้คำว่า "บุคคล" "บุคคล" และ "ความเป็นปัจเจกบุคคล" ด้วย แนวคิดเหล่านี้เกี่ยวพันกันอย่างมาก นั่นคือเหตุผลที่การวิเคราะห์แต่ละแนวคิดเหล่านี้ความสัมพันธ์ของพวกเขากับแนวคิดเรื่อง "บุคลิกภาพ" จะทำให้สามารถเปิดเผยแนวคิดหลังได้ครบถ้วนยิ่งขึ้น (รูปที่ 3)

ข้าว. 3. ความสัมพันธ์ของขอบเขตแนวคิด “บุคคล” “บุคคล” และ “ความเป็นปัจเจกบุคคล” กับแนวคิด “บุคลิกภาพ”

มนุษย์เป็นแนวคิดทั่วไปที่บ่งชี้ว่าสิ่งมีชีวิตอยู่ในขั้นตอนสูงสุดของการพัฒนาธรรมชาติที่มีชีวิต - สำหรับเผ่าพันธุ์มนุษย์ แนวคิดเรื่อง "มนุษย์" ยืนยันถึงการกำหนดล่วงหน้าทางพันธุกรรมของการพัฒนาลักษณะและคุณภาพของมนุษย์อย่างแท้จริง

ความสามารถและคุณสมบัติเฉพาะของมนุษย์ (คำพูด จิตสำนึก กิจกรรมการทำงาน ฯลฯ) จะไม่ถูกถ่ายโอนไปยังผู้คนตามลำดับ พันธุกรรมทางชีวภาพแต่เกิดขึ้นในช่วงชีวิตในกระบวนการดูดซึมวัฒนธรรมที่สร้างขึ้นโดยคนรุ่นก่อน เลขที่ ประสบการณ์ส่วนตัวไม่สามารถชักจูงบุคคลให้พัฒนาตนเองได้ การคิดอย่างมีตรรกะและระบบแนวคิด โดยเข้าร่วมงานและ รูปแบบต่างๆในกิจกรรมทางสังคม ผู้คนจะพัฒนาความสามารถเฉพาะของมนุษย์ที่เกิดขึ้นในมนุษยชาติในตัวเอง ยังไง สิ่งมีชีวิตมนุษย์อยู่ภายใต้กฎพื้นฐานทางชีววิทยาและสรีรวิทยา เช่นเดียวกับที่สังคมอยู่ภายใต้กฎแห่งการพัฒนาสังคม

บุคคลเป็นตัวแทนของสายพันธุ์ "โฮโมเซเปียนส์" เพียงคนเดียว ในฐานะปัจเจกบุคคล ผู้คนมีความแตกต่างกันไม่เพียงแต่ในลักษณะทางสัณฐานวิทยา (เช่น ความสูง รูปร่างหน้าตา และสีตา) แต่ยังรวมถึงคุณสมบัติทางจิตวิทยาด้วย (ความสามารถ อารมณ์ อารมณ์)

ความเป็นปัจเจกคือความสามัคคีของคุณสมบัติส่วนบุคคลที่เป็นเอกลักษณ์ของบุคคลใดบุคคลหนึ่ง นี่คือเอกลักษณ์ของโครงสร้างทางจิตสรีรวิทยาของเขา (ประเภทของอารมณ์ร่างกายและ ลักษณะทางจิต,ความฉลาด,โลกทัศน์,ประสบการณ์ชีวิต)

ด้วยความเก่งกาจทั้งหมดของแนวคิดเรื่อง "ความเป็นปัจเจกบุคคล" จึงบ่งบอกถึงคุณสมบัติทางจิตวิญญาณของบุคคลเป็นหลัก คำจำกัดความที่สำคัญของความเป็นปัจเจกบุคคลนั้นไม่เกี่ยวข้องกับแนวคิดของ "ความพิเศษ" "เอกลักษณ์" มากนัก แต่กับแนวคิดเรื่อง "ความซื่อสัตย์" "ความสามัคคี" "ความคิดริเริ่ม" "การประพันธ์" " ทางของตัวเองชีวิต" สาระสำคัญของความเป็นปัจเจกชนนั้นสัมพันธ์กับความคิดริเริ่มของแต่ละบุคคล ความสามารถของเขาในการเป็นตัวของตัวเอง การเป็นอิสระและพึ่งพาตนเอง

ความสัมพันธ์ระหว่างปัจเจกบุคคลและบุคลิกภาพถูกกำหนดโดยข้อเท็จจริงที่ว่านี่เป็นสองวิธีในการเป็นคนสองวิธีของเขา คำจำกัดความที่แตกต่างกัน. ความแตกต่างระหว่างแนวคิดเหล่านี้แสดงออกมาโดยเฉพาะอย่างยิ่งในความจริงที่ว่ามีสองกระบวนการที่แตกต่างกันในการสร้างบุคลิกภาพและความเป็นปัจเจกบุคคล

การก่อตัวของบุคลิกภาพเป็นกระบวนการของการขัดเกลาทางสังคมของบุคคลซึ่งประกอบด้วยการเรียนรู้แก่นแท้ทางสังคมโดยทั่วไป การพัฒนานี้ดำเนินการเสมอในสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงในชีวิตของบุคคล การก่อตัวของบุคลิกภาพสัมพันธ์กับการยอมรับของแต่ละบุคคลต่อการพัฒนาทางสังคม ฟังก์ชั่นทางสังคมและบทบาท บรรทัดฐานของสังคมและกฎเกณฑ์พฤติกรรมพร้อมสร้างทักษะในการสร้างความสัมพันธ์กับผู้อื่น บุคลิกภาพที่เป็นรูปธรรมเป็นเรื่องของพฤติกรรมที่เป็นอิสระ เป็นอิสระ และมีความรับผิดชอบในสังคม

การก่อตัวของความเป็นเอกเทศเป็นกระบวนการของการทำให้วัตถุเป็นปัจเจกบุคคล การทำให้เป็นรายบุคคลเป็นกระบวนการในการตัดสินใจตนเองและการแยกตัวออกจากบุคคล การแยกตัวออกจากชุมชน การออกแบบความเป็นปัจเจกบุคคล เอกลักษณ์ และความคิดริเริ่ม บุคคลที่กลายเป็นปัจเจกบุคคลคือบุคคลดั้งเดิมที่แสดงออกในชีวิตอย่างแข็งขันและสร้างสรรค์

แนวคิดเรื่อง "บุคลิกภาพ" และ "ความเป็นปัจเจกบุคคล" ได้รับการแก้ไขแล้ว ด้านที่แตกต่างกันมิติที่แตกต่างกันของแก่นแท้ทางจิตวิญญาณของบุคคล สาระสำคัญของความแตกต่างนี้แสดงออกมาได้ดีในภาษา ด้วยคำว่า "บุคลิกภาพ" มักใช้คำย่อเช่น "แข็งแกร่ง" "มีพลัง" "อิสระ" ดังนั้นจึงเน้นการเป็นตัวแทนอย่างแข็งขันในสายตาของผู้อื่น เรามักพูดถึงความเป็นปัจเจก: "สดใส" "มีเอกลักษณ์" "สร้างสรรค์" ซึ่งหมายถึงคุณสมบัติขององค์กรอิสระ

คำถาม

ความสัมพันธ์ระหว่างบุคลิกภาพทางสังคมและชีวภาพ

ปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างชีววิทยาและสังคมในบุคลิกภาพของมนุษย์เป็นเรื่องที่ถกเถียงกันอย่างดุเดือดในหมู่นักจิตวิทยาเชิงทฤษฎีมานานแล้ว เป็นที่น่าสนใจว่าก่อนที่ชาร์ลส์ ดาร์วินจะพัฒนาทฤษฎีวิวัฒนาการของเขา ซึ่งแสดงให้เห็นว่าพื้นฐานของมันคือการคัดเลือกโดยธรรมชาติ คำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างบุคลิกภาพทางชีววิทยาและสังคมแทบจะไม่ได้ถูกหยิบยกขึ้นมาเลย ก่อนหน้านี้มีเพียงความคิดที่คลุมเครือมากเกี่ยวกับต้นกำเนิดของมนุษย์ ซึ่งส่วนใหญ่ปะปนกับศาสนาและเวทย์มนต์โดยทั่วไป

ในกระบวนการพัฒนาวิทยาศาสตร์เชิงวัตถุได้พิจารณาการเชื่อมโยงที่เป็นไปได้เกือบทั้งหมดระหว่างแนวคิดของ "จิต" "สังคม" และ "ชีววิทยา":

การพัฒนาทางจิตถูกตีความว่าเป็นกระบวนการที่เกิดขึ้นเองโดยสมบูรณ์ โดยไม่ขึ้นอยู่กับทางชีววิทยาหรือทางสังคม

มันถูกตีความว่าเป็นอนุพันธ์จากทางชีววิทยาเท่านั้น

หรือเพียงแค่จากโซเชียล

หรือจากอิทธิพลทางชีววิทยาและสังคมคู่ขนาน

ในกลุ่มแนวคิดแรกซึ่งพิสูจน์ความเป็นธรรมชาติของการพัฒนาจิต จิตถือเป็นปรากฏการณ์ที่ไม่อยู่ภายใต้กฎภายในของมันโดยสิ้นเชิง ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับทางชีววิทยาหรือสังคมเลย ร่างกายมักถูกมองว่าเป็น "ภาชนะ" ของกิจกรรมทางจิต มุมมองของนักปรัชญาและนักเทววิทยาโบราณสามารถนำมาประกอบกับกลุ่มนี้ได้โดยเฉพาะเนื่องจากแหล่งที่มาของการพัฒนาจิตใจนั้นถูกค้นหาในจิตใจเท่านั้น

ในแนวคิดทางชีววิทยา จิตถูกมองว่าเป็นหน้าที่เชิงเส้นของการพัฒนาสิ่งมีชีวิต เป็นสิ่งที่ติดตามการพัฒนานี้อย่างไม่น่าสงสัย คุณสมบัติทั้งหมดของกระบวนการทางจิต สถานะและคุณสมบัติของบุคคลนั้นถูกกำหนดโดยคุณสมบัติของโครงสร้างทางชีววิทยา และการพัฒนาของพวกเขานั้นอยู่ภายใต้กฎหมายทางชีววิทยาโดยเฉพาะ บ่อยครั้งที่มีการใช้กฎหมายที่พบในการศึกษาสัตว์ซึ่งไม่ได้คำนึงถึงลักษณะเฉพาะของการพัฒนาของร่างกายมนุษย์ มีความเหมาะสมและไม่เหมาะสมที่จะอธิบายพัฒนาการทางจิตโดยอ้างถึงกฎทางชีวภาพ (กฎแห่งการสรุป) ตามที่ในการพัฒนาของแต่ละบุคคลวิวัฒนาการของสายพันธุ์ที่บุคคลนี้อยู่นั้นได้รับการทำซ้ำในลักษณะหลัก

นักชีววิทยาให้เหตุผลว่าจิตในฐานะปรากฏการณ์อิสระไม่มีอยู่ในธรรมชาติ เนื่องจากปรากฏการณ์ทางจิตทั้งหมดสามารถอธิบายหรืออธิบายได้โดยใช้แนวคิดทางชีววิทยา (สรีรวิทยา) เป็นไปได้ แต่คำอธิบายและคำอธิบายดังกล่าวกลับกลายเป็นเรื่องเครียดมาก น่าเสียดาย (หรือโชคดี?) คนๆ หนึ่งหมกมุ่นอยู่กับสังคม ในอารยธรรม และในวัฒนธรรม จิตใจได้รับการพัฒนาในตัวเรามากจนสามารถอธิบายพฤติกรรมของมนุษย์ด้วยวิธีทางสรีรวิทยา เพื่อลดความซับซ้อนและบิดเบือนรูปแบบที่แท้จริงของพฤติกรรมดังกล่าวอย่างมาก

ตรงกันข้ามกับแนวคิดทางชีววิทยา ดังที่กล่าวไปแล้ว มีแนวคิดทางสังคมวิทยาที่ให้ความสำคัญกับสังคมมากกว่าชีววิทยา เป็นที่น่าสนใจที่กฎการสรุปแบบเดียวกันนี้ใช้ที่นี่ แต่ในความหมายที่แตกต่าง: บุคคลในลำดับวงศ์ตระกูลของเขาจะทำซ้ำขั้นตอนหลักของกระบวนการ การพัฒนาทางประวัติศาสตร์สังคม โดยหลักแล้วคือการพัฒนาชีวิตและวัฒนธรรมทางจิตวิญญาณ

ปัจจุบัน ความขัดแย้งระหว่างนักวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับบทบาทของชีววิทยาและสังคมเกือบจะยุติลงแล้ว หากดำเนินการต่อที่ใดก็เพื่อเหตุผลในการเก็งกำไรเป็นหลัก - เพื่อพรรณนากิจกรรมของ "โรงเรียนจิตวิทยา" บางแห่ง

ไม่มีใครโต้แย้งความจริงที่ว่าบุคคลเกิดมาเป็นตัวแทนของคนบางคน สายพันธุ์ทางชีวภาพมีลักษณะทางสรีรวิทยาเป็นของตัวเอง มีปฏิกิริยาตอบสนอง สัญชาตญาณ ฯลฯ ในทางกลับกัน มีหลายกรณีที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่าเด็กเล็กถูกเลี้ยงโดยสัตว์ (เรียกว่า "เด็กเมาคลี") ซึ่งส่งผลให้ระดับการพัฒนาของพวกเขาไม่สามารถเกินเด็กอายุ 3-4 ขวบธรรมดาได้ หลังคลอดบุคคลจะพบว่าตัวเองอยู่ในสภาพแวดล้อมทางสังคมและดังนั้นจึงไม่เพียงพัฒนาเป็นวัตถุทางชีววิทยาเท่านั้น แต่ยังเป็นตัวแทนของสังคมด้วย

วรรณกรรม

Maklakov A.G. จิตวิทยาทั่วไป เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: ปีเตอร์ 2544

คำถาม.

» — แนวคิดทั่วไปซึ่งแสดงถึงความเป็นของเผ่าพันธุ์มนุษย์ซึ่งธรรมชาติของดังที่ได้กล่าวไว้ข้างต้นเป็นการผสมผสานคุณสมบัติทางชีววิทยาและสังคมเข้าด้วยกัน กล่าวอีกนัยหนึ่งบุคคลปรากฏในแก่นแท้ของเขาเป็น ความเป็นอยู่ทางชีวสังคม.

ผู้ชายสมัยใหม่ตั้งแต่แรกเกิดแสดงถึงความสามัคคีทางชีวสังคม เขาเกิดมาพร้อมกับคุณสมบัติทางกายวิภาคและสรีรวิทยาที่ไม่สมบูรณ์ซึ่งพัฒนาต่อไปในช่วงชีวิตของเขาในสังคม ในเวลาเดียวกันการถ่ายทอดทางพันธุกรรมไม่เพียงแต่ทำให้เด็กมีคุณสมบัติทางชีวภาพและสัญชาตญาณเท่านั้น ในตอนแรกเขากลายเป็นเจ้าของคุณสมบัติที่แท้จริงของมนุษย์: พัฒนาความสามารถเพื่อเลียนแบบผู้ใหญ่ ความอยากรู้อยากเห็น ความสามารถในการอารมณ์เสียและมีความสุข รอยยิ้มของเขา (“สิทธิพิเศษ” ของบุคคล) มีลักษณะโดยธรรมชาติ แต่เป็นสังคมที่แนะนำบุคคลเข้าสู่โลกนี้โดยสมบูรณ์ซึ่งเติมเต็มพฤติกรรมของเขาด้วยเนื้อหาทางสังคม

จิตสำนึกไม่ใช่มรดกทางธรรมชาติของเรา แม้ว่าธรรมชาติจะสร้างพื้นฐานทางสรีรวิทยาให้กับมันก็ตาม ปรากฏการณ์ทางจิตที่มีสติเกิดขึ้นตลอดชีวิตอันเป็นผลมาจากการเรียนรู้ภาษาและวัฒนธรรมอย่างแข็งขัน สำหรับสังคมแล้วมนุษย์มีคุณสมบัติต่างๆ เช่น กิจกรรมเครื่องมือที่เปลี่ยนแปลงได้ การสื่อสารผ่านคำพูด และความสามารถในการสร้างสรรค์ทางจิตวิญญาณ

การได้มาซึ่งคุณสมบัติทางสังคมโดยบุคคลเกิดขึ้นในกระบวนการนี้ การขัดเกลาทางสังคม: สิ่งที่มีอยู่ในตัวบุคคลนั้นเป็นผลมาจากการเรียนรู้คุณค่าทางวัฒนธรรมที่มีอยู่ในสังคมใดสังคมหนึ่ง ในขณะเดียวกัน มันก็เป็นการแสดงออกและเป็นรูปลักษณ์ ความสามารถภายในบุคลิกภาพ.

ปฏิสัมพันธ์ตามธรรมชาติและทางสังคมระหว่างมนุษย์กับสังคม ขัดแย้งกันมนุษย์เป็นเรื่องของชีวิตทางสังคม เขาตระหนักดีถึงตัวเองในสังคมเท่านั้น อย่างไรก็ตามมันยังเป็นผลผลิตจากสิ่งแวดล้อมและสะท้อนถึงลักษณะเฉพาะของการพัฒนาด้านชีววิทยาและสังคมของชีวิตทางสังคม บรรลุทางชีวภาพและสังคม ความสามัคคีสังคมและมนุษย์ในทุกช่วงประวัติศาสตร์ทำหน้าที่เป็นอุดมคติ ซึ่งการแสวงหาซึ่งมีส่วนช่วยในการพัฒนาทั้งสังคมและมนุษย์

สังคมและมนุษย์แยกจากกันไม่ได้ทั้งทางชีววิทยาและทางสังคม สังคมคือสิ่งที่ผู้คนก่อตัวขึ้น สังคมคือการแสดงออก ออกแบบ และรวบรวมแก่นแท้ภายในของบุคคล วิถีชีวิตของเขา มนุษย์เกิดมาจากธรรมชาติ แต่ดำรงอยู่ในฐานะมนุษย์ ต้องขอบคุณสังคมเท่านั้น ถูกสร้างขึ้นในนั้นและกำหนดรูปร่างผ่านกิจกรรมของเขา

สังคมเป็นผู้กำหนดเงื่อนไขไม่เพียงแต่สำหรับการปรับปรุงทางสังคมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการปรับปรุงทางชีวภาพของมนุษย์ด้วย นั่นคือเหตุผลที่สังคมควรให้ความสำคัญกับการดูแลสุขภาพของผู้คนตั้งแต่แรกเกิดจนถึงวัยชรา สุขภาพทางชีวภาพของบุคคลทำให้เขามีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในชีวิตของสังคม ตระหนักถึงศักยภาพในการสร้างสรรค์ของเขา สร้างครอบครัวที่เต็มเปี่ยม เลี้ยงดูและให้ความรู้แก่เด็ก ๆ ในเวลาเดียวกันบุคคลที่ปราศจากเงื่อนไขทางสังคมที่จำเป็นในชีวิตจะสูญเสีย "รูปแบบทางชีวภาพ" ของเขาซึ่งไม่เพียงเสื่อมโทรมทั้งทางศีลธรรมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงทางร่างกายด้วยซึ่งอาจเป็นสาเหตุ พฤติกรรมต่อต้านสังคมและอาชญากรรม

ในสังคมบุคคลตระหนักถึงธรรมชาติของเขา แต่ตัวเขาเองถูกบังคับให้ยอมจำนนต่อข้อกำหนดและข้อจำกัดของสังคมเพื่อรับผิดชอบต่อธรรมชาตินั้น ท้ายที่สุดแล้วสังคมก็คือคนทุกคนรวมถึงทุกคนด้วยและโดยการยอมจำนนต่อสังคมเขายืนยันในตัวเองถึงข้อเรียกร้องของแก่นแท้ของเขาเอง ด้วยการพูดต่อต้านสังคม บุคคลไม่เพียงแต่ทำลายรากฐานของความเป็นอยู่ทั่วไปเท่านั้น แต่ยังทำลายธรรมชาติของตนเองอีกด้วย ขัดขวางความกลมกลืนของหลักการทางชีววิทยาและสังคมในตัวเอง

ปัจจัยทางชีวภาพและสังคม

อะไรทำให้มนุษย์โดดเด่นจากโลกของสัตว์? ปัจจัยหลักของการสร้างมานุษยวิทยาสามารถแบ่งได้ดังนี้:

ปัจจัยทางชีววิทยา- ท่าทางตั้งตรง การพัฒนามือ สมองที่ใหญ่และพัฒนาแล้ว ความสามารถในการพูดที่ชัดเจน

ปัจจัยทางสังคมหลัก- แรงงานและกิจกรรมส่วนรวม การคิด ภาษา และศีลธรรม

จากปัจจัยที่กล่าวข้างต้น มีบทบาทสำคัญในกระบวนการพัฒนามนุษย์ ตัวอย่างของเขาแสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์ระหว่างปัจจัยทางชีววิทยาและสังคมอื่นๆ ดังนั้นการเดินตัวตรงจึงทำให้มือว่างในการใช้และทำเครื่องมือและโครงสร้างของมือ (ระยะไกล นิ้วหัวแม่มือความยืดหยุ่น) ช่วยให้ใช้เครื่องมือเหล่านี้ได้อย่างมีประสิทธิภาพ กำลังดำเนินการ การทำงานร่วมกันความสัมพันธ์ใกล้ชิดที่พัฒนาขึ้นระหว่างสมาชิกของทีม ซึ่งนำไปสู่การสร้างปฏิสัมพันธ์กลุ่ม การดูแลสมาชิกของชนเผ่า (ศีลธรรม) และความจำเป็นในการสื่อสาร (รูปลักษณ์ของคำพูด) ภาษามีส่วนในการแสดงแนวคิดที่ซับซ้อนมากขึ้น การพัฒนาความคิดก็ทำให้ภาษามีคำศัพท์ใหม่ๆ มากขึ้น ภาษายังทำให้สามารถถ่ายทอดประสบการณ์จากรุ่นสู่รุ่น อนุรักษ์และเพิ่มพูนความรู้ของมนุษยชาติ

ดังนั้น, คนทันสมัย- ผลคูณของปฏิสัมพันธ์ของปัจจัยทางชีววิทยาและสังคม

ใต้เขา คุณสมบัติทางชีวภาพเข้าใจสิ่งที่ทำให้คนใกล้ชิดกับสัตว์มากขึ้น (ยกเว้นปัจจัยของการสร้างมนุษย์ซึ่งเป็นพื้นฐานสำหรับการแยกมนุษย์ออกจากอาณาจักรแห่งธรรมชาติ) - ลักษณะทางพันธุกรรม; การปรากฏตัวของสัญชาตญาณ (การรักษาตนเองทางเพศ ฯลฯ ); อารมณ์; ความต้องการทางชีวภาพ (หายใจ กิน นอน ฯลฯ); ลักษณะทางสรีรวิทยาที่คล้ายคลึงกันกับสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมชนิดอื่น (มีอยู่เหมือนกัน อวัยวะภายใน, ฮอร์โมน, อุณหภูมิร่างกายคงที่); ความสามารถในการใช้วัตถุธรรมชาติ การปรับตัวให้เข้ากับสภาพแวดล้อมการให้กำเนิด

คุณสมบัติทางสังคมลักษณะเฉพาะของมนุษย์ - ความสามารถในการผลิตเครื่องมือ คำพูดที่ชัดเจน; ภาษา; ความต้องการทางสังคม (การสื่อสาร ความรัก มิตรภาพ ความรัก); ความต้องการทางจิตวิญญาณ (,); ตระหนักถึงความต้องการของคุณ กิจกรรม (แรงงาน ศิลปะ ฯลฯ) หมายถึงความสามารถในการเปลี่ยนแปลงโลก จิตสำนึก; ความสามารถในการคิด การสร้าง; การสร้าง; ตั้งเป้าหมาย.

มนุษย์ไม่สามารถลดคุณสมบัติทางสังคมเพียงอย่างเดียวได้ เนื่องจากข้อกำหนดเบื้องต้นทางชีวภาพเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการพัฒนาของเขา แต่ก็ลดไม่ได้แล้ว คุณสมบัติทางชีวภาพเพราะเราสามารถกลายเป็นคนในสังคมได้เท่านั้น ชีววิทยาและสังคมหลอมรวมกันอย่างแยกไม่ออกในบุคคลซึ่งทำให้เขาพิเศษ ชีวสังคมสิ่งมีชีวิต.

ชีววิทยาและสังคมในมนุษย์และความสามัคคีของพวกเขา

ความคิดเกี่ยวกับเอกภาพทางชีววิทยาและสังคมในการพัฒนาของมนุษย์ไม่ได้เกิดขึ้นทันที

โดยไม่ต้องเจาะลึกถึงสมัยโบราณที่ห่างไกลให้เราระลึกว่าในระหว่างการตรัสรู้นักคิดหลายคนที่สร้างความแตกต่างระหว่างธรรมชาติและสังคมถือว่าสิ่งหลังเป็น "เทียม" ที่สร้างขึ้นโดยมนุษย์รวมถึงคุณลักษณะเกือบทั้งหมดของชีวิตทางสังคม - ความต้องการทางจิตวิญญาณสถาบันทางสังคม คุณธรรม ประเพณี และประเพณี เป็นช่วงที่มีแนวความคิดเช่น "กฎธรรมชาติ" "ความเสมอภาคตามธรรมชาติ" "ศีลธรรมตามธรรมชาติ".

ธรรมชาติหรือธรรมชาติถือเป็นรากฐานพื้นฐานของความถูกต้อง ระเบียบทางสังคม. ไม่จำเป็นต้องเน้นว่าสังคมมีบทบาทรองและขึ้นอยู่กับสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติโดยตรง ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 หลากหลาย ทฤษฎีสังคมนิยมดาร์วินสาระสำคัญของความพยายามที่จะขยายไปถึง ชีวิตทางสังคม หลักการคัดเลือกโดยธรรมชาติและการต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่ในธรรมชาติที่มีชีวิต กำหนดโดยนักธรรมชาติวิทยาชาวอังกฤษ ชาร์ลส์ ดาร์วิน การเกิดขึ้นของสังคมและการพัฒนานั้นได้รับการพิจารณาภายในกรอบของการเปลี่ยนแปลงเชิงวิวัฒนาการที่เกิดขึ้นโดยไม่ขึ้นอยู่กับเจตจำนงของผู้คนเท่านั้น โดยธรรมชาติแล้วพวกเขาถือว่าทุกสิ่งที่เกิดขึ้นในสังคมรวมถึงความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมและกฎหมายการต่อสู้ทางสังคมที่เข้มงวดตามความจำเป็นและเป็นประโยชน์ทั้งต่อสังคมโดยรวมและต่อปัจเจกบุคคล

ในศตวรรษที่ 20 ความพยายามที่จะชีววิทยา "อธิบาย" แก่นแท้ของมนุษย์และคุณสมบัติทางสังคมของเขาไม่หยุด ตัวอย่างเช่น เราสามารถอ้างอิงปรากฏการณ์วิทยาของมนุษย์โดยนักคิดชาวฝรั่งเศสและนักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติผู้มีชื่อเสียงได้ อย่างไรก็ตาม นักบวช P. Teilhard de Chardin (1881-1955) ตามข้อมูลของ Teilhard มนุษย์รวบรวมและมุ่งความสนใจไปที่การพัฒนาทั้งหมดของโลกในตัวเอง ธรรมชาติในกระบวนการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ได้รับความหมายในมนุษย์ ในนั้น เธอบรรลุถึงพัฒนาการทางชีววิทยาสูงสุดของเธอ และในขณะเดียวกัน มันก็ทำหน้าที่เป็นจุดเริ่มต้นของจิตสำนึกของเธอ และด้วยเหตุนี้ จึงเป็นการพัฒนาทางสังคม

ปัจจุบันวิทยาศาสตร์ได้กำหนดความเห็นไว้ว่า ธรรมชาติทางชีวสังคมบุคคล. ในเวลาเดียวกัน สังคมไม่เพียงแต่ไม่ดูหมิ่น แต่ยังมีบทบาทชี้ขาดในการเน้นย้ำอีกด้วย โฮโมเซเปียนส์จากโลกของสัตว์และการเปลี่ยนแปลงของเขาไปสู่ความเป็นอยู่ทางสังคม ตอนนี้แทบไม่มีใครกล้าปฏิเสธ ข้อกำหนดเบื้องต้นทางชีววิทยาสำหรับการเกิดขึ้นของมนุษย์. แม้ว่าจะไม่ได้หันไปหาหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ แต่ด้วยคำแนะนำจากการสังเกตและลักษณะทั่วไปที่ง่ายที่สุด ก็ไม่ยากที่จะค้นพบการพึ่งพาอย่างมหาศาลของมนุษย์ต่อการเปลี่ยนแปลงทางธรรมชาติ - พายุแม่เหล็กในบรรยากาศ กิจกรรมแสงอาทิตย์ธาตุดินและภัยพิบัติ

ในการก่อตัวและการดำรงอยู่ของบุคคล ดังที่ได้กล่าวไปแล้วก่อนหน้านี้ บทบาทอย่างมากเป็นของปัจจัยทางสังคม เช่น แรงงาน ความสัมพันธ์ระหว่างผู้คน สถาบันทางการเมืองและสังคมของพวกเขา ไม่มีสิ่งใดเลยที่สามารถนำไปสู่การเกิดขึ้นของมนุษย์โดยแยกจากกันโดยแยกจากโลกของสัตว์

แต่ละคนมีเอกลักษณ์เฉพาะตัวและสิ่งนี้ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าจากธรรมชาติของเขาด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากชุดยีนที่เป็นเอกลักษณ์ที่สืบทอดมาจากพ่อแม่ของเขา ต้องบอกด้วยว่าความแตกต่างทางกายภาพที่มีอยู่ระหว่างผู้คนนั้นถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าโดยความแตกต่างทางชีวภาพเป็นหลัก ประการแรกคือความแตกต่างระหว่างสองเพศ - ชายและหญิงซึ่งถือได้ว่าเป็นความแตกต่างที่สำคัญที่สุดระหว่างผู้คน มีความแตกต่างทางกายภาพอื่น ๆ - สีผิว, สีตา, โครงสร้างร่างกายซึ่งส่วนใหญ่เกิดจากปัจจัยทางภูมิศาสตร์และภูมิอากาศ ปัจจัยเหล่านี้ตลอดจนเงื่อนไขที่ไม่เท่าเทียมกันของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์และระบบการศึกษาที่อธิบายความแตกต่างในชีวิตประจำวัน จิตวิทยา และสถานะทางสังคมของประชาชนในประเทศต่างๆเป็นส่วนใหญ่ ถึงกระนั้น แม้จะมีความแตกต่างพื้นฐานในด้านชีววิทยา สรีรวิทยา และศักยภาพทางจิต แต่โดยทั่วไปแล้ว ผู้คนในโลกของเราก็มีความเท่าเทียมกัน ความสำเร็จของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่แสดงให้เห็นอย่างน่าเชื่อว่าไม่มีเหตุผลที่จะอ้างสิทธิ์ในความเหนือกว่าของเชื้อชาติใดๆ เหนือเผ่าพันธุ์อื่น

สังคมในมนุษย์- ประการแรกคือ กิจกรรมการผลิตเครื่องมือ รูปแบบชีวิตแบบกลุ่มนิยมที่มีการแบ่งความรับผิดชอบระหว่างบุคคล ภาษา ความคิด สังคม และ กิจกรรมทางการเมือง. เป็นที่ทราบกันดีว่า Homo sapiens ในฐานะบุคคลและบุคคลไม่สามารถดำรงอยู่ได้นอกชุมชนมนุษย์ มีการอธิบายกรณีต่างๆ ไว้เมื่อเด็กเล็กเข้ามาอยู่ภายใต้การดูแลของสัตว์ด้วยเหตุผลต่างๆ นานา และถูก "เลี้ยงดู" โดยพวกเขา และเมื่อหลังจากหลายปีในโลกของสัตว์ พวกเขากลับมาหาคน พวกเขาต้องใช้เวลาหลายปีในการปรับตัวให้เข้ากับสิ่งใหม่ สภาพแวดล้อมทางสังคม ท้ายที่สุด มันเป็นไปไม่ได้เลยที่จะจินตนาการถึงชีวิตทางสังคมของบุคคลโดยปราศจากกิจกรรมทางสังคมและการเมืองของเขา ดังที่กล่าวไว้ข้างต้นอย่างเคร่งครัดว่าชีวิตของบุคคลนั้นอยู่ในสังคมเนื่องจากเขามีปฏิสัมพันธ์กับผู้คนอยู่ตลอดเวลาทั้งที่บ้านที่ทำงานในเวลาว่าง ทางชีววิทยาและสังคมมีความสัมพันธ์กันอย่างไรในการกำหนดสาระสำคัญและธรรมชาติของบุคคล? วิทยาศาสตร์สมัยใหม่ตอบคำถามนี้อย่างชัดเจน - มีความสามัคคีเท่านั้น อันที่จริง หากไม่มีข้อกำหนดเบื้องต้นทางชีววิทยา คงเป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการถึงการเกิดขึ้นของสัตว์จำพวกมนุษย์ แต่หากไม่มีเงื่อนไขทางสังคม การเกิดขึ้นของมนุษย์ก็เป็นไปไม่ได้ ไม่ใช่ความลับอีกต่อไปที่มลภาวะต่อสิ่งแวดล้อมและที่อยู่อาศัยของมนุษย์เป็นภัยคุกคามต่อการดำรงอยู่ทางชีวภาพของ Homo sapiens โดยสรุปเราสามารถพูดได้ว่าตอนนี้ก็เหมือนกับหลายล้านปีก่อน สภาพร่างกายมนุษย์และการดำรงอยู่ของเขานั้นขึ้นอยู่กับสภาวะของธรรมชาติในระดับหนึ่ง โดยทั่วไปอาจเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าขณะนี้เช่นเดียวกับการเกิดขึ้นของ Homo sapiens การดำรงอยู่ของมันถูกรับรองโดยเอกภาพทางชีววิทยาและสังคม

บุคลิกภาพเป็นบุคคลที่เฉพาะเจาะจงซึ่งอยู่ในระบบของลักษณะทางจิตวิทยาที่มีเงื่อนไขทางสังคมที่มั่นคงซึ่งแสดงออกในการเชื่อมโยงทางสังคมและความสัมพันธ์กำหนดการกระทำทางศีลธรรมของเขาและมีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับตัวเขาเองและคนรอบข้าง

แนวคิดเรื่อง "บุคลิกภาพ" แสดงถึงระดับที่สำคัญที่สุดระดับหนึ่งขององค์กรมนุษย์ กล่าวคือ คุณลักษณะของการพัฒนาในฐานะความเป็นอยู่ทางสังคม

เมื่อพิจารณาโครงสร้างบุคลิกภาพ มักจะรวมถึงความสามารถ อารมณ์ อุปนิสัย แรงจูงใจ และทัศนคติทางสังคม คุณสมบัติทั้งหมดเหล่านี้จะกล่าวถึงในรายละเอียดด้านล่าง แต่สำหรับตอนนี้ เราจะจำกัดตัวเองอยู่แค่คำจำกัดความทั่วไปเท่านั้น

ความสามารถเป็นคุณสมบัติที่มั่นคงของบุคคลที่เป็นตัวกำหนดความสำเร็จในกิจกรรมต่างๆ อารมณ์เป็น การตอบสนองแบบไดนามิกกระบวนการทางจิตของมนุษย์ ตัวละครมีคุณสมบัติที่กำหนดทัศนคติของบุคคลต่อผู้อื่น แรงจูงใจคือชุดของแรงจูงใจในกิจกรรม และทัศนคติทางสังคมคือความเชื่อของผู้คน

ปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างทางชีววิทยาและสังคมในบุคลิกภาพของบุคคลนั้นเป็นปัญหาหนึ่งของ ปัญหากลางจิตวิทยาสมัยใหม่ ในกระบวนการก่อตัวและการพัฒนาวิทยาศาสตร์จิตวิทยา การเชื่อมโยงที่เป็นไปได้เกือบทั้งหมดระหว่างแนวคิดของ "จิต" "สังคม" และ "ชีววิทยา" ได้รับการพิจารณา พัฒนาการทางจิตถูกตีความว่าเป็นกระบวนการที่เกิดขึ้นเองโดยสมบูรณ์ เป็นอิสระจากทางชีววิทยาหรือสังคม และมาจากทางชีววิทยาเท่านั้นหรือจากการพัฒนาทางสังคมเท่านั้น หรือเป็นผลจากการกระทำคู่ขนานกับแต่ละบุคคล เป็นต้น ดังนั้น แนวคิดหลายกลุ่มจึงสามารถตีความได้ แยกแยะได้ ซึ่งพิจารณาความสัมพันธ์ระหว่างสังคม จิตใจ และชีววิทยาต่างกัน

ในกลุ่มแนวคิดที่พิสูจน์ความเป็นธรรมชาติของการพัฒนาจิต จิตถูกมองว่าเป็นปรากฏการณ์ที่อยู่ภายใต้กฎภายในของตัวเองโดยสิ้นเชิง ไม่เกี่ยวข้องกับทางชีววิทยาหรือสังคมแต่อย่างใด อย่างดีที่สุดร่างกายมนุษย์ภายใต้กรอบของแนวคิดเหล่านี้ได้รับมอบหมายบทบาทของภาชนะชนิดหนึ่งสำหรับกิจกรรมทางจิต

ในแนวคิดทางชีววิทยา จิตถูกมองว่าเป็นหน้าที่เชิงเส้นของการพัฒนาสิ่งมีชีวิต เป็นสิ่งที่ติดตามการพัฒนานี้อย่างไม่น่าสงสัย จากมุมมองของแนวคิดเหล่านี้คุณสมบัติทั้งหมดของกระบวนการทางจิตสถานะและคุณสมบัติของบุคคลจะถูกกำหนดโดยคุณสมบัติของโครงสร้างทางชีววิทยาและการพัฒนานั้นอยู่ภายใต้กฎหมายทางชีววิทยาโดยเฉพาะ ในกรณีนี้มักใช้กฎหมายที่พบในการศึกษาสัตว์ซึ่งไม่ได้คำนึงถึงลักษณะเฉพาะของการพัฒนาของร่างกายมนุษย์ บ่อยครั้งในแนวคิดเหล่านี้เพื่ออธิบายพัฒนาการทางจิตมีการใช้กฎชีวพันธุศาสตร์พื้นฐาน - กฎแห่งการสรุปตามนั้นในการพัฒนาของแต่ละบุคคลวิวัฒนาการของสายพันธุ์ที่บุคคลนี้เป็นอยู่นั้นได้รับการทำซ้ำในคุณสมบัติหลักของมัน การแสดงอาการที่รุนแรงของตำแหน่งนี้คือข้อความที่ว่าจิตในฐานะปรากฏการณ์อิสระไม่มีอยู่ในธรรมชาติ เนื่องจากปรากฏการณ์ทางจิตทั้งหมดสามารถอธิบายหรืออธิบายได้โดยใช้แนวคิดทางชีววิทยา (สรีรวิทยา) ก็ควรสังเกตว่า จุดที่กำหนดให้การมองเห็นแพร่หลายมากในหมู่นักสรีรวิทยา

ตัวอย่างเช่น I.P. Pavlov ปฏิบัติตามมุมมองนี้

มีอยู่ ทั้งบรรทัดแนวคิดทางสังคมวิทยาซึ่งได้มาจากแนวคิดเรื่องการสรุป แต่เฉพาะที่นี่เท่านั้นที่นำเสนอแตกต่างออกไปบ้าง ภายในกรอบของแนวคิดเหล่านี้ เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าการพัฒนาจิตใจของแต่ละบุคคลในรูปแบบสรุปนั้นได้จำลองขั้นตอนหลักของกระบวนการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของสังคม โดยหลักแล้วคือการพัฒนาชีวิตและวัฒนธรรมทางจิตวิญญาณของมัน

สาระสำคัญของแนวคิดดังกล่าวแสดงออกมาอย่างชัดเจนที่สุดโดย V. Stern ในการตีความที่เขาเสนอ หลักการของการสรุปครอบคลุมทั้งวิวัฒนาการของจิตใจของสัตว์และประวัติศาสตร์ การพัฒนาจิตวิญญาณสังคม. เขาเขียนว่า: “มนุษย์ในช่วงเดือนแรกของวัยทารก ซึ่งมีความรู้สึกเหนือกว่า มีความรู้สึกสะท้อนและหุนหันพลันแล่นไม่สะท้อนกลับ อยู่ในระยะของสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม ในช่วงครึ่งหลังของปีหลังจากพัฒนากิจกรรมการจับและเลียนแบบที่หลากหลายเขามาถึงการพัฒนาของสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมที่สูงที่สุด - ลิงและในปีที่สองหลังจากเชี่ยวชาญการเดินและการพูดในแนวดิ่ง - สถานะของมนุษย์ขั้นพื้นฐาน ในช่วงห้าปีแรกของเกมและเทพนิยาย เขายืนหยัดอยู่ในระดับเดียวกับผู้คนในยุคดึกดำบรรพ์ ตามด้วยการเข้าเรียนในโรงเรียน การบูรณาการอย่างเข้มข้นมากขึ้นในสังคมโดยรวมที่มีความรับผิดชอบบางอย่าง - การถ่ายทอดทางพันธุกรรมขนานกับการเข้าสู่วัฒนธรรมของบุคคลกับองค์กรของรัฐและเศรษฐกิจ ในช่วงปีการศึกษาแรก เนื้อหาที่เรียบง่ายของโลกพันธสัญญาโบราณและพันธสัญญาเดิมนั้นเพียงพอต่อจิตวิญญาณของเด็กมากที่สุด ช่วงปีกลางมีลักษณะของการคลั่งไคล้วัฒนธรรมคริสเตียน และเฉพาะในช่วงเวลาของการเจริญเติบโตเท่านั้นที่จะบรรลุความแตกต่างทางจิตวิญญาณ ซึ่งสอดคล้องกับ สภาพของวัฒนธรรมยุคใหม่”

ไม่มีใครจะโต้แย้งความจริงที่ว่าบุคคลนั้นเกิดมาเป็นตัวแทนของสายพันธุ์ทางชีววิทยาบางประเภท ในเวลาเดียวกันหลังคลอดคน ๆ หนึ่งพบว่าตัวเองอยู่ในสภาพแวดล้อมทางสังคมและดังนั้นจึงพัฒนาไม่เพียง แต่เป็นวัตถุทางชีววิทยาเท่านั้น แต่ยังเป็นตัวแทนของสังคมด้วย

ผลการศึกษาจำนวนมากเกี่ยวกับรูปแบบของการพัฒนาจิตใจของมนุษย์ชี้ให้เห็นว่าข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการพัฒนาจิตใจของแต่ละบุคคลคือการพัฒนาทางชีววิทยาของเขา บุคคลเกิดมาพร้อมกับคุณสมบัติทางชีวภาพและกลไกทางสรีรวิทยาชุดหนึ่งซึ่งทำหน้าที่เป็นพื้นฐานของการพัฒนาจิตใจของเขา อย่างไรก็ตาม ข้อกำหนดเบื้องต้นเหล่านี้จะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อบุคคลอยู่ในสภาพของสังคมมนุษย์เท่านั้น

พิจารณาถึงปัญหาปฏิสัมพันธ์และอิทธิพลซึ่งกันและกันทางชีววิทยาและสังคม การพัฒนาจิตมนุษย์ เราสามารถแยกแยะการจัดองค์กรของมนุษย์ได้สามระดับ คือ ระดับของการจัดระเบียบทางชีววิทยา ระดับทางสังคม และระดับของการจัดระเบียบทางจิต ดังนั้นเมื่อพิจารณาปัญหานี้จำเป็นต้องจำไว้ว่ามีการพิจารณาปฏิสัมพันธ์ในกลุ่ม "ชีวภาพ - จิต - สังคม" ทั้งสาม นอกจากนี้แนวทางการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบของกลุ่มสามกลุ่มนี้เกิดจากความเข้าใจในสาระสำคัญทางจิตวิทยาของแนวคิดเรื่อง "บุคลิกภาพ"

ในโรงเรียนจิตวิทยาในประเทศต่างๆ แนวคิดเรื่อง "บุคลิกภาพ" และยิ่งไปกว่านั้นความสัมพันธ์ระหว่างชีววิทยาและสังคมในแต่ละบุคคลและบทบาทในการพัฒนาจิตใจก็ถือว่าแตกต่างกัน แม้ว่านักจิตวิทยาในประเทศทุกคนจะยอมรับมุมมองที่ระบุว่าแนวคิดของ "บุคลิกภาพ" หมายถึงระดับสังคมขององค์กรมนุษย์อย่างไม่มีเงื่อนไข แต่ก็มีความขัดแย้งบางประการในประเด็นระดับที่ปัจจัยทางสังคมและชีวภาพแสดงออกมา เฉพาะบุคคล. ดังนั้นจึงมีความแตกต่างในมุมมองเกี่ยวกับปัญหานี้ในผลงานของตัวแทนของมหาวิทยาลัยมอสโกและเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กซึ่งเป็นศูนย์กลางชั้นนำของจิตวิทยารัสเซีย ตัวอย่างเช่นในงานของนักวิทยาศาสตร์ชาวมอสโกมักพบความเห็นว่าปัจจัยกำหนดทางสังคมมีบทบาทสำคัญกว่า บทบาทที่สำคัญในการพัฒนาและสร้างบุคลิกภาพ ในเวลาเดียวกันผลงานของตัวแทนของมหาวิทยาลัยเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กได้พิสูจน์แนวคิดที่มีความสำคัญเท่าเทียมกันในการพัฒนาบุคลิกภาพของปัจจัยทางสังคมและชีวภาพ

ในประวัติศาสตร์จิตวิทยารัสเซียแนวคิดของ สาระสำคัญทางจิตวิทยาบุคลิกภาพมีการเปลี่ยนแปลงหลายครั้ง ในตอนแรก ความเข้าใจเกี่ยวกับบุคลิกภาพในฐานะหมวดหมู่ทางจิตวิทยานั้นมีพื้นฐานมาจากการจำแนกองค์ประกอบต่างๆ ที่สร้างบุคลิกภาพให้เป็นความจริงทางจิตประเภทหนึ่ง ในกรณีนี้ บุคลิกภาพทำหน้าที่เป็นชุดของคุณสมบัติ คุณสมบัติ ลักษณะ และคุณลักษณะของจิตใจมนุษย์

ตั้งแต่กลางทศวรรษ 1960 เริ่มมีความพยายามที่จะอธิบายโครงสร้างทั่วไปของบุคลิกภาพ แนวทางของ K.K. Platonov ซึ่งเข้าใจบุคลิกภาพในฐานะโครงสร้างลำดับชั้นทางชีวสังคมมีลักษณะเฉพาะในทิศทางนี้ นักวิทยาศาสตร์ระบุโครงสร้างพื้นฐานต่อไปนี้: การปฐมนิเทศ ประสบการณ์ (ความรู้ ความสามารถ ทักษะ) ลักษณะเฉพาะส่วนบุคคลการสะท้อนรูปแบบต่างๆ (ความรู้สึก การรับรู้ ความทรงจำ การคิด) และสุดท้ายคือคุณสมบัติรวมของอารมณ์

ตรงกันข้ามกับความคิดเห็นของ K.K. Platonov แนวคิดนี้แสดงให้เห็นว่าชีววิทยาซึ่งเข้าสู่บุคลิกภาพของมนุษย์กลายเป็นสังคม

ในช่วงปลายทศวรรษ 1970 นอกเหนือจากการมุ่งเน้นไปที่แนวทางเชิงโครงสร้างในการแก้ปัญหาบุคลิกภาพแล้ว แนวคิดของแนวทางเชิงระบบก็เริ่มพัฒนาขึ้นอีกด้วย ในเรื่องนี้แนวคิดของ A. N. Leontiev นั้นเป็นที่สนใจเป็นพิเศษ

บุคลิกภาพตาม A. N. Leontev เป็นรูปแบบทางจิตวิทยาประเภทพิเศษที่สร้างขึ้นจากชีวิตของบุคคลในสังคม การอยู่ใต้บังคับบัญชาของกิจกรรมต่าง ๆ จะสร้างพื้นฐานของบุคลิกภาพซึ่งเกิดขึ้นในกระบวนการพัฒนาสังคม (การสร้างเซลล์) แนวคิดของ "บุคลิกภาพ" A. N. Leontyev ไม่ได้รวมลักษณะที่กำหนดทางจีโนไทป์ของบุคคลเป็นหลัก - รัฐธรรมนูญทางกายภาพประเภท ระบบประสาทอารมณ์ ความต้องการทางชีวภาพ อารมณ์ความรู้สึก ความโน้มเอียงตามธรรมชาติ ตลอดจนความรู้ ทักษะและความสามารถที่ได้รับมาตลอดชีวิต รวมถึงวิชาชีพ หมวดหมู่ที่ระบุไว้ในความเห็นของเขาถือเป็นคุณสมบัติส่วนบุคคลของบุคคล แนวคิดของ "บุคคล" ตาม A. N. Leontyev สะท้อนให้เห็นประการแรกความสมบูรณ์และการแบ่งแยกไม่ได้ของบุคคลใดบุคคลหนึ่งในฐานะบุคคลที่แยกจากสายพันธุ์ทางชีววิทยาที่กำหนดและประการที่สองลักษณะของตัวแทนเฉพาะของสายพันธุ์ที่แยกความแตกต่างจาก ตัวแทนคนอื่นๆ ของสายพันธุ์นี้ ในความเห็นของเขา คุณสมบัติส่วนบุคคล รวมถึงคุณสมบัติที่กำหนดโดยจีโนไทป์ สามารถเปลี่ยนแปลงได้หลายวิธีในช่วงชีวิตของบุคคล อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่ได้ทำให้พวกเขาเป็นส่วนตัว เนื่องจากบุคลิกภาพไม่ใช่บุคคลที่อุดมไปด้วยประสบการณ์ในอดีต คุณสมบัติของบุคคลไม่เปลี่ยนเป็นคุณสมบัติบุคลิกภาพ แม้จะเปลี่ยนแปลงไปแล้ว พวกมันก็ยังคงเป็นคุณสมบัติส่วนบุคคล ไม่ได้กำหนดบุคลิกภาพที่เกิดขึ้นใหม่ แต่เป็นเพียงข้อกำหนดเบื้องต้นและเงื่อนไขสำหรับการก่อตัวของบุคลิกภาพเท่านั้น

แนวทางในการทำความเข้าใจปัญหาบุคลิกภาพที่กำหนดโดย A. N. Leontyev พบว่ามีการพัฒนาเพิ่มเติมในงานของนักจิตวิทยาในประเทศ - ตัวแทนของโรงเรียนมอสโกรวมถึง A. V. Petrovsky

แนวคิดเกี่ยวกับปัญหาบุคลิกภาพที่เกิดขึ้นภายใต้กรอบของโรงเรียนจิตวิทยาเลนินกราดนั้นถูกนำเสนออย่างชัดเจนที่สุดในผลงานของ B. G. Ananyev ตามที่ B. G. Ananyev กล่าวไว้ บุคลิกภาพคือบุคคลทางสังคม วัตถุ และหัวเรื่อง กระบวนการทางประวัติศาสตร์. ดังนั้นในลักษณะของบุคคล สาระสำคัญทางสังคมของบุคคลจึงถูกเปิดเผยอย่างเต็มที่ที่สุด กล่าวคือ คุณสมบัติของการเป็นบุคคลนั้นมีอยู่ในบุคคลซึ่งไม่ใช่สิ่งมีชีวิตทางชีววิทยา แต่ในฐานะของสังคม ในขณะเดียวกัน สิ่งมีชีวิตทางสังคมก็ถูกเข้าใจว่าเป็นบุคคลในสังคมใดกลุ่มหนึ่งโดยเฉพาะ ยุคประวัติศาสตร์ในความสมบูรณ์ของความสัมพันธ์ทางสังคมของเขา ดังนั้นโรงเรียนจิตวิทยาเลนินกราดเช่นเดียวกับมอสโกจึงรวมแนวคิดเรื่อง "บุคลิกภาพ" ไว้ในแนวคิด ลักษณะทางสังคมบุคคล. นี่คือความสามัคคีของตำแหน่งในจิตวิทยารัสเซียเกี่ยวกับปัญหาบุคลิกภาพของมนุษย์ ความแตกต่างในมุมมองระหว่างโรงเรียนเหล่านี้ถูกเปิดเผยเมื่อพิจารณาถึงโครงสร้างของบุคลิกภาพ

ตามข้อมูลของ B. G. Ananyev ฟังก์ชั่นทางจิตสรีรวิทยา กระบวนการทางจิต และสภาวะทั้งหมดไม่ได้รวมอยู่ในโครงสร้างของบุคลิกภาพ จากบทบาททางสังคม ทัศนคติ และการวางแนวคุณค่า มีเพียงไม่กี่บทบาทเท่านั้นที่รวมอยู่ในโครงสร้างบุคลิกภาพ ในเวลาเดียวกัน โครงสร้างนี้อาจรวมถึงคุณสมบัติบางอย่างของแต่ละบุคคล ซึ่งหลายครั้งถูกสื่อกลางโดยคุณสมบัติทางสังคมของแต่ละบุคคล แต่ตัวมันเองเกี่ยวข้องกับลักษณะของร่างกายมนุษย์ (เช่น การเคลื่อนไหวหรือความเฉื่อยของระบบประสาท) ดังนั้นตามที่ B. G. Ananyev เชื่อ โครงสร้างบุคลิกภาพจึงรวมถึงโครงสร้างของแต่ละบุคคลในรูปแบบของคุณสมบัติเชิงอินทรีย์ทั่วไปและเกี่ยวข้องที่สุดสำหรับชีวิตและพฤติกรรม

ต่อมานักจิตวิทยาชาวรัสเซียผู้โด่งดัง B.F. Lomov สำรวจปัญหาการสร้างบุคลิกภาพพยายามเปิดเผยความซับซ้อนและความคลุมเครือของความสัมพันธ์ระหว่างบุคลิกภาพทางสังคมและชีวภาพ ความเห็นของเขาเกี่ยวกับปัญหานี้มีประเด็นหลักดังต่อไปนี้ ประการแรก เมื่อศึกษาพัฒนาการของแต่ละบุคคล เราไม่สามารถจำกัดตัวเองอยู่เพียงการวิเคราะห์การทำงานทางจิตและสภาวะของแต่ละบุคคลเท่านั้น การทำงานทางจิตทั้งหมดจะต้องได้รับการพิจารณาในบริบทของการสร้างและพัฒนาบุคลิกภาพ ในเรื่องนี้ ปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างสิ่งมีชีวิตกับสังคมปรากฏว่าเป็นปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างสิ่งมีชีวิตกับบุคคลเป็นหลัก

ประการที่สอง ควรระลึกไว้เสมอว่าหนึ่งในแนวคิดเหล่านี้ก่อตัวขึ้นในสาขาวิทยาศาสตร์ชีวภาพ และอีกแนวคิดหนึ่งเกิดขึ้นในสาขาสังคมศาสตร์ อย่างไรก็ตาม ทั้งสองเกี่ยวข้องกับบุคคลพร้อมกันทั้งในฐานะตัวแทนของสายพันธุ์ Homo sapiens และในฐานะสมาชิกของสังคม ในเวลาเดียวกัน แต่ละแนวคิดเหล่านี้สะท้อนให้เห็นถึงระบบที่แตกต่างกันของคุณสมบัติของมนุษย์: ในแนวคิดเรื่อง "สิ่งมีชีวิต" - โครงสร้างของมนุษย์ในฐานะระบบทางชีววิทยา และในแนวคิดเรื่อง "บุคลิกภาพ" - การรวมบุคคลไว้ใน ชีวิตของสังคม

ประการที่สาม ดังที่ได้กล่าวไว้ซ้ำแล้วซ้ำเล่าเมื่อศึกษาการก่อตัวและการพัฒนาบุคลิกภาพ จิตวิทยาในประเทศได้ดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่าบุคลิกภาพเป็นคุณสมบัติทางสังคมของแต่ละบุคคล ซึ่งบุคคลนั้นปรากฏในฐานะสมาชิกของสังคมมนุษย์ ภายนอกสังคม คุณภาพของแต่ละบุคคลไม่มีอยู่ ดังนั้น หากปราศจากการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่าง "แต่ละสังคม" ก็ไม่สามารถเข้าใจได้ พื้นฐานวัตถุประสงค์ของทรัพย์สินส่วนบุคคลของแต่ละบุคคลคือระบบความสัมพันธ์ทางสังคมที่เขาอาศัยและพัฒนา

ประการที่สี่ การก่อตัวและการพัฒนาบุคลิกภาพจะต้องได้รับการพิจารณาว่าเป็นการหลอมรวมโปรแกรมทางสังคมที่ได้พัฒนาในสังคมที่กำหนดในช่วงประวัติศาสตร์ที่กำหนด จะต้องระลึกไว้เสมอว่ากระบวนการนี้กำกับโดยสังคมด้วยความช่วยเหลือของสถาบันทางสังคมพิเศษ โดยหลักๆ คือระบบการศึกษาและการศึกษา

จากนี้เราสามารถสรุปได้ดังต่อไปนี้: ปัจจัยที่กำหนดลักษณะของการพัฒนาของแต่ละบุคคลนั้นมีลักษณะที่เป็นระบบและมีพลวัตสูง กล่าวคือ ในแต่ละขั้นตอนของการพัฒนาพวกเขามีบทบาทที่แตกต่างกัน อย่างไรก็ตาม มีทั้งปัจจัยกำหนดทางสังคมและชีวภาพ ความพยายามที่จะนำเสนอปัจจัยกำหนดเหล่านี้เป็นผลรวมของอนุกรมสองชุดที่ขนานกันหรือเชื่อมโยงถึงกันที่กำหนดลักษณะของการพัฒนาจิตใจของแต่ละบุคคลนั้นเป็นการทำให้เข้าใจง่ายขั้นต้นอย่างมากซึ่งบิดเบือนสาระสำคัญของเรื่องอย่างมาก แทบจะไม่มีหลักการสากลใดในการจัดความสัมพันธ์ระหว่างจิตใจและชีววิทยา การเชื่อมต่อเหล่านี้มีหลายแง่มุมและหลายแง่มุม ชีววิทยาสามารถทำหน้าที่สัมพันธ์กับจิตใจเป็นกลไกบางอย่างซึ่งเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการพัฒนาจิตใจเป็นเนื้อหาของการไตร่ตรองทางจิตเป็นปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อปรากฏการณ์ทางจิตซึ่งเป็นสาเหตุของการกระทำส่วนบุคคลเป็นเงื่อนไข ให้เกิดปรากฏการณ์ทางจิต เป็นต้น

20.2. ความสัมพันธ์ระหว่างบุคลิกภาพทางสังคมและชีวภาพ

แนวคิดเรื่อง "บุคลิกภาพ" และ "ความเป็นปัจเจกบุคคล" จากมุมมองของจิตวิทยาในประเทศไม่ตรงกัน ยิ่งไปกว่านั้น ในวิทยาศาสตร์จิตวิทยาของรัสเซีย มีความขัดแย้งค่อนข้างมากเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดเหล่านี้ ในบางครั้งข้อพิพาททางวิทยาศาสตร์ก็เกิดขึ้นกับคำถามที่ว่าแนวคิดใดกว้างกว่ากัน จากมุมมองหนึ่ง (ซึ่งส่วนใหญ่มักนำเสนอในงานของตัวแทนของโรงเรียนจิตวิทยาเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก) ความเป็นปัจเจกบุคคลผสมผสานทางชีววิทยาและ คุณสมบัติทางสังคมบุคคลที่ทำให้เขาแตกต่างจากคนอื่น กล่าวคือ แนวคิดเรื่อง “ความเป็นปัจเจกบุคคล” จากตำแหน่งนี้ดูกว้างกว่าแนวคิดเรื่อง “บุคลิกภาพ” จากมุมมองอื่น (ซึ่งมักพบได้ในหมู่ตัวแทนของโรงเรียนจิตวิทยามอสโก) แนวคิดของ "ความเป็นปัจเจกบุคคล" ถือเป็นโครงสร้างที่แคบที่สุดในโครงสร้างองค์กรของมนุษย์โดยรวมคุณสมบัติกลุ่มที่ค่อนข้างเล็กเข้าด้วยกัน สิ่งที่แนวทางเหล่านี้มีเหมือนกันคือ ประการแรก แนวคิดเรื่อง "บุคลิกภาพ" รวมถึงคุณสมบัติของบุคคลที่แสดงออกในระดับสังคมในระหว่างการก่อตัวของความสัมพันธ์ทางสังคมและความเชื่อมโยงของบุคคล

ในเวลาเดียวกันมีแนวคิดทางจิตวิทยาจำนวนหนึ่งซึ่งบุคลิกภาพไม่ถือเป็นเรื่องของระบบความสัมพันธ์ทางสังคม แต่ถูกนำเสนอเป็นรูปแบบการบูรณาการแบบองค์รวมรวมถึงคุณลักษณะทั้งหมดของบุคคลรวมถึงทางชีววิทยาจิตใจ และสังคม ดังนั้นจึงเชื่อกันว่าด้วยความช่วยเหลือของแบบสอบถามบุคลิกภาพพิเศษจึงสามารถอธิบายบุคคลโดยรวมได้ ความคิดเห็นที่แตกต่างกันนี้เกิดจากความแตกต่างในแนวทางการพิจารณาความสัมพันธ์ระหว่างทางชีววิทยาและสังคมในโครงสร้างบุคลิกภาพของบุคคล

ปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างชีววิทยาและสังคมในบุคลิกภาพของบุคคลเป็นปัญหาสำคัญประการหนึ่งของจิตวิทยาสมัยใหม่ ในกระบวนการก่อตัวและการพัฒนาวิทยาศาสตร์จิตวิทยา การเชื่อมโยงที่เป็นไปได้เกือบทั้งหมดระหว่างแนวคิดของ "จิต" "สังคม" และ "ชีววิทยา" ได้รับการพิจารณา พัฒนาการทางจิตถูกตีความว่าเป็นกระบวนการที่เกิดขึ้นเองโดยสมบูรณ์ เป็นอิสระจากทางชีววิทยาหรือสังคม และมาจากทางชีววิทยาเท่านั้นหรือจากการพัฒนาทางสังคมเท่านั้น หรือเป็นผลจากการกระทำคู่ขนานกับแต่ละบุคคล เป็นต้น ดังนั้น แนวคิดหลายกลุ่มจึงสามารถตีความได้ แยกแยะได้ ซึ่งพิจารณาความสัมพันธ์ระหว่างสังคม จิตใจ และชีววิทยาต่างกัน

ในกลุ่มแนวคิดที่พิสูจน์ความเป็นธรรมชาติของการพัฒนาจิต จิตถูกมองว่าเป็นปรากฏการณ์ที่อยู่ภายใต้กฎภายในของตัวเองโดยสิ้นเชิง ไม่เกี่ยวข้องกับทางชีววิทยาหรือสังคมแต่อย่างใด อย่างดีที่สุดร่างกายมนุษย์ภายใต้กรอบของแนวคิดเหล่านี้ได้รับมอบหมายบทบาทของ "ภาชนะ" ของกิจกรรมทางจิต บ่อยครั้งที่เราเจอตำแหน่งนี้ในหมู่ผู้เขียนที่พิสูจน์ต้นกำเนิดอันศักดิ์สิทธิ์ของปรากฏการณ์ทางจิต

ในแนวคิดทางชีววิทยา จิตถูกมองว่าเป็นหน้าที่เชิงเส้นของการพัฒนาสิ่งมีชีวิต เป็นสิ่งที่ติดตามการพัฒนานี้อย่างไม่น่าสงสัย จากมุมมองของแนวคิดเหล่านี้คุณสมบัติทั้งหมดของกระบวนการทางจิตสถานะและคุณสมบัติของบุคคลจะถูกกำหนดโดยคุณสมบัติของโครงสร้างทางชีววิทยาและการพัฒนานั้นอยู่ภายใต้กฎหมายทางชีววิทยาโดยเฉพาะ ในกรณีนี้มักใช้กฎหมายที่พบในการศึกษาสัตว์ซึ่งไม่ได้คำนึงถึงลักษณะเฉพาะของการพัฒนาของร่างกายมนุษย์ บ่อยครั้งในแนวคิดเหล่านี้เพื่ออธิบายการพัฒนาทางจิตกฎทางชีวพันธุศาสตร์พื้นฐานได้ถูกเรียกใช้ - กฎแห่งการสรุปตามที่ในการพัฒนาของแต่ละบุคคลวิวัฒนาการของสายพันธุ์ที่บุคคลนี้อยู่นั้นได้รับการทำซ้ำในคุณสมบัติหลักของมัน การแสดงอาการที่รุนแรงของตำแหน่งนี้คือข้อความที่ว่าจิตในฐานะปรากฏการณ์อิสระไม่มีอยู่ในธรรมชาติ เนื่องจากปรากฏการณ์ทางจิตทั้งหมดสามารถอธิบายหรืออธิบายได้โดยใช้แนวคิดทางชีววิทยา (สรีรวิทยา) ควรสังเกตว่ามุมมองนี้แพร่หลายมากในหมู่นักสรีรวิทยา ตัวอย่างเช่น I.P. Pavlov ปฏิบัติตามมุมมองนี้

มีแนวคิดทางสังคมวิทยาหลายประการที่มาจากแนวคิดเรื่องการสรุป แต่ที่นี่มีการนำเสนอที่แตกต่างออกไปบ้าง. ภายในกรอบแนวคิดเหล่านี้ก็แย้งว่าการพัฒนาจิตใจของแต่ละบุคคล

474 ส่วนที่ 4 คุณสมบัติทางจิตของบุคลิกภาพ

นี่เป็นสิ่งที่น่าสนใจ

สิ่งที่กำหนดบุคลิกภาพ: พันธุกรรมหรือสิ่งแวดล้อม

ตั้งแต่วินาทีแรกเกิด อิทธิพลของยีนและสิ่งแวดล้อมมีความเกี่ยวพันกันอย่างใกล้ชิด ก่อให้เกิดบุคลิกภาพของแต่ละบุคคล พ่อแม่ให้ทั้งยีนและสภาพแวดล้อมในบ้านแก่ลูกหลาน ซึ่งทั้งสองอย่างนี้ได้รับอิทธิพลจากยีนของพ่อแม่และสภาพแวดล้อมที่พวกเขาเติบโตมา เป็นผลให้มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดระหว่างลักษณะทางพันธุกรรม (จีโนไทป์) ของเด็กกับสภาพแวดล้อมที่เขาถูกเลี้ยงดูมา ตัวอย่างเช่น เนื่องจากสติปัญญาทั่วไปเป็นมรดกบางส่วน พ่อแม่ที่มีความฉลาดสูงจึงมีแนวโน้มที่จะมีลูกที่มีความฉลาดสูง นอกจากนี้ ผู้ปกครองที่มีสติปัญญาสูงยังมีแนวโน้มที่จะจัดเตรียมสภาพแวดล้อมที่กระตุ้นการพัฒนาความสามารถทางจิตให้บุตรหลานของตน ทั้งผ่านการโต้ตอบของตนเองกับเขาและผ่านทางหนังสือ บทเรียนดนตรี การเดินทางไปพิพิธภัณฑ์ และประสบการณ์ทางปัญญาอื่น ๆ เนื่องจากการเชื่อมโยงเชิงบวกสองเท่าระหว่างจีโนไทป์และสิ่งแวดล้อม เด็กจึงได้รับความสามารถทางปัญญาสองเท่า ในทำนองเดียวกัน เด็กที่พ่อแม่เลี้ยงดูมาซึ่งมีสติปัญญาต่ำอาจต้องเผชิญกับสภาพแวดล้อมในบ้านที่ทำให้ความบกพร่องทางสติปัญญาทางพันธุกรรมรุนแรงขึ้นอีก

ผู้ปกครองบางคนอาจจงใจสร้างสภาพแวดล้อมที่มีความสัมพันธ์เชิงลบกับจีโนไทป์ของเด็ก ตัวอย่างเช่น พ่อแม่ที่ชอบเก็บตัวอาจสนับสนุนกิจกรรมทางสังคมของเด็กเพื่อต่อต้านการเก็บตัวของเด็กเอง ผู้ปกครอง

ในทางกลับกัน สำหรับเด็กที่กระตือรือร้นมาก พวกเขาอาจพยายามหากิจกรรมเงียบๆ ที่น่าสนใจให้เขา แต่ไม่ว่าความสัมพันธ์จะเป็นเชิงบวกหรือเชิงลบ สิ่งสำคัญคือจีโนไทป์ของเด็กและสภาพแวดล้อมของเขาไม่ได้เป็นเพียงสองแหล่งที่มาของอิทธิพลที่รวมกันเป็นตัวกำหนดบุคลิกภาพของเขา

ภายใต้อิทธิพลของสภาพแวดล้อมเดียวกัน ผู้คนที่หลากหลายตอบสนองต่อเหตุการณ์หรือสิ่งแวดล้อมในรูปแบบต่างๆ เด็กที่กระสับกระส่ายและอ่อนไหวจะสัมผัสได้ถึงความโหดร้ายของผู้ปกครองและตอบสนองต่อสิ่งนี้แตกต่างจากเด็กที่สงบและยืดหยุ่น เสียงที่รุนแรงที่ทำให้หญิงสาวที่อ่อนไหวหลั่งน้ำตาอาจไม่ถูกสังเกตเห็นโดยน้องชายที่อ่อนไหวน้อยกว่าของเธอเลย เด็กที่ชอบเก็บตัวจะถูกดึงดูดให้เข้าหาผู้คนและเหตุการณ์ต่างๆ รอบตัว ในขณะที่น้องชายที่เก็บตัวของเขาจะเพิกเฉยต่อพวกเขา เด็กที่มีพรสวรรค์จะเรียนรู้จากสิ่งที่เขาอ่านมากกว่าเด็กทั่วไป กล่าวอีกนัยหนึ่ง เด็กทุกคนรับรู้สภาพแวดล้อมที่เป็นวัตถุประสงค์ว่าเป็นสภาพแวดล้อมทางจิตวิทยาที่เป็นอัตวิสัย และเป็นสภาพแวดล้อมทางจิตวิทยาที่หล่อหลอมการพัฒนาต่อไปของแต่ละบุคคล หากพ่อแม่สร้างสภาพแวดล้อมแบบเดียวกันให้กับลูกๆ ทุกคน ซึ่งตามกฎแล้วจะไม่เกิดขึ้น สภาพแวดล้อมดังกล่าวก็จะยังไม่เทียบเท่ากับสภาพจิตใจสำหรับพวกเขา

ดังนั้น นอกเหนือจากข้อเท็จจริงที่ว่าจีโนไทป์มีอิทธิพลพร้อมกันกับสิ่งแวดล้อมแล้ว มันยังกำหนดรูปแบบสภาพแวดล้อมนี้ด้วย โดยเฉพาะสิ่งแวดล้อมจะกลายเป็น

ในรูปแบบสรุปทำซ้ำขั้นตอนหลักของกระบวนการพัฒนาประวัติศาสตร์ของสังคม โดยหลักแล้วคือการพัฒนาชีวิตและวัฒนธรรมฝ่ายวิญญาณ

สาระสำคัญของแนวคิดดังกล่าวแสดงออกมาอย่างชัดเจนที่สุดโดย V. Stern ในการตีความที่เสนอของเขา หลักการของการสรุปครอบคลุมทั้งวิวัฒนาการของจิตใจของสัตว์และประวัติศาสตร์ของการพัฒนาทางจิตวิญญาณของสังคม เขาเขียนว่า: “มนุษย์ในช่วงเดือนแรกของวัยทารก ซึ่งมีความรู้สึกเหนือกว่า มีความรู้สึกสะท้อนและหุนหันพลันแล่นไม่สะท้อนกลับ อยู่ในระยะของสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม ในช่วงครึ่งหลังของปีหลังจากพัฒนากิจกรรมการจับและเลียนแบบที่หลากหลายเขาถึงการพัฒนาของสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมที่สูงที่สุด - ลิงและในปีที่สองหลังจากเชี่ยวชาญการเดินและการพูดในแนวดิ่งซึ่งเป็นสถานะของมนุษย์ขั้นพื้นฐาน ในช่วงห้าปีแรกของการเล่นและเทพนิยาย เขายืนหยัดในระดับชนเผ่าดึกดำบรรพ์ ตามด้วยการเข้าเรียนในโรงเรียน การแนะนำอย่างเข้มข้นมากขึ้นในภาพรวมทางสังคมที่มีความรับผิดชอบบางอย่าง - พัฒนาการทางพันธุกรรมขนานกับการเข้าสู่วัฒนธรรมของบุคคลกับองค์กรของรัฐและเศรษฐกิจ ในปีการศึกษาแรก เนื้อหาที่เรียบง่ายของโลกพันธสัญญาโบราณและพันธสัญญาเดิมนั้นเพียงพอต่อจิตวิญญาณของเด็กมากที่สุด ส่วนปีกลางมีลักษณะดังนี้

บทที่ 20 บุคลิกภาพ 475

นี่เป็นสิ่งที่น่าสนใจ

เป็นหน้าที่ของบุคลิกภาพของเด็กเนื่องจากการโต้ตอบสามประเภท: ปฏิกิริยา,ซึ่งก่อให้เกิด และฉายภาพ ปฏิกิริยาโต้ตอบเกิดขึ้นตลอดชีวิต สาระสำคัญอยู่ที่การกระทำหรือประสบการณ์ของบุคคลเพื่อตอบสนองต่ออิทธิพลจากสภาพแวดล้อมภายนอก การกระทำเหล่านี้ขึ้นอยู่กับทั้งจีโนไทป์และเงื่อนไขของการเลี้ยงดู ตัวอย่างเช่น บางคนรับรู้ถึงการกระทำที่เป็นอันตรายต่อพวกเขาว่าเป็นการกระทำที่จงใจเป็นศัตรู และตอบสนองต่อการกระทำนั้นแตกต่างจากผู้ที่รับรู้ถึงการกระทำดังกล่าวซึ่งเป็นผลมาจากความไม่รู้สึกตัวโดยไม่ได้ตั้งใจ

การโต้ตอบอีกประเภทหนึ่งเกิดจากการโต้ตอบ บุคลิกภาพของแต่ละคนทำให้เกิดปฏิกิริยาพิเศษของตัวเองในผู้อื่น ตัวอย่างเช่น ทารกที่ร้องไห้เมื่อถูกอุ้มมักจะรู้สึกในแง่บวกกับพ่อแม่น้อยกว่าคนที่ชอบถูกอุ้ม เด็กที่เชื่อฟังทำให้เกิดรูปแบบการเลี้ยงลูกที่ไม่รุนแรงเท่าสไตล์การเลี้ยงลูกที่ก้าวร้าว ด้วยเหตุผลนี้ จึงไม่สามารถสันนิษฐานได้ว่าความสัมพันธ์ที่สังเกตได้ระหว่างคุณลักษณะของการเลี้ยงดูเด็กโดยพ่อแม่และการแต่งเติมบุคลิกภาพของเขานั้นเป็นความสัมพันธ์แบบเหตุและผลที่เรียบง่าย ในความเป็นจริง บุคลิกภาพของเด็กถูกกำหนดโดยรูปแบบการเลี้ยงลูกของผู้ปกครอง ซึ่งในทางกลับกันก็มีอิทธิพลเพิ่มเติมต่อบุคลิกภาพของเด็กด้วย ปฏิกิริยาที่ก่อให้เกิดเกิดขึ้นเช่นเดียวกับปฏิกิริยาโต้ตอบตลอดชีวิต เราสามารถสังเกตได้ว่าความโปรดปรานของบุคคลทำให้เกิดความโปรดปรานต่อสิ่งแวดล้อมก คนที่ไม่เป็นมิตรทำให้ผู้อื่นมีทัศนคติที่ไม่เป็นมิตรต่อเขา

เมื่อเด็กโตขึ้น เขาจะเริ่มก้าวไปไกลกว่าสภาพแวดล้อมที่พ่อแม่ของเขาสร้างขึ้น และเลือกและสร้างของเขาเอง สิ่งหลังนี้เองที่หล่อหลอมบุคลิกภาพของเขา เด็กที่เข้ากับคนง่ายจะแสวงหาการติดต่อกับเพื่อน ๆ ธรรมชาติที่เข้าสังคมได้ผลักดันให้เขาเลือกสภาพแวดล้อมและตอกย้ำความเป็นกันเองของเขาต่อไป และสิ่งที่เลือกไม่ได้เขาก็จะพยายามสร้างตัวเอง เช่น ถ้าไม่มีใครชวนเขาไปดูหนัง เขาก็จัดงานนี้เอง การโต้ตอบประเภทนี้เรียกว่าการโต้ตอบเชิงรุก ปฏิสัมพันธ์เชิงรุกเป็นกระบวนการที่แต่ละบุคคลกลายมาเป็นตัวแทนที่กระตือรือร้นในการพัฒนาบุคลิกภาพของตนเอง เด็กที่เข้าสังคมได้เข้าสู่การมีปฏิสัมพันธ์เชิงรุก เลือกและสร้างสถานการณ์ที่เอื้อต่อการเข้าสังคมของเขาและสนับสนุนมัน

ความสำคัญสัมพัทธ์ของประเภทปฏิสัมพันธ์ระหว่าง gi ส่วนบุคคลและสภาพแวดล้อมที่เปลี่ยนแปลงในระหว่างการพัฒนา ความเชื่อมโยงระหว่างจีโนไทป์ของเด็กกับสภาพแวดล้อมจะแข็งแกร่งที่สุดเมื่อเขาตัวเล็กและถูกจำกัดให้อยู่แค่ในบ้านเท่านั้น เมื่อเด็กโตขึ้นและเริ่มเลือกและกำหนดสภาพแวดล้อมของตนเอง การเชื่อมต่อเริ่มแรกนี้จะอ่อนลงและอิทธิพลของปฏิสัมพันธ์เชิงรุกจะเพิ่มขึ้น แม้ว่าปฏิสัมพันธ์ที่เกิดปฏิกิริยาและกระตุ้นก็ตาม ดังที่ได้กล่าวไว้จะยังคงมีความสำคัญตลอดชีวิต

ความคลั่งไคล้วัฒนธรรมคริสเตียน และเฉพาะในช่วงเวลาของการเติบโตเท่านั้นที่สามารถสร้างความแตกต่างทางจิตวิญญาณได้ ซึ่งสอดคล้องกับสถานะของวัฒนธรรมยุคใหม่"*

แน่นอนว่าเราจะไม่หารือเกี่ยวกับคำถามเกี่ยวกับความจริงของแนวทางนี้หรือแนวทางนั้น อย่างไรก็ตาม ในความเห็นของเรา เมื่อกล่าวถึงการเปรียบเทียบดังกล่าว จะต้องคำนึงถึงระบบการฝึกอบรมและการศึกษาซึ่งมีการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ในทุกสังคม และมีลักษณะเฉพาะของตัวเองในแต่ละรูปแบบทางสังคมและประวัติศาสตร์ ยิ่งไปกว่านั้น คนแต่ละรุ่นพบว่าสังคมอยู่ในขั้นตอนหนึ่งของการพัฒนาและรวมอยู่ในระบบความสัมพันธ์ทางสังคมที่เป็นรูปเป็นร่างแล้วในขั้นตอนนี้ ดังนั้นในการพัฒนาของเขา มนุษย์ไม่จำเป็นต้องทำซ้ำประวัติศาสตร์ก่อนหน้านี้ทั้งหมดในรูปแบบย่อ

ไม่มีใครจะโต้แย้งความจริงที่ว่าบุคคลนั้นเกิดมาเป็นตัวแทนของสายพันธุ์ทางชีววิทยาบางประเภท ในเวลาเดียวกันหลังคลอดคน ๆ หนึ่งพบว่าตัวเองอยู่ในสภาพแวดล้อมทางสังคมที่แน่นอนและดังนั้นจึงพัฒนาไม่เพียง แต่เป็นวัตถุทางชีววิทยาเท่านั้นแต่ยังทำอย่างไร เป็นตัวแทนของสังคมใดสังคมหนึ่ง

* สเติร์น วี. พื้นฐานของพันธุศาสตร์มนุษย์ - ม., 2508.

แน่นอนว่าแนวโน้มทั้งสองนี้สะท้อนให้เห็นในรูปแบบของการพัฒนามนุษย์ ยิ่งไปกว่านั้น แนวโน้มทั้งสองนี้มีปฏิสัมพันธ์กันอย่างต่อเนื่อง และสำหรับจิตวิทยา สิ่งสำคัญคือต้องชี้แจงลักษณะของความสัมพันธ์ของพวกเขา.

ผลการศึกษาจำนวนมากเกี่ยวกับรูปแบบของการพัฒนาจิตใจของมนุษย์ชี้ให้เห็นว่าข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการพัฒนาจิตใจของแต่ละบุคคลคือการพัฒนาทางชีววิทยาของเขา บุคคลเกิดมาพร้อมกับคุณสมบัติทางชีวภาพและกลไกทางสรีรวิทยาชุดหนึ่งซึ่งทำหน้าที่เป็นพื้นฐานของการพัฒนาจิตใจของเขา แต่ข้อกำหนดเบื้องต้นเหล่านี้จะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อบุคคลอยู่ในสภาพของสังคมมนุษย์เท่านั้น

เมื่อพิจารณาถึงปัญหาของการมีปฏิสัมพันธ์และอิทธิพลร่วมกันทางชีววิทยาและสังคมในการพัฒนาจิตใจของมนุษย์ เราจึงแยกแยะการจัดระเบียบของมนุษย์ออกเป็นสามระดับ ได้แก่ ระดับของการจัดระเบียบทางชีววิทยา ระดับทางสังคม และระดับของการจัดระเบียบทางจิต จึงต้องจำไว้ว่า เรากำลังพูดถึงเกี่ยวกับการมีปฏิสัมพันธ์ในกลุ่มสาม "ชีวภาพ - จิต - สังคม" นอกจากนี้แนวทางการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบของกลุ่มสามกลุ่มนี้เกิดจากความเข้าใจในสาระสำคัญทางจิตวิทยาของแนวคิดเรื่อง "บุคลิกภาพ" อย่างไรก็ตาม การตอบคำถามว่าบุคลิกภาพเชิงจิตวิทยาเป็นอย่างไรนั้นเป็นงานที่ยากมาก นอกจากนี้ แนวทางแก้ไขปัญหานี้ก็มีประวัติของตัวเองเช่นกัน

ควรสังเกตว่าในโรงเรียนจิตวิทยาในประเทศหลายแห่งแนวคิดเรื่อง "บุคลิกภาพ" และยิ่งไปกว่านั้นความสัมพันธ์ระหว่างทางชีววิทยาและสังคมในแต่ละบุคคลบทบาทในการพัฒนาจิตใจก็ถูกตีความแตกต่างกัน แม้ว่านักจิตวิทยาในประเทศทุกคนจะยอมรับมุมมองที่ระบุว่าแนวคิดของ "บุคลิกภาพ" หมายถึงระดับสังคมขององค์กรมนุษย์อย่างไม่มีเงื่อนไข แต่ก็มีความขัดแย้งบางประการในประเด็นระดับที่ปัจจัยทางสังคมและชีวภาพแสดงออกมา เฉพาะบุคคล. ดังนั้นเราจะพบความแตกต่างในมุมมองเกี่ยวกับปัญหานี้ในงานของตัวแทนของมหาวิทยาลัยมอสโกและเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กซึ่งเป็นศูนย์กลางชั้นนำของจิตวิทยารัสเซีย ตัวอย่างเช่นในงานของนักวิทยาศาสตร์ชาวมอสโกมักพบความเห็นว่าปัจจัยกำหนดทางสังคมมีบทบาทสำคัญในการพัฒนาและการสร้างบุคลิกภาพ ในเวลาเดียวกันผลงานของตัวแทนของมหาวิทยาลัยเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กพิสูจน์ความคิดที่ว่าปัจจัยทางสังคมและชีวภาพมีความสำคัญเท่าเทียมกันสำหรับการพัฒนาบุคลิกภาพ

จากมุมมองของเรา แม้จะมีมุมมองที่แตกต่างกันในบางแง่มุมของการวิจัยบุคลิกภาพ แต่โดยทั่วไปตำแหน่งเหล่านี้ค่อนข้างส่งเสริมซึ่งกันและกัน

ในประวัติศาสตร์จิตวิทยารัสเซียแนวคิดเกี่ยวกับสาระสำคัญทางจิตวิทยาของบุคลิกภาพมีการเปลี่ยนแปลงหลายครั้ง ในตอนแรก ความเข้าใจเกี่ยวกับบุคลิกภาพในฐานะหมวดหมู่ทางจิตวิทยานั้นมีพื้นฐานมาจากการจำแนกองค์ประกอบต่างๆ ที่สร้างบุคลิกภาพให้เป็นความจริงทางจิตประเภทหนึ่ง ในกรณีนี้ บุคลิกภาพทำหน้าที่เป็นชุดของคุณสมบัติ คุณสมบัติ ลักษณะ และคุณลักษณะของจิตใจมนุษย์ จากมุมมองหนึ่ง วิธีการนี้สะดวกมาก เนื่องจากช่วยให้เราหลีกเลี่ยงปัญหาทางทฤษฎีหลายประการได้ อย่างไรก็ตาม นักวิชาการ A. V. Petrovsky เรียกว่า "นักสะสม" เพื่อแก้ไขปัญหาการทำความเข้าใจสาระสำคัญทางจิตวิทยาของแนวคิด "บุคลิกภาพ"สำหรับในเรื่องนี้ ในกรณีนี้บุคลิกภาพจะกลายเป็นภาชนะชนิดหนึ่งภาชนะที่ดูดซับความสนใจความสามารถลักษณะนิสัยลักษณะนิสัย ฯลฯ จากมุมมองของแนวทางนี้งานของนักจิตวิทยาลงมาเพื่อจัดทำรายการทั้งหมดนี้และระบุเอกลักษณ์ของแต่ละบุคคล ของการรวมกันอยู่ในแต่ละคน แนวทางนี้กีดกันแนวคิดเรื่อง "บุคลิกภาพ" ของเนื้อหาที่เป็นหมวดหมู่

ในยุค 60 ศตวรรษที่ XX ประเด็นเรื่องการจัดโครงสร้างคุณสมบัติส่วนบุคคลหลายประการเกิดขึ้นในวาระการประชุม ตั้งแต่กลางทศวรรษ 1960 เริ่มมีความพยายามที่จะอธิบายโครงสร้างทั่วไปของบุคลิกภาพ แนวทางของ K.K. Platonov ซึ่งเข้าใจบุคลิกภาพในฐานะโครงสร้างลำดับชั้นทางชีวสังคมมีลักษณะเฉพาะในทิศทางนี้ นักวิทยาศาสตร์ระบุโครงสร้างย่อยต่อไปนี้: ทิศทาง; ประสบการณ์ (ความรู้ ความสามารถ ทักษะ); ลักษณะเฉพาะของการสะท้อนรูปแบบต่าง ๆ (ความรู้สึกการรับรู้ความทรงจำการคิด) และสุดท้ายคือคุณสมบัติรวมของอารมณ์

ควรสังเกตว่าแนวทางของ K.K. Platonov อาจถูกวิพากษ์วิจารณ์บ้างกับ จากนักวิทยาศาสตร์ในประเทศและเหนือสิ่งอื่นใดคือตัวแทนของโรงเรียนจิตวิทยามอสโก นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่า โครงสร้างทั่วไปบุคลิกภาพถูกตีความว่าเป็นลักษณะทางชีววิทยาและทางสังคมชุดหนึ่ง เป็นผลให้ปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างบุคลิกภาพทางสังคมและชีวภาพกลายเป็นปัญหาหลักในทางจิตวิทยาบุคลิกภาพเกือบทั้งหมด ตรงกันข้ามกับความคิดเห็นของ K.K. Platonov แนวคิดนี้แสดงให้เห็นว่าชีววิทยาซึ่งเข้าสู่บุคลิกภาพของมนุษย์กลายเป็นสังคม

ในช่วงปลายทศวรรษ 1970 นอกเหนือจากการมุ่งเน้นไปที่แนวทางเชิงโครงสร้างเพื่อแก้ไขปัญหาบุคลิกภาพแล้ว แนวคิดของแนวทางเชิงระบบก็เริ่มพัฒนาขึ้น ในเรื่องนี้แนวคิดของ A. N. Leontiev นั้นเป็นที่สนใจเป็นพิเศษ

ให้เราอธิบายลักษณะโดยย่อของความเข้าใจบุคลิกภาพของ Leontiev บุคลิกภาพในความเห็นของเขาคือรูปแบบทางจิตวิทยาแบบพิเศษที่เกิดจากชีวิตของบุคคลในสังคม การอยู่ใต้บังคับบัญชาของกิจกรรมต่าง ๆ จะสร้างพื้นฐานของบุคลิกภาพซึ่งเกิดขึ้นในกระบวนการพัฒนาสังคม (การสร้างเซลล์) Leontiev ไม่ได้รวมลักษณะที่กำหนดทางพันธุกรรมของบุคคลในแนวคิดของ "บุคลิกภาพ" - โครงสร้างทางกายภาพ, ประเภทของระบบประสาท, อารมณ์, ความต้องการทางชีวภาพ, อารมณ์ความรู้สึก, ความโน้มเอียงตามธรรมชาติตลอดจนความรู้ทักษะและความสามารถที่ได้รับตลอดชีวิตรวมถึงมืออาชีพ คน ในความเห็นของเขาประเภทที่ระบุไว้ข้างต้นถือเป็นคุณสมบัติส่วนบุคคลของบุคคล แนวคิดเรื่อง "ปัจเจกบุคคล" ตามความเห็นของ Leontief สะท้อนให้เห็น ประการแรก ความสมบูรณ์และการแบ่งแยกไม่ได้ของบุคคลใดบุคคลหนึ่งในฐานะบุคคลที่แยกจากสายพันธุ์ทางชีววิทยาที่กำหนด และประการที่สอง ลักษณะของตัวแทนเฉพาะของสายพันธุ์ที่แยกความแตกต่างจากสายพันธุ์อื่น ตัวแทนของสายพันธุ์นี้ เหตุใด Leontiev จึงแบ่งลักษณะเหล่านี้ออกเป็นสองกลุ่ม: ส่วนบุคคลและส่วนบุคคล? ในความเห็นของเขา คุณสมบัติส่วนบุคคล รวมถึงคุณสมบัติที่กำหนดโดยพันธุกรรม สามารถเปลี่ยนแปลงได้หลายวิธีในช่วงชีวิตของบุคคล แต่สิ่งนี้ไม่ได้ทำให้พวกเขาเป็นส่วนตัว เพราะบุคลิกภาพไม่ใช่บุคคลที่อุดมไปด้วยประสบการณ์ในอดีต คุณสมบัติของบุคคลไม่เปลี่ยนเป็นคุณสมบัติบุคลิกภาพ แม้จะเปลี่ยนแปลงไปแล้ว พวกมันก็ยังคงเป็นคุณสมบัติส่วนบุคคล ไม่ได้กำหนดบุคลิกภาพที่เกิดขึ้นใหม่ แต่เป็นเพียงข้อกำหนดเบื้องต้นและเงื่อนไขสำหรับการก่อตัวของบุคลิกภาพเท่านั้น

แนวทางในการทำความเข้าใจปัญหาบุคลิกภาพที่ Leontiev กำหนดขึ้นพบว่ามีการพัฒนาเพิ่มเติมในงานของนักจิตวิทยาในประเทศ - ตัวแทนของโรงเรียนมอสโกรวมถึง A. V. Petrovsky ในตำราเรียน "จิตวิทยาทั่วไป" ซึ่งจัดทำขึ้นภายใต้กองบรรณาธิการของเขา ให้คำจำกัดความของบุคลิกภาพดังต่อไปนี้: "บุคลิกภาพในด้านจิตวิทยาแสดงถึงคุณภาพทางสังคมที่เป็นระบบที่บุคคลได้มาในกิจกรรมวัตถุประสงค์และการสื่อสาร และกำหนดลักษณะระดับและคุณภาพของการเป็นตัวแทนของความสัมพันธ์ทางสังคม ในแต่ละบุคคล”*

บุคลิกภาพในฐานะคุณภาพทางสังคมพิเศษของแต่ละบุคคลคืออะไร? ก่อนอื่น เราควรเริ่มจากแนวคิดเรื่อง "บุคคล" และ "บุคลิกภาพ" ไม่เหมือนกัน บุคลิกภาพเป็นคุณสมบัติพิเศษที่บุคคลในสังคมได้มาในกระบวนการเข้าสู่ความสัมพันธ์ที่มีลักษณะทางสังคม ดังนั้นบ่อยครั้งในจิตวิทยารัสเซียบุคลิกภาพจึงถือเป็นคุณสมบัติที่ "เหนือธรรมชาติ" แม้ว่าผู้ถือครองคุณสมบัตินี้จะเป็นคนที่มีราคะและมีร่างกายพร้อมคุณสมบัติโดยกำเนิดและได้มาทั้งหมด

เพื่อทำความเข้าใจพื้นฐานที่สร้างลักษณะบุคลิกภาพบางอย่าง เราต้องพิจารณาชีวิตของบุคคลในสังคม การรวมบุคคลไว้ในระบบความสัมพันธ์ทางสังคมจะกำหนดเนื้อหาและลักษณะของกิจกรรมที่เขาทำ วงกลมและวิธีการสื่อสารกับผู้อื่น เช่น คุณลักษณะของการดำรงอยู่ทางสังคมและวิถีชีวิตของเขา แต่วิถีชีวิตของแต่ละบุคคล ชุมชนบางชุมชน ตลอดจนสังคมโดยรวมนั้น ถูกกำหนดโดยระบบความสัมพันธ์ทางสังคมที่มีการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ ซึ่งหมายความว่าบุคลิกภาพสามารถเข้าใจหรือศึกษาได้เฉพาะในบริบทของสภาพสังคมเฉพาะยุคประวัติศาสตร์โดยเฉพาะเท่านั้น นอกจากนี้ ควรสังเกตว่าสำหรับบุคคลแล้ว สังคมไม่ได้เป็นเพียงสภาพแวดล้อมภายนอกเท่านั้น บุคคลนั้นถูกรวมอยู่ในระบบความสัมพันธ์ทางสังคมอย่างต่อเนื่องซึ่งมีปัจจัยหลายประการเป็นสื่อกลาง

Petrovsky เชื่อว่าบุคลิกภาพของบุคคลใดบุคคลหนึ่งสามารถคงอยู่ในบุคคลอื่นได้ และเมื่อบุคคลนั้นเสียชีวิต บุคคลนั้นก็ไม่ได้ตายไปโดยสิ้นเชิง และในคำว่า "พระองค์ทรงสถิตอยู่ในเราแม้หลังความตาย" ไม่มีทั้งเวทย์มนต์หรืออุปมาอุปไมยที่บริสุทธิ์ นี่เป็นคำแถลงถึงข้อเท็จจริงของการเป็นตัวแทนในอุดมคติของแต่ละบุคคลหลังจากการหายตัวไปทางวัตถุของเขา

เมื่อพิจารณาเพิ่มเติมมุมมองของตัวแทนของโรงเรียนจิตวิทยามอสโกเกี่ยวกับปัญหาบุคลิกภาพก็ควรสังเกตว่าในแนวคิดเรื่องบุคลิกภาพในกรณีส่วนใหญ่ผู้เขียนได้รวมคุณสมบัติบางอย่างที่เป็นของแต่ละบุคคลและนี่ก็หมายถึงคุณสมบัติเหล่านั้นด้วย ที่กำหนดเอกลักษณ์ของแต่ละบุคคลความเป็นปัจเจกบุคคลของเขา อย่างไรก็ตามแนวคิดของ "บุคคล" "บุคลิกภาพ" และ "ความเป็นปัจเจกบุคคล" นั้นไม่เหมือนกันในเนื้อหา - แต่ละแนวคิดเผยให้เห็นลักษณะเฉพาะของการดำรงอยู่ของบุคคล บุคลิกภาพสามารถเข้าใจได้เฉพาะในระบบของการเชื่อมต่อระหว่างบุคคลที่มั่นคง โดยอาศัยเนื้อหา ค่านิยม และความหมายของกิจกรรมร่วมกันของผู้เข้าร่วมแต่ละคน การเชื่อมต่อระหว่างบุคคลเหล่านี้มีอยู่จริง แต่มีลักษณะเหนือความรู้สึก พวกเขาแสดงตนออกมาในคุณสมบัติเฉพาะและการกระทำของบุคคลที่รวมอยู่ในทีม แต่ไม่จำกัดเพียงพวกเขา

เช่นเดียวกับที่แนวคิดเรื่อง "ปัจเจกบุคคล" และ "บุคลิกภาพ" ไม่เหมือนกัน บุคลิกภาพและความเป็นปัจเจกชนก็ก่อให้เกิดความสามัคคี แต่ไม่ใช่อัตลักษณ์

* จิตวิทยาทั่วไป: Proc. สำหรับนักศึกษาครุศาสตร์ สถาบัน / เอ็ด อ.วี. เปตรอฟสกี้ - ฉบับที่ 3 ปรับปรุงใหม่ และเพิ่มเติม - อ.: การศึกษา, 2529.

หากลักษณะบุคลิกภาพไม่ได้แสดงอยู่ในระบบความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลก็ถือว่าไม่มีนัยสำคัญในการประเมินบุคลิกภาพและไม่ได้รับเงื่อนไขสำหรับการพัฒนาเช่นเดียวกับลักษณะส่วนบุคคลเท่านั้นที่ "เกี่ยวข้อง" มากที่สุดในกิจกรรมชั้นนำสำหรับชุมชนสังคมที่กำหนด ทำหน้าที่เป็นลักษณะบุคลิกภาพ ลักษณะส่วนบุคคลของบุคคลจะไม่ปรากฏในทางใดทางหนึ่งจนกว่าจะถึงช่วงเวลาหนึ่งจนกว่าจะมีความจำเป็นในระบบความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลซึ่งหัวข้อนั้นคือบุคคลที่กำหนดในฐานะปัจเจกบุคคล ดังนั้นตามที่ตัวแทนของโรงเรียนจิตวิทยามอสโกความเป็นปัจเจกชนเป็นเพียงส่วนหนึ่งของบุคลิกภาพของบุคคลเท่านั้น

ดังนั้นในตำแหน่งตัวแทนของโรงเรียนจิตวิทยามอสโกจึงสามารถติดตามประเด็นหลักได้สองประเด็น ประการแรกบุคลิกภาพและคุณลักษณะจะถูกเปรียบเทียบกับระดับการแสดงออกทางสังคมของคุณสมบัติและคุณสมบัติของบุคคล ประการที่สอง บุคลิกภาพถือเป็นผลงานทางสังคม โดยไม่เกี่ยวข้องกับปัจจัยกำหนดทางชีวภาพ ดังนั้นจึงสามารถสรุปได้ว่าสังคมมีอิทธิพลต่อการพัฒนาจิตใจของแต่ละบุคคลมากกว่า

แนวคิดเกี่ยวกับปัญหาบุคลิกภาพที่เกิดขึ้นภายใต้กรอบของโรงเรียนจิตวิทยาเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กนั้นถูกนำเสนออย่างชัดเจนที่สุดในผลงานของ B. G. Ananyev คุณลักษณะที่โดดเด่นประการแรกของแนวทางของ Ananyev ในการพิจารณาปัญหาจิตวิทยาบุคลิกภาพคือไม่เหมือนกับตัวแทนของโรงเรียนจิตวิทยามอสโกที่พิจารณาองค์กรของมนุษย์สามระดับ "บุคคล - บุคลิกภาพ - ความเป็นปัจเจก" เขาระบุระดับต่อไปนี้: "บุคคล - วิชา ของกิจกรรม - บุคลิกภาพ - ความเป็นปัจเจกบุคคล” . นี่คือความแตกต่างที่สำคัญในแนวทาง ซึ่งส่วนใหญ่เนื่องมาจากมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างชีววิทยาและสังคม และอิทธิพลที่มีต่อกระบวนการพัฒนาจิตใจของมนุษย์

ตามความเห็นของ Ananyev บุคลิกภาพคือบุคคลทางสังคม วัตถุและหัวเรื่องของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ ดังนั้นในลักษณะของบุคคล สาระสำคัญทางสังคมของบุคคลจึงถูกเปิดเผยอย่างเต็มที่ที่สุด กล่าวคือ คุณสมบัติของการเป็นบุคคลนั้นมีอยู่ในบุคคลซึ่งไม่ใช่สิ่งมีชีวิตทางชีววิทยา แต่ในฐานะของสังคม ในกรณีนี้ สิ่งมีชีวิตทางสังคมถูกเข้าใจว่าเป็นบุคคลในยุคประวัติศาสตร์สังคมที่เฉพาะเจาะจงในความสัมพันธ์ทางสังคมทั้งหมดของเขา ด้วยเหตุนี้ โรงเรียนจิตวิทยาเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก เช่นเดียวกับโรงเรียนมอสโก จึงรวมลักษณะทางสังคมของบุคคลไว้ในแนวคิด "บุคลิกภาพ" นี่คือความสามัคคีของตำแหน่งในจิตวิทยารัสเซียเกี่ยวกับปัญหาบุคลิกภาพของมนุษย์ ความแตกต่างในมุมมองระหว่างโรงเรียนเหล่านี้ถูกเปิดเผยเมื่อพิจารณาถึงโครงสร้างของบุคลิกภาพ

ตามข้อมูลของ Ananyev ฟังก์ชั่นทางจิตสรีรวิทยา กระบวนการทางจิต และสภาวะทั้งหมดไม่ได้รวมอยู่ในโครงสร้างบุคลิกภาพ จากบทบาททางสังคม ทัศนคติ และการวางแนวคุณค่า มีเพียงไม่กี่บทบาทเท่านั้นที่รวมอยู่ในโครงสร้างบุคลิกภาพ ในเวลาเดียวกัน โครงสร้างนี้อาจรวมถึงคุณสมบัติบางอย่างของแต่ละบุคคล ซึ่งหลายครั้งถูกสื่อกลางโดยคุณสมบัติทางสังคมของแต่ละบุคคล แต่ตัวมันเองเกี่ยวข้องกับลักษณะของร่างกายมนุษย์ (เช่น การเคลื่อนไหวหรือความเฉื่อยของระบบประสาท) ดังนั้นตามที่ Ananyev เชื่อ โครงสร้างบุคลิกภาพจึงรวมถึงโครงสร้างของแต่ละบุคคลในรูปแบบของคุณสมบัติเชิงอินทรีย์ทั่วไปและเกี่ยวข้องที่สุดสำหรับชีวิตและพฤติกรรม

ดังนั้นความแตกต่างที่สำคัญระหว่างตัวแทนของโรงเรียนจิตวิทยาชั้นนำของรัสเซียทั้งสองจึงอยู่ที่ความแตกต่างในประเด็นการมีส่วนร่วมของปัจจัยทางชีววิทยาในการสร้างบุคลิกภาพ Ananyev เน้นย้ำว่าเขาค่อนข้างใกล้เคียงกับตำแหน่งของ K.K. Platonov ซึ่งระบุโครงสร้างย่อยสี่ประการในโครงสร้างบุคลิกภาพ: 1) ลักษณะบุคลิกภาพที่กำหนดทางชีวภาพ; 2) คุณสมบัติของกระบวนการทางจิตส่วนบุคคล 3) ระดับความพร้อมของเธอ (ประสบการณ์ส่วนตัว) 4) คุณสมบัติบุคลิกภาพที่กำหนดทางสังคม ในเวลาเดียวกัน Ananyev ตั้งข้อสังเกตว่าบุคลิกภาพเปลี่ยนแปลงทั้งในกระบวนการประวัติศาสตร์ของมนุษย์และในกระบวนการพัฒนาส่วนบุคคล บุคคลเกิดมาเป็นสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยา และกลายเป็นบุคลิกภาพในกระบวนการสร้างวิวัฒนาการผ่านการหลอมรวมของประสบการณ์ทางสังคมและประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ

นอกจากนี้ Ananyev เชื่อว่าลักษณะบุคลิกภาพหลักทั้งสี่มีความสัมพันธ์กันอย่างใกล้ชิด อย่างไรก็ตาม อิทธิพลที่โดดเด่นยังคงอยู่กับด้านสังคมของแต่ละบุคคลเสมอ - โลกทัศน์และทิศทาง ความต้องการและความสนใจ อุดมคติและแรงบันดาลใจ คุณสมบัติทางศีลธรรมและสุนทรียภาพ

ดังนั้นตัวแทนของโรงเรียนเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กจึงตระหนักถึงบทบาทของปัจจัยกำหนดทางชีววิทยาในการพัฒนาจิตใจของบุคคลที่มีบทบาทสำคัญของปัจจัยทางสังคม ควรสังเกตว่าความขัดแย้งในประเด็นนี้นำไปสู่ความแตกต่างบางประการในมุมมองเกี่ยวกับธรรมชาติของความเป็นปัจเจกบุคคล ดังนั้น Ananyev เชื่อว่าความเป็นปัจเจกบุคคลนั้นเป็นบุคคลที่มีคุณสมบัติตามธรรมชาติที่ซับซ้อนเสมอ แต่ไม่ใช่ว่าทุกคนจะเป็นปัจเจกบุคคล ในการทำเช่นนี้ บุคคลนั้นจะต้องกลายเป็นบุคคล

ประการที่สอง ควรระลึกไว้เสมอว่าหนึ่งในแนวคิดเหล่านี้ก่อตัวขึ้นในสาขาวิทยาศาสตร์ชีวภาพ และอีกแนวคิดหนึ่งเกิดขึ้นในสาขาสังคมศาสตร์ อย่างไรก็ตาม ทั้งสองเกี่ยวข้องกับมนุษย์และเป็นตัวแทนของสายพันธุ์ไปพร้อมๆ กันแต่นั่น ส อาร์ ฉัน ที่นี่, และในฐานะสมาชิกของสังคม ในเวลาเดียวกัน แต่ละแนวคิดเหล่านี้สะท้อนให้เห็นถึงระบบที่แตกต่างกันของคุณสมบัติของมนุษย์: ในแนวคิดของสิ่งมีชีวิต - โครงสร้างของมนุษย์แต่ละคนในฐานะระบบทางชีววิทยา และในแนวคิดของบุคลิกภาพ - การรวมบุคคลในชีวิตของสังคม .

ประการที่สี่ การก่อตัวและการพัฒนาบุคลิกภาพจะต้องถือเป็นการหลอมรวมโปรแกรมทางสังคมที่ได้พัฒนาในสังคมที่กำหนดในช่วงประวัติศาสตร์ที่กำหนด จะต้องระลึกไว้เสมอว่ากระบวนการนี้กำกับโดยสังคมด้วยความช่วยเหลือของสถาบันทางสังคมพิเศษ โดยหลักๆ คือระบบการศึกษาและการศึกษา

ปัจจัยทางชีวภาพและสังคม

ชีววิทยาและสังคมในมนุษย์และความสามัคคีของพวกเขา

อ่านด้วย