Видеорепортаж о межстарообрядческом круглом столе
по вопросам сотрудничества с обществом и государством

3 марта 2016 г. произошло историческое событие в жизни старообрядчества - представители трех крупнейших старообрядческих Церквей встретились в рамках круглого стола для обсуждения общестарообрядческого сотрудничества с российским обществом и государством. На встрече, которая состоялась в стенах Московского дома национальностей, присутствовали предстоятель Русской Православной Старообрядческой Церкви митрополит Корнилий, предстоятель Русской Древлеправославной Церкви патриарх Московский и всея Руси Александр, председатель Российского Совета Древлеправославной Поморской Церкви о. Олег Иванович Розанов, а также официальные церковные делегации и представители старообрядческой общественности.

Участники круглого стола с самого начала встречи четко обозначили, что сотрудничество старообрядческих согласий не должно иметь ничего общего с экуменизмом, не должно затрагивать вероучительные и канонические вопросы. При этом, как было отмечено, необходимо помнить о том, что между согласиями есть много общего, которое может стать крепкой основой для плодотворного сотрудничества друг с другом в духе мира и любви.

«Мы служим по одним книгам, молимся одними молитвами, почитаем святую древность. Однако, несмотря на единство в главном, мы не можем преодолеть недоверие, не можем восстановить общение в духе любви и увидеть друг в друге братьев, хотя и разлученных некогда от единства духовного, но не потерявших исторического родства. Ныне, мы надеемся, настало время благоприятно, чтобы развивать между старообрядческими направлениями добрососедский диалог».

Патриарх Московский и всея Руси Александр (РДЦ):

«При этом нам необходимо найти также формы сотрудничества друг с другом, чтобы, с одной стороны, не размывались реально существующие религиозные границы между нашими церквями, а с другой стороны, имеющиеся между нами разницы не отражались негативным образом на эффективности, полезности самого межстарообрядческого сотрудничества».

Председатель Российского Совета Древлеправославной Поморской Церкви о. Олег Иванович Розанов также отметил важность доброжелательного отношения представителей старообрядческих согласий друг к другу по слову апостола Павла: «Аще возможно, еже от вас, со всеми человеки мир имейте» (Рим., зач. 110).

Председатель Российского Совета Древлеправославной Поморской Церкви о. Олег Иванович Розанов:

«После атеистического засилия наступило время гласности, многопартийности, затем свободы и терпимости, толерантности, как и 100 лет тому назад мы вспоминаем попытки создания всероссийских старообрядческих обществ. Следующий шаг - сотрудничество и взаимодействие, так что разум в нынешнее время, разум добра, побеждает силу зла, а насилие побеждается нашей с вами доброжелательностью друг к другу. По апостолу Павлу, иметь мир между собою, аще возможно».

Староверы всегда уважительно относились к государственной власти, но по причине гонений с ее стороны были вынуждены ограничивать свои контакты с ней. Сейчас отношение государства к старообрядчеству совершенно иное - уважительное и благосклонное. Представители власти видят в старообрядчестве не только замечательное прошлое России, но и ее будущее.

С приветственным словом и выражением поддержки благому начинанию старообрядцев в рамках круглого стола выступил Главный советник Администрации Президента Российской Федерации по внутренней политике Александр Александрович Терентьев, а затем и другие представители высшей государственной власти.

«Администрация Президента очень внимательно и с глубоким уважением относится ко всей деятельности, которая осуществляется вашими религиозными организациями. […] Мы относимся с огромным уважением к той деятельности, которая осуществляется митрополитом Корнилием в составе Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте Российской Федерации. Благодаря его неустанным усилиям голос старообрядчества слышен. Он выступает постоянно, высказывается по всем основным вопросам и жизни государства, и религиозной жизни. Восстанавливаются храмы, укрепляются религиозные организации в регионах, но есть еще огромный потенциал для развития».

Благоприятное отношение государства к старообрядцам, по мнению участников круглого стола, надо использовать для просвещения общества, духовно-нравственное состояние которого далеко от совершенства. В современном российском обществе, к сожалению, совершение многих смертных грехов считается нормой жизни. Последствия этого разрушительны для государства и нации - ранняя смертность населения, огромное количество разводов, низкий уровень жизни и многие другие проблемы. Старообрядцы как носители христианских духовных ценностей могут быть очень полезны российскому обществу.

Главный советник Администрации Президента Российской Федерации по внутренней политике Александр Александрович Терентьев:

«Обществу очень требуется ваша деятельность, потому что много чему общество может учиться у старообрядцев: это и верность историческим традициям, и семейные ценности, и ваш опыт работы в предпринимательской сфере, в сельском хозяйстве. Поэтому тот первый шаг, который вы сегодня делаете в рамках этого круглого стола, может послужить созданию такого центра и ядра притяжения для всех старообрядцев мира. Успехов вам в вашей работе».

Но не только государство может получить пользу от такого сотрудничества, но также и сами старообрядцы.

Иерей Иоанн Курбацкий (РПСЦ):

«Нас иногда приглашают на различные площадки, приглашают СМИ. Спаси Христос владыку Корнилия митрополита, что он никогда не отказывается от этих возможностей, выступает, голос его слышен, он виден людьми. Кстати говоря, возвращаясь к началу моего выступления, в следующий раз, когда я через несколько недель вернулся опять в колонию, прихожу опять к начальнику, чтобы подписать пропуск, он говорит: «О! Видел твоего митрополита с президентом, всё, вопросов нет». Потому что, действительно, он же как начальник колонии озабочен тем, чтобы туда внутрь не проникли какие-то экстремистские элементы или какие-то непонятные, чтобы всё было как полагается по закону».

Да, взаимодействие с государством может быть очень полезным для старообрядчества, например, в деле возрождения и реставрации храмов.

Иерей Александр Панкратов (РПСЦ):

«Предлагаю нынешнему высокому собранию включить в итоговую резолюцию пожелание о принятии специальной общегосударственной программы по сохранению и реставрации всех видов объектов культурного наследия, находящихся в пользовании старообрядческих согласий, которая способствовала бы и возвращению староверам насильственно отчужденного в прошлом религиозного имущества».

Это проект масштабный и долговременный. Во время его обсуждения с органами власти старообрядчество может отстаивать свои интересы в рамках действующего законодательства. Так, на данный момент возможна и очень актуальна защита старообрядческих интересов в рамках реализации Федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

«Потому что в этом законе, к сожалению, в свое время, когда он принимался, была принята достаточно растяжимая формулировка, что передача имущества осуществляется с учетом конфессиональной принадлежности, а не в строгом соответствии с этой конфессиональной принадлежностью, что оставляет определенную свободу усмотрения при принятии решения по конкретным объектам».

По мнению Михаила Олеговича, также необходимо развивать общестарообрядческое взаимодействие с Министерством культуры Российской Федерации. В частности, государство реализует не первый год огромные программы по государственному финансированию ремонта, реставрации и содержания объектов культурного наследия.

Начатое ранее взаимодействие нашей Церкви с государством в этой сфере дало прекрасные плоды, одним из которых стало великолепное преображение Рогожского архитектурного ансамбля.

Координатор межстарообрядческой рабочей группы, доктор философских наук, профессор Михаил Олегович Шахов (прихожанин Московской Преображенской старообрядческой общины христиан старопоморского федосеевского согласия):

Также будет полезным совместное взаимодействие старообрядческих согласий со структурами Министерства юстиции, которые занимаются вопросами регистрации и контроля за деятельностью религиозных организаций.

Еще одно общее приоритетное направление - развитие сотрудничества с Министерством образования.

Координатор межстарообрядческой рабочей группы, доктор философских наук, профессор Михаил Олегович Шахов (прихожанин Московской Преображенской старообрядческой общины христиан старопоморского федосеевского согласия):

«Прежде всего, речь идет, конечно, о проблемах преподавании дисциплины «Основы религиозных культур и светской этики», «Основы православной культуры» в государственных школьных программах, потому что заботиться о том, чтобы преподавание знаний о старообрядчестве в рамках рассказа об основах православной культуры было адекватным, справедливым, соответствующим исторической действительности можем только мы сами и опять-таки только солидарными усилиями».

Представители Русской Древлеправославной Церкви также высказались о возможных наиболее плодотворных направлениях межстарообрядческого сотрудничества.

Иерей Александр Филиппских (РДЦ):

«На наш взгляд, наиболее результативной будет совместная работа в тех вопросах, в которых мы имеем общие нужды и взгляды, присущие, может быть, исключительно старообрядческим согласиям, а именно культурные, обрядовые и бытовые, совместные проекты в издательском деле, создание иконописных мастерских, мастерских по производству церковной утвари. Подобная деятельность, на наш взгляд, была бы взаимовыгодна».

Диалог с властями будет вести межстарообрядческая рабочая группа - консультативная структура, призванная отстаивать интересы старообрядческих Церквей в высших органах государственной власти и управления. Старообрядцы представляют весомую часть российского общества, существует порядка 1000 общин трех разных согласий, с каждым из которых отдельно общаться государству, как с представителем старообрядчества достаточно сложно, к тому же никто из согласий старообрядчество не представляет. Вот из этого тупика межстарообрядческая рабочая группа и хочет найти выход.

Подобное сотрудничество высоко ценили наши предки - представители различных старообрядческих согласий, активно взаимодействуя друг с другом по социальным, просветительским и экономическим вопросам.

«Многие социально и общественно значимые проекты осуществлялись старообрядцами на межконфессиональном уровне. Особенно такое сотрудничество было характерно для нижегородского купечества. Так, например, в 1880 г. купцы-беглопоповцы Блиновы и Бугровы совместно с белокриницким фабрикантом Устином Саввичем Курбатовым полностью профинансировали строительство городского водопровода в Нижнем Новгороде. В 1880-1882 гг. на пожертвования купцов-старообрядцев из разных согласий было построено бесплатное Мариинское родовспомогательное заведение - первый в Нижнем Новгороде родильный дом, который и поныне работает».

Поражает масштаб дореволюционного межстарообрядческого сотрудничества в сфере образования.

Протоиерей Андрей Марченко (РДЦ):

«Решительным прорывом в области народного образования у старообрядцев стало открытие в 1889 г. попечением купца-беглопоповца Николая Александровича Бугрова старообрядческого одноклассного училища Министерства народного просвещения в деревне Попово Семеновского уезда Нижегородской губернии для обучения детей мальчиков исключительно старообрядческого исповедания. Это было первое за всю историю старообрядчества собственное легально действующее учебное заведение. Разрешение на его деятельность в порядке исключения выдал сам обер-прокурор Синода Победоносцев. В бугровской школе обучалось около трехсот детей из разных старообрядческих согласий и целого ряда регионов России, для которых при школе было выстроено специальное общежитие. Помимо сугубо церковных наук, в школе преподавали и ряд светских дисциплин. […] В 1912 г. трудами белокриницких старообрядцев в Москве открылся Старообрядческий богословско-учительский институт, в котором готовились преподавательские кадры для старообрядческих школ. Институт преимущественно готовил специалистов для школ при общинах белокриницких старообрядцев, однако в нем свободно обучались и представители других старообрядческих согласий».

Старообрядческие промышленники открывали не только учебные заведения, но также больницы, богадельни, приюты для малоимущих, оказывали адресную помощь вдовицам, погорельцам, переселенцам, беженцам и другим категориям нуждающихся, и не только старообрядцам.

Заместитель руководителя Департамента национальной политики, межрегиональных связей и туризма города Москвы, начальник Управления по связям с религиозными организациями Константин Леонидович Блаженов:

«Сегодня мы присутствуем при событии, которое без ложной скромности можно назвать историческим. Впервые за 150 лет за одним столом собрались представители различных старообрядческих направлений. […] И очень важно, что московские старообрядцы, российские старообрядцы, сохранив свою связь с историческим прошлым, являются примером для нашего общества того, как сохраняются традиционные, культурные, национальные, межчеловеческие отношения. И этот пример необходимо использовать в развитии нашего общества».

Участники круглого стола также подняли острую проблему отношения внешнего мира к старообрядцам. Современное общество связывает старообрядчество с закрытостью и расколом, воспринимает христиан-староверов как музейные экспонаты. Порой эти представления очень далеки от истины, в частности, представления об участии старообрядцев в подготовке революции 1917 года.

Епископ Ярославский и Костромской Викентий (Новожилов) (РПСЦ):

«Старообрядцы - те, кто делал революцию. Вы понимаете, вот такой вот бывает перекос у людей после таких слышаний и понимание о старообрядцах. И наша задача, прежде всего, донести до людей окружающего мира правду о старой вере. Потому что это очень важно, потому что просвещенность людей практически нулевая».

Было отмечено, что общество воспринимает старообрядчество как единое целое, поэтому и работать с общественным мнением нужно сообща, тем более, что негативных мифов о нас много.

Участники круглого стола договорились о проведении в июне этого года международной конференции «Старообрядчество, власть и общество в современном мире», а также, по предложению митрополита Корнилия, о подготовке к празднованию 400-летия со дня рождения пламенного борца за сохранение православной веры святаго священномученика и исповедника протопопа Аввакума. Более того, митрополит Корнилий предложил участникам круглого стола проект конкретных мероприятий, с которым старообрядческие согласия могли бы уже сейчас обратиться к Правительству Российской Федерации и российской общественности.

Митрополит Московский и всея Руси Корнилий (РПСЦ):

«Главным посылом к обществу в связи с 400-летием со дня рождения протопопа Аввакума может стать призыв к воплощению духовных и гражданских идеалов святой Руси, ярким выразителем которых был протопоп Аввакум. Этот выдающийся борец и писатель XVII века - он был не побудитель споров, и вражды, и раскола, но в первую очередь образец самоотверженного служения вере и родине. Его последователи, так называемые «старообрядцы» или которых называли «раскольники», несмотря на гонения, не выработали ни протестных идеологий, ни оправдания сопротивления насилию любыми способами. Гонимые веками, они дали пример верности традициям предков во всём – от быта, одежды до глубинных основ мировоззрения. С утверждением в России веротерпимости, согласно Указу 1905 года, они придали ускорение промышленности, науке и искусствам, которые сделали Россию начала XX века динамично развивающимся мировым лидером.

Именно поэтому юбилей призван стать стимулом как для активизации исторической памяти и самоопределения русского народа, так и для утверждения высших религиозных ценностей православия, которые объединяют всех граждан страны».

Любые разделения делают людей слабее. Разделение единой дораскольной Русской Православной Церкви на многие старообрядческие согласия и толки нанесло огромный урон авторитету христианской Церкви в глазах общества. Поэтому, чем больше мы будем сотрудничать друг с другом в тех областях, в которых такое сотрудничество возможно, тем больше людей узнает правду о древлеправославии и придет к Истине.

Диктор: Даниил Ермохин

Журналист: Ольга Самсонова

3 февраля состоялось очередное академическое мероприятие в рамках Историко-литургического семинара при Патриаршем центре древнерусской богослужебной традиции в Рубцове (РПЦ МП). С лекцией на тему «Дораскольные особенности церковной жизни Великого Новгорода » выступил священник Русской православной старообрядческой церкви, настоятель на Витке в г. Великом Новгороде иерей Александр Панкратов.

В своем выступлении о. Александр представил обзор основных этапов церковной и политической истории одного из древнейших русских городов. Роль и место Великого Новгорода гораздо более масштабны, чем обычно представляется, поскольку именно там сформировались особенности духовной практики и богослужебной традиции — той уникальной новгородской культуры, которая, наряду с московской, наиболее ярко проявлялась в дониконовской церковно-культурной жизни Руси, в частности, в старопечатной книжности, иконописании и уставных нюансах богослужения, а после Раскола органично сохранялась и развивалась в старообрядчестве.

Лишь с утверждением Петербурга как нового административного центра России Новгород утратил прежнее культурное влияние на Северо-Западе, в том числе за счет демографического оскудения Новгородчины в петербургский период. Кроме того, вследствие политики правительства в отношении древнерусского церковного наследия Новгород понес серьезные культурные утраты — древние храмы и монастыри разрушались и разбирались на стройматериалы. По мнению о. Александра, ущерб, нанесенный в XVIII-XIX вв. историческому наследию Новгорода, сопоставим с коммунистическими разрушениями и едва ли не превосходит их.

Осветив основные этапы дониконовской истории Новгорода, включая первые десятилетия после Крещения Руси, домонгольский период, эпоху владычества Золотой Орды над остальной Русью и, наконец, политическое возвышение Москвы после присоединения Новгорода и ликвидации там Республики во второй пол. XV века, о. Александр отметил, что вплоть до конца XVII века Новгородская епархия сохраняла свои обширные границы и определенную степень вольности во внутренней жизни, в частности, в плане выборности священства.

По словам о. Александра, одним из ярких свойств психологии местного населения, начиная с самых ранних летописных упоминаний, было стремление к самостоятельности, особым порядкам, а также отношение к внешнему миру по принципу «принимаем или нет». Впоследствии этот менталитет был характерен и для старообрядчества, например, при назначении духовенства в церковные общины.

Отдельно о. Александр рассказал о том, как Новгород воспринял реформы патриарха Никона: именно северо-западные архиереи (Макарий Новгородский, Маркелл Вологодский и Александр Вятский), формально подчинившись царю и патриарху, фактически саботировали внедрение церковных преобразований, благодаря чему Новгород стал одним из центров старообрядческой оппозиции. Не принявший «исправленных» книг и прочих никоновских новин Соловецкий монастырь также относился к Новгородской епархии.

Впоследствии за счет переселения староверов в Поморье и Прибалтику новгородская традиция стала одной из определяющих для старообрядчества: из исторических пределов Новгородской земли вышло наибольшее число поименно известных погибших за приверженность старому чину страдальцев, перечисленных в «Винограде Российском». И именно на Новгородских соборах 1690-х гг. были сформулированы основные принципы беспоповства, в частности, федосеевского согласия. По мнению о. Александра, в решениях тех соборов проявился определенный скептицизм по отношению ко всему, что исходит из Москвы, свойственный менталитету новгородского населения.

В конце своего выступления о. Александр выразил пожелание, чтобы чувство ответственности за сохранение родной церковной старины, характерное для древних новгородцев и роднящее старообрядцев с ревнителями древнерусской традиции в лоне РПЦ, способствовало изучению и возрождению этого наследия в их духовной практике — «каждый в своем уповании». Известный многим по сетевым публикациям и дискуссиям, священник ответил на вопросы собравшихся, поблагодарил устроителей и гостей семинара за живой интерес и общение и предложил свое содействие при организации паломнических поездок в Великий Новгород.

Также о. Александр рассказал о на Славне, недавно переданном старообрядческой общине Великого Новгорода, и обратился к участникам встречи в Патриарашем центре с просьбой оказывать финансовое содействие в реставрации этого памятника древнерусского зодчества.

По материалам сайта www.oldrpc.ru и сообщениям участников мероприятия.

В пятницу, 27 ноября в 19:00 в рамках цикла открытых вечерних лекций Московского старообрядческого Духовного Училища в Рогожском Поселке состоится лекция настоятеля храма во имя св. Иоанна Богослова г. Великого Новгорода о.Александра Панкратова «Диалог РПСЦ с иными упованиями»

Иерей Александр Панкратов на фото о.Алексея Лопатина

Иерей Александр Панкратов – историк, член комиссии при Митрополии Русской Православной Старообрядческой Церкви по диалогу с другими упованиями – со знанием дела расскажет о текущем положении дел в этой непростой области.

Проезд:

Автотранспортом до пересечения Нижегородской улицы или Шоссе Энтузиастов с Третьим транспортным кольцом.

1. Самое быстрое вечером:

От ст. метро Площадь Ильича (Римская) маршруткой № 340М

2. С гарантирванными пробками вечером в будни:

От ст. метро Марксистская, Рязанский Проспект любым транспортом до остановки «Старообрядческая улица».

3. Экзотический вариант (автобус ходит редко по расписанию)

От ст. метро Авиамоторная автобусом №759 до остановки «ул.Рогожский посёлок».

4. Железнодорожный вариант – тоже вариант, и без пробок:)

Проезд на электричке от станций «Кунцево», «Рабочий поселок», «Фили», Белорусского вокзала, Савеловского вокзала, м. «Рижская», ст. «Каланчевская», Курского вокзала, ст. «Текстильщики», «Люблино», «Коломенское», «Царицыно» – до станции «Калитники».

Занятия проходят при информационной и технической поддержке проекта «Старообрядческая Мысль»

О грядущих лекциях – следите за анонсами на сайте для думающих и ищущих

Приглашаем всех желающих!

Материал по теме:

Совсем недавно глава Мордовии высказался в том смысле, что 400-летие со дня рождения патриарха Никона станет "крупным событием 2005 года". "Мордвин, ставший предстоятелем Русской Православной Церкви, внёс значительный вклад в дело объединения народов России, укрепления духовных основ общества, – сказал он. В СМИ и в церковно-научных изданиях уже существует немало публикаций, свидетельствующих о подготовке некими силами в Московской Патриархии канонизации, то есть причисления к лику святых, весьма известного в нашей истории патриарха Никона. Хочу заметить, что при внимательном изучении научно-историческая, в частности, фактологическая база теоретических построений нынешних апологетов упомянутого иерарха вызывает ряд недоумений. В настоящем сообщении предпринимается попытка показать это, в основном на примере статьи В. Шмидта "Жизнеописание Патриарха Никона", помещённой в "Журнале Московской Патриархии", № 11 за 2002 г.

В повествовании о деятельности Никона на Новгородской кафедре говорится: "он ревностно заботится о благолепии храмов". Вероятно, под такой заботой автор подразумевает, в частности, известное по недавно полностью опубликованному "Следственному делу о Новгородском восстании 1650 г." желание Никона произвести серьёзные перестройки внутри Софийского собора. Вот только мнение новгородцев по поводу этой "ревности о благолепии" было резко отрицательным, о чём В. Шмидт, правда, умалчивает.

Позволю себе привести краткую выдержку из упомянутого выше источника: "Да он же Никон митрополит, по твоему государеву указу как приехал в Великий Новгород митрополитом, и он взял себе каменщиков Федьку с товарыщи и хотел соборную церковь Софею Премудрость Божию рушить и столпы ломать. А та, государь, соборная церковь состроена по ангельскому благовестию. И мы, всяких чинов люди, о том ему, митрополиту, били челом и соборной церкви рушить и столпов ломать не дали. Преже его, митрополита, многие власти были и старины ничего не портили". Следует особо отметить, что это было практически единственное из обвинений в адрес Никона со стороны восставших, которое поддержало и правительство. 21 апреля 1650 г. из Посольского приказа Новгородскому митрополиту была послана грамота, где от имени царя прямо говорилось: "и ты б, богомолец наш, соборные церкви рушить и столпов ломать не велел".

К новгородскому периоду деятельности будущего патриарха относится и начало реформы церковного пения, введение в богослужебное употребление так называемого "киевского распева" . Давая вполне положительную оценку этой перемене, В. Шмидт, однако, замалчивает наличие и, например, такого мнения на сей счёт: "В центре перехода к постепенной секуляризации этого искусства (церковного пения, - А. П.) стоит патриарх Никон со своими реформами. Хотелось бы его сравнить с железнодорожным стрелочником, переведшим стрелку пути богослужебно-певческого искусства на другой путь, беспрерывно удаляющийся от первого, главного пути.

Начиная с этого периода, богослужебное пение перестаёт пониматься как одна из форм самого богослужения и начинает рассматриваться как музыка, вносимая в храм". К этому следует добавить, что довольно давно опубликована грамота 1668 г., данная находившимися тогда в Москве восточными патриархами Макарием Антиохийским и Паисием Александрийским, где признаётся, что пение "партесное…не от сея Церкве Восточныя приятое". Имеет же оно, напомним досточно известный факт, несомненно западное, католическое происхождение. Об этом, впрочем, В. Шмидт также не говорит.

Сильнейшим западным влиянием отмечены и другие значительные исторические реалии, связанные с именем Никона: так называемое "книжное исправление" и создание теории о примате священства перед царством. На эту тему существует немало исследований и публикаций, значительнейшие из которых В. Шмидтом, правда, игнорируются. Так, отсутствуют ссылки на фундаментальную монографию Н. Ф. Каптерева, двухтомник "Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович", вышедший ещё в 1909-1912 гг. и недавно репринтно переизданный. Не упоминается и капитальный труд С. А. Зеньковского "Русское старообрядчество.

Духовные движения семнадцатого века" . В связи с последним из отмеченных обстоятельств, думаю, уместно привести принадлежащую С. А. Зеньковскому характеристику тех устремлений Никона, которые В. Шмидт именует "воцерковлением государства": "В своём толковании церковной власти и её превосходства над властью царя Никон совершенно отошёл от византийской и русской традиции симфонии властей и целиком стал на точку зрения католической церкви, как её в ХI-ХIII веках, во время борьбы с императорами за инвеституру, излагали папы" . На фоне этого утверждения мнение В. Шмидта о том, что Никон "был ярким выразителем традиционного русского религиозно-философского мировоззрения" представляется, по меньшей мере, недостаточно обоснованным.

С временами, так сказать, зенита полновластия Никона, как известно, связаны события русско-шведской войны 1656-1658 гг., которая в значительной степени велась на землях исторической новгородчины. В. Шмидт даёт весьма высокую оценку геополитическим талантам патриарха, говоря, что "именно он указал на исторические задачи России по присоединению Малороссии и Белоруссии, по выходу к Балтийскому морю, по защите Православия в Ингрии и Карелии" .

Умалчивается, однако, то обстоятельство, что войну с Польшей реально начал и вёл царь Алексей, с этой целью и уехавший из Москвы 18 мая 1654 г., оставив "вместо себя" патриарха. Война со Швецией была объявлена также царём. Патриарх же проявил своё "геополитическое сознание" довольно своеобразно. Благословляя войска в поход, он призвал их идти морем (!) к Стокгольму и захватить его .

При отсутствии у тогдашней Руси военного флота европейского уровня исполнить сие благословение было, конечно же, невозможно. Здесь можно сделать вывод о том, как в "государственническом" сознании Никона обстояло с практической политикой: он призывал к достижению заведомо нереальных целей (об упомянутом призыве к морскому походу В. Шмидт ничего не говорит) . Реальная же история вынесла свой суровый приговор: война была Россией проиграна, а из оставшихся за Швецией Ингрии и части Карелии к нам хлынул поток православных беженцев . Такой защита Никоном Православия в Прибалтике оказалась на деле. И об этом, впрочем, В. Шмидт умалчивает.

Ничего не говорится и о другом любопытном моменте. Как известно, боевые действия между Россией и Швецией были прекращены 21 июля 1658 г. Никон же самовольно оставил кафедру совсем незадолго до этого, 10 июля. Быть может, он предвидел исход войны и связанный с ним собственный крах в роли не только церковного, но и светского высшего руководителя. Конечно, это всего лишь предположение, возможно, довольно смелое и безусловно нуждающееся в доказательной базе. Однако бесспорным историческим фактом является то, что периодом окончательной размолвки царя и патриарха был именно июль 1658-го, время поражения в войне со шведами. Вероятно, Алексей Михайлович, как политик безусловно практичный, просто перестал дорожить Никоном после этого. Иными словами, священство, бывшее "преболе царства" в патриаршей теории, не выдержало столкновения с жестокой военной практикой, была благословлена (а быть может, и инициирована) затея, повторю, заведомо неудачная.

В 1666 г. Никон был отправлен в ссылку, где, по мнению В. Шмидта, находился "под строжайшим наблюдением, в тесной и затхлой келлии, при отсутствии общения с миром" . Однако опубликованные ещё в конце ХIХ в. документы рисуют несколько иную картину пребывания лишённого сана патриарха в Ферапонтовом монастыре. В царском "Наказе" монастырской братии предписывалось "пищу и покой давать ему Никону по его потребе".

Особым указом от 5 января 1666 года для содержания ссыльного привлекались ресурсы Кирилло-Белозерского монастыря, одного из богатейших в стране. После июля 1667 г. по новому царскому указу для Никона строят новые "келлии", заменённые к концу 1675-го настоящим дворцом, который обошёлся государственной и монастырской казне в огромную по тем временам сумму в 672 рубля. Только жилых комнат здесь было 25. Впечатляет и "роспись" годовых припасов бывшего патриарха, например, датированная ноябрём 1673г. Здесь значатся 15 вёдер вина церковного, 10 вёдер "романеи", 10 вёдер "ренского", икры 30 пудов, 10 000 (!) яиц, 1 пуд сёмги, 150 судаков и язей, 20 пудов "хмелю". В непосредственном подчинении Никона было 10 монахов и примерно 25 крепостных слуг.

По приказу ссыльного крепостные Ферапонтова монастыря насыпали на Бородавском озере целый остров, куда Никон иногда уединялся для молитв. Не были слишком аскетическими и условия нахождения бывшего патриарха в Кирилло-Белозерском монастыре, куда, как известно, Никон был перемещён в 1676 г., после кончины царя Алексея. Здесь Никон жил в отдельном здании, с семью слугами, а стол для "страдальца" готовили "лучший, чем для братии, не только в разрешённые, но и в постные дни (!) ", было там и "пиво и мёд доброе по его (Никона, - А. П.) потребе".

Приведённые выше (причём частично, это лишь наиболее яркие) свидетельства "тягот ссылки" В. Шмидт игнорирует. Зато он много и высокопарно пишет о никоновском монастырском строительстве. Впрочем, даже приводимые названным автором цитаты по данной теме из сочинений самого патриарха при объективном анализе оказываются не столь уж возвышенными. Остановлюсь в этой связи на истории Валдайского Иверского монастыря Новгородской епархии, тем более, что сам Никон посвятил ей труд под названием "Рай мысленный". Читаем здесь (приводимое и В. Шмидтом) "предсказание" патриарха о будущей обители: "И с малым попечением все будет на земли сей изобильно". Несколько ниже расшифровывается, в чём же, собственно, сие "попечение" состояло: "Государь (говорит Никон, - А. П.) с радостию обеща ми то место (Валдай, - А. П.) дати со окрестными того места сел и веси" .

Думаю, уместно привести здесь данные о том, что только в Старорусском уезде Иверский монастырь получил 430 деревень с крестьянами, а также "лесные угодья, рыбные и звериные ловы, бобровые гоны" . При таких владениях монастырь, конечно, был быстро отстроен, а в его храмах появились и драгоценные предметы. Никон писал, что поставил в обители Иверскую икону Богоматери "четыредесяти четыре тысящи рублей драгости имущу, кроме благодати, осеняющей от нея, ей бо несть сравнения нигдеже". Данная фраза достаточно ярко характеризует внутренний мир патриарха. Денежная стоимость иконы стоит здесь на первом, то есть основном месте, а чисто богословское понятие "благодати осеняющей", на второй, точнее, второстепенной позиции. В. Шмидт называет это рационализированной системой социально-политических взглядов.

Вполне в рамках данной системы находятся и занятия Никона "врачеванием", о которых В. Шмидт пишет чуть ли не как о даре целительства, подобном тому, что, согласно церковному Преданию, был присущ древним святым. Однако в фонде Преображенского приказа в Москве сохранилось (точнее, сохранялось в конце Х1Х в., когда было опубликовано, о чём В. Шмидт, правда, умалчивает) следственное дело 1694 г. по обвинению в "чародействе". Его основным фигурантом был некто старец Савин. Он показал на допросе, что находился в свите Никона во время его ссылки в Ферапонтове, где "он, святейший патриарх, лечивал у многих людей всякия болезни по травнику и по лечебнику, и тому леченью он, святейший патриарх, научил его, Савина.

А ему, святейшему патриарху, тот лечебник и травник на римском языке вывез из Персиды и перевел на греческий, а с греческаго на русский язык, греченин, старец Мелетий". Любопытно, что Савин оказался в Преображенском приказе потому, что "лечил" падучую болезнь закапыванием в землю корней молодой берёзки (!) , "чтоб та болезнь впредь не отрыгнула" . Таким образом, свойственный Никону и его окружению рационализм оказывается несвободным и от оккультной составляющей.

Не вполне православные, мягко говоря, основы обнаруживаются и при анализе замысла, пожалуй, самого известного никоновского монастыря, подмосковного Нового Иерусалима. Современный исследователь В. И. Мартынов в книге "Культура, иконосфера и богослужебное пение Московской Руси", вышедшей в 2000 г., приводит цитату из произведения основателя ордена иезуитов Игнатия Лойолы, которая ясно свидетельствует о том, что для духовных упражнений в иезуитском стиле весьма желательно буквальное воспроизведение палестинской топографии, правда, на мысленном уровне.

Никон же по сути пошёл ещё дальше, попытавшись, как известно, создать в подмосковной вотчине "Святую Землю" абсолютно осязаемо, быть может, для облегчения созерцательной нагрузки на собственное сознание, отягощённое государственными делами. Эти обстоятельства игнорируются как В. Шмидтом, так и А. А. Ещенко, автором статьи "Русская Палестина патриарха Никона", в 3-ем за 2003 г. выпуске журнала Новгородской епархии "София" .

С исторической территорией нашей епархии связан и пассаж из статьи В. Шмидта, вызывающий наибольшее количество недоумений на единицу печатной площади. Речь идёт об основании Никоном Крестного монастыря на Кий-острове в Онежской губе Белого моря. Автор "Журнала Московской Патриархии", рассказывая об этом, противоречит сам себе. Сначала В. Шмидт излагает известное предание об основании обители "по обещанию" на острове, куда, будучи ещё никому не известным монахом, Никон был выброшен волной во время кораблекрушения и спасся от гибели. Ниже, однако, говорится о том, что "Крестный монастырь – хранитель и символ Святой Руси на Севере – создавался для противостояния раскольническим и протестантским тенденциям, для укрепления основ православной государственности … как военная крепость для защиты подходов к материку. Выбор места вблизи Соловецкого монастыря, видимо, был вызван также и тем, что Соловки, эта мощная и богатая цитадель на границе Русского государства, тяготела и наконец примкнула к старообрядчеству, стала оплотом антигосударственных сил на протяжении всего ХVII века".

Во-первых, как уже отмечалось, удивляет противоречие в изложении причины постройки монастыря: неясно, была ли это чисто религиозная благодарность Богу за чудесное спасение или всё же политический расчёт. Конкретно-обобщающий вывод отсутствует.

Во-вторых, в Новгородской епархии в ХVII веке были сотни монастырей, многие из которых являлись гораздо более древними и прославленными, чем новосозданный Крестный. Поэтому именование лишь последнего "хранителем и символом Святой Руси на Севере" вызывает недоумение.

В-третьих, в историографии, по моим данным, нет сведений о наличии в Крестном монастыре тюрьмы для "церковных ослушников", как и о ведении островной братией особой "противураскольнической", тем более "анти-протестантской" миссионерской работы. Здесь не было и центра переписки книг, не говоря уже о типографии.

В-четвёртых, достаточно странно называть невысокую деревянную ограду монастыря с декоративными башенками, которая, между прочим, изображена на одной из иллюстраций в статье В. Шмидта, "военной крепостью".

Всё вышеизложенное наводит на мысль, что, как ни парадоксально, автор "Журнала Московской Патриархии" допустил излишнюю политизацию духовного деяния глубоко почитаемого им Никона.

Отдельного рассмотрения заслуживает сказанное В. Шмидтом о Соловецком монастыре. Непонятно, в частности, как "до" и в ходе церковной реформы ХVII в. можно было "тяготеть к старообрядчеству"? Ведь до преобразований этого духовного движения не существовало, а в процессе реформ их можно было либо принять, либо нет (как и поступила соловецкая братия в 1658 г.) . Неприятием нововведений первоначально и ограничились действия на Соловках тех сил, которые В. Шмидт называет "антигосударственными". Хорошо известно, что монастырские "противодержавники" долго писали царю полные самоуничижения челобитные, и лишь не получив ответа на них решились на вооружённое противостояние реформаторам, с целью сохранения той старины, которую почитали святой . И даже в 1674 г., в разгар знаменитой осады, один из видных руководителей восставшей обители, старец Геронтий, уговаривал иноков, "чтобы они по государевым людям не стреляли" .

23 и 24 июня 2016 г. в Москве состоялась международная старообрядческая конференция на тему «Старообрядчество, государство и общество в современном мире ». Старообрядцы всех согласий России и Зарубежья затронули ряд проблем старообрядчества и современности и поделились опытом.

Площадкой для состоявшегося межстарообрядческого мероприятия, формат которого близок проводившимся в начале XX в. старообрядческим съездам , выступил Московский дом национальностей на базе «Культурно-паломнического центра им. протопопа Аввакума» и при поддержке государственного гранта Национального благотворительного фонда.

Напомним, предыдущим знаковым мероприятием в межстарообрядческом диалоге стал круглый стол «Актуальные проблемы старообрядчества» в марте текущего года, в котором также приняли участие делегаты от традиционных старообрядческих согласий России и ближнего зарубежья.

В двухдневной конференции приняли участие представители основных старообрядческих согласий из России, а также гости ближнего и дальнего зарубежья. В мероприятиях конференции приняли участие официальные делегации старообрядческих согласий. Участники мероприятия приехали из Пскова, Ржева, Улан-Удэ, Самары, Ульяновска, Руспублики Коми, Санкт-Петербурга, Москвы. Также были представители из стран: Латвии, Литвы, Румынии, Молдавии, Беларуси, Австралии, Боливии и Украины.

Участники конференции

На открытии присутствовали предстоятели: Русской Православной Старообрядческой Церкви митрополит Московский и всея Руси Корнилий (Титов) и Русской Древлеправославной Церкви патриарх Московский и всея Руси Александр (Калинин) . Древлеправославную Поморскую Церковь представлял председатель Центрального совета ДПЦ Латвии о. Алексей (Жилко) .

Президиум конференции

Митрополит Корнилий в приветственном слове к участникам конференции отметил общее для старообрядцев различных согласий:

«...Несмотря на существующее разномыслие и территориальную разобщенность, между нами остается много общего – это приверженность историческим корням древлего православия и бережное отношение к истории двуперстной Святой Руси, сохранение обычаев древнерусской культуры и бытовых традиций народа и любовь к своему Отечеству.»

Преосвященнейший Корнилий, митрополит Московский и всея Руси

Предстоятель РПСЦ упомянул о вышеназванном круглом столе, который стал предшественником в подготовке к конференции, перечислив возможные грани взаимодействия:

«Представители трех крупнейших древлеправославных согласий собрались вместе и договорились оставить за рамками обсуждения споры о вере, полемику о догматах и обсудить основы взаимного сотрудничества и координации действий в диалоге с государством по вопросам возрождения духовно-нравственных ценностей, а также помощи государства в возвращении и реставрации памятников архитектуры и культурного наследия, в сфере социальной деятельности и в подготовке к четырехсотлетию со дня рождения протопопа Аввакума».

Также владыка отметил возможность совместного решения задач:

«При общем сотрудничестве мы смогли бы решать такие важные задачи, как сохранение русской национальной культуры, русского и старославянского языков, обычаев и устоев, которые являются неоценимым богатством народов России».

На конференции присутствовали также еще четыре старообрядческих архиерея, помимо предстоятелей РПСЦ и РДЦ: епископ Силуян (Килин), Новосибирский и всея Сибири, епископ Зосима (Еремеев), Донской и Кавказский, епикоп Евмений (Михеев), Кишиневский и всея Молдавии, и епископ Викентий (Новожилов), Ярославский и Костромской.

Епископы Русской Православной Старообрядческой Церкви. Фото протод. Александра Говорова

В первый день конференции выступил протоиерей Андрей Марченко (РДЦ) с докладом на тему «Межстарообрядческое сотрудничество: прошлое, настоящее, перспективы». Председатель ЦС ДПЦ Латвии о. Алексей Николаевич Жилко и председатель Высшего совета ДПЦ Литвы о. Григорий Бояров рассказали о староверах-беспоповцах в странах Балтии и своем опыте взаимодействия с государственной властью. Представители Поморской Церкви Вальтер Вальтерович Фот и Максим Борисович Пашинин рассказали о работе общественной организации «Культурно-паломнический центр им. протопопа Аввакума » за прошедшие пять лет ее деятельности. Профессор Михаил Олегович Шахов поведал о проблемах и перспективах развития государственно-конфессиональных отношений. Старовер часовенного согласия, переехавший из Боливии в Приморье, Елисей Мурачев рассказал о трудностях, с которыми приходится сталкиваться переселенцам-соотечественникам в России.

Затем представитель делегации из Румынии профессор Феодор Иванович Кирилэ поделился 26-летним опытом работы общины русских-липован Румынии и рассказал об отношениях с обществом и государством и практических шагах для сохранения духовной связи с традициями Святой Руси.

О своем опыте работы с молодежью, воспитании христианского патриотизма и культурно-нравственном воспитании рассказал протоиерей Евгений Чунин (РПСЦ), а священник Александр Панкратов (РПСЦ) подготовил доклад о перспективах создания старообрядческого паломнического центра в Великом Новгороде.

Выступает иерей Александр (Панкратов)

Протоиерей Евгений Чунин из Ржева подчеркнул важность работы с молодежью и детьми, одной из форм которой являются паломничества:

«Самое главное и самое сложное - передать память о предках своим детям. В этой связи христианские паломничества к святым местам, источникам, могилам, местам бывших храмов и монастырей являются лучшим средством убеждения даже для неверующей молодежи»

В пятницу 24 июня конференция продолжила свою работу. Среди докладов прозвучало выступление Алексея Безгодова (заместитель председателя РС ДПЦ) по теме «Старообрядческие согласия в современной России». Алексей Муравьев (профессор Высшей школы экономики, РПСЦ) поделился своим видением принципов и подходов к изучению старообрядчества на современном этапе. Представитель Ржевской Покровской общины Василий Гладышев (РПСЦ) рассказал о своем опыте анализа и разбора антистарообрядческих программ и публикаций в СМИ и интернет-изданиях.