В 1613 г. на самом представительном и многочисленном из всех Земском соборе в Москве встал вопрос о выборе нового русского царя. Претендентами были королевич Владислав, сын шведского короля Карл-Филипп, сын Лжедмитрия II и Марины Мнишек Иван, а также представители знатнейших боярских фамилий. Земский собор избрал на царство представителя почтенного старомосковского бояр­ского рода 16-летнего Михаила Романова, сына Федора Никитича Романова. Права Романовых на престол обосновывались в одном из последних летописных сочинений - «Новом летописце», созданном в 30-е гг. XVII в.

Отец Михаила Ф.Н. Романов, племянник первой жены Ивана Гроз­ного Анастасии Романовой (его отец Никита Романов - брат Анас­тасии), в 1601 г. был насильно пострижен в монахи под именем Фи­ларета, а в 1619 г. избран патриархом. Человек властный и решитель­ный, он по сути дела до самой смерти в 1633 г. держал в своих руках управление страной. Началась трехсотлетняя история правления но­вой российской династии.

Избрание царем Михаила Романова не прекратило претензий по­ляков утвердиться на российском престоле, И они искали возможно­сти устра-йить молодото иаря. Широко известен подвит костромского крестьянина Ивана Сусанина, ценой собственной жизни спасшего отправившегося на богомолье Михаила от польской расправы. М.И. Глинка увековечил его подвиг в опере «Жизнь за царя». Поэт-декабрист К.Ф. Рылеев посвятил ему возвышенные строки:

«Предателя, мнили, во мне вы нашли:

Их нет и не будет на Русской земли!

В ней каждый отчизну с младенчества любит

И душу изменой своей не погубит».

«Злодей! - закричали враги, закипев, - Умрешь под мечами!» - «Не страшен ваш гнев! Кто русский по сердцу, тот бодро, и смело, И радостно гибнет за правое дело! Ни казни, ни смерти и я не боюсь: Не дрогнув, умру за царя и за Русь!»

…Снег чистый чистейшая кровь обагрила: Она для России спасла Михаила!

Перед правительством Михаила Романова стояла задача прекраще­ния интервенции и восстановления внутреннего порядка. По Столбов-скому миру со Швецией в 1617 г. Россия вернула себе Новгород, но оставляла Швеции побережье Финского залива и Корелу; в 1618 г.

по Деулинскому перемирию с Польшей Россия оставляла за ней Смо­ленские, Северские и Черниговские земли. Но в целом территориаль­ное единство России оказалось восстановленным. Лишь в 1634 г., по Поляновскому договору после Смоленской войны (1632-1634), Речь Посполитая признала Михаила Федоровича царем.

Смута упрочила идею самодержавия, а монархия Романовых вос­принималась как символ внутреннего мира и стабильности. Умерен­ность и традиционализм первого Романова послужили консолидации общества. По мере упрочения царской власти правительство все реже прибегало к Земским соборам. Внутренняя политика пошла по пути дальнейшего укрепления феодально-крепостнических порядков и со­словного строя. С целью упорядочения налогообложения в 20-е гг. XVII в. стали составляться новые писцовые книги, прикрепляющие население к месту жительства. Возрождалась практика «урочных лет».

В годы правления сына Михаила Алексея Михайловича (1645- 1676) государственный строй России эволюционировал от сословно-представительной монархии к абсолютизму, т.е. неограниченной и бесконтрольной власти монарха. Угроза со стороны более развитых стран Запада и систематические набеги с юга форсировали этот про­цесс и вынуждали государство держать в постоянной готовности зна­чительные вооруженные силы, расходы на содержание которых пре­восходили материальные ресурсы населения. Имели значение и.дру­гие факторы, такие как огромная территория страны с дальнейшим освоением новых земель, соперничество боярства с дворянством, по­зволявшее монарху лавировать между ними, крестьянские и городские выступления.

Алексею Михайловичу, получившему прозвание «Тишайший» за умение доверять решение государственных вопросов подходящим ис­полнителям из числа своих приближенных, предстояло сделать важ­ные шаги на пути России к абсолютизму. По выражению В.О. Клю­чевского, он создал вокруг «преобразовательное настроение», окружив себя думающими людьми. Именно при Алексее Михайловиче произош­ли самые драматические события столетия и одержаны самые значи­тельные победы - над Швецией и Польшей.

Необходимым шагом в преодолении последствий Смуты и укреп­лении государственности стало принятие в 1649 г. Соборного уложе­ния. Со времени Судебника 1550 г. прошло сто лет, и он не учитывал новые потребности общества. Соборное уложение 1649 г. - универ­сальный кодекс феодального права, не имевший аналогов в предшество­вавшем законодательстве. Он устанавливал нормы во всех сферах жизни общества: социальной, экономической, административной, семей­ной, духовной, военной и др., и оставался действующим вплоть до 1832 г. Первые главы Уложения предусматривали строгие наказания за пре­ступления против церкви и царской власти. Власть и личность царя все больше отождествлялась с государством.

Важнейшим разделом был «Суд о крестьянах», который ввел бес­срочный сыск беглых крестьян, окончательно отменил переход крес­тьян к новым владельцам в Юрьев день. Сыск беглых крестьян пра­вительство взяло на себя. Это означало юридическое оформление общегосударственной системы крепостного права, при котором феодал имел право распоряжаться личностью, трудом и имуществом своих кре­стьян. Это позволило максимально сконцентрировать силы на реше­нии задач внутренней и внешней политики на феодальной основе.

Все сословия общества обязаны были служить государству и от­личались одно от другого лишь характером возложенных на них по­винностей: служилые люди несли военную службу, а тяглые люди несли «тягло» в пользу государства и служилых людей. Владельче­ские крестьяне не были освобождены от государственных податей и платили их наравне с черносошными крестьянами, а значит, тянули двойное «тягло» - государственное и помещичье. Государство не толь­ко предоставляло помещику судебную и административную власть над крестьянами, но и сделало его ответственным сборщиком казенных податей со своих крестьян. Таким образом, феодалы стали отвечать за уплату крепостными «тягла» и получили власть над хозяйственной жизнью своих крепостных.

Государство прикрепляло также черносошных (государственных) крестьян и посадских людей к земле. Им запрещалась перемена мес­та жительства под страхом жестокого наказания и назначалось несе­ние государственного «тягла». И все же в положении владельческих (принадлежавших светским и духовным владельцам) и черносошных (государственных) крестьян оставались некоторые различия. Феодал получил право фактически полностью распоряжаться собственностью и личностью крестьянина. Государство передало ему значительную часть административно-фискальных и судебно-полицейских функций. Черносошные же крестьяне, живя на государственной земле, имели право ее отчуждения: продажи, заклада, передачи по наследству. Они располагали личной свободой. Жизнью общины руководил мирской сход и выборные старосты, производившие раскладку повинностей, отвечавшие за их своевременную уплату, чинившие суд и защищав­шие права общины.

Уложение 1649 г. ликвидировало «белые слободы», принадлежав­шие в городах крупным светским и духовным феодалам, население которых прежде было свободно от повинностей. Государство, ограничив иммунитет феодалов в свою пользу, подчинило себе городское населе­ние и стало его феодальным собственником в городе. Посадское насе­ление обязывалось заниматься торговлей и промыслами, так как и то и другое служило источником финансовых поступлений в казну. Разви­тие городов, ремесел, торговли велось в рамках крепостнической систе­мы, что подрывало развитие капитализма. Монополия посадских людей на торговлю в городах и разрешение крестьянам торговать лишь «с возов» стесняли возможности развития товарно-денежных отношений в деревне и ставили под контроль государства внутреннюю торговлю с целью извлечения прибыли в пользу государства (а не с целью избав­ления посадских людей от конкуренции).

Закрепостительная политика XVI-XVII вв., завершившаяся приня­тием Соборного уложения, была направлена на все тяглое население, так как владельческие и государственные земли были лишь разновид­ностями феодальной собственности. В России сложилась система так называемого «государственного феодализма», когда государство высту­пало как феодальный собственник по отношению ко всему населению, в то время как в ведущих странах Западной Европы происходило ос­лабление крепостной зависимости. В России крепостное право, при отсутствии у непосредственного производителя стимула для развития производства, обусловило нарастание экономической отсталости, осо­бенно разительное на фоне прогресса в Западной Европе, ставшей на путь капитализма.

Соборное уложение отразило процесс стирания различий между наследственной вотчиной и пожизненным владением - поместьем, предусматривая их обмен. Правительство уже в начале XVII в. стало продавать поместья в вотчины. В дворянской среде стала утрачивать­ся прямая связь между службой и ее земельным вознаграждением: поместья оставались за родом даже в том случае, если его представи­тели прекращали службу. Таким образом, расширялись права распо­ряжения поместьями, и они приближались к вотчине. Происходило стирание граней между отдельными категориями господствующего класса феодалов. К концу столетия между ними сохранились лишь формальные различия, а удельный вес дворянского землевладения значительно вырос.

Государство стремилось поставить под контроль церковное земле­владение. Соборное уложение ограничивало рост церковного земле­владения запретом на покупку земли и передачу вотчин церкви по духовному завещанию.

Внешняя торговля в этот период почти полностью находилась в руках иностранных купцов, наделенных привилегиями. Русские куп­цы, слабо организованные и менее богатые, не могли конкурировать с ними. Казенная монополия на экспорт ряда товаров, пользовавшихся спросом за границей, существенно ограничивала возможности русских купцов для накопления капиталов. Засилье иноземного торгового ка­питала на внутреннем рынке России вызывало острое недовольство. Торговый-устав 1653 г. вместо множества торговых пошлин устано­вил единую пошлину и повысил размер пошлины с иностранных куп­цов. Таким образом, устав носил покровительственный характер и отвечал требованиям русского купечества.

В духе политики протекционизма был составлен Новоторговый устав 1667 г., резко ограничивший торговлю иностранцев на внутрен­нем рынке и избавлявший русских купцов и производителей от кон­куренции путем повышения таможенных пошлин на ввоз иностран­ной продукции. Его составитель Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин, происходивший из незнатной дворянской семьи, стал видным государственным деятелем XVII в. Полагаясь в основном на собствен­ный опыт и знания, он активно занимался внешней политикой, и во многом благодаря его усилиям были заключены выгодные для.России договоры со Швецией и Польшей. Ордин-Нащокин был сторонником использования экономического и культурного западного опыта, но при этом хорошо знал разумную меру заимствования. Многие его идеи в отношении реформ государственного управления и городского само­управления были реализованы в эпоху Петра I.

Бояре Б.И. Морозов, Ф.М. Ртищев, А.С. Матвеев, В.В. Голицын также стремились к разрешению проблем в экономической жизни страны, понимали всю важность развития торговли и промышленно­сти и необходимость поддержки купечества для усиления государства. Эволюция правительственной политики в сторону меркантилизма - поддержания государством активного баланса внешней торговли - содействовала интересам зарождающегося абсолютизма.

XVII в. завершает эпоху Средневековья и знаменует начало Ново­го времени. Накопление светского знания постепенно разрушает сред­невековое мировоззрение, в котором господствующую роль играли религиозные представления. Особенностью культуры этого периода становится ее «обмирщение», т.е. освобождение общественного созна­ния из-под влияния религии и церкви, падение их авторитета в духов­ной жизни общества. Возрастает внимание к человеку, его роли в происходящих событиях и определении собственной судьбы.

Растущие связи с зарубежными странами порождали государствен­ную потребность в ознакомлении с достижениями светских наук. Хотя власти селили иностранцев подальше от центра Москвы, в Немецкой слободе (современный район Лефортово), и стремились изолировать их от общения с русскими, новое знание об окружающем мире неиз­бежно проникало в умы россиян. Вхождение в 1654 г. в состав Рос­сии Левобережной Украины, испытавшей культурное воздействие стран Центральной и Восточной Европы, способствовало углублению этих связей. Наибольшую заинтересованность в осмыслении новой культурной ситуации проявляли городские торгово-ремесленные слои, род деятельности которых неизбежно ориентировал их на изучение всего современного, передового, но интерес к светской культуре про­являлся в самых различных группах общества. Монополия церкви на образование и грамотность начинала уходить в прошлое.

Серьезные перемены начинают происходить в сфере просвещения. Страна нуждалась в образованных, квалифицированных специалистах во всех областях точных, естественнонаучных, гуманитарных знаний, что отвечало внутренним и внешним потребностям формировавшего­ся абсолютизма.

Присоединение Поволжья и Сибири открыло простор для геогра­фических исследований, организации экспедиций в ранее неизведан­ные земли. Путешествия в дальние страны и раньше совершались русскими первопроходцами. За 30 лет до открытия пути в Индию португальцем Васко да Гама тверской купец Афанасий Никитин со­вершил свое путешествие (1466-1472) и оставил увлекательные вос­поминания «Хожение за три моря». В 1648 г. экспедиция Семена Дежнёва за 80 лет до В. Беринга вышла к проливу между Азией и Северной Америкой. Именем Дежнёва названа самая восточная точ­ка России. Е.П. Хабаров в 1649 г. составил карту и изучил земли по Амуру, сибирский казак В.В. Атласов обследовал Камчатку и Куриль­ские острова. В Сибирском приказе обобщались все полученные све­дения и материалы, на которые затем долгое время опирались запад­ноевропейские ученые.

Важным событием стало появление первых печатных учебников: «Букваря» Василия Бурцова и иллюстрированного «Букваря» Карио-на Истомина, «Грамматики» М. Смотрицкого, а в начале XVIII в. - «Арифметики» Л. Магницкого, названных М.В. Ломоносовым «врата­ми учености». Книгопечатание было сосредоточено на государевом Печатном дворе.

Парадоксальность ситуации заключалась в том, что со времени Стоглавого собора (1551) в России существовали только низшие бо­гословские школы. Светское образование отсутствовало. Решение вопроса о сущности и задачах образования отразилось в спорах «ла-тинствующих» и «грекофилов». Для русских западников - «латинству-ющих» - Польша долгое время оставалась образцом, посредником, из которого Россия могла заимствовать западный опыт. Сторонники же греческой ориентации «грекофилы» стремились к сохранению тради­ций русской духовной жизни, не без основания опасаясь вторжения светского европейского знания.

Реформация и протестантская этика в Европе изменили ценност­ные ориентации общества. Это сложное и противоречивое время рас­пада привычного жизненного пространства в культуре Европы пере­дается стилем барокко. Западноевропейское барокко стало той фор­мой, через которую в русскую культуру проникали просветительские черты, яркое личностное начало. Проводниками «латинской» культу­ры, западного влияния были выходцы из Польши, Белоруссии и Укра­ины. При Алексее Михайловиче сложился достаточно влиятельный кружок любителей западноевропейской учености, образования, литера­туры, предметов быта и комфорта. Эта придворная среда стала мос­том к Новому времени и выдвинула многих реформаторов. К их чис­лу относился воспитатель царских детей, белорус по происхождению Самуил Емельянович Петровский-Ситнианович из Полоцка, или Симе­он Полоцкий.

В XVII в. появляются два высших учебных заведения для духовен­ства: в 1632 г. Киево-Могилянская академия на Украине, названная по имени ее основателя Петра Могилы, а в 1687 г. ученые-греки Со-фроний и Иоанникий Лихуды из Падуи (Италия) возглавили первое высшее учебное заведение в Москве - Славяно-греко-латинскую ака­демию, где впоследствии учился Ломоносов. В подготовке проекта устава академии принял самое деятельное участие Симеон Полоцкий. Здание Славяно-греко-латинской академии находилось на Никольской улице вблизи Кремля. Она положила начало будущему высшему об­разованию в России; выпускники академии могли поступать на госу­дарственную службу. Однако при ее создании победили сторонники греческой ориентации. Еще раньше Симеон Полоцкий основал школу в Заиконоспасском монастыре при Печатном дворе (1665), которая готовила приказных подьячих.

В сфере духовного образования первым пытался переориентировать на западный лад организацию и содержание учебного процесса при разумном взаимодействии традиций и новаций боярин Ф.М. Ртищев - влиятельный человек из окружения Алексея Михайловича. Образцом ему служили украинские и белорусские училища при монастырях. В 1649 г. Ртищев открывает в Москве школу при Андреевском монасты­ре, куда и приглашает ученых монахов из Киева. Проникновение свет­ских начал в литературу выразилось в появлении новых жанров лите­ратуры - поэмы и романа. Создателем русской поэзии XVII в. был Симеон Полоцкий, энциклопедически образованный человек, сторонник просвещения и сближения с Западом. С. Полоцкий ввел в литератур­ный обиход едва ли не все известные тогда поэтические жанры - от эпиграммы до торжественной оды. Его перу принадлежат два поэтиче­ских сборника «Вертоград многоцветный» и «Рифмологион».

Ярким новатором в литературе был идейный глава раскола протопоп Аввакум (Петров). «Житие протопопа Аввакума, им самим напи­санное» открывает жанр автобиографии и повествует о собственных грехах и подвигах с лиризмом и иронией, сочетающимися с гневным пафосом. Первым русским романом была «Повесть о Савве Грудцы-не» - рассказ о молодом купеческом сыне и его похождениях. По-но­вому звучала и сатира, обличавшая человеческие слабости и пороки («Служба кабаку», «Повесть о Горе-Злочастии»). Первым историческим произведением, изданным печатным способом, стал «Синопсис» киев­ского монаха Иннокентия Гизеля, который повествовал о совместной истории украинского и русского народов со времен Киевской Руси.

В русской живописи XVII в. «обмирщение» искусства особенно ярко представлено творчеством Симона Ушакова. В его иконе «Спас нерукотворный» хорошо заметны новые реалистические черты живо­писи: объемность в изображении лица, элементы прямой перспекти­вы. Тенденция к реалистическому изображению человека, характерная для школы Ушакова, воплотилась в «парсуне» (от «персона» - чело­век) - портрете, выполненном по законам иконографического искус­ства. Наиболее известны из них изображения царя Федора Иоанно-вича, князя М.В. Скопина-Шуйского, царя Алексея Михайловича.

В архитектуре заявило о себе декоративное начало, нашедшее вы­ражение в двух новых стилях. Московское, или «нарышкинское» (по имени заказчиков бояр Нарышкиных), барокко отличали яркость фа­сада, контрастное сочетание в нем красного и белого цветов, обилие раковин, колонн и капителей, украшавших стены, видимая «этажность» построек, заимствованные из светской архитектуры. Примерами мос­ковского барокко служат церковь Покрова Богородицы в Филях и трапезная и колокольня Новодевичьего монастыря. Широкое распро­странение получил стиль «каменного узорочья», изобиловавший раз­ноцветными рельефами, наличниками, изразцами из камня и кирпича. Типичные его образцы - церкви Николы в Хамовниках и Троицы в Никитниках в Москве.

. «Обмирщение» сознания оказывалось в явном противоречии с тра­диционным мышлением. В среде церковников открыто заговорили об «оскудении веры». Страны Западной Европы к XVII в. пережили Ре­формацию и победу светского мировоззрения над религиозным, Рос­сия же была отгорожена от Запада на два с лишним столетия вслед­ствие ордынского ига. Московская Русь нуждалась в новых знаниях, отвечавших насущным задачам развития просвещения. Все более оче­видным становился разрыв с Западом в культурном и духовном раз­витии, преодоление которого требовало освобождения от непосред­ственного участия церкви в данном процессе. В русском обществе нарастает интерес к светским знаниям, все более ощущается потреб­ность свободно мыслить, все яснее проявляется недостаточность ста­рых источников и приемов просвещения.

Само церковное мировоззрение переживало кризис. Утрата церко­вью духовной монополии диктовала необходимость перемен, и это как нельзя лучше осознал умный и беспредельно честолюбивый по нату­ре сподвижник Алексея Михайловича патриарх Никон (в миру Ни­кита Минов). Сын мордовского крестьянина и черемиски (марийки), он прошел все ступени церковной иерархии от сельского священника до всевластного главы русской церкви.

Стремление углубить церковное влияние во всем славянском и православном мире порождало различные точки зрения по вопросу о том, какими путями этого можно добиться. В 40-е гг. XVII в. в Моск­ве сложился Кружок ревнителей древнего благочестия, членами кото­рого были будущие непримиримые противники - Никон и протопоп Аввакум. Деятели Кружка сделали попытку поднять авторитет церк­ви упорядочением богослужения, ни в коей мере не поколебав при этом самих церковных устоев и стремясь оградить духовную жизнь обще­ства от проникновения в нее светских начал. Алексей Михайлович поддержал их программу, так как она соответствовала интересам са­модержавия, шедшего к абсолютизму.

Единство взглядов в Кружке было нарушено при решении вопроса о выборе образцов для исправления богослужебных текстов. Прото­поп Аввакум и его сторонники принимали за основу древнерусские рукописные тексты, переведенные с греческого до падения Византии (старогреческие). Оказалось, впрочем, что они полны расхождений, поскольку до появления книгопечатания церковные книги переписы­вались от руки, и в них вкрались ошибки. Приезжавшие на Русь гре­ческие монахи обращали внимание русской высшей иерархии на эти расхождения.

Став патриархом в 1652 г., Никон решил преодолеть кризис церк­ви путем церковной реформы, усилить ее роль как мирового центра православия и укрепить связи с южнославянскими странами. Рефор­ма должна была унифицировать церковную жизнь ввиду намечавше­гося воссоединения Украины с Россией и объединения русской и ук­раинской церквей, между которыми существовали различия в церков-но-обрядовом отношении. Содержание реформы внешне совпадало со стремлением «ревнителей древнего благочестия» восстановить единство содержания богослужебных книг, утраченное за долгие века пос­ле принятия христианства.

Но Никону нужна была не просто унификация церковной жизни, а приведение ее в соответствие с современными нормами греческой (новогреческой) и других православных церквей. Его поддержали при­ехавшие с Украины ученые монахи, в числе которых был Епифаний Славинецкий, получивший на родине серьезное богословское образо­вание. Никон поручил исправление церковных книг приезжим киев­ским ученым монахам и грекам. Они стали руководствоваться в ис­правлении текстов современными печатными изданиями, греческими и южнорусскими. Однако не следует думать, что введение обрядов по образцу Украины и Белоруссии означало сближение официальной идеологии с Западной Европой.

При подготовке реформы явно ощущалась слабость богословского слоя религии, отсутствие системы духовного образования и самих образованных кадров. Поэтому естественным было обращение к опы­ту украинской православной церкви, не имевшей поддержки государ­ства и в идейной борьбе с униатством и католицизмом взявшей на вооружение основной метод противника - схоластику. В противовес католическим школам на Украине возникли уже упоминавшаяся Ки-ево-Могилянская духовная академия (1632), в стенах которой была создана богатая полемическая литература, и православные «братства». Признание авторитета украинских и греческих богословов в вопросах вероучения было болезненно воспринято церковными консерватора­ми как отступление к «латинству».

Новый служебник был исправлен в результате не по старым гре­ческим книгам, а по изданному в 1602 г. в Венеции греческому ориги­налу. Кроме того, церковная реформа коснулась-служебных обрядов: двуперстное крестное знамение заменили троеперстием, «аллилуйя» стала оглашаться не дважды, а трижды, двигаться вокруг аналоя стали не по солнцу («посолонь»), а против него. В богослужебных текстах некоторые слова были заменены равнозначными (имя Спасителя «Исус» на «Иисус»), а из «Символа веры» в строке «И в Духа Святаго Господа истиннаго и животворящего» изъяли слово «истиннаго». Вме­сто многогласия, когда одновременно читали и пели для сокращения службы, ввели единогласие, облегчавшее прихожанам понимание про­исходящего, земные поклоны на богослужении заменили поясными. Изменения коснулись и одежды священников.

Таким образом, реформа затронула лишь внешнюю сторону бого­служения, оставив без внимания идеи просвещения и образования, идущие с Запада, их светское содержание. Ни Никон, ни верхи духо­венства не принимали этих проникавших в Россию элементов запад­ноевропейской культуры и образованности. Однако реформа откры­вала путь к объединению всех православных церквей, подтверждая лидерство России, и открывала путь для культурного диалога со всей Европой.

В своей деятельности Никон не просто защищал независимость церкви от государства и выступал против вмешательства власти в ее дела. Его претензии шли еще дальше: он выдвинул католический по существу тезис - «священство царства преболе есть» и потребовал подчинения ему светской власти. Положение Никона до его разрыва с царем было близко к положению главы церкви, неподвластного царю - носителю полной и единоличной власти. Торжественная об­становка его патриаршего «выхода» ни в чем не уступала царской: голову украшала митра, подобная царскому венцу, под ноги ему стлал­ся ковер с вышитым двуглавым орлом. При этом Никон подчеркивал, что свою опору видит не в царской милости, а в правах своего сана. Такая трактовка патриаршей власти не замедлила отразиться на вза­имоотношениях Никона с царем.

Конфликт «тишайшего» царя и властного патриарха закончился поражением Никона. Церковный собор 1666 г. лишил его патриарше­го сана, но признал произведенные им церковные исправления. Цер­ковь становилась одним из важнейших препятствий на пути готовя­щихся преобразований, успешное осуществление которых требовало ее полного подчинения государству, что и произошло в XVIII в.

Сторонники непримиримого Аввакума не приняли нововведений и были отлучены от церкви. Они преследовались как церковными, так и государственными властями. Это повело к расколу в русской церкви и возникновению движения старообрядчества. Защитники «старой веры» получили поддержку в самых различных слоях русского обще­ства. Всех их объединяла борьба за идеализированную национальную старину. Раскол явился одной из форм социального протеста, но его нельзя отнести к числу прогрессивных движений, ибо идеал устрой­ства жизни был обращен в прошлое. Его идеология препятствовала развитию светского, рационалистического, антифеодального мировоззре­ния. Отстаивая национальную замкнутость, враждебность ко всему новому, иноземному, движение раскола смотрело не вперед, а назад.

Однако роль старообрядцев в русской истории не столь однознач­на, как может показаться на первый взгляд. Гонения на их веру, эко­номические притеснения (они должны были платить двойную подуш­ную подать) не помешали им максимально реализовать свой творческий и интеллектуальный потенциал. Их связь с российским предпринима­тельством очевидна: старообрядцы Гучковы, Морозовы, Рязановы, Зо­товы, Рябушинские основали первые в стране купеческие и промыш­ленные династии. Старообрядцам принадлежит особая заслуга в со­здании кожевенной и салотопенной мануфактуры, добыче золота, они преуспели в создании системы кредитования на Урале и в Сибири. Создание уральских мануфактур при Петре I и высочайшие в Европе качество железа и уровень литья во многом были результатами их деятельности. На заводах Демидова в металлургии большинство рабочих были старообрядцами, а сами заводы были плотно окружены скитами.

Укрепление самодержавия в правление первых Романовых прояви­лось в разных сферах политической жизни страны. Утратили значе­ние сословно-представительные Земские соборы, которые окончатель­но перестали созываться в 80-х гг. XVII в., изменились состав и чис­ленность Боярской думы за счет привлечения дворян, централизована приказная система и возросла роль приказных чиновников в управ­лении государством, светской властью была одержана победа в сопер­ничестве с властью церкви. Изменения в местном управлении также отражали тенденцию к централизации и падение выборного начала. Власть в объединенных уездах сосредоточилась в руках воевод, заме­нивших всех должностных лиц земских выборных органов.

Изменился титул московского царя: из «государя всея Руси» в 1654 г. он превращается в «Божией милостью… всея Великия и Малыя и Белыя России самодержца». Статьи Соборного уложения поставили на недосягаемую высоту престиж царской.власти и определили жест­кие меры наказания за урон «государевой чести». В повседневном обиходе величие самодержавия подчеркивали пышный и торжествен­ный ритуал чествования царя, роскошь двора. Помпезность ритуалов приобрела характер священнодействия. Использовались все внешние средства для внушения идеи о божественном происхождении царской власти. К концу XVII в. эволюция государственного управления, суда, военного дела отразила переход от сословно-представительной монар­хии к абсолютизму.

После смерти Алексея Михайловича на русский престол вступил его сын Федор Алексеевич (1676-1682), не принимавший активного участия в государственных делах. Ведущее место при дворе заняли родственники его матери Милославские.

В правление Федора Алексеевича возросла политическая роль дво­рянства. Важной вехой в его консолидации послужила отмена в 1682 г. важнейшего боярского института - местничества, так как местниче­ский обычай стал серьезным препятствием в решении задач внутрен­ней и внешней политики. Древние аристократические фамилии име­ли все меньше возможностей соперничать с восходившими к власти слоями менее знатных служилых людей. В 1679-1681 гг. вместо посошного было введено подворное обложение. Единицей взимания налогов становился крестьянский или посадский двор.

После смерти бездетного царя к власти пришли малолетние сыно­вья Алексея Михайловича Иван (от брака с М.И. Милославской) и Петр (от брака с Н.К. Нарышкиной), а при поддержке стрельцов ре­гентшей до их совершеннолетия была назначена царевна Софья, дочь Алексея Михайловича от первого брака. Фактическим правителем при Софье (1682-1689) стал ее фаворит князь Василий Голицын. Он соединил в себе черты «государственного человека» и интеллектуа­ла. С его именем связаны многие административные и экономические реформы, в том числе проект реформы образования, вплоть до созда­ния первого университета в России, но по характеру Голицын скорее был философом, чем энергичным практиком.

В 1689 г. Петр, достигнув совершеннолетия, женился на Евдокии Лопухиной и формально получил все права на престол. Столкновение с Софьей стало неизбежным и закончилось победой Петра при под­держке московского патриарха. Софья была заключена в Новодеви­чий монастырь в Москве, Голицын отправлен в ссылку, а со смертью царя Ивана (1696) установилось единовластие Петра.

6.1. Экономическое и социальное развитие России при первых Романовых

Смута привела Россию к полному экономическому краху. Не сразу установилась и политическая стабильность, система управления в центре и на местах была разрушена. Основными задачами Михаила Романова было достижение примирения в стране, преодоление хозяйственной разрухи и упорядочение системы управления. Первые шесть лет своего царствования Михаил правил, опираясь на Боярскую думу и Земские соборы. В 1619 г. из польского плена вернулся отец царя Федор Никитич (в монашестве Филарет) Романов. Принявший патриарший сан Филарет стал фактически управлять страной до своей смерти в 1633 г. В 1645 г. умер и Михаил Романов. Русским царем стал его сын Алексей Михайлович (1645–1676).

К середине столетия хозяйственная разруха, принесенная Смутой, была преодолена. Экономическое развитие России в XVII в. характеризуется рядом новых явлений в хозяйственной жизни. Ремесло постепенно перерастало в мелкотоварное производство. Все больше изделий производилось не на заказ, а для рынка, происходила экономическая специализация отдельных регионов. В Туле и Кашире, например, производились металлические изделия. Поволжье специализировалось на обработке кожи, Новгород и Псков были центрами производства льна. Лучшие ювелирные изделия производились в Новгороде, Тихвине и Москве. Начали возникать центры художественного производства (Хохлома, Палех и др.).

Развитие товарного производства привело к появлению мануфактур. Они разделялись на казенные, т. е. принадлежащие государству, и частновладельческие.

Рост производительных сил способствовал развитию торговли и зарождению общероссийского рынка. Возникли две крупные общероссийские ярмарки – Макарьевская на Волге и Ирбитская на Урале.

Земский собор 1649 г. принял Соборное уложение – кодекс отечественного феодального права, регулировавший отношения в основных сферах жизни общества. Соборное уложение предписывало жестокие наказания не только за мятеж против царя или оскорбление главы государства, но даже за драки и бесчинства на царском дворе. Таким образом происходило законодательное закрепление процесса становления абсолютной монархии.

В Соборном уложении была оформлена социальная структура общества, так как в нем регламентированы права и обязанности всех сословий.

Кардинальные изменения произошли в жизни крестьянства. Соборное уложение царя Алексея Михайловича окончательно оформило крепостное право – был установлен бессрочный розыск беглых крестьян.

Согласно Соборному уложению городские жители прикреплялись к месту жительства и «тяглу», т. е. несению государственных повинностей. Значительная часть Уложения посвящена порядку судопроизводства и уголовному праву. Законы XVII в. выглядят слишком суровыми. За многие преступления в Соборном уложении была предусмотрена смертная казнь. Уложение регламентировало также порядок несения военной службы, выезда в другие государства, таможенную политику и т. д.

Политическое развитие России в XVII в. характеризуется эволюцией государственного строя: от сословно-представительной монархии к абсолютизму. Особое место в системе сословно-представительной монархии занимали Земские соборы. В состав Земского собора входили высшее духовенство, Боярская дума и выборная часть: московские дворяне, администрация приказов, уездное дворянство, верхи «тягловых» слобод московского посада, а также казаки и стрельцы («служилые люди по прибору»).

В первые годы правления Михаила Романова Земские соборы работали почти непрерывно и помогали ему в управлении государством. При Филарете Романове деятельность Соборов становится менее активной. Последний Земский собор, работавший в 1653 г., решал вопрос о воссоединении Украины с Россией. Впоследствии земская деятельность угасает. В 1660–1680-е гг. собирались многочисленные сословные комиссии. Все они по преимуществу были боярскими. Окончание работы Земских соборов фактически означало завершение перехода от сословно-представительной монархии к абсолютизму. В системе органов государственной власти и управления сохранялась существенная роль Боярской думы. Однако во второй половине XVII в. ее значение падает.

Высокого развития в XVII в. достигает приказная система управления. Приказы занимались отдельными отраслями в сфере государственного управления внутри страны или ведали отдельными территориями. Важнейшими среди них были приказ Тайных дел, руководимый лично Алексеем Михайловичем и занимавшийся надзором за деятельностью высших государственных учреждений и должностных лиц. Поместный приказ оформлял земельные наделы и проводил судебные расследования по земельным делам. Посольский приказ осуществлял внешнюю политику государства. Приказ Большой казны управлял финансами.

Основной административно-территориальной единицей государства был уезд. Система местного управления строилась в XVII в. не на основе выборных органов, а на власти назначаемых из центра воевод. Им подчинялись земские и губные старосты. В руках воевод сосредоточивалась административная, судебная и военная власть, надзор за сбором налогов и податей.

Социальная структура русского общества XVII в. была глубоко сословной. Термин «сословие» означает социальную группу, обладающую закрепленными в обычае или законе и передаваемыми по наследству правами и обязанностями. Привилегированным сословием были светские и духовные феодалы (духовенство). Светские феодалы разделялись на чины. В XVII в. это понятие отражало не столько служебное положение, сколько принадлежность к определенной группе феодального сословия. Его верхушку составляли думные чины: бояре, окольничьи, дьяки и думные дворяне. Следующими по своему положению в обществе были чины московские – чиновники, стряпчие, московские дворяне. За ними следовали низшие категории привилегированного сословия – чины городовые. К ним относились провинциальные дворяне, которых называли «детьми боярскими».

Большую часть зависимого населения составляли крестьяне. Лично свободные члены общины назывались черносошными крестьянами. Остальные крестьяне были либо частновладельческими, т. е. принадлежащими помещикам, либо дворцовыми, или удельными, принадлежащими царской семье. На положении рабов находились холопы. Прикреплены к своим повинностям были жители городов – ремесленники и купцы. Наиболее богатые купцы назывались «гостями». К числу зависимых сословий относились и «служилые люди по прибору»: стрельцы, пушкари и казаки.

Михаил Федорович Романов стал русским царем в сложное время (рис. 6.1). Смута привела России к полному экономическому разорению. Не сразу установилась и политическая стабильность, система управления в центре и на местах была разрушена. Основными задачами молодого царя было достижение примирения в стране, преодоление хозяйственного разорения и упорядочение системы управления.

Рис. 6.1

Первые шесть лет своего царствования Михаил правил, опираясь па Боярскую думу и Земские соборы. Последние фактически не прекращали свою работу с 1613 по 1619 г. В 1619 г. из польского плена вернулся отец царя Федор Никитич (в монашестве Филарет) Романов. Принявший патриарший сан Филарет стал фактическим правителем страны вплоть до смерти в 1633 г. В 1645 г. умер и Михаил Романов. Русским царем стал его сын Алексей Михайлович (рис. 6.2).

Рис. 6.2

К середине столетия хозяйственная разруха, принесенная Смутой, была преодолена. Экономической развитие России в XVII в. характеризуется рядом новых явлений в хозяйственной жизни (рис. 6.3). Ремесло постепенно перерастало в мелкотоварное производство. Все больше изделий производилось не на заказ, а на рынок. Развивается экономическая специализация отдельных регионов. В Туле и Кашире, например, производились металлические изделия. Поволжье специализировалось на обработке кожи. Новгород и Псков были центрами производства льна. Лучшие ювелирные изделия производились в Новгороде, Тихвине и Москве. В эту же эпоху возникают центры художественного производства (Хохлома, Палех и др.).

Развитие товарного производства сделало возможным возникновение мануфактур, которые разделялись на казенные, т.е. принадлежащие государству (например, Оружейная палата), и частновладельческие. Последние

возникали, главным образом, в металлургии. Такие предприятия находились в Туле, Кашире и па Урале.

Рис. 6.3

Рост производительных сил способствовал развитию торговли и началу складывания общероссийского рынка. Возникают две крупные общероссийские ярмарки Макарьевская на Волге и Ирбигская на Урале.

В XVII в. в России произошло окончательное юридическое оформление крепостного права. Под этим термином историки понимают наиболее тяжелую форму зависимости крестьян от помещика, власть которого распространялась на личность, труд и имущество принадлежащих ему крестьян. Насильственное прикрепление крестьян к земле практиковалось в ряде европейских стран в Средние века. Однако в Западной Европе крепостное право было сравнительно недолгим и не существовало повсеместно. В России оно окончательно установилось на рубеже Нового времени, существовало в самой жесткой форме и было отменено лишь в 1861 г. Чем объяснить подобный феномен русской истории? В исторической литературе одной из причин закрепощения крестьян называется малая производительность крестьянских хозяйств. Другими причинами становления крепостного права историки считают суровые природно-климатические условия и экономическую зависимость крестьян от феодалов. На положение русского крестьянства повлияли особенности политического развития русской государственности. Основу вооруженных сил России XVII в. составляло служилое сословие помещиков - землевладельцев. Постоянно возникавшие расходы на поддержание обороноспособности страны требовали укрепления этого сословия и обеспечения его бесплатной рабочей силой (рис. 6.4).

Рис. 6.4

В исторической литературе сложились две основные концепции закрепощения русского крестьянства. Концепция "указного" закрепощения предполагает, что крепостное право было введено по инициативе государственной власти, исходя из потребностей обороноспособности страны и для обеспечения служилого сословия. Такой точки зрения придерживались историки Н. М. Карамзин, С. М. Соловьев, Н. И. Костомаров, С. Б. Веселовский и Б. Д. Греков, современный историк Р. Г. Скрынников. В трудах В. О. Ключевского, М. II. Погодина и М. Л. Дьяконова отстаивается "безуказная" концепция, согласно которой крепостное право было следствием реальных жизненных условий страны, оформленным государством лишь юридически (рис. 6.5).

Рис. 6.5

Проследить этапы юридического оформления крепостного права несложно. В 1581 г. Иван Грозный ввел "Заповедные лета", до отмены которых крестьянам запрещалось покидать своих владельцев, т.е. крестьян лишили древнего права перехода в Юрьев день. В продолжение политики закрепощения крестьян правительство Годунова приняло в 1597 г. указ о пятилетнем сыске беглых крестьян. Указами царя Михаила Федоровича 1637 и 1641 гг. государственный сыск был увеличен соответственно до девяти, а затем до 15 лет. Датой окончательного оформления крепостного права принято считать 1649 г. Соборное уложение царя Алексея Михайловича установило бессрочный сыск беглых крестьян.

Принятое в 1649 г. Соборное уложение - кодекс отечественного феодального права, регулировавший отношения в основных сферах жизни общества (рис. 6.6).

В июле 1648 г. Земский собор рассмотрел челобитье служилых и торговых людей о принятии нового кодекса законов. Для его разработки была создана специальная комиссия во главе с боярином Одоевским. Уже осенью того же года проект Уложения был представлен царю. В начале 1649 г. Уложение было утверждено Земским собором. Вскоре оно было опубликовано тиражом 1200 экземпляров.

Уложение разделено на главы, а главы - на статьи. Всего в Соборном уложении 25 глав и 967 статей. Свод законов начинается главой "О богохульниках и церковных мятежниках", предписывающей наказывать всякое богохульство, ересь или выступление против церковных властей сожжением на костре. Следующие две главы регламентируют статус царя. Показательно само название одной из них: "О государьской чести и как его государьское здравие оберегать". Соборное уложение предписывает жестокие наказание не только за мятеж против царя или оскорбление главы государства, но даже за драки и бесчинства на царском дворе. Так происходило законодательное закрепление процесса становления абсолютной монархии.

Рис. 6.6

Соборное уложение оформило социальную структуру общества, регламентируя права и обязанности всех сословий. Наиболее важное значение имела глава 11 "Суд о крестьянах". Именно она ввела бессрочный розыск беглых крестьян, окончательно оформляя крепостное право. Городских жителей Соборное уложение прикрепило к месту жительства и "тяглу", т.е. несению государственных повинностей. Значительная часть Уложения посвящена порядку судопроизводства и уголовному праву. Законы XVII в. выглядят суровыми. Историки права насчитали 60 преступлений, за которые Соборное уложение предусматривает смертную казнь. Уложение регламентирует также порядок несения военной службы, выезда в другие государства, таможенную политику и многое другое.

Политическое развитие России в XVII в. характеризуется эволюцией государственного строя от сословно-представительной монархии к абсолютизму. Особое место в системе сословно-представительной монархии занимал Земские соборы (рис. 6.7). В их состав входили "освященный собор" (высшее духовенство), Боярская дума и выборная часть (курия). Выборные делегаты Земского собора представляли московских дворян, администрацию приказов, уездное дворянство, верхи тягловых слобод московского посада, а также служилых людей "по прибору" - казаков и стрельцов. Государственные крестьяне были представлены лишь однажды: на Земском соборе 1613 г.

Рис. 6.7

Как уже указывалось, первый в истории России Земский собор (Собор примирения) был созван Иваном IV в 1549 г. (рис. 6.8). Соборы XVI в. решали вопросы о продолжении Ливонской войны и избрании на царство нового царя. Особую роль в русской истории сыграл собор 1613 г., избравший на царство Михаила Романова. В первые годы правления молодого царя Земские соборы работали почти непрерывно и помогали Михаилу в управлении государством. После возвращения из польского плена отца Михаила Федоровича Филарета деятельность соборов становится менее активной. Соборы решали, главным образом, вопросы войны и мира. В 1649 г. Земский собор принял Соборное уложение. Последний Земский собор, работавший в 1653 г., решал вопрос о воссоединении Украины с Россией. После этого земская деятельность угасает. В 1660-1680-е гг. собирались многочисленные сословные комиссии. Все они по преимуществу были боярскими. Окончание работы Земских соборов фактически означало завершение перехода от сословно-представительной монархии к абсолютизму.

В системе органов государственной власти и управления сохранялось высокое место Боярской думы. Однако во второй половине XVII в. ее значение падает. Из состава Думы выделяется так называемая Ближняя дума, состоящая из особо преданных царю лиц.

Рис. 6.8

Высокого развития в XVII в. достигает приказная система управления (рис. 6.9). Постоянные приказы занимались отдельными отраслями управления внутри страны или ведали отдельными территориями. К числу отраслевых можно отнести все приказы, ведавшие обороной страны и делами

служилого сословия. Эту функцию осуществлял один из важнейших органов государственного управления - Разрядный приказ. Поместный приказ оформлял земельные наделы и осуществлял суд поземельным делам. Посольский приказ ведал внешней политикой государства. Наряду с постоянными создавались и временные приказы. Одним из них был приказ Тайных дел, руководимый лично Алексеем Михайловичем. Приказ занимался надзором за деятельностью высших государственных учреждений и должностных лиц.

Рис. 6.9

Основной административно-территориальной единицей государства был уезд. Система местного управления строилась в XVII в. не на выборных органах, а на власти назначаемых из центра воевод, которым подчинялись земские и губные старосты.

Социальная структура русского общества XVII в. была глубоко сословной (рис. 6.10). Термин "сословие" означает социальную группу, обладающую

закрепленными в обычае или законе и передаваемыми по наследству правами и обязанностями. Привилегированным сословием являлись светские и духовные феодалы. Светские феодалы разделялись на чины, под которыми в XVII в. понималось не столько служебное положение, сколько принадлежность к определенной группе феодального сословия. Верхушку последнего составляли думные чины - бояре, окольничьи, думные дьяки и думные дворяне. Следующими по своему положению в обществе были московские чины - столичные дворяне. За ними следовали низшие категории привилегированного сословия - чины городовые, к которым относились провинциальные дворяне, называвшиеся детьми боярскими.

Большую часть зависимого населения составляли крестьяне. Не крепостные, лично свободные члены общины назывались черносошными крестьянами, а остальные - частновладельческими, т.е. принадлежащими помещикам, либо дворцовыми, или удельными, принадлежащими царской семье. На положении рабов находились холопы. К своим повинностям были прикреплены жители городов - ремесленники и купцы, среди которых наиболее богатые назывались "гостями". К числу зависимых сословий относились и служилые люди "по прибору": стрельцы, пушкари и казаки.

Земский собор 1613 г.

В 1613 г. состоялся Земский собор, на котором должны были избрать царя. Претендентами на престол были польский королевич Владислав, сын шведского короля Карл-Филипп, сын Марины Мнишек и Лжедмитрия II Иван, представители знатных московских родов. Царем избрали Михаила Федоровича Романова . Новый царь был сыном митрополита Филарета. Представителей противоборствующих группировок устраивала и молодость Михаила. Наконец, Романовы были косвенно связаны со старой династией через первую жену Ивана Грозного. При этом Михаил был очень молод и бояре надеялись на то, что смогут управлять неопытным царем.

Перед новым правителем стояли важные задачи по преодолению Смуты. Важная роль – обуздание сильного казачества, к которому, кстати, примкнули Марина Мнишек со своим сыном от второго Лжедмитрия. Одна из важнейших задач – освобождение старны от интервентов

В 1617 г. между Россией и Швецией был заключен Столбовский мир. Шведы возвращали России Новгородскую землю, но оставляли за собой Балтийское побережье, города Ям, Орешек, Копорье и Корела. Россия выплачивала Швеции большую денежную компенсацию.

Королевич Владислав не оставил своих замыслов занять русский престол. Он совершил поход на Москву, но взять ее не смог. Неудачей завершилась и осада Троице-Сергиева монастыря. Поляки вынуждены были пойти на перемирие, которое было подписано в деревне Деулино в 1618 г (Деулинсоке перемирие). Россия отдавала Польше Смоленскую, Черниговскую и Северскую земли, предусматривался обмен пленными. Россия отстояла свою независимость, но понесла серьезные территориальные потери. Хозяйство страны было разорено.*

*Смутное время всегда вызывало споры среди историков. Ряд исследователей полагает, что некоторые эпизоды Смуты таили возможности альтернативного развития для России (например, зачатки договорных отношений между царем и подданными при призвании на престол Василия Шуйского и королевича Владислава). Многие историки указывают, что национальная консолидация, позволившая отразить иноземные вторжения, была достигнута на консервативной основе, что надолго отложило остро необходимую стране модернизацию.

Царь Михаил Федорович. 11 июля 1613 г. первый русский царь из династии Романовых венчался на царство. Молодому и неопытному царю в условиях разорения страны требовалась поддержка. Земские соборы заседали почти беспрерывно первые десять лет правления, до конца 20-ых годов они играли существенную роль в управлении. Поначалу решающую роль в управлении государством стали играть мать царя и его родственники с материнской стороны бояре Салтыковы, пользовавшиеся уважением современников. В 1619 г. из польского плена возвратился после Деулинского перемирия отец Михаила. В Москве Филарет был провозглашен патриархом Московским и всея Руси и великим государем. До своей смерти в 1633 г. он, умный и властный политик, вместе с сыном правил страной.

Земский собор как орган сословного представителя не имел закрепленного статуса и полномочия. Отвержение проекта за превращение земских соборов в постоянно созывающийся орган с правом самим ставить на обсуждение предложений. Заседания происходили в разных помещениях царского дворца в Кремле и иногда – в Успенском соборе.

1. Освященный собор

Главной задачей, стоявшей перед Россией, было восстановление разрушенной экономики страны, внутреннего порядка и стабильности. Михаил Федорович (1613-1645) пошел по пути закрепления крестьян за их владельцами. В 1619 г. был снова объявлен пятилетний, а в 1637 г. девятилетний сыск беглых. В 1642 г. вновь был издан указ о десятилетнем сроке сыска беглых и пятнадцатилетнем сыске вывезенных насильно крестьян. В 1645 году Михаил умирает, оставляя престол своему сыну.

Царь Алексей Михайлович. Алексей Михайлович (1645-1676) получил прозвище "Тишайший". В разное время к числу его приближенных относились воспитатель царя боярин Б.И. Морозов, князь Н.И. Одоевский, патриарх Никон, А.Ф. Ордын-Нащокин и А.С. Матвеев, в последние годы отец первой жены царя И.Д. Милославский.

Новый царь был человеком начитанным, отличался крепким здоровьем и веселым нравом, набожностью, был примерным семьянином, любил роскошь и ритуалы. Однако был вспыльчив и "подвижен на гнев", но быстро отходил. Ему нравились пышные выезды, охота.* Он даже написал сочинение о правилах соколиной охоты "Урядник сокольничья пути", высоко оцениваемое специалистами и как практическое руководство, и как литературное произведение.

Во время его правления удалось преодолеть разорение экономики и сельского хозяйства. Главным резервом роста сельского хоз-ва было вовлечение в сельхоз оборот новых земель, мало освоенных до Смуты. Экстенсивный путь развития, но увеличивал кол-во зерна и тем самым стал преодолеваться голод. Дальнейшее укрепление феодально-крепостнических порядков. В дворянской среде постепенно ↓ связь между службой и наделом земли – поместья оставались за родом даже если служба прекращалась. При этом – увеличение крепостного население и увеличение светского землевладения.

Государственный аппарат. Помимо высокой роли Земских соборов, развивались и другие органы власти. В 17 веке соправительствующим органом оставалась Боярская дума. (Термин – со 2ой половины 19 века. до этого – бояре, палата боярская, думные люди).

Дума была не столько учреждением, сколько социальным институтом, кот объединяло всю высшую элиту. Через боярские комиссии думные чины и имели властные полномочия. Высшие чины – бояре и окольничьи. Назначаются в кач-ве воевод, становятся начальниками приказов. Дума участвовала в законодательном процессе, + высокий пол статус и полномочия думы были закреплены законом. Численное превосходство - за боярами и окольничими, потомки княжеских и старомосковских родов (от 70 до 90 % всех людей в Думе). Абсолютно преобладали именно они до самого конца думы. 1ая пол 17 века – не больше 40 чел в Думе, а в конце века – 150 чел. Это говорит о трансформации функций Думы. Достичь думного чина могли только представители только очень знатных родов, однако от воли царя многое зависело. Однажды чин такой получил псковский дворянин Ордин-Нащокин. В составе думы могли оказаться как и талантливые люди (Одоевский, Пожарский, Голицын, Ордин-Нащокин, Ртищев), но и неважные и неталантливые люди. Царь обычно присутствовал на заседании Думы в

Управление осуществлялось через систему приказов. Нет четкого разграничения, многофункциональность, соединение ведомственных принципов управления, отсутствие иерархического статуса закрепленного в законе, нет постоянных штатов и стабильности, столбцовое делопроизводство. Столбец – узкий лист бумаги, по мере заполнения склеивавшийся по нижнему краю и сворачивавшийся в свиток длинной в несколько метров. Приказы – областного принципа и местного принципа. Финансовые, военные, областные, дворцовые, патриаршие и с общегосударственной компетенцией. Формирование делопроизводства и внутренней структуры приказа, принципы внутреннего функционирования приказа. Все подчинялись думе и местным административным сооружениям (?).

Воеводская система управления появляется повсеместно. Была ведущей системой управления на местах. Воевода назначался разрядным приказом, а жалование получал из четвертных приказов на территории. Обычно на воеводские чины посылались простые люди столичного московского уровня службы. Частая смена воевод должна была прерывать возможность установления прочных контактов. Сохранение взглядов на службу как на источник пропитания сохранялся, т.к. плохая возможность кормиться с земли. Помимо дворянской конницы была регулярная конная структура, использовались нерусские народы.

Пехота – постоянное войско. Во второй половине 17 века стрелецкое войско в основном превратилось в охрану государства. К начало 30ых годов численность = 100000, то к 80ым - 165000 разных людей. Постепенно переходит изменение соотношений между конницей и переходами. Символ создания новых структур в составе нового войска в виде иноземного или нового строя. В 30ых годах – формирование полков нового строя. «Конно, людно и оружно» – до этого. Полки делились на роты, появились новые офицерские чины, совсем другая система чинопроизводства. Прообраз регулярной армии. В идеале полки нового строя должны были быть на казенном содержании. Должны были выплачивать жалование. Но при этом был только частичный переход. Пожизненная служба, в мирное время часть отпускались по домам. Несмотря на очевидное преимущество переход к регулярной армии занял десятилетия, это зависело от ограниченных ресурсов страны после смуты. В условиях постепенного перехода к рег. армии переставала работать система местничества. Так что постепенный отход от местничества.

Постепенное обретение российской монархии самодержавного характера, начало перехода к абсолютизму: падение роли Земских соборов, изменение титула, эволюция приказной системы, пышный церемониал. Усиление личной власти государя было закреплено Соборным Уложением 1649 года.

Соборное уложение 1649 г. "Боязни ради и междоусобий от всех черных людей", как писал впоследствии патриарх Никон, был созван Земский собор. Его заседания проходили в\1648-1649 гг. и завершились принятием "Соборного уложения" царя Алексея Михайловича. Это был крупнейший Земский собор в истории России. В нем участвовали 340 человек, большинство которых (70 %) принадлежали к дворянству и верхушке посада.

"Соборное уложение" состояло из 25 глав и содержало около тысячи статей. Отпечатанное тиражом в две тысячи экземпляров, оно явилось первым русским законодательным памятником, изданньм типографским способом, и оставалось действующим вплоть до 1832 г. Оно было переведено почти на все европейские языки.

В первых трех главах "Уложения" говорилось о преступлениях против церкви и царской власти. Любая критика церкви и богохульство карались сожжением на костре. Лица, обвиняемые в измене и оскорблении чести государя, а также бояр, воевод, подвергались казни. Тех, кто "будет приходить скопом и заговором, и учнут кого грабить или побивать", предписывалось "казнить смертно безо всякой пощады". Человек, обнаживший в присутствии царя оружие, наказывался отсечением руки.

"Соборное уложение" регламентировало несение различных служб, выкуп пленных, таможенную политику, положение различных категорий населения в государстве. Оно предусматривало обмен поместий, в том числе обмен поместья на вотчину. Подобную сделку требовалось зарегистрировать в Поместном приказе. "Соборное уложение" ограничивало рост церковного землевладения, что отражало тенденцию подчинения церкви государству.

Важнейшим разделом "Соборного уложения" была глава XI "Суд о крестьянах": вводился бессрочный сыск беглых и увезенных крестьян, запрещались крестьянские переходы от одного владельца к другому. Это означало юридическое оформление системы крепостного права. Одновременно с частновладельческими крестьянами крепостнические порядки распространялись на черносошных и дворцовых крестьян, которым запрещалось покидать свои общины. В случае бегства они также подлежали бессрочному сыску.

Глава XIX "Соборного уложения" "О посадских людях" внесла изменения в жизнь города. Были ликвидированы "белые" слободы, их население включалось в посад. Все городское население должно было нести тягло на государя. Под страхом смертной качни запрещались переход из одного посада в другой и даже женитьба на женщинах из другого посада, т.е. население посада закреплялось за определенным городом. Горожане получали монопольное право торговли в городах. Крестьяне не имели права держать лавки в городах, а могли торговать только с возов и в торговых рядах.

"Соборное уложение" 1649 г., разрешив обмен вотчин на поместья и наоборот, положило начало слиянию бояр и дворян в один замкнутый класс-сословие. В 1674 г. черносошным крестьянам было запрещено записываться в дворянство. В 1679-1681 гг. было введено подворное обложение. Единицей взимания налогов становился крестьянский или посадский двор. Таким образом, процессы, происходившие в социально-политическом развитии России во второй половине XVII столетия, свидетельствуют, что попытки преобразований имели место до петровских реформ.

Царь Федор Алексеевич. После смерти Алексея Михайловича на русский престол был возведен 14-летний Федор (1676-1682). Ведущее место при дворе заняли Милославские (родственники первой жены Алексея Михайловича). Федор, с детства болезненный мальчик (болел цингой), активного участия в государственных делах не принимал. Ученик Сименона Полоцкого, он знал латынь, польский язык, любил чтение, сочинял музыку, отдавая этим занятиям свое время.

При Федоре Алексеевиче в 1682 г. было отменено местничество, открыт доступ к управлению страной выходцам из дворян и приказных людей. Крупнейшим событием в шестилетнее правление Федора была война с Турцией 1677-1681 гг, но это уже во внешнюю политику.

В целом можно отметить следующие тенденции для политической жизни России в 17 веке:

1. Переход от сословно-представительной монархии к абсолютизму

2. Дальнейшее закрепощение крестьян (Соб Ул)

3. Преодоление последствий Смуты

4. Развитие приобретает более яркий характер: освоение земель, расширение торговых и культурных связей, улучшается и разрастается система управления, новое войско. Некоторые историки считают это предпосылками к реформам Петра.

В XVII в. в результате постоянного продвижения на Восток Московское государство превратилось в огромную евроазиатскую державу, территория которой увеличилась в два раза. Ее границы раздвинулись от Северного Ледовитого океана до Каспийского моря, от Днепра до берегов Охотского моря. С 6 до 13 млн. человек выросла численность населения, которое проживало в основном на малоплодородных землях Северной и Центральной России. Богатые черноземные земли Северного Причерноморья и Центральной России находились тогда за пределами Русского государства, Среднее и Нижнее Поволжье еще только осваивались. В ходе колонизационного процесса Московская Русь утратила первоначальную однородность, превратилась в многонациональное государство, в составе которой находились не только русские, но и украинцы, белоруссы, татары, башкиры, народы Урала, Сибири, а по вероисповеданию - христиане, мусульмане, буддисты, язычники. Именно в XVII в. утвердилось понятие «Россия» как более широкое и емкое, чем собственно «Русь» в территориальном, этническом и религиозном отношениях.

По социальному составу население делилось на служилых, тяглых и холопов. К первой категории относились бояре, дети боярские и дворяне. Во вторую категорию входили горожане и крестьяне, несшие тягло (повинности) в пользу государства и владельцев. К третьей причисляли зависимое население страны. Все категории населения являлись подданными царя, были прикреплены либо к месту службы, либо к месту жительства, либо к земле и землевладельцам. Таким образом, в XVII в. сформировался особый тип служилого государства с общегосударственной системой крепостного права.

Государственный строй России в XVII в. представлял из себя монархию. Среди исследователей нет единого мнения о том, какой - ограниченной или неограниченной была монархия при первом Романове. Так В.Татищев считал, что власть царя ограничивалась, и это нашло отражение в специальной «Ограничительной записи». С.Платонов утверждал, что «царь Михаил ограничен во власти не был, и никаких ограничительных документов от его времени до нас не дошло». Некоторые историки, признавая факт отсутствия письменного документа, говорят о существовании устного обещания Михаила не править без общества.

В современной литературе утвердилась характеристика государственно-политического строя России в первой половине XVII в. как сословно-представительной монархии, когда царь делил свою власть с представителями различных сословий. К этому его подталкивало ряд обстоятельств. Во-первых, Михаил не мог игнорировать народ, благодаря которому была прекращена Смута. Во-вторых, восстановление разоренной страны, наведение в ней порядка, защита внешних границ были возможны только при поддержке широких слоев общества. В третьих, на первого Романова еще оказывали влияние традиции, обязывавшие государей советоваться с лучшими людьми, особенно с боярской аристократией. В четвертых, опираться на сословия Михаила побуждали его молодость, неопытность, желание заработать авторитет и утвердить новую династию на престоле, а также, показать себя демократичным правителем в глазах мирового сообщества. Поэтому Михаил Федорович в годы своего царствования опирался на всю систему сословных органов России.

В царствование Михаила Федоровича важнейшим звеном государственного управления стал Земский Собор. В отличии от эпохи Ивана IV Земские Соборы при этом монархе работали непрерывно - в период с 1613 по 1621 гг. они вообще собирались ежегодно. Более демократическим стал их состав, возросли роль и компетенция. Для Земских Соборов времен первого Романова было характерно преобладание выборного элемента над должностным, широкое представительство низших сословий. Этому способствовало отсутствие имущественного ценза при выдвижении в Земский Собор. Главным был нравственный показатель, избрание «крепких, разумных, добрых» людей. В ведении Земских Соборов находился широкий спектр вопросов, включая: избрание царя, изменение в законодательстве, налогообложение, присоединение новых территорий. На основании решений Соборов Михаил Федорович составлял свои указы. Благодаря активной деятельности этих органов управления к середине XVII в. удалось преодолеть негативные последствия Смуты, восстановить страну.

Вместе с тем Земские Соборы в России отличались от западноевропейских парламентов того времени. На Западе в постоянно действующих парламентах кипели страсти, разворачивались бурные дискуссии, отстаивались сословные интересы, жестко критиковалась высшая власть. Земские Соборы в России рассматривались царем и его окружением как временные органы управления, необходимые для решения назревших после Смуты, конкретных проблем. Соотношение в Соборе выборных от различных сословий не регулировалось и постоянно менялось. Депутаты лишь излагали свое мнение, а окончательное решение было прерогативой верховной власти. Как правило, Земские Соборы соглашались с предложениями царского окружения. Более того, они были союзниками монарха, Боярской думы и церкви. Учитывая, что Земские Соборы не имели самостоятельного политического значения, многие историки считают, что в первой половине XVII в. существовали только элементы сословно-представительной монархии. Другие ученые полагают, что в этом проявилась цивилизационная особенность православной русской сословной монархии, когда представительный орган, обладая реальной властью, выступал не противовесом, а, наоборот, был условием укрепления царизма, помогал легитимации новой династии. Однако, уже в те времена, передовые русские люди думали о совершенствовании российского парламента. В 1634 г. стряпчий И.Бутурлин составил проект преобразования Земского Собора, предложив распространить принцип выборности на всех участников этого собрания, ограничить сроки полномочий для высших должностных лиц, превратить Земский Собор в постоянно действующий орган управления. Но царь и Боярская дума не согласились на реализацию замыслов данного деятеля. Кроме того, Михаил Романов опирался в своем правлении на традиционный орган власти Боярскую думу, куда выдвигало своих представителей феодальное сословие. Она выполняла роль высшего аристократического совета при царе. К ее компетенции относились вопросы суда, администрации и т.д. Статус Боярской думы на протяжении многих столетий оставался неизменным, но ее роль в управлении государством менялось. В частности, Иван IV, установив деспотический режим, репрессировал большинство членов Боярской думы и не привлекал ее к управлению. Михаил Романов возвратил думе утраченную роль, считался с ее мнением. На изданных монархом решениях содержалась пометка «Царь указал - бояре приговорили», что означало обсуждение данного вопроса на заседании думы.

В первой половине XVII в. огромное влияние на монарха оказывала церковь. Отношения церкви и государства тогда основывались на византийско-православной теории «симфония власти», предлагавшей двуединство независимо-существующих светской и духовной властей, но совместно отстаивающих православные ценности. Православная церковь, не посягая на светское управление, выступала нравственным противовесом русскому самодержавию, одновременно помогала ему управлять обществом. Освещенный Собор, как орган церковного управления, принимал участие в работе Земских соборов. Патриарх Филарет, отец Михаила Романова в течение 14 лет был соправителем царя и, фактически управлял Россией. Он вел во время отсутствия монарха в Москве заседания Боярской думы, принимал послов, издавал указы и инструкции. В 1620-1626 гг. патриарх провел реформу управления церковным имуществом и персоналом. Была создана система церковных приказов, которые ведали разными сферами церковной жизни, занимались сооружением храмов, вершили суд над духовенством, пополняли патриаршую казну. Деятельность Филарета укрепила самодержавие и новую династию, с одной стороны, и роль церкви, с другой.

Относительно ограниченной была власть монарха и на местах. Полное самоуправление сохранилось в черных землях, преимущественно северных общинах. В 1627 г. правительство восстановило, утраченный в годы Смуты, институт выборных губных старост из дворян, которые сосредоточили в своих руках административную и судебную власть в городах и областях. Общественное участие в делах государства позволило царской власти решить многие сложные вопросы, восстановить государственность, ликвидировать экономический кризис, добиться социально-политической стабильности, укрепить династию Романовых на русском престоле.

Однако, в дальнейшем появилась тенденция свертывания сотрудничества высшей власти с обществом, и началось движение политического строя в сторону абсолютизма. Абсолютизм - это форма государственного строя времен позднего феодализма. Для него характерно отсутствие представительных органов власти, установление ограниченной монархии, наивысшая степень централизации, повышение роли бюрократического аппарата, наличие сильной регулярной армии и органов охраны порядка, подчинение церкви государству, развиты законодательство и дипломатия.

Как историческое явление абсолютизм имел место и в Западной Европе. Однако российский абсолютизм отличался от европейского и социально-экономической основой и содержанием. Абсолютные монархии в Западной Европе опирались на поддержку среднего сословия при известном равновесии между дворянством и буржуазией, заботились об экономическом прогрессе, восприняли идею материального благополучия каждого члена общества. Они формировались параллельно с созданием гражданского общества, утверждением широких прав и свобод для его членов. Социальной опорой абсолютизма в России было дворянство и общинная организация. Российские монархи препятствовали развитию капитализма и не допускали утверждения гражданского общества. Следствием этого стала устойчивость и длительность существования абсолютизма в России. До определенного момента монархия играла положительную роль. В условиях замедленного развития гражданского общества, слабости третьего сословия она выступала инициатором реформ, мобилизовывала материальные и людские ресурсы для развития экономики, укрепляла обороноспособность страны, заботилась о подъеме культуры. Но со временем возможности абсолютизма исчерпали себя и, он, не сумев приспособиться к новым требованиям времени, превратился в тормоз общественного прогресса, стал реакционной силой и был ликвидирован революционной волной 1917 г.

Зарождение абсолютизма в России пришлось на время правления Алексея Михайловича Романова, окончательное оформление - на годы царствования Петра I. При Алексее Михайловиче перестали созываться Земские Соборы, что объяснялось рядом факторов. К середине XVII в. был восстановлен механизм государственного управления, окрепло самодержавие. Закрепившаяся на престоле династия Романовых надобности в Земских Соборах уже не чувствовала. Новое Соборное уложение 1649г. стабилизировало правовое пространство страны, позволяло царской администрации, не советуясь с представителями разных сословий, проводить, опираясь на законы, самостоятельную политику. Свертывание деятельности Земских Соборов шло постепенно. С юридическим оформлением крепостного права, в них уменьшилось число выходцев из низов, и народная база парламентаризма была подорвана. Соборы стали созываться только царем и не для обсуждения перспективных вопросов, как это было ранее, а лишь для утверждения подготовленных им и его администрацией конкретных проектов. Со временем собирают все реже и реже и в конечном итоге заменяют периодическими совещаниями с представителями отдельных сословий.

Во второй половине XVII в. неуклонно падало значение боярства и Боярской думы. Царь перестал с ней советоваться. Из 618 указов Алексея Михайловича 588 были составлены без участия Боярской думы. В самой думе все большую силу набирали неродовитые думные дворяне и думные дьяки. Была, предпринята попытка, изменить прерогативы думы, превратить ее из аристократического Совета в бюрократический орган, заставив ее членов выполнять обязанности начальников приказов. Из состава «большой» Боярской думы выделилась Дума «малая» («ближняя», «тайная», «комнатная»), состоящая из наиболее доверенных лиц царя, с которыми он предварительно обсуждал и принимал решения по вопросам государственного управления. Отказ от сотрудничества с боярством свидетельствовал о движении политического строя к неограниченной монархии

О зарождение абсолютизма во второй половине XVII в. говорило и резкое возрастание значения приказов. Приказная система была реформирована в сторону сокращения количества, укрупнения и централизации приказов. Со 100 их численность стабилизировалась на уровне 37-38. Приказы превратились в крупные учреждения с большим штатом чиновников и сложной структурой. Особую роль играл вновь созданный Приказ тайных дел, который подчинялся лично царю, выполнял его поручения, контролировал деятельность всех государственных учреждений, занимался дворцовым хозяйством, рассматривал государственные преступления.

На местах в управлении шел тот же процесс централизации, бюрократизации и унификации, произошла замена принципа выборности на назначение. Еще в XVI в. в ряде пограничных уездов и городов, где требовалась сильная власть, появились воеводы, прежде всего в качестве военачальников, но также и в роли главных администраторов, судей по гражданским и уголовным делам. С начала XVII в. воеводская система проникла в глубь страны. При Алексее Михайловиче и его преемниках приказно-воеводское управление распространилось по всему государству, стало главной системой, оттеснило на второй план местное самоуправление, получило право контроля за работой земских и губных изб. Рост централизации и усложнение функций управления способствовали формированию нового для России слоя населения бюрократии, численность и значение которой непрерывно росли. С 1640 по 1690 гг. число приказных людей увеличилось в 3,3 раза, составив 1690 человек, а вместе с провинциальными чиновниками 4650.

Развитию абсолютизма способствовала реорганизация воинской службы. В начале XVII в. основой русского войска оставалось дворянское ополчение, существующее на средства самого служилого сословия. У государства не хватало денег для создания профессиональной армии. Но к середине столетия потребность в регулярном войске усилилась. Дворянское ополчение окончательно продемонстрировало свою отсталость и несостоятельность в столкновениях с южными и западными соседями Для решения этих внешнеполитических задач необходима была иная армия. Сильная военная организация нужна была и для укрепления позиций абсолютизма, поддержания порядка в стране. Поэтому власть приступила к формированию регулярных солдатских и рейтарских полков по европейскому образцу. Они набирались из вольных людей и обучались наемными офицерами-иностранцами. В ряде случаев правительство прибегало и к принудительным наборам «даточных людей». Появление регулярных частей в армии стало важнейшим фактором усиления неограниченной власти царя.

Во второй половине XVII в. изменились взаимоотношения церкви и государства. Ранее существовавшая «симфония власти» была разрушена, церковь была поставлена под контроль монархии. Одни считают, что это произошло из-за непомерных амбиций патриарха Никона, другие из-за усилившегося влияния в стране протестантских идей, третьи полагают, что в условиях утверждения абсолютизма подчинение церкви государству было неизбежно. Видимо, уместней говорить о целой совокупности обстоятельств взаимоотношения светской и духовной власти. Несомненно, что экономическая мощь церкви, большие богатства, накопленные иерархами, церковными организациями и монастырями, обусловили рост политических притязаний церкви, что не устраивало крепнущее русское самодержавие. Оно стремилось ограничить влияние церкви и поставить ее под свой контроль. Алексей Михайлович учредил Монастырский приказ, державший в поле зрения деятельность духовенства, ограничил масштабы церковного землевладения, запретил церквям, монастырям, духовенству скупать земли у населения и принимать их за помин души. Была проведена частичная экспроприация ряда городских слобод, ранее принадлежавших патриарху, епископам и монастырям. Кроме того, вводилась подсудность духовенства гражданскому суду по уголовным делам. Таким образом, автономия церкви была значительно ограничена. В 1652г. на патриарший престол был избран новгородский митрополит Никон, политика которого объективно содействовала дальнейшему подчинению церкви государству. В 1653-1654 под его руководством Никона была проведена церковная реформа, которая встретила яростное сопротивление со стороны ревнителей «древнего благочестия», привела к расколу населения на старообрядцев и сторонников официальной религии, ослабила русскую церковь, что позволило светской власти еще больше подчинить ее своему влиянию. При этом раскол совпадал с конфликтом Никона и царя. Патриарх демонстрировал непомерное властолюбие. Став соправителем царя он активно вмешивался в дела гражданского управления, пытался оттеснить на задний план не только Боярскую думу, но и самого Алексея Михайловича. По выражению С.Платонова «временщик и иерарх в одно и то же время, Никон не только пас церковь, но ведал и все государство». Амбиции Никона, его стремление добиться политического первенства вызывали нарастающее недовольство монарха. Алексей Михайлович перестал посещать службы, которые вел патриарх, приглашать его на приемы во дворец. Обидевшись, Никон, отказался от патриаршества и покинул Москву, рассчитывая на то, что царь будет уговаривать его вернуться. Но вместо этого Алексей Михайлович инициировал созыв в 1666г. Церковного Собора, который лишил Никона патриаршего сана и заставил его постричься в монахи. Собор постановил: «У царя власть править превыше патриаршей и всех иерархов». Отстранение от власти сильного православного лидера облегчило задачу подчинения церкви государству. К концу XVII в. автономия церкви была утрачена окончательно. Церковные соборы редко принимали самостоятельные решения. Они превратились в совещательные учреждения при царе, в органы царского законодательства по церковным делам, а патриарх и епископы стали по существу, простыми царскими чиновниками. Патриархов собора предлагал монарх. Таким же «порядком» на соборах избирались епископы, назначались игумены и даже протопопы. Дело дошло до того, что царь издавал распоряжения о соблюдении постов, об обязательности говения, о служении молебнов, о порядке в церквах. В итоге церковь попадала в прямую зависимость от государства, что являлось одним из индикаторов эволюции самодержавия в сторону абсолютной монархии.

Во второй половине XVII в. Россия заметно продвинулась по пути правового государства. Об этом свидетельствовало принятие в 1649г. «Соборного Уложения», ставшего важным событием в развитии отечественного законодательства. Оно включало в себя 25 глав и 967 статей, отражавших пожелания средних классов общества - служилых и посадских людей. Соборное Уложение было шагом вперед и потому, что стремилось поставить суд и управление в государстве на прочное и «неподвижное» основание закона. Но в целом оно стояло на защите интересов самодержавной монархии, господствующего класса феодалов, узаконив окончательное оформление крепостничества и тенденции перехода к абсолютизму в государственно-политической жизни России. Возросшую роль монарха в обществе отразило включение в «Соборное уложение» главы по уголовной защите чести и здоровья царя, вводилась система доносов «Государево слово и дело». Умысел против особы государя относился к разряду государственных преступлений, за которые жестоко наказывали. Даже обнажение оружия в присутствии царя каралось отсечением руки.

К концу своего правления Алексей Михайлович на своих указах стал подписываться: «Божей милостью государь, царь и Великий князь всея Великой и Малой и Белой Руси самодержец», что подчеркивало абсолютный характер его власти, дарованной богом.

XVII вв.это время эволюции не только политического, но и экономического строя. В данное столетие передовые страны, такие как Англия, Нидерланды, Франция вступили в эпоху Нового времени, начали переход от традиционного, феодального, аграрного общества к индустриальному, буржуазному, приступили к модернизации. Импульсы из этого региона постепенно распространились на другие государства, которые встали на путь догоняющего развития, или, если учитывать региональный аспект, на дорогу европеизации и модернизации.

В литературе нет единого мнения, когда зародились буржуазные отношения в России. Струмилин считал, что это произошло в XVII в., Туган-Барановский - в конце XVIII в., Лященко - с середины XIX в. Убедительнее точка зрения тех исследователей, которые полагают, что в XVII столетии зародились ростки новых буржуазных отношений, в XVIII и первой половине XIX вв. они медленно, но неуклонно прорастали, а после реформ Александра II Россия уверенно встала на дорогу капитализма.

В XVII в. были сделаны первые шаги по модернизации страны. Появились реформаторы, сторонники заимствования лучших достижений Запада. По их проектам было упразднено местничество, введены Торговые уставы, облегчено положение холопов, отменена казнь за «возмутительные» слова, стала перестраиваться армия, совершенствовалось законодательство. В страну приглашались иностранные инженеры для строительства заводов и первого корабля, в вооруженные силы привлекались иноземные офицеры, а в школы - зарубежные учителя. Переводилась западная литература и распространялось западное зодчество.

Однако, модернизация в России протекала своеобразно, противоречиво, по выражению С.Соловьева накладывалась на особенности «крепкого» российского абсолютизма, отношений собственности, русского национального характера, сформировавшегося под влиянием православия. Реформы осуществлялись в жестких формах при нарастающем деспотизме власти и крепостничестве. Часть историков объясняют такой жесткий характер реформаторства стремлением правительства догнать развитые страны прежде всего в военно-техническом отношении, укрепить обороноспособность страны. Другие выводят преобразования XVII в. из внутренних потребностей развития, обусловленных зарождающимися буржуазными отношениями.

Противоречивость модернизации просматривается в развитии всех сфер экономики. Ведущей отраслью было сельское хозяйство, а в нем земледелие. До середины XVII в. в сельском хозяйстве шел восстановительный период, а затем начался его постепенный рост. Характерной чертой этого столетия была колонизация русским населением восточных земель и продвижение его на юг до самых степей. Это обусловило такую форму прогресса в сельском хозяйстве как рост посевных площадей. Новым явлением стало усиление связи сельского хозяйства с рынком. Главными регионами товарного хлеба были Среднее Поволжье, Верхнее Приднепровье, товарного производства льна и пеньки - районы Новгорода и Пскова. В основном развивалось мелкотоварное крестьянское производство. Одновременно в торговые операции хлебом активно включались монастыри, царский двор, бояре и дворяне. Помимо земледелия восстанавливались другие отрасли сельского хозяйства, продукция которых, также, частично направлялась на рынок. Скотоводство развивалось на Ярославщине, Поморье, южных уездах. Рыболовство - в северных районах, в Белом и Баренцевом морях, где ловили треску, палтуса, сельдь, семгу и т.д. На Волге и Яике ценилась добыча красной рыбы. Рост общественного разделения труда, хозяйственная специализация отдельных районов страны способствовали увеличению товарного обращения.

Однако товарно-денежные отношения в деревне еще не стали доминирующими. Более того, ведущей тенденцией явилось укрепление феодально-крепостнических отношений. Основными владельцами земли становились феодалы в лице дворянства, которому принадлежало свыше 50% земельного фонда. Вырастал социальный статус дворянства, начинался процесс сближения в правах поместья и вотчины. После Смуты для обеспечения службы правительство широко практиковало раздачу казенных земель. Земли раздавались не в поместья, что было бы платой за службу, а в вотчины, в наследственную собственность. Только в Московском уезде к концу 70-х годов XVII в. 5/6 владельческих земель были вотчинными. Поместье оставалось за дворянином и его семьей даже в том случае, если он прекращал службу. Более того, поместья теперь разрешалось менять, отдавать в качестве приданого и пр. Иными словами, утрачивался условный характер поместного землевладения, и оно вплотную приблизилось к вотчине. Новым шагом на пути к сближению дворянства и боярства стала отмена царем Федором Алексеевичем в 1682г. местничества. Таким образом, в XVII в. было подготовлено слияние поместий с вотчинами, завершенное в первой половине XVIII в. В интересах дворянства в XVII в. закончилось юридическое закрепощение крестьян, владельческие крестьяне навечно закрепились за хозяевами, становились их собственностью. Они были подсудны своим хозяевам по широкому кругу дел, в том числе несли имущественную ответственность по долгам своих господ. Крепостное состояние объявлялось наследственным для потомков крепостных крестьян. Вводился бессрочный сыск беглых и в два раза увеличивался размер штрафа за их укрывательство. Основой отношений феодалов и крестьян признавалась барщинная система с высокой эксплуатацией крепостных до 6-7 дней в неделю на барской запашке. Хозяйство носило в основном натуральный характер. Крестьяне владели примитивными орудиями труда, использовали устаревшие способы обработки земли. Феодалы, чтобы увеличить урожайность не прибегали к внедрению технических новшеств, а использовали экстенсивные методы хозяйствования, расширяя собственные пашни и усиливая эксплуатацию своих крестьян. Эксплуатация еще более усилилась с развитием товарно-денежных отношений и стремлением помещиков увеличить производство товарного хлеба. Помимо частновладельческих существовал слой черносошных крестьян, проживающих на казенных землях. Они располагались на Севере, в бассейнах рек Печора и Северная Двина, где почти не было феодальных владений. Категория черносошных крестьян находилась в более благоприятных условиях. Они выполняли только одно тягло - в пользу государства. У них сохранялось местное самоуправление и некоторые личные гражданские права. Они могли продать, заложить, обменять, подарить свои участки, заниматься не только земледелием, но и промыслами. Среди северных крестьян были распространены союзы совладельцев «складников», где каждый владел некоторой долей общей земли и мог распоряжаться ею. Вместе с тем, государственные крестьяне-дворохозяева, входившие в крестьянские общества и записанные в податные списки, не могли покидать деревню, не найдя замену на свое место, то есть они также были прикреплены к земле, хотя и не так, как крепостные. Близкие по своему положению к государевым крестьянам были дворцовые, обслуживающие непосредственно нужды царского двора. На землях государства, дворца и феодалов после установления крепостной зависимости продолжала существовать традиционная крестьянская община. Община осуществляла передел земельных наделов, распределяла подати и повинности, контролировала договорные отношения. Крестьянские наделы передавали по наследству сыновьям, но распоряжение ими было ограничено земельными правами общины. На юге, по течению Дона, Терека, Яика в XVII в. окончательно оформилось сословие казаков. Они составили особое войско по охране границ, но одновременно вели сельское хозяйство и занимались промыслами. Казаки считали себя вольными людьми и болезненно воспринимали меры по ограничению правительством их прав в XVII в. Свидетельством этого являлось активное участие казачества в движении Болотникова, война под предводительством С.Разина.

Несколько по-иному складывались аграрные отношения в странах Запада. В них господствовала система сеньории с характерным для нее практическим отсутствием владельческой пашни, а значит, и барщины. Крестьянин ограничивался выплатой сеньору-землевладельцу подати обычно в денежной форме, был зачастую лично свободным, что обеспечивало автономность крестьянского хозяйства. Втягиваясь в рыночные отношения, крестьянин не только обеспечивал покрытие феодальной денежной ренты, но и удовлетворял свои потребности. Заинтересованность в результатах своего труда стала мощным стимулом для сельскохозяйственного производителя. Это определило прогрессирующий подъем западноевропейского земледелия. В то же время аграрный строй, утвердившийся в XVII в. в России обрекал сельское хозяйство на длительный застой. Если первоначально урожайность зерна на Руси и в Западной Европе была примерно одинакова, составляя сам-2, сам-3, то в XVII столетии на Западе она увеличилась до сам-6, сам-10, а в России остались на прежнем уровне в нечерноземных районах, и только немного выросла в черноземных.

В XVII в. новые явления были особенно заметны в сфере промышленной деятельности. Первоначальной формой промышленности было городское и сельское ремесло (крестьянские промыслы). На Западе в силу роста городов, организации ремесленных цехов сразу преобладало городское ремесло. На Руси во время иноземных нашествий были разрушены многие города, угнаны в плен или уничтожены в посадах мастера ремесленного искусства. В период упадка городского ремесла в противовес ему усиленно стали развиваться и заняли его место крестьянские промыслы. В XVII в. после Смуты по мере улучшения жизни людей вырастает спрос на промышленные изделия. Поэтому усилилась начавшаяся еще в XVI в, специализация крестьянских промыслов, произошла их переориентация на рынок с работы на заказ. Одновременно в процессе восстановления и развития городов постепенно возрождается городское ремесло. В XVII в. также как и в сельской местности наблюдалась специализация ремесленного производства по городам, увеличивалось количество ремесленных специальностей, повышался уровень квалификации работников, шла работа не на заказ, а на рынок. И все же уровень развития городов в XVII в. остался еще невысоким, многие из них по-прежнему были центрами феодальных и княжеских вотчин, а горожане находились в сильной зависимости от феодальной знати. Большинство южных и юго-восточных городов не имели торгово-промышленного населения, а состояли из военных гарнизонов. Наиболее ценные ремесленники со всей страны сосредотачивались в дворцовом хозяйстве и работали не на рынок, а выполняли заказы казны. С промыслами и торговлей преимущественно были связаны северо-восточные города. Превращению ремесла в товарное производство мешала политика правительства. Посадское население, как и крестьянство, было прикреплено к месту жительства и обязано было нести тяжелые казенные повинности - тягло. Спецификой ремесленного производства в России был его сезонный характер, когда часть времени отдавалась производству изделий, а часть - сельскому хозяйству. Промыслы и городское ремесло представляли из себя мелкое семейное производство и не в состоянии были полностью удовлетворить спрос государства и населения на промышленные изделия. Поэтому в XVII в. возникает новая форма производства - мануфактура. Она представляла собой более крупное, чем ремесленная мастерская предприятие численностью от 100 до 500 человек. На мануфактурах использовалась ручная ремесленная техника, но существовало разделение труда. Последнее обстоятельство позволяло повышать производительность труда и наращивать объемы производства. Развитие мелкотоварного ремесла и рост товарной специализации подготовили почву для возникновения мануфактур. Они создавались государством, царским двором, феодалами, купцами. Важной особенностью экономического развития России был государственный характер первых мануфактур. В условиях отсутствия в стране предпринимательского слоя, государство вынуждено было само основывать мануфактуры с целью обеспечения потребностей в вооружении, металле, полотне, сукне. Первой частновладельческой мануфактурой считают Ницинский медеплавильный завод на Урале, построенный в 1631г. В XVII в к строительству мануфактур привлекали и иностранный капитал. В 1637г. голландским купцом А.Виниусом было основано три железоделательных предприятия под Тулой. Всего в XVII в. насчитывалось приблизительно 30 мануфактур в металлургии, оружейном, кожевенном, полотняном деле.

Следует отметить, что XVI-XVII вв.это время бурного развития мануфактурного производства и на Западе. Однако западноевропейские мануфактуры отличались от российских. Они были преимущественно частными, развивались в условиях конкуренции, свободного предпринимательства и ценообразования, не контролировались, а поддерживались государством, опирались на вольнонаемный труд. Поэтому западноевропейская мануфактура давала высокую производительность труда и стала важным этапом в развитии капиталистического производства. В России удельный вес мануфактур в XVII в. был еще невелик. Они удовлетворяли в основном потребности армии. Главным заказчиком выступал не рынок, а государство. Оно установило жесткий контроль над частными и казенными предприятиями, не допускало между ними конкуренции, определяло объемы производства, цены на выпускаемую продукцию. Поскольку в стране не было свободных рабочих рук, государство стало приписывать, а позднее (1721) разрешило покупать крестьян к заводам, т.е. российские мануфактуры использовали принудительный труд крепостных. Такая крепостная мануфактура была менее эффективной, чем капиталистическая. Из-за дешевизны крепостной рабочей силы, гарантированного государственного заказа, отсутствия конкурентной борьбы мануфактуристы не проявляли интереса к совершенствованию производства, что тормозило его постоянный рост.

О зарождении в XVII в. в России раннебуржуазных отношений свидетельствовало складывание Всероссийского национального рынка. До этого времени, как отголосок раздробленности, сохранялись замкнутые на себя местные рынки, между которыми не существовало постоянных торговых связей. В XVII в. по мере восстановления и дальнейшего развития экономики, начавшейся специализации промыслов, городского ремесла, сельского хозяйства появилась возможность и назрела потребность в установлении более стабильного обмена между районами. Начался процесс расширения экономических связей, что постепенно привело к слиянию местных рынков в один, общероссийский. Появились новые формы реализации товаров. Если в XVI в. внутренняя торговля велась на небольших рынках - торжках, то в XVII в. ведущую роль играли периодически организуемые торги в установленном месте - ярмарки. Они различались по профилю, продолжительности и по значению. Славились Макарьевская около Нижнего Новгорода, Ирбитская в Сибири, Свенская близ Брянска, Сольвычегодская, Тихвинская. Товары на торги везли со всех концов страны: из Сибири - мех, из Орла - хлеб, с Волги - рыбу, с Севера - соль и т.д. Крупным торговым центром была Москва, где функционировало120 специализированных торговых рядов, включая рыбный, мясной, сапожный, винный, ряд белил и румян и пр. Оживленная торговля велась в Устюге Великом, Ярославле, Вологде, Костроме, Астрахани, Архангельске, Казани и т.д. Одновременно росло число местных рядов и торжков в других городах. Не случайно, иностранцы, посещавшие Россию, поражались масштабами торговли, изобилием товаров, их дешевизне. Выдающиеся экономист той эпохи Кильбургер отмечал, что русские «обнаруживают до такой степени любовь к занятиям торговлей, что в Москве гораздо больше лавок, чем в Амстердаме». В процессе торговли зародилась первая русская буржуазия - купечество и появился торговый капитал. Характер деятельности купцов сам по себе предполагал проявление предпринимательской инициативы, позволял им самим определять цену товара, работать на рынок. В XVII в. в России сложились благоприятные условия для развития торговой инициативы, для роста состояния купцов. Связи между районами были еще слабыми, разница в ценах по территориям существовала огромная. Купцы, покупая товары в местах с низкими ценами, продавали их в других районах намного дороже, получая до 100% прибыли. Одним из источников накопления купеческого капитала была система откупов, когда правительство предоставляло богатым торговцам право на продажу соли, вина и других, важных для казны товаров, на сбор кабацких и таможенных пошлин. Не случайно процесс первоначального накопления капитала в России начался именно в сфере торговли. Сколачивая капитал, купцы вкладывали его в промыслы, в добывающую и обрабатывающую промышленность, основывали купеческие мануфактуры. При этом на принадлежащих купцам предприятиях в большей мере, чем на других, применялся труд свободных горожан, оброчных крестьян, а также иностранных мастеров.

В XVII в. шел процесс развития внешней торговли. При царе Алексее Михайловиче по инициативе государственного деятеля Ордин-Нащокина правительство приступило к реализации политики меркантилизма, т.е. всемерного обогащения государства за счет внешней торговли. Внешняя торговля осуществлялась в основном через Астрахань, где шел внешнеторговый оборот с азиатскими странами и через Архангельск - с европейскими. Внешнеторговые операции велись также через Новгород, Псков, Смоленск, Путивль, Тобольск, Тюмень, Москву. В пункты торговли приезжали иностранные купцы сбывали свои товары и покупали российские на выгодных для себя условиях. Таким образом, иностранный капитал стремился захватить российские рынки, сталкиваясь с интересами русских купцов. Россия не имела выходов к незамерзающим, удобным для торговли морям, не владела флотом, и русское купечество пока еще не могло конкурировать на рынке с сильными иностранными компаниями. Поэтому правительство, стремясь оградить русских купцов от конкуренции с иностранным торговым капиталом, приняло ряд протекционистских мер. В 1646г. была отменена беспошлинная торговля с Англией, в 1653г. по торговому уставу устанавливались более высокие торговые пошлины на иностранные товары, в 1667г. по «Новоторговому уставу» иностранным купцам запретили вести розничную торговлю, и разрешили только оптовые операции в определенных приграничных городах. «Новоторговый устав» поощрял экспортные операции, давал большие льготы российским купцам, таможенные пошлины для которых стали в четыре раза ниже, чем для иноземных. Структура внешнеторгового оборота отражала характер российской экономики. В экспорте преобладало сырье, вывозили кожи, зерно, сало, поташ, пеньку, меха, мясо, икру, полотно, щетину, смолу, деготь, воск, рогожи. В импорте присутствовали в основном промышленные изделия и предметы роскоши. Ввозили металлы, порох, оружие, драгоценные камни, пряности, благовония, вина, краски, ткани, кружева и т.д. Вместе с тем на пути развития торговли в России было немало препятствий. Русское купечество в силу неразвитой сети городов было еще немногочисленно. Оно находилось под жестким контролем государства, которое накладывало высокие налоги на прибыль купцов и занималось мелкой регламентацией купеческой деятельности. На многие выгодные для торговли товары устанавливалась монополия. Государство насильственно объединяло купцов в корпорации, чтобы было легче управлять торговыми людьми и обеспечивать государственные нужды. Русским купцам мешала также конкуренция крупных светских феодалов и церкви, которые вели крупномасштабную торговлю. В итоге русское купечество было менее состоятельным и богатым, чем западное. Следует также отметить, что русские купцы, как правило, выходили из богатых крестьян и ремесленников. Поэтому они были презираемы верхами общества. В целях повышения своего социального статуса, купцы вступали в браки с выходцами из дворянских семей, покупали дворянское звание. В итоге русское купечество не стало как западное силой противостоящей монархии, авангардом капиталистического прогресса.

В XVIIв. важным элементом движения экономики в сторону рыночных отношений стало создание единой денежной системы. До конца XVв. чеканкой монет самостоятельно занимались практически все княжества. По мере укрепления Московского централизованного государства правительство стремилось упорядочить валютно-финансовую систему. Это объяснялось тем, что постоянно росли расходы на содержание административного аппарата, растущую армию, огромного царского двора. В странах, где развивался капитализм, эти расходы покрывались за счет налогов на предпринимателей. В России, в условиях преобладания натурального хозяйства таких денежных ресурсов не было. Российское правительство прибегало к особым способам покрытия государственных расходов. В 1680г. был принят первый государственный бюджет, где подробно перечислялись источники доходов и статьи расходов. Основную часть доходов составляли прямые налоги с населения. Другим источником пополнения казны были монополии государства на торговлю водкой, хлебом, поташем, пенькой, икрой. Широко практиковались косвенные налоги, а также таможенные пошлины. Однако эти источники доходов все же не покрывали расходную часть, и государственный бюджет в основном оставался дефицитным. Правительству не удалось также до конца наладить устойчивое денежное обращение.

Таким образом, в экономике России XVII в. появились условия для развития буржуазных отношений, основанных на товарно-денежной экономике. Однако раннебуржуазные элементы в России имели свою специфику, были сильно подвержены воздействию феодального строя, что растянуло развитие капитализма в стране на века.

Вопросы для самоконтроля

1. Дореволюционная и советская историография о причинах Смуты.

2. Годы Смуты - время упущенных возможностей для демократического развития России.

3. Последствия Смутного времени.

4. Причины эволюции политического строя России от сословно-представительной к абсолютной монархии в XVIIв..

5. Отличительные особенности российского и европейского абсолютизма.

6. Новые явления в экономическом развитии России XVIIв.

Глава IV. Российская империя в XVIII в.