๓๓ เวทีคารัก “พื้นที่ทางการเมืองและ

เวลาทางสังคม: บทสนทนาของวัยและคุณค่าของคนรุ่น »

โดกุแชวา เอส.วี.

อาจารย์อาวุโส ภาควิชาสังคมวิทยาและรัฐศาสตร์ นักศึกษาระดับสูงกว่าปริญญาตรี คณะประวัติศาสตร์ South Ural State University

[ป้องกันอีเมล]

การใช้การทูตวัฒนธรรมของสหภาพโซเวียตในช่วงสงครามเย็นเป็นเครื่องมือในการออกแบบตำนานทางการเมือง1

บทคัดย่อ: การทูตทางวัฒนธรรมของสหภาพโซเวียตในละตินอเมริกาในช่วงสงครามเย็นสามารถมองได้ผ่านปริซึมของแนวคิดการออกแบบตำนานทางการเมือง การโฆษณาชวนเชื่อทางวัฒนธรรมและการเมืองช่วยสร้างภาพลักษณ์อันพึงปรารถนาของรัฐภายในประเทศของตนเองและในเวทีระหว่างประเทศ นี่เป็นกระบวนการที่มีจุดมุ่งหมายซึ่งมีลักษณะเหมือนกันกับกระบวนการสร้างตำนานทางการเมือง ตามที่ผู้เขียนกล่าวไว้ การทูตทางวัฒนธรรมคือชุดของตำนานทางการเมืองที่ก่อให้เกิดความเป็นจริงเป็นพิเศษสำหรับผู้ที่เป็นผู้รับ

คำสำคัญ: การทูตทางวัฒนธรรม สงครามเย็น ละตินอเมริกา ตำนานทางการเมือง การออกแบบตำนานทางการเมือง

กระบวนการสื่อสารและอิทธิพลต่อจิตสำนึกของผู้คนเป็นพื้นฐานในแวดวงการเมืองของสังคม ในช่วงเวลาต่างๆ ของประวัติศาสตร์ มีการใช้เทคนิคและเทคนิคต่างๆ เพื่อให้บรรลุผลสูงสุดในด้านเหล่านี้ และยิ่งมีความรู้เกี่ยวกับธรรมชาติและจิตใจของมนุษย์ที่สะสมโดยวิทยาศาสตร์มากเท่าไร วิธีการเหล่านี้ก็ยิ่งจริงจังและซับซ้อนมากขึ้นเท่านั้น

ต่อไป เราจะพิจารณาปรากฏการณ์ดังกล่าวว่า “การทูตทางวัฒนธรรม” ผ่านปริซึมที่มีอิทธิพลต่อจิตสำนึกมวลชนของประชากรทั้งในประเทศของตนและในต่างประเทศ วัตถุประสงค์ของการวิจัยของเราคือการทูตทางวัฒนธรรมของสหภาพโซเวียตในประเทศละตินอเมริกาในช่วงสงครามเย็น วัตถุประสงค์ของงานคือเพื่อวิเคราะห์วิธีการนี้ของรัฐที่ขยายขอบเขตอิทธิพลของตนในฐานะการทูตทางวัฒนธรรมจากมุมมองของการออกแบบตำนานทางการเมือง

วัตถุประสงค์ของการศึกษามีดังนี้ เพื่อกำหนดแนวคิดของ "การทูตทางวัฒนธรรม" "ตำนานทางการเมือง" และ "การออกแบบตำนานทางการเมือง" และเพื่อพยายามนิยามการทูตทางวัฒนธรรมของสหภาพโซเวียตในประเทศละตินอเมริกาในช่วงสงครามเย็น เป็นองค์ประกอบของการสร้างตำนานทางการเมือง

การทูตทางวัฒนธรรมเป็นหนึ่งในวิธีการหลักในการเป็นผู้นำในการเมืองโลกเพื่อเผยแพร่อิทธิพลของตนในเวทีระหว่างประเทศเมื่อเผชิญกับการเผชิญหน้าระหว่างวัฒนธรรมและอุดมการณ์

ในการแก้ปัญหางานวิจัย เราใช้การตีความแนวคิด "การทูตทางวัฒนธรรม" ต่อไปนี้ - นี่คือวิธีการเป็นตัวแทนรัฐในเวทีระหว่างประเทศ ช่องทางในการสร้างภาพลักษณ์เชิงบวก การระบุตัวตนในวัฒนธรรมอื่น ๆ เครื่องมือในการบรรลุเป้าหมายนี้คือการโฆษณาชวนเชื่อเกี่ยวกับความรุนแรงและความก้าวร้าวในระดับต่างๆ2

ในช่วงสงครามอุดมการณ์ ความพยายามของทุกฝ่ายมุ่งเป้าไปที่การลดคุณค่าวัฒนธรรมของศัตรูและแทนที่ด้วยแนวคิดทางวัฒนธรรมของตนเอง

1 การศึกษานี้ได้รับการสนับสนุนจากทุนสนับสนุนจาก Russian Science Foundation (โครงการหมายเลข 16-18-10213)

2 โดลินสกี้ เอ.วี. วาทกรรมเกี่ยวกับการทูตสาธารณะ // กระบวนการระหว่างประเทศ พ.ศ. 2554 ลำดับที่ 25 หน้า 63-73

ในเวลาเดียวกัน การเผยแพร่วัฒนธรรมของตนเองไปยังประเทศและประชาชนอื่นๆ จำเป็นต้องมีกลยุทธ์ที่ชัดเจนและมีความคิดมาอย่างดี รวมถึงความเข้าใจที่ชัดเจนเกี่ยวกับเป้าหมาย วัตถุประสงค์ และวิธีการในการบรรลุเป้าหมายเหล่านั้น การใช้การโฆษณาชวนเชื่อทางวัฒนธรรมและการเมืองเกี่ยวข้องกับการสร้างภาพลักษณ์ที่ต้องการของผู้ถือวัฒนธรรมที่กำหนดในสายตาของผู้รับข้อความวัฒนธรรมเพื่อการสื่อสาร และนี่ก็นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงบางส่วนหรือทั้งหมดในภาพโลกของผู้รับ

อิทธิพลต่อจิตสำนึกของมนุษย์ในการแก้ปัญหาทางการเมืองโดยส่วนใหญ่กระทำผ่านการสร้างตำนานทางการเมือง

นักวิจัยจำนวนหนึ่งกล่าวว่า ตำนานเป็นที่มาของอุดมการณ์ ซึ่งเป็น "วัสดุก่อสร้างหลัก" ของมัน และอุดมการณ์ใดๆ ก็ตามที่มีลักษณะเป็นตำนาน เนื่องจากมันสะท้อนทัศนคติของสถาบันทางการเมืองของสังคมต่อกระบวนการทางการเมือง

ตำนานทางสังคมและการเมืองสามารถกำหนดเป็นรูปแบบหนึ่งของกิจกรรมสร้างสรรค์ทางการเมืองซึ่งมีเนื้อหาเป็นการสร้างแนวคิดเหมารวมเกี่ยวกับความเป็นจริงทางการเมืองในอดีตและปัจจุบัน2

ดังนั้น การทูตทางวัฒนธรรมในฐานะเครื่องมือในการโฆษณาชวนเชื่อทางอุดมการณ์ของสหภาพโซเวียตจึงเป็นกระบวนการสร้างตำนานทางการเมือง นั่นคือ การสร้างตำนานทางการเมืองอย่างมีสติและมีจุดมุ่งหมาย และการถ่ายทอดไปยังประชากรของรัฐของตนเองตลอดจนประเทศเหล่านั้น ที่อยู่ในขอบเขตของผลประโยชน์ทางอุดมการณ์และภูมิศาสตร์การเมืองของสหภาพโซเวียต

ในกระบวนการดำเนินการการทูตทางวัฒนธรรมของสหภาพโซเวียตในประเทศแถบละตินอเมริกา จุดเน้นหลักคือการเปรียบเทียบภาพลักษณ์ของรัฐโซเวียตกับศัตรูจักรวรรดินิยม - สหรัฐอเมริกา จำเป็นต้องสร้างภาพลักษณ์ที่น่าดึงดูดของประเทศเสรี ซึ่งผู้ถูกกดขี่และยากจนซึ่งส่วนใหญ่เป็นประเทศในละตินอเมริกาต้องการสร้างความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดทางวัฒนธรรม เศรษฐกิจ วิทยาศาสตร์ และต่อมาทางการเมือง แต่ที่สำคัญที่สุด จะต้องละทิ้งอิทธิพลของ สหรัฐอเมริกาซึ่งภายใต้กรอบของสงครามเย็นเป็นหนึ่งในเป้าหมายหลัก

ในเวลาเดียวกัน เป็นที่น่าสังเกตว่าคุณลักษณะที่สำคัญของภูมิภาคนี้มีอิทธิพลต่อการเลือกก้าวและวิธีการใช้การทูตทางวัฒนธรรมของสหภาพโซเวียตและเครื่องมือโฆษณาชวนเชื่อต่างๆ ที่เป็นรากฐานของสหภาพโซเวียต นี่คือสถานการณ์ทางภูมิรัฐศาสตร์ของละตินอเมริกา และการพึ่งพาสหรัฐอเมริกา ภูมิภาคนี้เป็นส่วนหนึ่งของเขตอิทธิพลของสหรัฐอเมริกาและการแทรกแซงอย่างแข็งขันของสหภาพโซเวียตในกิจการของประเทศของตนและการแสวงหานโยบายเชิงรุกในการ "กำหนด" วัฒนธรรมของตนให้เป็นการถ่วงดุลกับวัฒนธรรมของรัฐ ไปสู่ผลกระทบระหว่างประเทศที่ร้ายแรงและกระตุ้นให้อเมริกาดำเนินการตอบโต้ในประเทศที่ในอดีตเป็นส่วนหนึ่งของเขตอิทธิพลของสหภาพโซเวียต

ดังนั้นการดำเนินการทูตทางวัฒนธรรมของสหภาพโซเวียตในประเทศลาตินอเมริกาจึงดำเนินการอย่างระมัดระวังและขึ้นอยู่กับสถานการณ์ทางการเมืองภายในในภูมิภาค เหตุการณ์สำคัญในการเปิดใช้งานการทูตวัฒนธรรมของสหภาพโซเวียตในประเทศลาตินอเมริกา ได้แก่ เหตุการณ์ต่างๆ เช่น การปฏิวัติคิวบาในปี 2502 วิกฤตการณ์ขีปนาวุธคิวบาในปี 2506 ตลอดจนวันครบรอบที่สำคัญ เช่น วันครบรอบการปฏิวัติ หรือวันครบรอบ 100 ปีของ วี.ไอ. เลนิน

หลังจากเหตุการณ์เหล่านี้และในวันครบรอบที่สหภาพโซเวียตเริ่มแพร่กระจายอิทธิพลอย่างแข็งขันในภูมิภาคโดยใช้เครื่องมือการทูตทางวัฒนธรรมซึ่งมีเป้าหมายหลายประการ

เป้าหมายที่ชัดเจนที่สุดคือการเสริมสร้างอิทธิพลของสหภาพโซเวียตในเวทีระหว่างประเทศและเผชิญหน้ากับสหรัฐอเมริกา

1 Tsvetkova N. การทูตสาธารณะของสหรัฐอเมริกา: จาก "พลังอ่อน" ไปจนถึง "การโฆษณาชวนเชื่อเชิงเสวนา" // กระบวนการระหว่างประเทศ, เล่มที่ 13, ลำดับที่ 3, หน้า 12 -133

2 Tsvetkova N. การทูตสาธารณะของสหรัฐอเมริกา: จาก "พลังอ่อน" ไปจนถึง "การโฆษณาชวนเชื่อเชิงเสวนา" // กระบวนการระหว่างประเทศ, เล่มที่ 13, หมายเลข 3. หน้า 12 -133

การทำงานอย่างแข็งขันในภูมิภาคละตินอเมริกาผ่านสมาคมมิตรภาพและกรมประเทศละตินอเมริกาภายในโครงสร้างของ SSDS มุ่งเป้าไปที่การโฆษณาชวนเชื่อเชิงอุดมการณ์ของวัฒนธรรมและวิทยาศาสตร์ของสหภาพโซเวียตโดยเฉพาะในช่วงปี 1956 ถึง 1970 ความสนใจหลักถูกดึงดูดโดยตัวแทนของกลุ่มปัญญาชนที่มีความคิดสร้างสรรค์ วิทยาศาสตร์ และวัฒนธรรม ซึ่งตัวแทนได้รับเชิญไปยังสหภาพโซเวียตโดยเป็นส่วนหนึ่งของคณะผู้แทนที่ได้รับการคัดเลือกมาอย่างดี และในระหว่างการเยือนสหภาพโซเวียต ก็ได้ดื่มด่ำกับความเป็นจริงที่ "ถูกสร้าง" อย่างเต็มที่ หลังจากกลับมายังบ้านเกิดแล้ว ผู้แทนจะถ่ายทอดภาพที่สร้างขึ้นสำหรับพวกเขาและดำเนินงานด้านอุดมการณ์เพื่อสนับสนุนฝ่ายที่เชิญ และนี่คือกระบวนการสร้างภาพภายนอก1

อย่างไรก็ตามเราได้ข้อสรุปว่ากระบวนการดำเนินการทางการทูตทางวัฒนธรรมของสหภาพโซเวียตนั้นชัดเจนน้อยกว่า แต่ก็ไม่มีเป้าหมายที่สำคัญน้อยกว่า - การสร้างความสัมพันธ์ฉันมิตรและการช่วยเหลือประเทศในละตินอเมริกาไม่เพียงทำงานเพื่อต่างประเทศเท่านั้น แต่ยังรวมถึงนโยบายภายในประเทศด้วย

นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่าภาพลักษณ์ภายในที่สร้างขึ้นโดยใช้เทคนิคการทูตทางวัฒนธรรมเป็นวิธีการในการบรรลุเป้าหมายเช่น: การจัดการประชากรของตนเอง การระบายน้ำทิ้ง และการสะสมอารมณ์เชิงลบและบวกที่เกี่ยวข้องกับ "ของพวกเขาเอง" - เม็กซิโก บราซิล ชิลี อุรุกวัย และคิวบา และ "คนแปลกหน้า" - สหรัฐอเมริกา ประเทศจักรวรรดินิยม

นอกจากนี้ ยังสร้างโอกาสให้ประชากรได้มีส่วนร่วมในชีวิตสาธารณะและสังคมในลักษณะที่ปลอดภัยต่อรัฐ มีกระบวนการให้ความรู้แก่ประชากร แนะนำให้พวกเขารู้จักชีวิตและวัฒนธรรมของประเทศที่มีมาตรฐานการครองชีพต่ำกว่า นั่นคือการเปรียบเทียบไม่ว่าในกรณีใดจะเป็นประโยชน์ต่อสหภาพโซเวียต อารมณ์เชิงลบของผู้คนยังถูกเปลี่ยนเส้นทางไปยังวัตถุเฉพาะที่อยู่นอกประเทศและในเวลาเดียวกันประชาชนก็เห็นภาพของรัฐของตนเอง: ช่วยเหลืออย่างไม่เห็นแก่ตัวเป็นมิตรกับ "ของตัวเอง" ยุติธรรมพร้อมที่จะปกป้องผู้อ่อนแอและยากจน ใจกว้าง แข็งแกร่ง.

เป็นผลให้ทัศนคติ“ ถ้าใครเป็นแบบนี้ต่อคนอื่นก็ต่อทัศนคติของตัวเอง” ถูกสร้างขึ้นโดยอัตโนมัติในจิตใจของผู้คนและภาพลักษณ์ของรัฐก็ไม่มีข้อผิดพลาดและปัญหาและการเบี่ยงเบนทั้งหมดจากแบบจำลองพฤติกรรมที่อธิบายไว้ข้างต้นนั้นถูกนำมาประกอบกัน ต่อนักแสดงแต่ละคน ศัตรูของประชาชน ผู้พยายามจงใจทำร้ายประชาชนและรัฐโซเวียต เพื่อทำให้ภาพลักษณ์เสื่อมเสีย

ดังนั้น เราสามารถสรุปได้ว่าการทูตทางวัฒนธรรมเป็นกระบวนการสร้างตำนานทางการเมืองอย่างแท้จริง ในกระบวนการนำไปใช้นั้นมีการสร้างระบบที่ซับซ้อนของตำนานทางสังคมและการเมืองที่มีผลกระทบแบบเวกเตอร์สองเท่า เวกเตอร์หนึ่งมุ่งเป้าไปที่ผู้รับ ("ผู้รับ") ของผลิตภัณฑ์ของการทูตทางวัฒนธรรม - ในกรณีของเราเหล่านี้คือผู้อยู่อาศัยในประเทศแถบละตินอเมริกา เวกเตอร์ที่สองมุ่งเน้นไปที่ "ผู้ให้บริการ" ของวัฒนธรรมการออกอากาศนั่นคือประชากรของสหภาพโซเวียต เราเชื่อมั่นว่าทรัพยากรของการทูตทางวัฒนธรรมในฐานะเครื่องมือในการสร้างและถ่ายทอดตำนานทางการเมืองมีความสำคัญ แต่ยังไม่ได้รับการศึกษาเพียงเล็กน้อยจากมุมมองนี้ อย่างไรก็ตาม การศึกษาของพวกเขาทำให้สามารถขยายเครื่องมือระเบียบวิธีผ่านวิธีการของจิตวิทยาการเมือง นอกเหนือจากการศึกษาบริบททางประวัติศาสตร์ล้วนๆ และเพื่อให้เข้าใจคุณลักษณะของการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างสหภาพโซเวียตและกลุ่มประเทศนี้ได้ดีขึ้น

วรรณกรรม

1. โดลินสกี้ เอ.วี. วาทกรรมเกี่ยวกับการทูตสาธารณะ // กระบวนการระหว่างประเทศ พ.ศ. 2554 ลำดับที่ 25 หน้า 63-73

2. เคลเมนเทียวา เอ็น.เอ็ม. การพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างสหภาพโซเวียตกับประเทศในละตินอเมริกาจำนวนหนึ่งในด้านวัฒนธรรม พ.ศ. 2508-2518 อ.: VGBIL, 1983. - 173 น.

1 เชสตอฟ เอ็น.ไอ. ตำนานทางการเมืองทั้งในปัจจุบันและก่อนหน้านี้ อ.: Olma-Press. 2548 หน้า 5.

3. Tsvetkova N. การทูตสาธารณะของสหรัฐอเมริกา: จาก "พลังอ่อน" ไปจนถึง "การโฆษณาชวนเชื่อเชิงโต้ตอบ" // กระบวนการระหว่างประเทศเล่มที่ 13 หมายเลข 3 หน้า 12 -133

4. เชสตอฟ เอ็น.ไอ. ตำนานทางการเมืองทั้งในปัจจุบันและก่อนหน้านี้ อ.: Olma-Press. 2548. - 416 น.

5. GARF, F. R-9576, แย้มยิ้ม 8 อาคาร 3

6. GARF, F. R-9576, op.8, no. 17

1. โดลินสกี เอ. (2011) Diskurs เกี่ยวกับการทูตสาธารณะ Mezhdunarodnye protsessy. ฉบับที่ 9. ลำดับที่ 25. ร. 63-73.

2. เคลเมนเทวา เอ็น.เอ็ม. Razvitie svyazey megdy สหภาพโซเวียต และ stranamy Latinskoy Ameriki กับวัฒนธรรมแคว้นปกครองตนเอง, 1965-1975 อ.: VGBIL, 1983. - 173 น.

3. Cvetkova N. Publichnaya Diplomatiya สหรัฐอเมริกา: จาก "พลังอ่อน" ไปจนถึง "การโฆษณาชวนเชื่อเชิงเสวนา" // กระบวนการ Megdunarodnye, T. 13, N. 3. หน้า 12-133

4. เชสตอฟ เอ็น.ไอ. Politiccheskiy mif teper ฉัน pregde M. Olma-กด 2548. - 416 น.

5. การ์ฟ, P-9576, Op.8, D.3.

6. การ์ฟ, P-9576, Op.8, D.17.

การทูตทางวัฒนธรรมของสหภาพโซเวียตในฐานะเครื่องมือของตำนานทางการเมืองใน

ช่วงเวลาของสงครามเย็น

อาจารย์, นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาของภาควิชาประวัติศาสตร์ของ South Ural State University [ป้องกันอีเมล]

บทคัดย่อ: การทูตทางวัฒนธรรมของสหภาพโซเวียตในละตินอเมริกาในช่วงสงครามเย็นสามารถวิเคราะห์ได้ผ่านแนวคิดปริซึมของตำนานทางการเมือง" การโฆษณาชวนเชื่อทางวัฒนธรรมและการเมืองทำให้เกิดภาพลักษณ์ที่ต้องการของรัฐภายในประเทศของตนเองและในเวทีระหว่างประเทศ นี่เป็นกระบวนการโดยเจตนาซึ่งมีลักษณะทั่วไปกับกระบวนการสร้างตำนานทางการเมือง ตามที่ผู้เขียนกล่าวไว้ การทูตทางวัฒนธรรมคือชุดของตำนานทางการเมืองซึ่งก่อให้เกิดความเป็นจริงที่ชัดเจนสำหรับผู้รับ

คำสำคัญ: การทูตทางวัฒนธรรม สงครามเย็น ละตินอเมริกา ตำนานทางการเมือง การออกแบบตำนานทางการเมือง

อ้างอิง: Dokuchaeva S.V. การใช้การทูตทางวัฒนธรรมของสหภาพโซเวียตในช่วงสงครามเย็นเป็นวิธีการออกแบบตำนานทางการเมือง // Archon, 2017. ลำดับ 3. หน้า 47-50.

แทนที่จะเป็น de-ideologized ลักษณะของ "คอนเสิร์ตยุโรป"

การแข่งขันระหว่างมหาอำนาจ การเผชิญหน้าที่เกิดขึ้นระหว่างสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกาภายใต้คำขวัญทางอุดมการณ์ที่ไม่อาจประนีประนอมได้ และการมีอยู่ของอาวุธนิวเคลียร์ทำให้เกิดรอยประทับที่ลบไม่ออกในระหว่างการเผชิญหน้าครั้งนี้

การทูตยังประสบกับการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ โดยสูญเสียเสรีภาพในการมือในอดีตไป นี่คือสิ่งที่ Henry Kissinger เขียนเกี่ยวกับการทูตในยุคสงครามเย็น: “โลกสองขั้วไม่สามารถมีเฉดสีใดๆ ได้ การได้รับผลประโยชน์จากด้านหนึ่งปรากฏว่าเป็นการสูญเสียโดยสิ้นเชิงสำหรับอีกด้านหนึ่ง ทุกปัญหาล้วนเป็นปัญหาของการอยู่รอด การทูตกลายเป็นเรื่องยาก ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ - ระมัดระวังอยู่เสมอ”

อันที่จริงการทูตไม่สามารถช่วยได้ แต่เป็นเรื่องยากในเงื่อนไขของความแข็งแกร่งของแนวร่วมและพันธมิตรที่รวมผู้เข้าร่วมหลักในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศซึ่งเป็นไปไม่ได้ในช่วง "คอนเสิร์ตยุโรป" (วันครบรอบ 60 ปีขององค์การสนธิสัญญาป้องกันแอตแลนติกเหนือ - NATO และกรุงวอร์ซอ สนธิสัญญา (OVD) กินเวลา 35 ปี ไม่มีพันธมิตรทางทหารใด ๆ ในช่วง "คอนเสิร์ตแห่งยุโรป" หรือในช่วงระหว่างสงครามที่สามารถอวดอ้างได้ว่ามีอายุยืนยาวเช่นนี้)

ภายใต้เงื่อนไขใหม่ ธรรมชาติของความสัมพันธ์ระหว่างมหาอำนาจไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ ตลอดประวัติศาสตร์โลก ความขัดแย้ง (เช่น การขัดแย้งทางผลประโยชน์) เป็นส่วนสำคัญของความสัมพันธ์ระหว่างรัฐอธิปไตยในเวทีระหว่างประเทศ

แต่ไม่เคยมีมาก่อน (อย่างน้อยก็ในยุคใหม่ของประวัติศาสตร์โลก) ความขัดแย้งระหว่างรัฐถูกกำหนดไว้ตามอุดมการณ์เช่นนี้ นักวิจัยเกือบทั้งหมดที่ศึกษาสงครามเย็นชี้ให้เห็นถึงความเชื่อมโยงที่ใกล้ชิดและแยกไม่ออกระหว่างการพิจารณาด้านการทหาร การเมือง และอุดมการณ์ของผู้เข้าร่วมในสงครามเย็น มหาอำนาจพยายามที่จะขยายขอบเขตอิทธิพลของตนตลอดเวลา แต่อาจเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่แนวโน้มการขยายตัวของดินแดนได้รับแรงบันดาลใจทางอุดมการณ์ ต่างจากมหาอำนาจที่เข้าร่วมใน "คอนเสิร์ตยุโรป" ผู้นำของโลกสองขั้วจำเป็นต้องมีเหตุผลทางอุดมการณ์เพื่อสร้างการควบคุมดินแดนใหม่ ในเวลาเดียวกัน การขยายตัวของขอบเขตอิทธิพลของโซเวียต (หรืออเมริกา) ถูกมองว่าเป็นการยืนยันถึงชัยชนะของลัทธิมาร์กซ์-เลนิน (หรือการแทรกแซงแบบเสรีนิยม) ในการต่อสู้ระดับโลกเพื่อจิตใจและจิตใจของผู้คน

ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ความขัดแย้งระหว่างมหาอำนาจไม่สามารถช่วยได้ แต่ได้รับลักษณะของการเผชิญหน้าที่ยืดเยื้อซึ่งเป็นไปไม่ได้ที่จะหาทางออกโดยใช้วิธีการทูตแบบดั้งเดิมแบบดั้งเดิมเช่นการกำหนดขอบเขตของอิทธิพลคอนโดมิเนียมการสรุปใหม่ สนธิสัญญาพันธมิตร ฯลฯ การปรากฏตัวของความขัดแย้งทางอุดมการณ์อย่างมีนัยสำคัญ (และในขอบเขตของอุดมการณ์นั้นไม่มีการประนีประนอมและไม่สามารถประนีประนอมได้) ที่กำหนดล่วงหน้าลักษณะการเผชิญหน้าและเข้ากันไม่ได้ของความขัดแย้งในช่วงสงครามเย็น

ปัจจัยด้านอาวุธนิวเคลียร์

แต่มีอีกเหตุผลหนึ่งที่กำหนดไว้ล่วงหน้าถึงความต่อเนื่องของทางตันทางการทหารและการเมืองตลอดช่วงสงครามเย็น และเหตุผลนี้ก็คือการมีอาวุธนิวเคลียร์อยู่ในคลังแสงของ "มหาอำนาจ" อาวุธนิวเคลียร์ทำให้สูตรอันโด่งดังของ Carl von Clausewitz ล้าสมัย - "สงครามคือความต่อเนื่องของการเมืองด้วยวิธีอื่น" และความขัดแย้งระหว่าง "มหาอำนาจ" ซึ่งปราศจากโอกาสในการเริ่มสงครามโลกครั้งใหม่ได้ยืดเยื้อ

ข้อสรุป

คุณลักษณะของสงครามเย็นสามารถแยกแยะได้ดังต่อไปนี้:

• 1) “สงครามเย็น” เป็นความขัดแย้งที่ยืดเยื้อระหว่างผู้นำทั้งสองของโลกสองขั้วคือสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกา ซึ่งเป็นการเผชิญหน้าและเข้ากันไม่ได้ในธรรมชาติ
• 2) คุณลักษณะเฉพาะของความขัดแย้งนี้คือการปรากฏตัวของการต่อสู้ทางอุดมการณ์ระหว่างผู้เข้าร่วม
• 3) ในเวลาเดียวกัน ปัจจัยของอาวุธนิวเคลียร์ไม่รวมถึงความเป็นไปได้ของการปะทะทางทหารขนาดใหญ่ระหว่าง "มหาอำนาจ" สหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกา

• คิสซิงเจอร์ เอช. ทำเนียบขาวปี บอสตัน; โทรอนโต: Little, Brown และ C°., 1979. หน้า 67.

การปรับโครงสร้างเศรษฐกิจของอเมริกาในช่วงหลังสงครามมี

ผลกระทบร้ายแรงในวงสังคม การขยายขอบเขต

การผลิตภาคอุตสาหกรรม การค้า การบริการ เกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว

การเติบโตของกำลังแรงงานสหรัฐ: จาก 44,220,000 ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2481 เป็น

59,957 พันคนในเดือนเมษายน พ.ศ. 2493 จำนวนเพิ่มมากขึ้นอีก

มีงานทำในภาคนอกเกษตรของเศรษฐกิจ: จาก 34,530,000

ในปี พ.ศ. 2481 เป็น 52,450,000 ในปี พ.ศ. 2493 เช่น มากกว่า 60% เรื่องนี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับ

กระบวนการนี้ยังอำนวยความสะดวกด้วยการเติบโตของประชากรสหรัฐอเมริกา (แม้แต่ใน

ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง) ทำให้อายุขัยเพิ่มขึ้น

จำนวนผู้หญิงทำงานมีการเปลี่ยนแปลงอย่างมาก - จาก 25% ในปี 1940

มากถึง 28.5% ของกำลังแรงงานทั้งหมดในปี 1950103

ความเข้มข้นของการผลิตในภาคอุตสาหกรรมและการเกษตร

การก่อตั้งบริษัทยักษ์ใหญ่ การเสริมสร้างบทบาททางเศรษฐกิจของรัฐ

ของขวัญและการเติบโตของกลไกของรัฐมีอิทธิพลต่อการเปลี่ยนแปลง

องค์ประกอบของชนชั้นแรงงานและโครงสร้างทางสังคมของสังคมอเมริกัน

โดยเฉพาะอัตราส่วนการจ้างงานในภาคอุตสาหกรรมและเกษตรกรรม

ฟาร์ม. ดังนั้นในปี 1950 มันจึงเท่ากับ ϲιιιιιѕ ϲι 70 พอดี และ 26% 104

จำนวนผู้มีงานทำในภาคเกษตรกรรมระหว่างปี พ.ศ. 2481 ถึง พ.ศ. 2493 ลดลง

คนงานส่วนใหญ่เหมือนแต่ก่อนถูกจ้างงานในโรงงาน

แต่ภาคโรงงานของเศรษฐกิจในการผลิตสินค้าอุตสาหกรรม

ในระดับเดียวกัน (จากปี 1919 ถึง 1938) เริ่มเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว (จาก 9253,000.

ในปี พ.ศ. 2481 เป็น 14,967,000 ในปี พ.ศ. 2493) จำนวน

การขาดแคลนคนงานก่อสร้างอันเนื่องมาจากสงครามบูมและการขยายตัว

บ้านแห่งการก่อสร้างหลังสงคราม ปรากฏการณ์ใหม่ในการพิจารณา

หลายปีมีการจ้างงานเพิ่มขึ้นในภาคเศรษฐกิจเช่นการค้า

ภาคอาหารและการบริการในกลไกของรัฐ โดยวิธีการนี้แนวโน้ม

เกิดขึ้นในช่วงปลายยุค 40 และในปีหลังสงครามก็กลายเป็น

การแบ่งแยกการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างในสังคมอเมริกัน จำนวนผู้เข้าพัก

ตัวอย่างเช่นการค้าขายเพิ่มขึ้นจาก 6,453,000 (1938) เป็น 9,645,000

(1950) ให้บริการ - จาก 3,196,000 ถึง 5,077,000 ในระดับรัฐ

บริการ - จาก 3876,000 ถึง 6,026,000 คน

การรับรู้การจ้างงาน ขนาด และโครงสร้างของชนชั้นแรงงาน

ในสหรัฐอเมริกา มันจะผิดที่จะไม่คำนึงถึงปรากฏการณ์ดังกล่าว

เช่นการว่างงานซึ่งเริ่มเพิ่มมากขึ้นเมื่อสิ้นสุดสงครามก็ตาม

การขยายขนาดการผลิต แล้วในปี พ.ศ. 2489 มีจำนวนผู้ว่างงาน

มีจำนวน 2.3 ล้านคน (4% ของกำลังแรงงานทั้งหมด) ในปี พ.ศ. 2491 เมื่อ

การผลิตลดลงในหลายอุตสาหกรรม การว่างงานเพิ่มขึ้นเป็น 5.5% นี้

เป็นตัวบ่งชี้ที่เลวร้ายที่สุดนับตั้งแต่ปี พ.ศ. 2484 อายุขัยเฉลี่ยเพิ่มขึ้น

อัตราการว่างงาน: จาก 8.6 สัปดาห์ในปี 2491 เป็น 12.1 สัปดาห์ในปี 2493

ในช่วงระยะเวลาที่กำหนด ผู้ว่างงานทุกๆ 100 คน มี 25-26 คนกำลังหางานทำ

15 สัปดาห์ขึ้นไป 105. สถานการณ์ของชนชั้นแรงงานโดยรวมแย่ลง

เนื่องจากการว่างงานที่เพิ่มขึ้นมีความซับซ้อนจากอัตราเงินเฟ้อและภาษี

การเมืองของรัฐ การเพิ่มขึ้นของภาษีและราคาตลอดจนการแนะนำของ

ระบบองค์กรแรงงานโทโกนถูก "กิน" เป็นส่วนใหญ่

การเพิ่มขึ้นของค่าจ้างที่คนงานได้รับจากการทำงานหนัก

ต่อสู้กับทุน

สหภาพแรงงานยังคงรักษาเศรษฐกิจที่สำคัญไว้ได้ระยะหนึ่งหลังสงคราม

ตำแหน่งทางการเมืองและการเมืองที่พวกเขาได้รับในช่วงปีของ “ชาวเคิร์ดใหม่

sa" 106. จำนวนของพวกเขาตั้งแต่กลางทศวรรษที่ 30 ถึงปี 1960 มีมากกว่า

เพิ่มขึ้นสามเท่า (จาก 4 ล้านคนในปี พ.ศ. 2479 เป็น 15 ล้านคน) การสร้างมืออาชีพจำนวนมาก

องค์กรระดับชาติในหลายภาคส่วนได้อนุญาตให้คนงานเข้ามามากขึ้น

ปกป้องสิทธิของเราได้สำเร็จ ยังคงมีสหภาพแรงงานมากที่สุด

อุตสาหกรรมเก่าถูกทำลาย ซึ่งรวมถึงการก่อสร้างด้วย

อุตสาหกรรม การขนส่ง การพิมพ์ การบริการทางทะเลและท่าเรือ

เวอร์จิเนีย ในอุตสาหกรรมเหล่านี้ สหภาพแรงงานแอฟมีความแข็งแกร่งตามธรรมเนียมและมีจำนวน

สมาชิก 7,152,000 คนประจำการในปี 2489 ด่านซึ่งรวมกันในปี 2489

6 ล้านคนบนพื้นฐานการผลิตมีค่อนข้าง

แต่ตำแหน่งที่แข็งแกร่งในอุตสาหกรรมเช่นเหล็ก, รถยนต์-

ยานยนต์ ยาง วิศวกรรมไฟฟ้า การบิน107

ในปี 1946 มีพนักงานประมาณ 20% ของสหรัฐอเมริกาทั้งหมด

สหภาพแรงงานซึ่งตามที่คาดไว้อาจกลายเป็นพื้นฐานที่สำคัญได้

/images/6/957_HISTORY%20USA.%20T.4_image020.gif">วิธีเพิ่มประสิทธิภาพบทบาทของขบวนการแรงงานที่จัดตั้งขึ้นต่อไป

ในชีวิตสาธารณะของประเทศ

ในเวลาเดียวกัน สงครามโลกครั้งที่สองได้ทิ้งรอยประทับไว้อย่างลึกซึ้งต่อกิจกรรมของ

กิจกรรมของสหภาพแรงงานเสริมสร้างตำแหน่งของฝ่ายประนีประนอม ผ่าน

สภาวะฉุกเฉินในช่วงสงครามจำเป็นต้องเน้นความพยายาม

ในการต่อสู้กับลัทธิฟาสซิสต์ทำให้ประเด็นเรื่องสัญชาติเป็นวาระการประชุม

ความสามัคคี ความต่อเนื่องของความพยายามทางทหาร และการผลิตทางทหาร

ผลที่ตามมาก็คือการที่สหภาพแรงงานปฏิเสธที่จะนัดหยุดงานอย่างเป็นทางการ

สำหรับช่วงสงคราม แม้ว่าความสามัคคีของชาติในช่วงสงครามปีก็ตาม

เป็นการชั่วคราว มันให้กำเนิด - และไม่ใช่เฉพาะในหมู่สหภาพแรงงานเท่านั้น

ผู้นำ - ภาพลวงตาเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการจัดตั้ง "ชั้นเรียน"

สันติภาพ” “ความร่วมมือภาคธุรกิจ คนงาน และเกษตรกรโดยสมัครใจ” ภายใต้

การอุปถัมภ์ของรัฐ 108

สถานะของเงินทุนมีความสำคัญอย่างมากในสถานการณ์ใหม่

ผลกระทบต่อสหภาพแรงงานตามแนวอุดมการณ์และการเมือง

เพิ่มขึ้นหลายเท่าตัว สาเหตุหลักมาจากการเปลี่ยนแปลง

ได้รับผลกระทบจากสถานการณ์ระหว่างประเทศหลังสงคราม เป็นเรื่องที่คุ้มค่าที่จะบอกว่าสำหรับเจ้าของอุตสาหกรรม

พยายามที่จะดำเนินการตามแผนการขยายตัวทั่วโลกมีอยู่

เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่จะต้องโยนสหภาพแรงงานกลับคืนสู่รัฐนั้น

มีอยู่ก่อนการก่อตั้ง CPP ที่ทรงอำนาจ สังเกตว่าเป็นพันธมิตรที่ใกล้ชิดระหว่าง

CPP และสหภาพแรงงานของประเทศอื่น ๆ อาจเป็นอุปสรรคต่อการขยายตัว

เป้าหมายไซออนิสต์ของวงการการเงินสหรัฐฯ เพื่อป้องกันไม่ให้สิ่งนี้เกิดขึ้น

หลังพยายามบ่อนทำลายความสามัคคีในการเป็นผู้นำของ CPP ด้วยความช่วยเหลือ

กฎหมายปราบปรามเพื่อผูกมัดกิจกรรมของสหภาพแรงงานและทำให้ขยายตัว

ริวเกี่ยวกับ “อันตรายสีแดง” 109.

การถอนกำลังจากกองทัพกลับบ้านของอดีตนับล้าน

ทหารที่ต้องการงานทำให้มีอุปทานเพิ่มขึ้น

กำลังแรงงานซึ่งประกอบกับความปรารถนาของธุรกิจที่จะจำกัดสิทธิ

สหภาพแรงงานสร้างอันตรายต่อการค้ำประกันของสหภาพแรงงาน และมันไม่ใช่เรื่องบังเอิญ

ในการเจรจาต่อรองร่วมกันในปีแรกแห่งสันติภาพ สหภาพแรงงานให้ไว้

นี่คือความหมายของข้อตกลง “ปิดร้าน” 110 สิ่งสำคัญที่ต้องทราบคือหนึ่งในข้อตกลงหลัก

สาเหตุของการเคลื่อนไหวนัดหยุดงานในปีเหล่านี้มีดังนี้:

และกิจกรรมต่อต้านสหภาพแรงงานที่เข้มข้นขึ้นอย่างมากในธุรกิจ

การนัดหยุดงานซึ่งในประวัติศาสตร์อเมริกันเรียกว่า

การก่อตัวของ “สงครามโจมตีครั้งแรกหลังสงคราม” เริ่มขึ้นในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2489

เมื่อองค์การบริหารการรักษาเสถียรภาพค่าจ้างแห่งชาติอนุญาต

บริษัทเหล็กถูกบังคับให้ขึ้นราคาเหล็ก คนงานเหล็ก

อุตสาหกรรมโรงหล่อ ไม่นานหลังจากการตัดสินใจครั้งนี้ ก็บรรลุข้อตกลง

การเจรจากับผู้ประกอบการเกี่ยวกับการขึ้นค่าจ้าง1I แต่

เกือบจะพร้อมกันกับการกระทำของ ϶ιѕѕ ของคณะกรรมการรักษาเสถียรภาพแห่งชาติ

การปฏิรูปค่าจ้าง จึงมีการประกาศใช้คำสั่งผู้บริหาร

ประธานาธิบดีทรูแมนผู้ยอมให้เพิ่ม

ราคาในอุตสาหกรรมอื่นๆ สหภาพแรงงานได้ตอบกลับ

โดยทันที. โดยรวมแล้วในปี พ.ศ. 2489 มีการนัดหยุดงาน 4,985 ครั้ง

มีคนงานเข้าร่วม 4.6 ล้านคน และสูญหาย 116 ล้านคน

112 วัน นี่เป็นตัวเลขที่บันทึกในประวัติศาสตร์ทั้งหมดของสหรัฐอเมริกา การนัดหยุดงานครอบคลุม

ประเภทของคนงานในอุตสาหกรรมชั้นนำ - นักโลหะวิทยา, เหมืองแร่

คูน้ำ ผู้ผลิตรถยนต์ คนงานรถไฟ ช่างไฟฟ้า คนงานแปรรูปเนื้อสัตว์

อุตสาหกรรม ฯลฯ ในระหว่างการต่อสู้นัดหยุดงานคนงาน

ต่อสู้เพื่อเพิ่มค่าจ้างอย่างมีนัยสำคัญ 113

มันเป็นกิจกรรมของคนงานในช่วงหลังสงครามปีแรกที่สร้างขึ้นอย่างแน่นอน

สภาพแวดล้อมที่เอื้ออำนวยต่อการเติบโตของสหภาพแรงงาน ในขณะเดียวกันก็มาก

ขึ้นอยู่กับว่ากองกำลังใดจะมีชัยในขบวนการสหภาพแรงงานซึ่ง

สหภาพแรงงานจะแก้ปัญหาที่พวกเขาเผชิญอยู่ได้อย่างไร?

เรา. ในสหภาพแรงงานมีการต่อสู้อย่างรุนแรงระหว่างผู้สนับสนุน "ธุรกิจ"

สหภาพแอฟซึ่งมีพื้นฐานมาจากลัทธิ gompersism เดียวกันและ

เทรนด์ใหม่ที่ก้าวหน้ายิ่งขึ้นที่เกิดขึ้นในยุค 30 และเป็นตัวเป็นตน

ที่มีอยู่ในกิจกรรมของด่าน

ในบรรยากาศปฏิกิริยาตอบโต้และการต่อสู้ที่เข้มข้นขึ้นภายใน “ชนชั้นแรงงาน”

บ้าน” สหภาพแรงงานไม่สามารถระดมกำลังเพื่อขับไล่ปฏิกิริยาได้1

ยิ่งกว่านั้นตำแหน่งของพวกเขายังอ่อนแอลง สงครามเย็นยังมีมากกว่านั้นอีก

ทำให้การต่อสู้ระหว่างแนวโน้มประชาธิปไตยและแนวโน้มปฏิกิริยารุนแรงขึ้น

การเคลื่อนไหวของสหภาพแรงงาน เมื่อปลายปี พ.ศ. 2489 สหภาพแรงงานก็เริ่มขึ้น

การประหัตประหารนักเคลื่อนไหวที่มีความคิดก้าวหน้า โดยเฉพาะคอมมิวนิสต์

เตา ดังนั้นในระหว่างที่มีการประกาศใช้ร่างกฎหมาย Taft-Hartley ของสหภาพแรงงาน

แอฟและซีไอโอยังไม่พร้อมสำหรับการดำเนินการขั้นเด็ดขาด "เช่น

เงื่อนไขที่ศูนย์ชั้นนำหลีกเลี่ยงการกล่าวสุนทรพจน์โดยตรง

ต่อต้านกฎหมายต่อต้านแรงงาน ขบวนการประท้วงไม่สามารถทำได้

เป็นระเบียบและเป็นระดับชาติ เป็นที่น่าสังเกตว่ามันเป็นของท้องถิ่นและ

ตัวละครที่แยกจากกัน"114. ผลกระทบด้านลบของกฎหมายใหม่

วันที่มีผลกระทบต่อขบวนการแรงงานสหรัฐแล้วในปีแรกของปี

การดำเนินการ

นอกจากผลเสียของการปราบปรามและกฎหมายต่อต้านแรงงานแล้ว

ข้อมูลเป็นปัจจัยสำคัญที่ขัดขวางกิจกรรมของสหภาพแรงงาน

มีการเพิ่มขึ้นอย่างมากในกรณีของ “การปฏิบัติด้านแรงงานที่ไม่เป็นธรรม” ของคนงาน

องค์กรซึ่งมีลักษณะของการรณรงค์ที่เป็นอันตรายอย่างชัดเจนใน-

เกิดจากศูนย์แห่งหนึ่ง ในปีงบประมาณ พ.ศ. 2491/49 สภาแห่งชาติ

สำนักงานแรงงานสัมพันธ์แห่งชาติ (LORA) ได้จดทะเบียนแล้ว

1,160 กรณีที่คล้ายกัน115 ริเริ่มโดยผู้ประกอบการ สิ่งสำคัญคือต้องรู้ว่าส่วนใหญ่

ซึ่งกล่าวหาสหภาพแรงงานเรื่อง "บาปมหันต์" - รอง

ทว่าการนัดหยุดงานเพื่อสิทธิในการจัดตั้งสหภาพแรงงานรวมทั้งข้อเท็จจริงที่ว่า

สหภาพแรงงาน “บังคับ” ผู้ประกอบการให้เลือกปฏิบัติ

นโยบายการจ้างงานและไล่ออกระดับชาติที่เกี่ยวข้องกับผู้ที่ไม่ใช่สมาชิกของสหภาพแรงงาน

สหภาพแรงงาน ทุกอย่างพูดถึงจุดเริ่มต้นของการรุกครั้งใหญ่ที่ดำเนินการ

ธุรกิจนั้นเกี่ยวกับการค้ำประกันของสหภาพแรงงาน หลีกทางให้การโจมตีนี้

เป็นผู้บุกเบิกพระราชบัญญัติ Taft-Hartley และรัฐบาลได้ดำเนินการบนพื้นฐานของกฎหมายดังกล่าว

นโยบายของรัฐบาลในการแทรกแซงแรงงานสัมพันธ์เพื่อประโยชน์ของ

ทุนสห

/images/6/157_HISTORY%20USA.%20T.4_image017.gif">23 มิถุนายน พ.ศ. 2491 น้อยกว่าหนึ่งปีหลังจากทางการ

กฎหมายมีผลบังคับใช้ The New York Times ดำเนินการแก้ไข

บทความที่มีการประเมินการปฏิบัติในการใช้กฎหมาย หนังสือพิมพ์

เน้นว่าในช่วงเดือนแรกของการดำรงอยู่ของกฎหมายศาล

ใช้ “คำสั่งฉุกเฉิน” อย่างน้อย 12 ครั้ง

ไม่ควรลืมว่าสิ่งที่สำคัญที่สุดในหมู่พวกเขาคือการออกคำตัดสินของศาล

สหภาพแรงงานเหมืองแร่ สหภาพแรงงานโรงพิมพ์นานาชาติ สตา-

ชาวเชเชนในสถานประกอบการอุตสาหกรรมนิวเคลียร์ ในช่วงเวลาเดียวกัน

ประธานาธิบดีสหรัฐฯ ยื่นอุทธรณ์ถึง 5 ครั้งให้ใช้สิทธิ “วิสามัญ”

พลังชา” ประกาศหยุดหยุดงานประท้วง 80 วัน

ได้รับการตัดสินโดยศาลตามคำร้องขอของประธานาธิบดีในอุตสาหกรรมถ่านหินเมื่อก่อน

กิจการโทรศัพท์ นิวเคลียร์ อุตสาหกรรมบรรจุเนื้อสัตว์ ตลอดจน

ระหว่างการนัดหยุดงานของคนงานท่าเรือ

ความพ่ายแพ้ขององค์กรขนาดใหญ่บางแห่งซึ่งเป็นที่รู้จักในเรื่องประเพณีการทหาร

การนัดหยุดงานของคนงานในปี พ.ศ. 2491-2492 พร้อมโปรความคมชัดทุกประการ

แสดงให้เห็นถึงการวางแนวต่อต้านสหภาพแรงงานของปฏิกิริยาใหม่

กฎหมาย ไม่น่าเป็นไปได้ที่ผู้ประกอบการจะทนต่อแรงกดดันอันทรงพลังได้

ด้วยแรงกดดันจากสหภาพแรงงานคนงานโรงพิมพ์ ไม่น่าเป็นไปได้ที่เจ้าของเหมืองจะอยู่รอดได้

จะต้องเผชิญความสามัคคีของคนงานเหมืองหากพวกเขาไม่พึ่งพาการต่อต้านเชื้อชาติ

กฎหมายแทฟท์-ฮาร์ตลีย์ และกฎหมายของรัฐทั้งหมดด้วย

อุปกรณ์ พระราชบัญญัติ Taft-Hartley อยู่ในมือของผู้ประกอบการและชนชั้นกลาง

ของรัฐกลายเป็นอาวุธที่มีประสิทธิภาพในการต่อสู้กับการโจมตี

ความเคลื่อนไหว. หวั่นกลัวการขู่คว่ำบาตรจากรัฐบาลนักปฏิรูป

เพื่อรักษาความเป็นอยู่ที่ดีของเขาผู้นำสหภาพแรงงานจึงผ่านข้อหนึ่ง

ตำแหน่งหลังจากนั้นอีก 116 ซึ่งส่งผลให้ความแตกแยกลึกซึ้งยิ่งขึ้น

ระหว่างฝ่ายซ้ายของขบวนการสหภาพแรงงาน ฝ่ายหนึ่งคือฝ่ายศูนย์กลางและ

ขวา - อีกด้านหนึ่ง

การรณรงค์ต่อต้านสหภาพทุนขนาดใหญ่และรัฐบาลใน

ปีหลังสงครามแรกถูกต่อต้านโดยกลุ่มหัวก้าวหน้าจำนวนมาก

สหภาพแรงงานที่เป็นส่วนหนึ่งของ CPP สิ่งนี้ทำให้ชัดเจนว่าทำไมจึงต้องผูกขาด

ลีอาและรัฐบาลโจมตีกองกำลังฝ่ายซ้ายในขบวนการสหภาพแรงงานอย่างรุนแรง

การแต่งงาน. ทุกสิ่งทุกอย่างทำขึ้นเพื่อทำให้ความตึงเครียดภายในรุนแรงขึ้น

ด่าน. โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เพื่อจุดประสงค์นี้จึงมีการเปิดตัวแคมเปญเพื่อสนับสนุน

นโยบายต่างประเทศ อย่าลืมว่าวอชิงตัน ทรูแมนใช้ทุกอย่าง

มีอิทธิพลต่อความเป็นผู้นำของด่านเพื่อให้บรรลุอย่างไม่มีเงื่อนไข

ได้รับการอนุมัติจากสมาคมสงครามเย็นและนโยบายต่อต้านชุมชน

นิซมา เป็นที่น่าสังเกตว่าเขาพบผู้สนับสนุนในบุคคลของ W. Reiter, E. Reeve และบางคน

ผู้นำคนอื่นๆ ของ CPP พวกเขาตั้งคำถามเช่นนี้: ไม่ว่าจะเป็นแบบก้าวหน้า

สหภาพแรงงานฝ่าฝืนประเพณีความเป็นสากลและระหว่างประเทศ

ความสามัคคีของแรงงานพื้นเมืองหรือจะถูกแยกออกจากสมาคม

แรงกดดันจากภายนอกและการเปลี่ยนแปลงของคนส่วนใหญ่ในการเป็นผู้นำของ CPP สู่ตำแหน่ง

การต่อต้านคอมมิวนิสต์นำไปสู่การแตกแยกขององค์กรนี้ในปี 1949 สิ่งสำคัญที่ควรทราบก็คือ

สหภาพแรงงาน 20 แห่งถูกไล่ออก และอีก 1 แห่ง (สหภาพช่างไฟฟ้า) เหลืออยู่เพียงลำพัง

จาก CPP ซึ่งคิดเป็นหนึ่งในสามของสมาชิกทั้งหมดของสมาคม แยก

ส่งผลกระทบต่อสหภาพแรงงานทั้งภาคส่วนและท้องถิ่นของ พคท. และ

ความขัดแย้งในขบวนการสหภาพแรงงานทำให้ความเข้มแข็งของเขาหายไปมากทำให้คนงานอ่อนแอลง

ความเคลื่อนไหวในการเผชิญกับการตอบโต้ต่อสิทธิแรงงาน117

เหตุการณ์แสดงให้เห็นว่าผู้บริหารระดับสูงของ CPP และผู้นำมืออาชีพ

สหภาพแรงงานเปลี่ยนเส้นทางและนำสิ่งต่าง ๆ ไปสู่การสร้างสายสัมพันธ์กับระดับสูง

แอฟ จากที่กล่าวมาทั้งหมด เราได้ข้อสรุปว่าตั้งแต่ปลายทศวรรษ 1940 มีการเปลี่ยนแปลงในขบวนการแรงงาน

การเสริมความแข็งแกร่งของปีกอนุรักษ์นิยมและการอ่อนตัวลงของฝ่ายซ้ายแบบก้าวหน้า

ปีกที่แข็งแกร่ง สหภาพแรงงานหลายแห่งได้เปลี่ยนสถานะเป็นสหภาพ "ธุรกิจ"

nism ในรูปแบบใหม่ที่ทันสมัย ​​ละทิ้งบรรทัดฐาน

การต่อสู้เชิงรุกต่อทุน

กำเนิดสงครามเย็น

การทูตอเมริกัน: ทิศทางและวิธีการ

ลักษณะสำคัญของการทูตของสหภาพโซเวียตในช่วงทศวรรษปี 1950 - 1980

การทูตของประเทศพันธมิตรของสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกา

โลกที่สามและการทูตมหาอำนาจ

นักการทูตดีเด่นแห่งสงครามเย็น: เอ.เอ. โกรมีโก, จี. คิสซิงเกอร์

แนวทาง

คำถามแรกเกี่ยวกับต้นกำเนิดของสงครามเย็น มีความจำเป็นต้องระบุและประเมินศักยภาพความขัดแย้งระหว่างสหภาพโซเวียตและตะวันตกซึ่งสะสมในช่วงทศวรรษที่ 1920 และ 1930 ในช่วงสุดท้ายของสงครามโลกครั้งที่สองและในช่วงครึ่งหลังของทศวรรษ 1940

ในคำถามที่สอง จำเป็นต้องระบุลักษณะการพัฒนาของโรงเรียนการทูตอเมริกัน บทบาทใหม่ของสหรัฐอเมริกาหลังสงครามโลกครั้งที่สองในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ และสรุปทิศทางหลักของกิจกรรมนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ในโลกในทศวรรษ 1950 - 1980 และวิธีการที่การทูตอเมริกันดำเนินการตามแผนของตน คาดว่าจะแสดงถึงตำแหน่งนโยบายต่างประเทศของประธานาธิบดีอเมริกันและผู้นำโซเวียต

คำถามที่สามคล้ายกับคำถามที่สอง แต่เป้าหมายในการพิจารณา วิเคราะห์ และประเมินผลจะเป็นการทูตของสหภาพโซเวียต เช่นเดียวกับในกรณีของสหรัฐอเมริกา การทูตไม่ควรลดเฉพาะกิจกรรมการบริการทางการทูตเท่านั้น แต่ยังควรให้ความสนใจกับการสื่อสารระหว่างประเทศรูปแบบอื่น ๆ เช่นเดียวกับบุคลิกของเลขาธิการทั่วไปของสหภาพโซเวียต

คำถามที่สี่มีวัตถุประสงค์เพื่ออธิบายลักษณะการทูตของรัฐพันธมิตรของสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกา โดยระบุคุณลักษณะทั่วไปและเฉพาะเจาะจงเมื่อเปรียบเทียบกับพันธมิตร "อาวุโส" รวมถึงลักษณะเฉพาะของตำแหน่งในเวทีระหว่างประเทศ

ในการตอบคำถามที่ห้า ควรอธิบายแก่นแท้ของแนวคิด “สามโลก” เน้นประเภทต่างๆ ของรัฐโลกที่สาม และให้ความสนใจกับรูปแบบและวิธีการที่ทำให้การทูตของสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกาบรรลุผลสำเร็จ เป้าหมายในประเทศกำลังพัฒนาทั้งในเอเชีย แอฟริกา และละตินอเมริกา อเมริกา

คำถามที่หกเกี่ยวข้องกับชีวประวัติของนักการทูตที่โดดเด่นของมหาอำนาจที่ทำสงคราม - A.A. Gromyko และ G. Kissinger นอกเหนือจากการเน้นถึงเหตุการณ์สำคัญที่สำคัญของชีวประวัติแล้วยังจำเป็นต้องให้ความสนใจกับพารามิเตอร์ต่อไปนี้ของกิจกรรมทางการทูต:

แนวทางนโยบายต่างประเทศ

ปฏิสัมพันธ์กับฝ่ายบริหาร (ประธาน เลขาธิการคนที่หนึ่ง/ทั่วไป)

สไตล์การเจรจาส่วนตัว

แหล่งที่มา:

โกรมีโก้ เอ.เอ. น่าจดจำ อ.: สำนักพิมพ์การเมืองแห่งรัฐ. วรรณกรรม, 2531. – 894 น.

คิสซิงเจอร์ จี. การทูต. อ.: โลโดเมียร์, 1997. – 579 หน้า

จดหมายโต้ตอบของประธานสภารัฐมนตรีแห่งสหภาพโซเวียตกับประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกาและนายกรัฐมนตรีแห่งบริเตนใหญ่ในช่วงมหาสงครามแห่งความรักชาติ พ.ศ. 2484-2488: ใน 2 เล่ม - ฉบับที่ 2 - M.: Politizdat, 1976. - 944 น.

ผู้อ่านเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ จำนวน 5 เล่ม / คอมพ์ ดี.วี. คุซเนตซอฟ. Blagoveshchensk, 2013. ต. 4. สมัยใหม่ หน้า 757 – 2149.

วรรณกรรม:

“การเจรจาสิบปีย่อมดีกว่าหนึ่งวันแห่งสงคราม” ความทรงจำของ Andrei Andreevich Gromyko อ.: เวส มีร์, 2552. – 336 หน้า

อัคตัมเซียน เอ.เอ. ABC ของนักการทูต / คำตอบ เอ็ด เอ.วี. เซริโอกิน. อ.: MGIMO-มหาวิทยาลัย, 2014. – 156 น.

บริการการทูต / เอ็ด เอ.วี. Torkunova, A.N. ปาโนวา. อ.: Aspect Press, 2014. – 352 น.

โซโนวา ที.วี. การทูต: รูปแบบ รูปแบบ วิธีการ – ฉบับที่ 2, ฉบับที่. อ.: Aspect Press, 2014. – 352 น.

ประวัติศาสตร์การทูต / เอ็ด วีเอ โซรินา VS. เซเมโนวา, S.D. Skazkina, V.M. ฮวอสโตวา – ฉบับที่ 2 แก้ไขใหม่ และเพิ่มเติม อ.: GIPL, 1959. T 1.– 896 หน้า

ประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ใน 3 เล่ม / เอ็ด เอ.วี. Torkunova, M.M. นารินสกี้. M.: Aspect Press, 2012. T. 2. ยุคระหว่างสงครามและสงครามโลกครั้งที่สอง. – 496 หน้า

ประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ใน 3 เล่ม / เอ็ด เอ.วี. Torkunova, M.M. นารินสกี้. อ.: Aspect Press, 2555 ต. 3. ระบบยัลตา-โปตสดา. – 552 น.

Matveev V.M. บริการต่างประเทศของสหรัฐฯ อ.: ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ, 2530. – 192 น.

Pechatnov V. , Manykin A. ประวัติศาสตร์นโยบายต่างประเทศของสหรัฐอเมริกา อ.: ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ, 2555. – 688 หน้า

ประวัติศาสตร์เชิงระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ใน 2 เล่ม/เอ็ด. เอ.วี. โบกาตูโรวา อ.: การปฏิวัติวัฒนธรรม, 2552. ต.1. เหตุการณ์ระหว่างปี พ.ศ. 2461-2488 – 480 วิ ต.2. เหตุการณ์ พ.ศ. 2488 – 2546 – ​​720 น.

3. การเมืองสงครามเย็นและการทูตนิวเคลียร์

การถือกำเนิดของอาวุธปรมาณูได้เปลี่ยนแปลงการเมืองและการทูตระหว่างประเทศทั้งหมด เมื่อวันที่ 25 เมษายน พ.ศ. 2488 ทรูแมนพบกันที่ห้องทำงานรูปไข่ของทำเนียบขาวกับคู่สนทนาสองคน รัฐมนตรีกระทรวงสงคราม สติมสันจึงนำหัวหน้าโครงการแมนฮัตตัน นายพลโกรฟส์ มาให้ประธานาธิบดีคนใหม่เป็นครั้งแรก โกรฟส์บรรยายสรุปให้ทรูแมนโดยละเอียดเกี่ยวกับโครงการแมนฮัตตัน โดยสัญญาว่าจะสร้างอาวุธที่ทรงพลังที่สุดเท่าที่มนุษยชาติเคยรู้จักมาได้สำเร็จภายในสี่เดือน

ข้อมูลเกี่ยวกับความสำเร็จของงานสร้างระเบิดปรมาณูมีผลกระทบร้ายแรงต่อนโยบายต่างประเทศของทำเนียบขาว อย่างไรก็ตาม สติมสันแนะนำให้ "เลื่อนความสัมพันธ์กับรัสเซียให้รุนแรงขึ้นออกไปจนกว่าระเบิดปรมาณูจะกลายเป็นความจริงและจนกว่าพลังของมันจะแสดงออกมาอย่างชัดเจน... มันน่ากลัวที่จะเข้าสู่เกมที่เดิมพันสูงในการทูตโดยไม่มีไพ่ในมือ "เขาเน้นย้ำ แม้ว่าจะไม่ได้ปฏิเสธ "การทูตนิวเคลียร์" โดยหลักการแล้ว สติมสันก็ไม่เชื่อว่าอาวุธใหม่สามารถบังคับให้สหภาพโซเวียตยอมรับเงื่อนไขของอเมริกาในการแก้ไขปัญหาระหว่างประเทศที่เป็นข้อขัดแย้งได้ นอกจากนี้ เขาเชื่อและรายงานเรื่องนี้ต่อทรูแมนว่าสหรัฐฯ จะไม่สามารถ "ผูกขาดระเบิด" ได้นาน

การประชุมครั้งนี้สร้างความประทับใจให้กับทรูแมนอย่างแท้จริง เขารู้สึกเหมือนเป็นนักพนันที่จู่ๆก็มีไพ่เด็ดอยู่ในมือ มีการกำหนดแนวทางปฏิบัติต่อไปอย่างชัดเจน ประการแรก เพื่อแสดงให้เห็นในทางปฏิบัติว่าสหรัฐฯ ได้กลายเป็นเจ้าของอาวุธใหม่ที่มีพลังอำนาจอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อนแต่เพียงผู้เดียว จากนั้นอาศัยการผูกขาดทางนิวเคลียร์ แบล็กเมล์สหภาพโซเวียต บังคับให้สหภาพโซเวียตยอมจำนนต่อระบอบเผด็จการของอเมริกา “ถ้ามันระเบิด และฉัน (ทรูแมน) คิดว่ามันจะพัง ฉันคงจะมีกลุ่มต่อต้านคนพวกนี้ (รัสเซีย)!”

ในแวดวงรัฐบาลสหรัฐฯ “การคิดแบบปรมาณู” มีชัยตั้งแต่ก่อนการทดสอบระเบิดปรมาณูด้วยซ้ำ พวกเขาพิจารณาอาวุธใหม่นี้ไม่เพียงแต่ในแง่ของการใช้กับญี่ปุ่นเท่านั้น แต่ยังเป็นเครื่องมือในการกดดันสหภาพโซเวียตและสร้างอำนาจครอบงำระดับโลกของสหรัฐอเมริกาในโลกหลังสงคราม การใช้ระเบิดปรมาณูในการทำสงครามกับญี่ปุ่นนั้นไม่จำเป็นอย่างยิ่ง - ผลลัพธ์ที่ได้ก็เป็นข้อสรุปที่กล่าวไปแล้วแม้ว่าจะไม่มีพวกมันก็ตาม อย่างไรก็ตาม ผู้ที่ยืนหยัดเพื่อประโยชน์ของตนในทันทีต่างก็มีการคำนวณของตนเอง ซึ่งสร้างความประทับใจที่น่าสะพรึงกลัวไปทั่วโลก และเหนือสิ่งอื่นใดคือพันธมิตรที่อยู่ในอ้อมแขนของพวกเขา - สหภาพโซเวียต

สิ่งที่เรียกว่าการทูตปรมาณูเริ่มต้นขึ้นโดยอาศัยความเชื่อมั่นของแวดวงปฏิกิริยาและติดอาวุธของสหรัฐอเมริกาว่าพวกเขาผูกขาดอาวุธปรมาณู และด้วยการประมาณการในแง่ดีที่สุด จะไม่มีใครสามารถสร้างระเบิดได้เร็วกว่าปี 7 ..10 ปี.

หลังจากการสาธิตพลังงานนิวเคลียร์ของอเมริกาในเมืองฮิโรชิมาและนางาซากิ แผนที่อะตอมได้กลายเป็นหนึ่งใน “ข้อโต้แย้ง” ของนักการเมืองอเมริกัน เมื่อวันที่ 6 สิงหาคม พ.ศ. 2488 ประธานาธิบดีทรูแมนเน้นย้ำถึงความตั้งใจของสหรัฐฯ ที่จะคงการควบคุมอาวุธปรมาณูแต่เพียงผู้เดียวเพื่อ "รักษาสันติภาพโลก" เมื่อวันที่ 30 ตุลาคมของปีนั้น นายพลเจ. แพตตันยืนยันว่าสหรัฐฯ ควรอยู่ต่อ

“ติดอาวุธและเตรียมพร้อมเต็มที่” กับใคร? ในเงื่อนไขของความพ่ายแพ้ทางทหารของฟาสซิสต์เยอรมนีและญี่ปุ่นที่ติดอาวุธ คำตอบก็แนะนำตัวเอง

เจ้าหน้าที่อาวุโสที่ไม่มีเงาแห่งความลำบากใจเรียกศัตรูในอนาคตใน "สงครามโลกครั้งที่สาม" เมื่อวันที่ 18 กันยายน พ.ศ. 2488 เสนาธิการร่วมได้อนุมัติคำสั่ง 1496/2“ กรอบสำหรับการกำหนดนโยบายทางทหาร” ซึ่งตั้งชื่อสหภาพโซเวียตว่าเป็นปฏิปักษ์ของสหรัฐอเมริกา นอกจากนี้ คำสั่งดังกล่าวยังขึ้นอยู่กับข้อกำหนดที่ว่าสหรัฐฯ จะ "โจมตีครั้งแรก" ในสงครามที่เป็นไปได้กับสหภาพโซเวียต คำสั่งของคณะกรรมการวางแผนสงครามร่วม 432/D ลงวันที่ 14 ธันวาคม 1945 ระบุว่า “อาวุธเดียวที่สหรัฐฯ สามารถใช้โจมตีศูนย์กลางหลักของสหภาพโซเวียตได้อย่างมีประสิทธิภาพคือระเบิดปรมาณู” กองทัพอเมริกันหยิบยกการบรรลุความเหนือกว่าทางการทหารโดยสมบูรณ์เหนือสหภาพโซเวียตเป็นเป้าหมายหลัก ความรู้สึกทางทหารในวอชิงตันทะลุผ่านกลายเป็นลักษณะของการแบล็กเมล์ของสหภาพโซเวียตโดยสิ้นเชิง รัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกาได้ยินคำกล่าวเกี่ยวกับความสามารถของการบินของอเมริกาในการ "ทิ้งระเบิดปรมาณูที่จุดใดก็ได้บนพื้นผิวโลกและกลับสู่

ฐาน" 34 แม้ว่าความสามารถที่แท้จริงของสหรัฐอเมริกายังห่างไกลจากการคำนวณเหล่านี้ นักวิจัยชาวอังกฤษเกี่ยวกับประวัติศาสตร์หลังสงครามของสหรัฐอเมริกาเน้นย้ำว่า “ตำนานเกี่ยวกับนิวเคลียร์เป็นที่เชื่อกันอย่างกว้างขวาง แต่ในความเป็นจริง มีระเบิดปรมาณูน้อยเกินไป พวกมันไม่ถูกต้องเกินไป อ่อนแอเกินไป และไม่สะดวกที่จะทำให้สหรัฐฯ ครอบงำโซเวียตได้ ยูเนี่ยน”

แน่นอนว่าการโจมตีทางจิตต่อสหภาพโซเวียตไม่ประสบความสำเร็จ แต่ “การทูตนิวเคลียร์” มีผลกระทบเชิงลบต่อสถานการณ์ระหว่างประเทศโดยรวม มันทำให้เกิดการแข่งขันทางอาวุธอย่างที่ใครๆ คาดคิด ในบันทึกถึงประธานาธิบดีลงวันที่ 11 กันยายน พ.ศ. 2488 รัฐมนตรีกระทรวงสงคราม G. Stimson เน้นย้ำว่า ในกรณีที่ไม่มีความร่วมมือกับสหภาพโซเวียตตามความร่วมมือและความไว้วางใจ การแข่งขันในด้านอาวุธก็เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากความไม่ไว้วางใจที่เกิดขึ้น โดยแนวทางการแก้ปัญหาระเบิดปรมาณูของสหรัฐฯ “เพราะถ้าเราไม่หันไปหารัสเซีย (เพื่อแก้ไขปัญหาอาวุธปรมาณู) แต่เพียงแค่เจรจากับพวกเขาโดยถืออาวุธเหล่านี้ไว้ในมือของเราอย่างไม่เกรงใจ ความสงสัยและความหวาดระแวงของพวกเขาเกี่ยวกับความตั้งใจของเราก็จะเพิ่มขึ้น” คำเตือนเหล่านี้ไม่ได้รับการเอาใจใส่จากวงในของทรูแมน ข้อเสนอของสติมสันถูกปฏิเสธโดยอ้างว่าสหรัฐฯ ไม่ควร "แบ่งปันระเบิด" กับสหภาพโซเวียต

ในความพยายามที่จะรักษาการผูกขาดในด้านอาวุธนิวเคลียร์ รัฐบาลอเมริกันพยายามที่จะนำแหล่งแร่ยูเรเนียมตามธรรมชาติที่สำคัญมาอยู่ภายใต้การควบคุมและกีดกันรัฐอื่น ๆ (โดยหลักคือสหภาพโซเวียต) ของสิทธิ์ทางกฎหมายในการใช้พลังงานปรมาณูตามดุลยพินิจของพวกเขา . นี่เป็นหนึ่งในเป้าหมายหลักของแผน Acheson-Lilienthal-Baruch (“แผนบารุค”) ซึ่งเสนอโดยสหรัฐอเมริกาเมื่อวันที่ 14 มิถุนายน พ.ศ. 2489 ต่อคณะกรรมาธิการพลังงานปรมาณูแห่งสหประชาชาติ ในเวลาเดียวกัน รัฐบาลสหรัฐฯ ไม่ได้ถือว่าตนเองเกี่ยวข้องกับการผลิต การสะสม และปรับปรุงอาวุธปรมาณู จนถึงปลายทศวรรษที่ 40 กลยุทธ์ของอเมริกาซึ่งได้รับแรงบันดาลใจจากภาพลวงตาเกี่ยวกับ "ความคงกระพัน" ของสหรัฐอเมริกานั้นมีพื้นฐานมาจากแนวคิดเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของชัยชนะเหนือสหภาพโซเวียตในสงครามโลกและมุ่งเน้นไปที่การสร้างอากาศ และความเหนือกว่าทางนิวเคลียร์ ซึ่งหมายความว่าหลักคำสอนด้านนโยบายต่างประเทศของสหรัฐอเมริกาในช่วงหลังสงครามมีลักษณะเป็นหลักคำสอนทางการทหาร

จี. ฮอดจ์สัน นักประวัติศาสตร์ชาวอเมริกันเขียนว่า “เมื่อปลายทศวรรษที่ 40 สหรัฐอเมริการับหน้าที่รับผิดชอบในการเป็น “ผู้นำของโลกเสรี” หรืออีกนัยหนึ่ง ซึ่งมีอิทธิพลต่อวิวัฒนาการทางการเมืองของโลกมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ เป็นไปได้เนื่องจากขนาดมหึมาของมันจะช่วยให้มีพลัง ผลก็คือ... อเมริกากลายเป็นมหาอำนาจของจักรพรรดิ แน่นอนว่าเป็นประเภทใหม่ แต่ก็เน้นการแทรกแซง" การชำระบัญชีการผูกขาดทางนิวเคลียร์สร้างความประทับใจอย่างน่าทึ่งในสหรัฐอเมริกา J. Gaddis นักประวัติศาสตร์ชาวอเมริกันเขียนว่า: "... การระเบิดในสหภาพโซเวียตเกิดขึ้นเร็วกว่าที่ผู้เชี่ยวชาญของรัฐบาลคาดการณ์ไว้สามปี ข้อความเกี่ยวกับเรื่องนี้ได้ทำลายรากฐานพื้นฐานของปี 1945-1947 ว่าหากเกิดสงครามกับรัสเซีย ความมั่นคงทางกายภาพของสหรัฐฯ จะไม่ตกเป็นเดิมพัน" วอชิงตันเริ่มเข้าใจว่าช่วงเวลาแห่งความคงกระพันของกองทัพสหรัฐฯ อยู่ข้างหลังเราแล้ว

ประธานคณะกรรมาธิการร่วมรัฐสภาว่าด้วยการควบคุมพลังงานปรมาณูวุฒิสมาชิกแมคมาฮอนและประธานคณะกรรมาธิการอาวุธยุทโธปกรณ์ของวุฒิสภา Tydings ได้แถลงเกี่ยวกับความเหมาะสมในการเจรจากับสหภาพโซเวียต ในเวลาเดียวกัน Tydings เน้นย้ำว่าสหรัฐฯ “เสี่ยง” ต่อการโจมตีด้วยนิวเคลียร์มากกว่าสหภาพโซเวียต163 ฝ่ายบริหารของทรูแมนเลือกที่จะใช้เส้นทางที่แตกต่างออกไป ปลายเดือนมกราคม พ.ศ. 2493 ประธานาธิบดีทรูแมนออกคำสั่งให้เริ่มงานสร้างระเบิดไฮโดรเจน อย่างไรก็ตาม แม้แต่ในทำเนียบขาว พวกเขาก็รู้สึกว่าสถานการณ์เปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก ความสมดุลของกำลังในเวทีระหว่างประเทศไม่เข้าข้างจักรวรรดินิยม หลักการนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ หลายข้อมีข้อสงสัย อย่างไรก็ตาม ความตึงเครียดระหว่างประเทศที่ทวีความรุนแรงขึ้นของวอชิงตัน ในฤดูใบไม้ร่วงปี พ.ศ. 2492 ตามการกำกับดูแลของประธานาธิบดี เสนาธิการร่วมได้เตรียมแผนการที่เป็นลางร้ายสำหรับการทำสงครามกับสหภาพโซเวียต ซึ่งคาดว่าจะเริ่มในปี พ.ศ. 2500 แผน Dropshot มุ่งเน้นไปที่การโจมตีด้วยปรมาณูครั้งแรกบน สหภาพโซเวียตและการยึดครองโดยกองทหารอเมริกัน

“การทูตนิวเคลียร์” ซึ่งเป็นคำที่แสดงถึงนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ หลังสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่สอง ซึ่งมีพื้นฐานมาจากความปรารถนาของวงการปกครองของอเมริกาที่จะใช้คลังแสงอาวุธนิวเคลียร์ที่สหรัฐฯ สร้างขึ้นเป็นช่องทางในการแบล็กเมล์ทางการเมืองและกดดันต่อ ประเทศอื่น ๆ. “การทูตปรมาณู” ถูกสร้างขึ้นโดยคาดหวังจากการผูกขาดอาวุธปรมาณูของสหรัฐฯ ก่อน จากนั้นจึงรักษาความเหนือกว่าของอเมริกาในการผลิตอาวุธปรมาณู และความคงกระพันของดินแดนสหรัฐฯ สหรัฐฯ ปฏิเสธข้อเสนอทั้งหมดจากสหภาพโซเวียตและประเทศสังคมนิยมอื่นๆ ที่ให้ห้ามการใช้ หยุดการผลิต และทำลายคลังอาวุธนิวเคลียร์ผ่านทาง “การทูตปรมาณู” การสร้างอาวุธปรมาณู (พ.ศ. 2492) และอาวุธไฮโดรเจน (พ.ศ. 2496) ในสหภาพโซเวียต และต่อมาคือขีปนาวุธข้ามทวีป ถึงวาระที่ "การทูตแบบอะตอม" จะล้มเหลว

4. อำนาจการทูตในช่วงต้นศตวรรษที่ 21

ในช่วงครึ่งศตวรรษของประวัติศาสตร์ความมั่นคงระหว่างประเทศนับตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่สอง “การป้องปรามด้วยนิวเคลียร์” ได้กลายเป็นแนวคิดหลัก ยังคงรักษาความสำคัญทั้งในปัจจุบันและอนาคตอันใกล้ แม้ว่าโดยธรรมชาติแล้ว จะต้องอยู่ระหว่างการเปลี่ยนแปลงอย่างลึกซึ้งภายใต้อิทธิพลของพลวัตของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี

โดยพื้นฐานแล้ว การป้องปรามคือการป้องกันไม่ให้อีกฝ่ายทำอะไรโดยการขู่ว่าจะก่อให้เกิดอันตราย หากความเสียหายนี้มากกว่าผลจากการกระทำดังกล่าว ในทางทฤษฎีแล้วอีกฝ่ายควรละเว้น - การป้องปรามจะทำงาน ในแง่รุกและกระตือรือร้นมากขึ้น บางครั้งการตีความการป้องปรามเป็นการข่มขู่ กล่าวคือ ไม่เพียงแต่กลั้นไว้เท่านั้น แต่ยังบังคับให้ศัตรูดำเนินการบางอย่างด้วย ซึ่งมักจะเป็นการยอมผ่อนปรนในบางประเด็นผ่านการขู่ว่าจะก่อให้เกิดความเสียหาย เนื่องจากเรากำลังพูดถึงการป้องปรามด้วยนิวเคลียร์ วิธีการป้องปรามก็คือภัยคุกคามจากการใช้อาวุธนิวเคลียร์ และนโยบายนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเวอร์ชันที่น่ารังเกียจ อาจเรียกได้ว่าเป็น "แบล็กเมล์นิวเคลียร์"

การล่มสลายของการผูกขาดอาวุธนิวเคลียร์ของอเมริกาไม่ได้หมายถึงการล่มสลายหรือสิ้นสุดของ “การทูตนิวเคลียร์” ภายใต้สัญลักษณ์ของการทูตดังกล่าว ตลอดครึ่งศตวรรษข้างหน้า ทั้งในส่วนของสหรัฐอเมริกาหรือในนามของสหภาพโซเวียต มีการดำเนินกลยุทธ์ทางการเมืองและการทหารโดยมีทั้งการคุกคามที่เปิดเผยและซ่อนเร้นในการใช้อาวุธนิวเคลียร์

ในสภาวะของการเผชิญหน้าทางอุดมการณ์อย่างเฉียบพลัน นโยบายของศัตรูถูกปีศาจอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และศักยภาพในการทำลายล้างของอาวุธนิวเคลียร์นั้นเหมาะสมอย่างยิ่งที่จะถือว่าศัตรูทำบาปทั้งที่เป็นไปได้และนึกไม่ถึงทั้งหมด ฝันร้ายของการโจมตีด้วยนิวเคลียร์เชื่อมโยงโดยตรงกับคุณสมบัติของระบบสังคมที่ "กดขี่" "อุดมการณ์ที่เกลียดชังมนุษย์" และนโยบายรัฐ "ที่ก้าวร้าวโดยธรรมชาติ" ของศัตรู บทเพลงนี้เป็นลักษณะเฉพาะของการโฆษณาชวนเชื่อของทั้งโซเวียตและอเมริกา (ตัวอย่างเช่น ในทำนองเดียวกัน สื่อตะวันตกก็กล่าวถึงการรณรงค์ต่อต้านขีปนาวุธนิวเคลียร์ของสหภาพโซเวียตภายใต้การนำของนิกิตา ครุสชอฟ)

ดังนั้น การแข่งขันด้านอาวุธนิวเคลียร์จึงมีความเกี่ยวข้องอย่างแยกไม่ออกกับสงครามเย็น การเผชิญหน้าทางอุดมการณ์ และการแข่งขันทางภูมิรัฐศาสตร์ระหว่างสหรัฐอเมริกาและสหภาพโซเวียตตั้งแต่ปลายทศวรรษที่ 40 ถึงปลายทศวรรษที่ 80 ของศตวรรษที่ 20 ตามหลักการแล้ว การสิ้นสุดของสงครามเย็นในช่วงทศวรรษ 1990 การล่มสลายของจักรวรรดิโซเวียต และการล่มสลายของสหภาพโซเวียตน่าจะนำไปสู่การยุติการแข่งขันด้านอาวุธนิวเคลียร์ แต่สิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้น จริงอยู่ คลังแสงนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ของสหรัฐอเมริกาและสหภาพโซเวียตได้ลดลงประมาณ 50 เปอร์เซ็นต์ในช่วงสิบปีที่ผ่านมา (และคลังแสงทางยุทธวิธีมากกว่านั้น) และโครงการปรับปรุงให้ทันสมัยของพวกเขาก็ชะลอตัวลงและแคบลงอย่างมาก แต่มหาอำนาจนิวเคลียร์สองแห่งและมหาอำนาจนิวเคลียร์แห่งที่สามตั้งใจที่จะรักษาและปรับปรุงอาวุธนิวเคลียร์โดยเป็นส่วนหนึ่งของกองทัพตลอดอนาคตอันใกล้ และในทางกลับกัน ประเทศใหม่ ๆ จำนวนมากขึ้นเรื่อย ๆ กำลังเข้าร่วมชมรมนิวเคลียร์อย่างเปิดเผยหรือเป็นความลับหรือทำงานอย่างแข็งขันในทิศทางนี้

การสิ้นสุดของสงครามเย็นในตัวเองไม่สามารถหยุดการแข่งขันด้านอาวุธนิวเคลียร์และนำไปสู่การลดอาวุธนิวเคลียร์ได้หากปราศจากความพยายามมหาศาลของประเทศชั้นนำในการลดและกำจัดอาวุธดังกล่าว รวมทั้งสร้างระบบรักษาความปลอดภัยทั้งหมดขึ้นมาใหม่ ซึ่งจนถึงตอนนั้นก็มีพื้นฐานมาจาก ความสมดุลทางยุทธศาสตร์การทหารของกองกำลังของตะวันออกและตะวันตก หากปราศจากสิ่งนี้ การสิ้นสุดของสงครามเย็นก็ไม่สามารถนำไปสู่การลดอาวุธนิวเคลียร์ได้โดยอัตโนมัติ

แต่ความพยายามดังกล่าวไม่ได้เกิดขึ้นในช่วงทศวรรษ 1990 เพียงกว่าหนึ่งทศวรรษหลังสิ้นสุดสงครามเย็น มีความท้อแท้และวิตกกังวลมากขึ้นในการรับรู้ของสาธารณชนเกี่ยวกับปัญหานี้ และ "ปัจจัยนิวเคลียร์" ก็เข้าสู่แถวหน้าของการเมืองโลกอีกครั้ง แม้ว่าจะอยู่ในรูปแบบที่ได้รับการแก้ไขอย่างมีนัยสำคัญก็ตาม

ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2545 สหรัฐอเมริกาถอนตัวอย่างเป็นทางการจากสนธิสัญญา ABM พ.ศ. 2515 ซึ่งในช่วงสามสิบปีที่ผ่านมาเป็นรากฐานสำคัญของกระบวนการและระบอบการปกครองในการลดอาวุธนิวเคลียร์จากส่วนกลาง มีการลงนามในเอกสารทั่วไปเกี่ยวกับความร่วมมือระหว่างสหพันธรัฐรัสเซียและสหรัฐอเมริกาในด้านการสร้างระบบป้องกันขีปนาวุธทางยุทธศาสตร์ซึ่งยังไม่พบการปฏิบัติจริงและทางเทคนิค เมื่อรวมกับสนธิสัญญา ABM สนธิสัญญา START-2 และกรอบข้อตกลงเกี่ยวกับ START-3 ก็ล้มเหลว และแทนที่จะเป็นข้อตกลงใหม่เกี่ยวกับการลดความสามารถในการรุกเชิงกลยุทธ์ (SNT) ซึ่งลงนามในมอสโกในปี 2545 สรุปการลดหัวรบในระยะเวลาสิบปีเป็น 1,700-2,200 หัวรบ (นี่คือจำนวนที่มีอยู่ก่อนเริ่มการเจรจาในช่วงปลายทศวรรษ 1960 ). แต่ข้อตกลงนี้น่าจะเป็นข้อตกลงแสดงเจตนามากกว่า เนื่องจากไม่มีกฎเกณฑ์ใดๆ สำหรับการนับหัวรบ หรือตารางการลดจำนวน หรือขั้นตอนในการกำจัดอาวุธ หรือระบบการตรวจสอบและควบคุม นอกจากนี้ความถูกต้องจะหมดอายุพร้อมกับระยะเวลาการลด

สำหรับคำประกาศอย่างเป็นทางการของวอชิงตันทั้งหมดว่ารัสเซียและสหรัฐอเมริกาไม่ใช่ศัตรูกันอีกต่อไป แผนปฏิบัติการจริงและรายการเป้าหมายสำหรับการใช้อาวุธนิวเคลียร์ต่อสิ่งอำนวยความสะดวกต่างๆ ในดินแดนรัสเซียยังคงไม่เปลี่ยนแปลง ซึ่งทำให้โอกาสในการลดความสามารถเหล่านี้มีข้อจำกัด . ยิ่งไปกว่านั้น สหรัฐอเมริกากำลังพัฒนาอาวุธนิวเคลียร์ที่ให้ผลตอบแทนต่ำใหม่ตามเวอร์ชันอย่างเป็นทางการ เพื่อเจาะลึกลงไปใต้ดินและทำลายโกดังและบังเกอร์ของผู้ก่อการร้ายและระบอบการปกครองอันธพาล ซึ่งวอชิงตันปฏิเสธที่จะให้สัตยาบันสนธิสัญญาห้ามทดสอบนิวเคลียร์โดยสมบูรณ์ (CTBT ของ 1996) และกำลังเตรียมพร้อมสำหรับการเริ่มต้นใหม่ที่เป็นไปได้ในเนวาดา

สำหรับมอสโก ซึ่งแตกต่างจากช่วงเวลาของสงครามเย็น เมื่อการโฆษณาชวนเชื่ออย่างเป็นทางการของสหภาพโซเวียตเรียกร้องให้ลดอาวุธนิวเคลียร์ในรัสเซียประชาธิปไตย ซึ่งกำลังสร้างเศรษฐกิจตลาดในรูปแบบตะวันตกและพึ่งพาการลงทุนจำนวนมากจากต่างประเทศ โดยรักษาศักยภาพทางนิวเคลียร์ที่น่าประทับใจ โดยมุ่งเป้าไปที่หลัก ไปทางตะวันตกเดียวกัน ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาล ชนชั้นสูงทางการเมืองและยุทธศาสตร์ และประชาชนทั้งหมดอย่างเป็นเอกฉันท์ ยิ่งไปกว่านั้น ตรงกันข้ามกับคำประกาศของสหภาพโซเวียตเกี่ยวกับการสละการใช้อาวุธนิวเคลียร์ในปี 1982 หลักการของการใช้อาวุธนิวเคลียร์ในสถานการณ์ฉุกเฉินกลายเป็นรากฐานสำคัญของหลักคำสอนทางทหารของรัสเซีย

จริงอยู่ เนื่องจากอาวุธนิวเคลียร์มีพลังทำลายล้างขนาดมหึมา เกือบจะไร้ขีดจำกัด และคุกคามด้วยผลที่ตามมารองอันเลวร้ายจากการใช้งาน อาวุธนิวเคลียร์เหล่านี้จึงยังคงถูกมองว่าไม่ใช่วิธีการทำสงครามเป็นหลัก แต่เป็นเครื่องมือในการกดดันทางการเมือง การป้องปราม หรือการข่มขู่ประเทศอื่น ในแง่นี้ อาวุธนิวเคลียร์ถือเป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพมากในการรับรองความมั่นคงของชาติและผลประโยชน์ของชาติในความหมายกว้างๆ

แต่ในขณะเดียวกัน ภายใต้สถานการณ์บางอย่าง รัฐที่ไม่ใช่นิวเคลียร์ก็มีความปรารถนาที่จะเข้าร่วมอาวุธประเภทนี้ด้วย ซึ่งแน่นอนว่ามีคุณภาพเหนือกว่าสิ่งอื่นใดที่มนุษย์สร้างขึ้นมาเพื่อทำลายพวกเขาในเชิงคุณภาพ ชนิดของตัวเอง ดังนั้นการป้องปรามด้วยนิวเคลียร์จึงส่งผลให้เกิดการแพร่กระจายของนิวเคลียร์อย่างต่อเนื่องและสม่ำเสมอ นี่คือความสัมพันธ์วิภาษวิธีระหว่างสองปัจจัยสำคัญของปัญหานิวเคลียร์ในการเมืองโลก

การป้องปรามด้วยนิวเคลียร์ในปัจจุบันดูเหมือนเป็นปัจจัยที่จะคงอยู่ตลอดไปในการเมืองระหว่างประเทศ (อย่างน้อยก็จนกว่าจะมีการคิดค้นอาวุธทำลายล้างมากขึ้นกว่าเดิม) ไม่ใช่เพียงเพราะความยากลำบากทั้งหมดในการบรรลุการลดอาวุธนิวเคลียร์โดยสมบูรณ์ แต่เป็นเพราะนิวเคลียร์โดยธรรมชาติที่คาดว่าจะเกิดขึ้น อาวุธมีคุณธรรมที่สำคัญในฐานะวิธีการประกันความมั่นคงและผลกระทบ "อารยะธรรม" ต่อความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ส่งเสริมความยับยั้งชั่งใจในการใช้กำลัง

ในขณะเดียวกัน ประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์และการวิเคราะห์เชิงกลยุทธ์ทำให้เกิดภาพที่ขัดแย้งกันอย่างมาก

ตามหลักการแล้ว การป้องปรามด้วยนิวเคลียร์หมายความว่าอาวุธนิวเคลียร์ไม่ใช่วิธีการทำสงคราม แต่เป็นเครื่องมือทางการเมืองที่เป็นหลักประกันว่าอาวุธนิวเคลียร์จะไม่ถูกนำมาใช้ในทางปฏิบัติ ไม่ว่าจะในบริบทของการโจมตีโดยจงใจหรือเป็นผลจากการเพิ่มความรุนแรงของอาวุธนิวเคลียร์ -ความขัดแย้งนิวเคลียร์ระหว่างมหาอำนาจนิวเคลียร์ บัดนี้ ในทศวรรษที่ 6 ของยุคนิวเคลียร์ สถานการณ์นี้ถูกมองข้ามไป อย่างไรก็ตาม ในอดีตสิ่งนี้ไม่ได้เป็นเช่นนั้นเสมอไปและไม่เป็นเช่นนั้นเสมอไป และในอนาคตทุกอย่างก็อาจจะแตกต่างออกไปด้วย

เพื่อให้อาวุธนิวเคลียร์ถูกใช้เป็นเครื่องมือกดดันทางจิตวิทยาเพื่อยับยั้งศัตรู จำเป็นต้องสร้างทฤษฎีการทหารและการเมืองทั้งหมด มันไม่ได้เกิดขึ้นทันที เมื่อระเบิดปรมาณูถูกสร้างขึ้นในสหรัฐอเมริกา มันถูกมองว่าเป็นอาวุธใหม่ มีพลังทำลายล้างมากกว่าเมื่อก่อนมาก ซึ่งสามารถนำไปใช้ในสงครามได้ ซึ่งเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นในฮิโรชิมาและนางาซากิ

ตลอดทศวรรษที่ 1940 และ 1950 หัวรบปรมาณูและไฮโดรเจนในรูปแบบของระเบิดทางอากาศและหัวรบขีปนาวุธถูกสร้างขึ้นในวงกว้างโดยสหรัฐอเมริกา และถูกมองว่าเป็นวิธีการทำลายล้างเมืองของศัตรูในเบื้องต้นหากสหภาพโซเวียตโจมตีพันธมิตรอเมริกันใน ยุโรปหรือเอเชีย ( ยุทธศาสตร์ “การตอบโต้ครั้งใหญ่”) หากมีอยู่ในกลยุทธ์นี้ การกักกันก็มีแนวโน้มที่จะเป็นผลพลอยได้ มากกว่าเป้าหมายหลักของนโยบายทางทหารของสหรัฐฯ และการพัฒนาทางทหาร และหลังจากการสะสมอาวุธนิวเคลียร์เพียง 10-15 ปีและที่สำคัญที่สุดคือหลังจากการสะสมอาวุธยุทโธปกรณ์ที่คล้ายคลึงกันและวิธีการส่งมอบโดยสหภาพโซเวียต แนวคิดเรื่องการป้องปรามก็มาถึงแถวหน้าของยุทธศาสตร์การเมืองการทหารของอเมริกา

ประมาณปลายทศวรรษ 1950 ผู้นำของสหรัฐอเมริกาเริ่มเข้าใจว่าอาวุธนิวเคลียร์ไม่ได้ใช้ในแง่การทหารโดยตรง “มีเพียงคนบ้าเท่านั้นที่สามารถเห็นชัยชนะในการทำลายล้างมนุษยชาติโดยสิ้นเชิง” ประธานาธิบดีไอเซนฮาวร์ตั้งข้อสังเกต ปริมาณอาวุธนิวเคลียร์มีจำนวนถึงระเบิดนิวเคลียร์หลายพันลูก ขีปนาวุธทางบกและทางทะเลเริ่มเข้าประจำการและได้รับการวางแผนสำหรับการใช้งานในวงกว้าง ในสหรัฐอเมริกา ทฤษฎีเชิงกลยุทธ์ไม่ได้ได้รับการพัฒนาโดยนายพล แต่ส่วนใหญ่โดยผู้เชี่ยวชาญพลเรือน รวมถึงนักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและนักวิชาการด้านมนุษยศาสตร์ ผ่านผลงานของนักทฤษฎีเช่น Kissinger, Brody, Schelling, Kistyakovsky, Kennan และคนอื่น ๆ ทฤษฎีเกิดขึ้นตามที่อาวุธนิวเคลียร์ไม่ได้เป็นเพียงวิธีการทำสงครามที่ทำลายล้างมากขึ้น แต่เป็นอาวุธใหม่เชิงคุณภาพที่สามารถทำลายโลกทั้งใบและ อย่าปล่อยให้ผู้ชนะ ดังนั้นจึงมีข้อสรุปของยุคสมัยว่าควรใช้อาวุธนิวเคลียร์ไม่เพื่อเอาชนะศัตรูในสงคราม แต่เพื่อป้องกันสงครามครั้งนี้ หรืออย่างแม่นยำมากขึ้น เพื่อป้องกันการกระทำดังกล่าวโดยศัตรูที่ถูกกล่าวหาว่าอาจนำไปสู่สงคราม

ในสหภาพโซเวียต พวกเขาได้ข้อสรุปนี้ในเวลาต่อมา เนื่องจากไม่มีทั้งนักวิทยาศาสตร์ด้านมนุษยศาสตร์ นักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ และโดยเฉพาะกองทัพ ไม่สามารถอภิปรายหัวข้อดังกล่าวได้อย่างอิสระ ทุกคนต้องปฏิบัติตามหลักคำสอนของลัทธิมาร์กซิสม์-เลนินและหลักคำสอนทางการทหารที่แย่มากอย่างเคร่งครัด ในระดับอุดมการณ์ ทฤษฎีการกักกันถูกตราหน้าว่าเป็นผู้รับใช้ของ "นโยบายก้าวร้าวของจักรวรรดินิยม" ซึ่งตรงกันข้ามกับ "แนวทางรักสันติภาพของสหภาพโซเวียต" (ทั้งหมดนี้เกิดขึ้นกับฉากหลังของขีปนาวุธตีโพยตีพายของครุสชอฟซึ่งเป็น "การป้องปรามเชิงรุก" หรือ "การข่มขู่" ทางตะวันตกอย่างแม่นยำในช่วงวิกฤตการณ์สุเอซ เบอร์ลิน และแคริบเบียน) และในระดับยุทธศาสตร์การทหาร อาวุธนิวเคลียร์ได้รับการพิจารณาในหลักการคลาสสิกของการเข้าร่วมสงครามโลกและบรรลุชัยชนะในนั้น

ทฤษฎียุทธศาสตร์ตะวันตกมีพื้นฐานอยู่บนการเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดของการเมืองกับยุทธศาสตร์ทางทหาร และการตอบรับของยุทธศาสตร์กับการเมือง โดยได้รับการสนับสนุนจากการอภิปรายอย่างเสรีของนักรัฐศาสตร์และผู้เชี่ยวชาญด้านการทหาร และการเปิดกว้างของข้อมูลทางการทหาร ตลอดจนการเคลื่อนไหวตามปกติของพลเรือนและทหาร เจ้าหน้าที่ระหว่างตำแหน่งราชการกับโลกวิชาการ

ในทางกลับกัน สหภาพโซเวียตมีลักษณะพิเศษคือการแบ่งแยกทางการเมืองและยุทธศาสตร์ ผู้เชี่ยวชาญด้านพลเรือนและทหาร และการรักษาความลับด้านกลาโหมโดยสมบูรณ์ ดังนั้น วิทยานิพนธ์พื้นฐานของหลักคำสอนทางทหารของโซเวียต: นโยบายของสหภาพโซเวียตคือความรักสันติภาพ แต่หากสงครามเกิดขึ้น กองทัพและประชาชน "ภายใต้การนำที่ชาญฉลาดของ CPSU" จะบรรลุความพ่ายแพ้ของศัตรูและได้รับชัยชนะ กองกำลังนิวเคลียร์และแบบธรรมดาของประเทศจะต้องเตรียมพร้อมสำหรับชัยชนะซึ่งจำเป็นต้องบรรลุความเหนือกว่าศัตรูในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้และมุ่งเน้นไปที่การกระทำที่น่ารังเกียจ ความคิดที่ว่าการเตรียมการดังกล่าวทำให้เกิดความสงสัยในธรรมชาติของนโยบายของโซเวียตที่ "สงบ" และผลักดันให้อีกฝ่ายใช้มาตรการตอบโต้ ถือเป็นบาปนอกรีตที่ร้ายแรง และจนถึงต้นทศวรรษ 1980 อาจนำไปสู่ ​​"ผลที่ตามมา" ของทางการและแม้กระทั่งทางอาญา

แน่นอนว่าในปี 1990 สถานการณ์ในรัสเซียเปลี่ยนแปลงไปอย่างสิ้นเชิงในแง่ของความพร้อมของข้อมูลทางทหาร การสื่อสารและการเคลื่อนไหวของผู้เชี่ยวชาญทางทหารและพลเรือนในการทำงาน เสรีภาพในการแสดงความคิดเห็นและการประเมิน แต่ในหลาย ๆ ด้าน มรดกของสหภาพโซเวียตยังไม่ถูกกำจัดจนหมดสิ้นจนถึงทุกวันนี้: การเปิดกว้างของข้อมูลไม่เพียงพอ ลักษณะเบื้องหลังของการตัดสินใจในประเด็นทางการทหาร และที่สำคัญที่สุดคือแบบแผนของการคิดแบบถาวรตามที่กองทัพ ประเด็นเป็นเรื่องของกองทัพ ประเด็นการเมืองเป็นเรื่องของนักการเมืองและนักรัฐศาสตร์ สาเหตุส่วนใหญ่มาจากความไม่สอดคล้องกันและความไม่สอดคล้องกันของนโยบายต่างประเทศและการทหารของรัสเซีย

ในสหภาพโซเวียต ในช่วงต้นทศวรรษ 1970 เท่านั้นที่สายราชการซึ่งมีการจองและความคลุมเครืออย่างมาก ยอมรับแนวคิดที่ว่าชัยชนะในสงครามนิวเคลียร์ไม่สามารถบรรลุได้เนื่องจากผลที่ตามมาในการทำลายล้างทั้งหมด และด้วยเหตุนี้ จึงได้นำมุมมองของอาวุธนิวเคลียร์มาใช้ เพื่อเป็นแนวทางในการ “ขัดขวางการรุกรานของจักรวรรดินิยม” ในกรณีนี้ข้อพิพาททางอุดมการณ์กับ PRC มีบทบาทสำคัญซึ่งผู้นำได้ประกาศอย่างเปิดเผยถึงความเป็นไปได้ของชัยชนะของลัทธิคอมมิวนิสต์ผ่านสงครามนิวเคลียร์ทั่วไป และในปี 1982 มอสโกได้ก้าวย่างก้าวที่เป็นสัญลักษณ์แต่มีความสำคัญทางการเมืองในการประสานยุทธศาสตร์การป้องปราม โดยให้คำมั่นสัญญาว่าจะไม่เป็นคนแรกที่ใช้อาวุธนิวเคลียร์

อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ ความสัมพันธ์ระหว่างมุมมองพื้นฐานทั้งสองเกี่ยวกับอาวุธนิวเคลียร์ (ในฐานะวิธีการป้องปรามหรือการทำสงคราม) นั้นขัดแย้งกันอย่างมาก ในการตีความที่ยอมรับกันโดยทั่วไป การป้องปรามหมายถึงความสามารถทางนิวเคลียร์ขัดขวางผู้ที่อาจเป็นปฏิปักษ์จากการโจมตีด้วยนิวเคลียร์ ฟังก์ชันนี้เรียกว่า "ขั้นต่ำ" หรือ "การป้องปรามอย่างจำกัด" และในทางตรรกะแล้ว ฟังก์ชั่นนี้แสดงถึงความสามารถและความน่าจะเป็นของการนัดหยุดงานตอบโต้ด้วยกำลังที่คงกระพันอย่างเพียงพอต่อสิ่งอำนวยความสะดวกด้านการบริหารและอุตสาหกรรมที่มีค่าที่สุดของผู้รุกราน

พลังและแนวความคิดของ “การป้องปรามขั้นต่ำ” ไม่ว่าจะในแง่ใดก็ตามที่ประเทศกำหนดไว้ในระดับทางการ ได้รับการสนับสนุนโดยสหภาพโซเวียตต่อสหรัฐอเมริกาจนถึงกลางทศวรรษ 1990 และโดยบริเตนใหญ่ ฝรั่งเศส และอิสราเอลคอยจับตาดู สหภาพโซเวียตจนถึงปลายทศวรรษ 1980 ( หลังจากนั้นศักยภาพของสองคนแรกเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วด้วยการติดตั้งขีปนาวุธที่มีหัวรบหลายหัว (MIRV) และวิธีการอย่างหลังอยู่นอกเหนือเป้าหมายด้วยการล่มสลายของสหภาพโซเวียต) เนื่องจาก เช่นเดียวกับจีนที่ต่อต้านสหภาพโซเวียตจนถึงต้นทศวรรษ 1990 และต่อต้านสหรัฐอเมริกา - อนาคตโดยตรง

อย่างไรก็ตาม อาวุธนิวเคลียร์มักมีวัตถุประสงค์เพื่อยับยั้งไม่เพียงแต่การโจมตีด้วยนิวเคลียร์ของคู่ต่อสู้เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการกระทำที่ไม่พึงประสงค์อื่น ๆ ของเขาด้วย: การรุกรานโดยใช้อาวุธทำลายล้างสูงประเภทอื่น (WMD) หรือกองกำลังวัตถุประสงค์ทั่วไป เช่นเดียวกับการกระทำทางทหารและการเมืองอื่น ๆ ที่อาจนำไปสู่การสู้รบได้ ตัวเลือกนี้เรียกว่า "การป้องปรามขั้นสูง" และคุณลักษณะสำคัญของมันคือเกี่ยวข้องกับการใช้อาวุธนิวเคลียร์ครั้งแรก

ควรสังเกตว่าการป้องปรามประเภทนี้แพร่หลายมากกว่าที่เชื่อกันโดยทั่วไป ซึ่งหมายความว่าการป้องปรามเป็นตัวแปรหนึ่งของ "การป้องปรามน้อยที่สุด" ผู้ที่ตีความการป้องปรามได้ง่ายในความหมายที่ขยายออกไปมักไม่ได้ตระหนักเสมอไปว่าในบริบทนี้ พวกเขาหมายถึงการโจมตีด้วยนิวเคลียร์ครั้งแรก ซึ่งก็คือ การระบาดของสงครามนิวเคลียร์

หลังสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่ 2 สหรัฐฯ อาศัย "การป้องปรามแบบขยายเวลา" ในตอนแรกเพื่อป้องกันการรุกคืบของกองทัพที่เหนือกว่าของสหภาพโซเวียตและสนธิสัญญาวอร์ซอต่อพันธมิตรนาโต และในเอเชีย การโจมตีโดยสหภาพโซเวียตและ (หรือ ) จีนและเกาหลีเหนือกับพันธมิตรทางตะวันตกของมหาสมุทรแปซิฟิก วอชิงตันไม่เคยละทิ้งการป้องปรามประเภทนี้ และบอกเป็นนัยถึงความพร้อมของตนในการเป็นประเทศแรกที่ใช้อาวุธนิวเคลียร์มาโดยตลอด เมื่อเร็ว ๆ นี้ สิ่งนี้ใช้กับประเทศที่ "โกง" หากพวกเขาใช้อาวุธเคมีและแบคทีเรียต่อสหรัฐอเมริกาหรือในกรณีอื่น ๆ ซึ่งมีแผนที่จะสร้างประจุนิวเคลียร์พลังงานต่ำที่สามารถเจาะลึกลงไปใต้ดินเพื่อทำลายบังเกอร์สั่งการและสิ่งอำนวยความสะดวกการจัดเก็บ WMD .

หลักคำสอนทางทหารในประเทศยังอนุญาตให้ใช้อาวุธนิวเคลียร์ได้เป็นครั้งแรก ซึ่งถูกยกเลิกในระดับประกาศในปี 2525 แต่ได้ประกาศอย่างเปิดเผยอีกครั้งในปี 2536 และได้รับการยืนยันในรูปแบบที่ปรับปรุงใหม่ในปี 2543 “การป้องปรามที่ขยายออกไป” ในส่วนของมอสโกแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงการใช้อาวุธนิวเคลียร์ครั้งแรก “เพื่อตอบสนองต่อความก้าวร้าวขนาดใหญ่โดยใช้อาวุธธรรมดาในสถานการณ์ที่วิกฤตต่อความมั่นคงแห่งชาติของสหพันธรัฐรัสเซีย” รัสเซียกำลังพิจารณาการป้องปรามในรูปแบบที่ขยายออกไป เมื่อพิจารณาถึงช่องว่างที่เพิ่มขึ้นในกองกำลังเอนกประสงค์ (SPF) จาก NATO ในปัจจุบันและจากจีนในอนาคตอันใกล้ ในกรณีนี้ ดูเหมือนว่าการเน้นจะเน้นที่อาวุธนิวเคลียร์ทางยุทธวิธี (TNW) เป็นหลัก แม้ว่าขณะนี้จะอนุญาตให้ใช้กองกำลังทางยุทธศาสตร์ทางยุทธศาสตร์ (SNF) แบบคัดเลือกครั้งแรกได้แล้วก็ตาม

รัฐอื่นๆ ยังได้ปฏิบัติตามยุทธศาสตร์ "การกักกันแบบขยายเวลา" ดังนั้นบริเตนใหญ่และฝรั่งเศสจึงตั้งใจใช้อาวุธนิวเคลียร์เพื่อยับยั้งทั้งการโจมตีด้วยนิวเคลียร์ของสหภาพโซเวียตและการโจมตีโดยสนธิสัญญาวอร์ซอ ในเวลาเดียวกัน เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นกับรัสเซียและ NATO ในปัจจุบัน ศักยภาพทางนิวเคลียร์ของพวกเขาไม่ได้ให้พื้นฐานสำหรับ "การป้องปรามที่ขยายออกไป" ของสหภาพโซเวียต แต่ต่างจากสถานการณ์ปัจจุบันของสหพันธรัฐรัสเซีย พวกเขามีผู้อุปถัมภ์และผู้พิทักษ์ที่แข็งแกร่งในตัวของสหรัฐอเมริกา ซึ่งทั้งสองประเทศนี้มี "ร่มนิวเคลียร์" ขนาดใหญ่ที่สามารถทำการทดลองเชิงกลยุทธ์ได้ ในอีก 10-15 ปีข้างหน้า กองกำลังนิวเคลียร์ของบริเตนใหญ่และฝรั่งเศส (เมื่อบรรทุกหัวรบของ SLBM ที่มี MIRV เต็มจำนวน) จะเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ที่มีขนาดเทียบเคียงได้กับกองกำลังนิวเคลียร์ทางยุทธศาสตร์ของรัสเซีย

อิสราเอลดำเนินตามยุทธศาสตร์เดียวกัน โดยตั้งใจที่จะใช้อาวุธนิวเคลียร์เพื่อยับยั้งการโจมตีของกองทัพตามแบบแผนของประเทศอาหรับ และในกรณีที่เกิดสถานการณ์วิกฤติสำหรับตนเอง สำหรับการโจมตีด้วยนิวเคลียร์ครั้งแรกต่อพวกเขา กลยุทธ์นี้ค่อนข้างน่าเชื่อถือและยังคงน่าเชื่อถือ อย่างน้อยตราบเท่าที่ประเทศอาหรับและพี่น้องมุสลิมของพวกเขาไม่มีอาวุธนิวเคลียร์เป็นของตัวเอง ความกังวลของอิสราเอลนี้อธิบายถึงการโจมตีศูนย์นิวเคลียร์ของอิรักในปี 1982 และความกังวลเกี่ยวกับโครงการนิวเคลียร์ของอิหร่าน

ดังนั้น ปัจจัยหนึ่งที่ทำให้เกิดความคลุมเครืออย่างมากของการป้องปรามด้วยนิวเคลียร์ในโลกสมัยใหม่ก็คือ ตรงกันข้ามกับความเชื่อที่ได้รับความนิยม มีเพียงบางกรณีและในช่วงเวลาที่จำกัดเท่านั้นที่ได้รับการตีความการป้องปรามในความหมายที่แคบของแนวคิด ในฐานะ ยุทธศาสตร์การป้องกันสงครามนิวเคลียร์ บ่อยครั้งที่การป้องปรามเกิดขึ้นและกำลังได้รับการขยายความหมายทางยุทธศาสตร์ ซึ่งมักเกี่ยวข้องกับการใช้อาวุธนิวเคลียร์ครั้งแรก นี่เป็นความขัดแย้งอีกประการหนึ่งของการป้องปรามด้วยนิวเคลียร์: มันบ่งบอกถึงความเต็มใจที่จะเริ่มสงครามนิวเคลียร์ โชคดีที่ในช่วงครึ่งศตวรรษที่ผ่านมา ความขัดแย้งที่ล่มสลายนี้ยังคงรักษาทฤษฎีเอาไว้ แต่ในอนาคต การแพร่กระจายของอาวุธนิวเคลียร์และความสัมพันธ์ทางนิวเคลียร์พหุภาคีที่เพิ่มมากขึ้นระหว่างรัฐต่าง ๆ คุกคามที่จะนำอาวุธดังกล่าวไปสู่ระดับการปฏิบัติ

เห็นได้ชัดว่าการป้องปรามด้วยนิวเคลียร์ไม่สามารถใช้กับองค์กรก่อการร้ายระหว่างประเทศได้ รวมถึงการคุกคามสมมุติฐานขององค์กรดังกล่าวที่ได้รับอาวุธนิวเคลียร์หรืออุปกรณ์ระเบิด ผู้ก่อการร้ายไม่มีอาณาเขต อุตสาหกรรม ประชากร หรือกองทัพประจำเป็นเป้าหมายในการตอบโต้ ในกรณีที่พวกเขาได้รับฐานทัพจากรัฐ เช่นเดียวกับกลุ่มตอลิบานอัฟกานิสถานที่มอบฐานให้กับอัลกออิดะห์ การป้องปรามด้วยนิวเคลียร์ต่อรัฐนั้นมีประโยชน์เพียงเล็กน้อย เนื่องจากไม่น่าจะส่งผลกระทบต่อผู้ก่อการร้ายที่สามารถเคลื่อนไหวได้อย่างรวดเร็วและ ข้ามพรมแดนอย่างลับๆ เป็นไปได้ว่าผู้ก่อการร้ายอาจสนใจที่จะกระตุ้นการโจมตีด้วยนิวเคลียร์ในประเทศใดประเทศหนึ่งในนามของความก้าวหน้าทางการเมืองตามจุดประสงค์ของพวกเขา (ในแง่นี้ แม้แต่ปฏิบัติการที่ไม่ใช่นิวเคลียร์ของสหรัฐฯ ต่ออิรักในปี 2546 ก็กลับกลายเป็นว่าเป็นประโยชน์อย่างยิ่งต่อการก่อการร้ายระหว่างประเทศ)

การป้องปรามด้วยอาวุธนิวเคลียร์เกี่ยวข้องกับการต่อสู้กับการก่อการร้ายเฉพาะในแง่ของการกดดัน (ผ่านการคุกคามของการตอบโต้ รวมถึงนิวเคลียร์) ในบางประเทศ เพื่อป้องกันไม่ให้พวกเขาสนับสนุนการก่อการร้าย การจัดหาฐานทัพแก่ผู้ก่อการร้าย หรือให้ความช่วยเหลืออื่นใดแก่พวกเขา แต่เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการว่ารัฐใดจะสนับสนุนผู้ก่อการร้ายด้วยอาวุธนิวเคลียร์อย่างเปิดเผย และการโจมตีด้วยนิวเคลียร์ต่อประเทศใดก็ตาม แม้แต่รัฐที่ "โกง" เมื่อคำนึงถึงผลข้างเคียงและความตื่นตระหนกทางการเมืองในโลกโดยรอบ ถือเป็นวิธีการที่ทรงพลังเกินกว่าจะใช้ได้หากไม่มีหลักฐานที่สมบูรณ์ว่ามี "คอร์ปัส เดลิกติ" สิ่งบ่งชี้ที่ชัดเจนในเรื่องนี้คือปฏิกิริยาของประชาคมโลกต่อปฏิบัติการของอเมริกาที่ไม่สมเหตุสมผลในอิรักในปี 2546 โดยใช้กองกำลังเอนกประสงค์เท่านั้น และมีการสูญเสียหลักประกันและความเสียหายทางวัตถุเพียงเล็กน้อย การแบ่งแยกแนวร่วมต่อต้านการก่อการร้ายเป็นแรงบันดาลใจอย่างมากให้กับขบวนการต่อต้านและการก่อการร้ายระหว่างประเทศในอิรัก ส่งผลให้สหรัฐฯ จมอยู่กับเส้นทางการยึดครองที่สิ้นหวัง

ดังนั้น แก่นแท้ของปรากฏการณ์การป้องปรามด้วยนิวเคลียร์และบทบาทของมันในการเมืองระหว่างประเทศในช่วงครึ่งศตวรรษที่ผ่านมาจึงมีความคลุมเครือและขัดแย้งกันอย่างมาก บางทีอาวุธนิวเคลียร์อาจมีบทบาทในการป้องกันสงครามโลกครั้งที่สาม หรือบางทีเราทุกคนก็โชคดีมาก และในกรณีนี้ เป็นเรื่องดีมากที่ประวัติศาสตร์ไม่รู้จักอารมณ์ที่ผนวกเข้ามา แต่เป็นเรื่องยากมากที่จะคาดการณ์ว่าวิวัฒนาการของการป้องปรามด้วยนิวเคลียร์จะดำเนินต่อไปอย่างไรในอนาคตอันใกล้หลังสิ้นสุดสงครามเย็น ท่ามกลางการขยายตัวของภูมิศาสตร์ของความขัดแย้งระดับภูมิภาคและระดับท้องถิ่น ภายในและข้ามพรมแดน ควบคู่ไปกับการแพร่กระจายของอาวุธทำลายล้างสูงและวิธีการส่งมอบ

การลดอาวุธนิวเคลียร์โดยสมบูรณ์เท่านั้นที่สามารถรับประกันการไม่แพร่ขยายอาวุธนิวเคลียร์อย่างไม่มีเงื่อนไข อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่สามารถทำได้ภายใต้กรอบความร่วมมือในด้านการลดอาวุธนิวเคลียร์และการไม่แพร่ขยายอาวุธนิวเคลียร์เท่านั้น โลกไม่สามารถถูกพากลับไปสู่สถานะก่อนปี 1945 ได้อย่างง่ายๆ เช่นเดียวกับที่อเมริกาไม่สามารถ "ปิดตัวลง" หรือไฟฟ้าสามารถถูกยกเลิกได้ การป้องปรามและการแพร่กระจายของอาวุธนิวเคลียร์ได้กลายเป็นองค์ประกอบที่บูรณาการอย่างลึกซึ้งของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ เศรษฐศาสตร์ วิทยาศาสตร์ และเทคโนโลยีสมัยใหม่ มีเพียงการเปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ขั้นพื้นฐานเหล่านี้ รวมถึงแนวทางเศรษฐศาสตร์และเทคโนโลยีเท่านั้นที่เราจะสามารถกำจัดผลพลอยได้ที่เป็นอันตรายได้ หรือที่เรียกกันว่า "ขยะนิวเคลียร์" ในเชิงเปรียบเทียบ

5. สรุป.

นักวิทยาศาสตร์เชื่อว่าด้วยการระเบิดนิวเคลียร์ขนาดใหญ่หลายครั้ง ซึ่งส่งผลให้เกิดการเผาป่าและเมืองต่างๆ ชั้นควันและไอควันขนาดใหญ่จะลอยขึ้นสู่ชั้นบรรยากาศสตราโตสเฟียร์ ดังนั้นจึงปิดกั้นเส้นทางการแผ่รังสีแสงอาทิตย์ ปรากฏการณ์นี้เรียกว่า “ฤดูหนาวนิวเคลียร์” ฤดูหนาวจะกินเวลานานหลายปีหรืออาจจะแค่สองสามเดือนด้วยซ้ำ แต่ในช่วงเวลานี้ชั้นโอโซนของโลกจะถูกทำลายเกือบทั้งหมด กระแสรังสีอัลตราไวโอเลตจะไหลลงมาสู่โลก การสร้างแบบจำลองสถานการณ์นี้แสดงให้เห็นว่าจากการระเบิดด้วยพลัง 100 kt อุณหภูมิที่พื้นผิวโลกจะลดลงโดยเฉลี่ย 10-20 องศา หลังจากฤดูหนาวนิวเคลียร์ ความต่อเนื่องตามธรรมชาติของสิ่งมีชีวิตบนโลกจะค่อนข้างเป็นปัญหา:

จะเกิดภาวะขาดแคลนอาหารและพลังงาน เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอย่างรุนแรง เกษตรกรรมจะลดลง ธรรมชาติจะถูกทำลายหรือเปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก

การปนเปื้อนของสารกัมมันตรังสีในพื้นที่จะเกิดขึ้นซึ่งจะนำไปสู่การทำลายสัตว์ป่าอีกครั้ง

การเปลี่ยนแปลงสิ่งแวดล้อมโลก (มลพิษ การสูญพันธุ์ของสัตว์หลายชนิด การทำลายสัตว์ป่า)

อาวุธนิวเคลียร์เป็นภัยคุกคามครั้งใหญ่ต่อมนุษยชาติ ดังนั้นตามการคำนวณของผู้เชี่ยวชาญชาวอเมริกัน การระเบิดของประจุแสนสาหัสที่มีกำลัง 20 Mt สามารถทำให้อาคารที่อยู่อาศัยทั้งหมดปรับระดับได้ภายในรัศมี 24 กม. และทำลายสิ่งมีชีวิตทั้งหมดในระยะทาง 140 กม. จากศูนย์กลางแผ่นดินไหว

เมื่อพิจารณาถึงคลังอาวุธนิวเคลียร์ที่สะสมไว้และพลังทำลายล้างของพวกมัน ผู้เชี่ยวชาญเชื่อว่าสงครามโลกที่ใช้อาวุธนิวเคลียร์หมายถึงการตายของผู้คนหลายร้อยล้านคน และกลายเป็นซากปรักหักพังความสำเร็จทั้งหมดของอารยธรรมและวัฒนธรรมโลก

โชคดีที่การสิ้นสุดของสงครามเย็นทำให้สถานการณ์ทางการเมืองระหว่างประเทศคลี่คลายลงได้บ้าง มีการลงนามข้อตกลงหลายฉบับเพื่อหยุดการทดสอบนิวเคลียร์และการลดอาวุธนิวเคลียร์

ปัญหาสำคัญอีกประการหนึ่งในปัจจุบันคือการดำเนินงานที่ปลอดภัยของโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ ท้ายที่สุดแล้ว การไม่ปฏิบัติตามกฎระเบียบด้านความปลอดภัยที่ธรรมดาที่สุดสามารถนำไปสู่ผลที่ตามมาเช่นเดียวกับสงครามนิวเคลียร์

ทุกวันนี้ ผู้คนต้องคิดถึงอนาคตของตนเอง ว่าพวกเขาจะอาศัยอยู่ในโลกแบบไหนในทศวรรษหน้า

6. วรรณกรรม

พจนานุกรมสารานุกรมทหาร ฉบับที่ 2 -ม.: สำนักพิมพ์ทหาร, 2529.

การไม่แพร่ขยายนิวเคลียร์ หนังสือเรียนสำหรับนักศึกษาสถาบันอุดมศึกษา ใน 2 เล่ม เล่มที่ 1, 2 ภายใต้ทั่วไป เอ็ด วีเอ ออร์โลวา. ฉบับที่ 2 - อ.: PIR-Center, 2002.

V. Ovchinnikov ขี้เถ้าร้อน -ม.: “ปราฟดา”, 2530.

ประวัติศาสตร์สหรัฐอเมริกา เล่มที่สี่ พ.ศ. 2488-2523 -ม.: “วิทยาศาสตร์”, 2530.

บี. คาซาคอฟ. การเปลี่ยนแปลงขององค์ประกอบ -ม., “ความรู้”, 2520.

อ. อาร์บาตอฟ. การทูตเชิงอำนาจในช่วงต้นศตวรรษที่ 21 /คิดฟรี-XXI ฉบับที่ 4, 2547