Среди всеобщих методов наиболее древними являются диалек-тический и метафизический.

Метафизический (с греч. - то, что идет за физикой, после физики) философский метод отвечал требованиям развития естествозна-ния XVII-ХVIII веков, которое имело дело преимущественно с от-дельными предметами, как с чем-то законченным и неизменяемым, а само естествознание представляло собой собирающую науку.

Поэто-му для этого уровня развития науки метафизический метод былвпол-не приемлем, характеризуясь следующими чертами:

1. Природа рассматривалась как случайное скопление предметов и явлений, изолированных и независимых друг от друга;

2. Природа рассматривалась в состоянии покоя, неподвижности, застоя и неизменности, как завершенная система связей;

3. Процесс развития рассматривался как простой процесс pocта - уменьшение и увеличение, повторение пройденного, где количест-венные изменения не ведут к качественным преобразованиям;

4. Отрицалось наличие внутренних противоположностей в предметах и их саморазвитие; единственным источником развития признавалось лишь столкновение внешних противоположных сил.

Сыграв положительную роль в процессе собирания, описания и классификации фактов к середине XIX века метафизический метод· стал тормозом научного прогресса. Как верно тогда заметил Ф. Эн-гeльс , этот метод, «хотя и является правомерным и даже необходимым в известных областях, более или менее обширных, смотря по харак-теру предмета рано или поздно достигает каждый раз того предела, за которым он становится односторонним, ограниченным, абстракт-ным и запутывается в неразрешимых противоречиях, потому что за отдельными вещами он не видит их взаимной связи, за их бытием -их возникновения и исчезновения, из-за их покоя забывает их движе-ние, за деревьями не видит леса» (Энгельс Ф. Анти-Дюринг. - К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20. - с.21).

С середины XIX века метафизический метод постепенно был вытеснен из естествознания диалектическим методом.

В литературе нередко встречается точка зрения, в соответствии с которой диалек-тическим методом считается:

а) учение о всеобщих законах, свойствах и связях окружающего мира;

Однако ни то, ни другое методом не является. Во всех науках ме-тодология нацелена не на фиксирование существующего знания, а на осуществление новых циклов познания и достижения нового знания. В исходной категории методологии - методе - отражаются принципы и требования, операции и процедуры, правила и нормы, обеспечи-вающие в научном исследовании получение нового знания, его про-верку и подтверждение.

Другими словами, диалектический метод и методология должны сводиться не к описанию онтологического со-держания категорий и законов (в философии онтология - это учение о наиболее общих законах бытия), а к изложению познавательных регу-лятивов, различных методологических принципов и требований, обеспечивающих достижение цели.

Диалектический метод - система взаимосвязанных и взаимоза-висимых принципов, требований, установок и правил, предписываю-щих определенный порядок осуществления действий, направленных на познание или преобразование объектов.

Следует подчеркнуть, что диалектический метод носит всеоб-щий, универсальный характер, oxвaтывает высшие уровни абстраги-рования в методологии . Поэтому его принципы и требования не име-ют прямого воздействия на ход конкретного научного исследования. Основная задача диалектического метода - выработка генеральной стратегии поиска и регулятивов в построении программ исследова-ния.

Недооценка оптимального решения такой задачи не может при-вести к главной цели исследования, поскольку «ошибка на высших этажах познания может завести целую программу исследования в ту-пик. Например, ошибочные общие исходные установки (механизм -витализм, эмпиризм - априоризм) с самого начала предопределяют искажение объективной истины, приводят к ограниченному метафи-зическому взгляду на сущность изучаемого объекта» (Кравец А.С. Методология науки. - Воронеж, 1991. - С. 15).

Специальные исследования показали, что в качестве принципов диалектического метода могут выступить следующие:

1) принцип от-ражения;

2) принцип активности;

3) принцип всесторонности;

5) принцип взаимосвязи ка-чественных и количественных характеристик;

6) принцип детерми-низма;

7) принцип историзма;

8) принцип противоречия;

9) принцип диалектического отрицания;

10) принцип восхождения от абстрактно-го к конкретному;

11) принцип единства исторического и логического;

12) принцип единства анализа и синтеза (Шептулин АЛ. Диалектиче-ский метод познания. - М., 1983. - С. 84-269).

Как же воспользоваться таким обширным методологическим ар-сеналом? Дальнейший анализ показал, что принципов не должно быть чрезмерно много, а столько, чтобы обеспечить диалектическое движение мысли. При этом вначале выбирают основополагающие принципы, а остальные выстраивают в порядке субординации, т.е. вертикальной соподчиненности.

В результате появилось три уровня; принципов:

1. Главные принципы или просто принципы (начала, основания, основа).

2. Требования, конкретизирующие главный принцип или императивы (настоятельные требования).

3. Установки, правила, конкретизирующие императивы (Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. - М., 1991. - С. 304-305).

Среди главных чаще всего выделяют принципы: объективности, системности, историзма, диалектической противоречивости (См., например: Алексеев П.В., Панин А.В. - Там же. - С. 305-328, и др.).

МАРКСИСТСКИЙ ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД

Профессор М.РОЗЕНТАЛЬ

ВЫСШАЯ ПАРТИЙНАЯ ШКОЛА при ЦК ВКП (б)

(конспект лекций, составленный Зуевым А.Я., членом КПРФ, Ленинского районного местного отделения политической партии, Пермский край)

1. Марксистская диалектика как наука.

1.1. Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин о диалектике.

МДМ является существенной и составной частью мировоззрения марксистско-ленинской партии. В 1888 году в произведении «Людвиг Фейербах» Энгельс писал: материалистическая диалектика бала «нашим лучшим орудием труда и нашим сильнейшим оружием». В основе всего переворота, совершённого Марксом в политической экономии, лежит выработанный Марксом диалектический метод.

«…Применение материалистической диалектики к переработке всей политической экономии, с основания её, — к истории, к естествознанию, к философии, к политике и тактике рабочего класса, — вот что более всего интересует Маркса и Энгельса, вот в чём они вносят наиболее существенное и наиболее новое, вот в чём их гениальный шаг вперёд в истории революционной мысли».

Ленин называет диалектику душой марксизма. Ленин был величайшим мастером революционной диалектики. Его труды составляют целую эпоху в развитии марксистской философии. Великолепно владея диалектикой, он прибегал к её помощи, чтобы разобраться в трудных и сложных вопросах общественной жизни. В 44 года, в период первой мировой войны, Ленин тщательно изучает «Науку логики» Гегеля. Его труды изложены в «философских тетрадях». Вся теоретическая работа Ленина всегда была связана с коренными и текущими потребностями борьбы трудящихся масс. Этой борьбе Ленин отдавал себя без остатка.

1.2. Историческое подготовление марксистской диалектики.

Марксистская диалектика возникла закономерно на известном историческом этапе развития общества в результате всего предшествующего развития человеческой мысли. Один из важнейших принципов марксистской диалектики: всякое явление всегда находится в процессе развития и, в то же время, является результатом предшествующего развития. Всякое явление есть движение к результату и результат движения одновременно.

Марксистская диалектика – не случайное открытие гениального ума. Она опирается на все выводы, на все успехи конкретных наук и является теоретическим обобщением достижений естествознания и общественных наук, итогом и обобщением исторического опыта человеческого общества. Метод – это способ познания действительности. Он зависит от уровня знаний. Диалектический метод имеет и специфические (социальные) корни. Борьба классов – это борьба методов, идеологий. Изменяется общество – изменяется (совершенствуется) и метод. «…Наука о мышлении (т.е. метод познания), как и всякая другая наука, есть историческая наука, наука об историческом развитии человеческого мышления» — Ф.Энгельс.

Этапы исторического пути развития диалектического метода.

Первый этап – это древнегреческая философия и наука. Гераклит: «Всё течёт, всё изменяется, наподобие реки». Он устранял из вселенной покой и неподвижность. Аристотель также рассматривал природу в движении и развитии. Он говорил, что незнание движения влечёт за собой незнание природы. В древнегреческой философии под диалектикой понималось искусство находить ИСТИНУ в спорах, в диалектической борьбе мнений. Диалектика древних греков выступала «в первобытной простоте» — Энгельс. Наивная диалектика человечества в пору его детства схватывает лишь общую картину мира, без частностей и подробностей, не проникая ещё вглубь явлений.

Второй этап – накопление знаний. В этот период отдельные знания ещё не были и не могли быть собраны в единую картину мира, где все части были бы связаны между собой внутренней связью, взаимодействовали друг с другом, развивались друг из друга. И это само собой разумеется, поскольку задача анализа — разложения природы на части и познания отдельных её частей – не давала возможности видеть внутреннюю связь явлений и общие закономерности развития природы.

Если отдельное явление рассматривается изолированно, односторонне (абстрактно), оно неизбежно вырывается из естественной связи, в которой оно находится со всем остальным миром. Следствием такого подхода является ограниченная точка зрения, неспособная видеть предмет или явление в их развитии и изменении. Диалектическая логика не допускает анализа без одновременного синтеза.

Таким образом, древние греки были сильнее, благодаря своим диалектическим представлениям, пониманием того, что природа изменяется и развивается, и этот процесс бесконечен. В связи с общим характером науки на втором этапе и ограниченным подходом к природе возникает метафизический метод познания. Энгельс писал, что этот «…способ изучения оставил в нас привычку брать предметы и явления природы в их обособленности, вне их великой общей связи, и в силу этого – не в движении, а в неподвижном состоянии, не как существенно изменяющиеся, а как вечно неизменные, не живыми, а мёртвыми».

Метафизический метод не случайное недоразумение, не плод ошибочных построений того или иного философа. Он, со слов Энгельса, имел великое историческое оправдание и был выражением того подхода к действительности в науке, который был вызван исторической необходимостью. «Надо было,- говорит Энгельс,- исследовать предметы, прежде чем можно было приступить к исследованию процессов. Надо было сначала узнать, что такое данный предмет, а потом уже изучать те изменения, которые в нём происходят».

Метафизическое мировоззрение неумолимо вытеснялось новым, диалектическим. К этому времени произошли огромные изменения в общественной жизни народов. С победившим капитализмом значительно обострились общественные противоречия. Борьба классов теперь явно выступала как двигатель событий. Классовое противоречие давало ключ к пониманию диалектики общественного развития не только в настоящем и прошлом, но и в будущем.

Историки Франции – Тьерри, Гизо, Минье – «…не могли не признать борьбы классов ключом к пониманию всей французской истории» — Ленин. Социалисты-утописты (19 век) – Оуэн, Сен-Симон, Фурье, хотя и несовершенно, отражали в своих взглядах черты диалектики развития общества в новое время. Таким образом, как в области естествознания, так и в области науки об обществе сложились объективные предпосылки для замены устаревшего метафизического метода новым, подлинно научным, диалектическим.

Диалектические воззрения в философии во второй половине 18 века представлены у немецких философов — Канта, Фихте, Шеллинга и особенно у Гегеля. Однако идеалистическая диалектика их была ограниченной, половинчатой, непоследовательной, и сочеталась с неопределёнными метафизическими принципами. Это были идеологи капитализма. Идеалистическая диалектика Гегеля, как и материализм того времени, была вершиной буржуазной философии. Выше этой вершины буржуазная философия подняться не могла.

Более того, после Гегеля буржуазная философия с достигнутой вершины падает глубоко вниз, игнорирует то ценное, что заключалось в философии Гегеля, заменяет диалектику метафизическими теориями – позитивизмом, иррационализмом, махизмом и т.д. Она порождает гнилые плоды, такие как философия Ницше, Шпенглера и др.

Марксистский диалектический метод возник как закономерный итог и результат многовекового развития науки, как теоретическое обобщение этого развития, а также развития человеческого общества, как мировоззрение самого прогрессивного и революционного класса в истории общества – пролетариата.

1.3. Что такое марксистский диалектический метод?

Диалектическая философия – наука о наиболее общих законах природы, общества и мышления. Ленин писал, что диалектика есть «…учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи». Это наука о законах всякого движения. Конкретная наука не занимается законами ВСЯКОГО движения. Конкретная наука изучает определённые формы движения, свойственные конкретным явлениям.

Однако законы вполне уместные в одной области науки не имеют применения в другой области жизни. Почему законы развития, составляющие диалектику, имеют силу для всех явлений общественной жизни, природы и мышления? Потому что эти законы являются обобщением наиболее существенного и общего, что свойственно каждому явлению, любой конкретной форме движения. «Это означает, — писал Энгельс,- что законы её должны иметь силу для движения как в области физической природы и человеческой истории, так и для движения мышления».

Картина, рисуемая конкретной наукой, является лишь частью целого. Но эта часть соединена с другими частями необходимой внутренней связью, и законы каждой части подчинены законам целого. Поэтому, чтобы правильно устанавливать законы развития каждой отдельной области природы, знания и жизни, надо знать общие законы природы в целом. Можно, конечно, самостоятельно, не зная общих законов, после длительного блуждания и потери времени, прийти к пониманию, но изначальное знание этих законов развития облегчит поиск верного решения, придаст твёрдую уверенность в истинности знания.

Великий русский писатель – диалектик Чернышевский объяснил, что значит, в общественной жизни уметь руководствоваться законами целого. В его пояснении содержится торжество философского диалектического оптимизма. Пусть, говорил он, сейчас тяжело, пусть настоящее сейчас давит грузом на жизнь людей, пусть ещё жизнь далека от идеала, но существует великий закон, согласно которому всё изменяется и развивается. Новые лучшие формы жизни с железной необходимостью придут на смену существующим. Он писал: «Кто понял этот великий, вечный повсеместный закон, кто приучился применять его ко всякому явлению,- о, как спокойно призывает он шансы, которыми смущаются другие…». Отсюда его знаменитое заключение: «пусть будет, что будет, а будет, в конце концов, всё-таки на нашей улице праздник».

Мой комментарий (А.З.).

Материалистический диалектический метод – универсальный метод познания, незаменимое орудие научного исследования, руководство для действия, самосовершенствования и совершенствования окружающего нас мира. Он отражает объективную диалектику жизни. Он – всеобщий метод, дающий единственно правильный угол зрения на действительность, правильный способ изучения, подхода к действительности.

1.4. Диалектика и научное познание природы.

Энгельс сделал вывод: «диалектика становится абсолютной необходимостью для естествознания». К 1900–му году, естествознание – главным образом физика — очутилось в состоянии глубочайшего кризиса. Ленин указал, что суть кризиса в том, что физики не сумели « прямо и сразу подняться от метафизического материализма к диалектическому материализму». «Этот шаг (в сторону диалектики – М.Р.) делает и сделает современная физика, но она идёт к единственно верному методу и единственно верной философии естествознания не прямо, а зигзагами, не сознательно, а стихийно, не видя ясно своей «конечной цели», а приближаясь к ней ощупью, шатаясь, иногда даже задом. Современная физика лежит в родах. Она рожает диалектический материализм».

1.5. Диалектика и общественная наука. Диалектика – орудие революционной практики.

Органична связь между практической деятельностью большевистской партии, её политикой и марксистской диалектикой, как и марксистско-ленинской теорией в целом. Это решающая черта всей истории нашей партии. Развитие общества – это естественноисторический процесс, которым управляют материальные законы, независящие от воли и сознания людей, но проявляющиеся через их сознание и волю.

Развивая учение Маркса, Ленин выдвинул тезис о возможности построения коммунизма в отдельно взятой стране, а Сталин – тезис о необходимости сохранения коммунистического государства, находящегося в капиталистическом окружении. С учётом конкретной исторической ситуации это явилось творческим развитием марксизма на основе марксистского диалектического метода. Ленин и Сталин, как и основоположники марксизма, подчёркивали, что их Учение не догма, а руководство к действию, которое требует развития и дополнения, исходя из исторически прогрессирующей практики.

2. ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ МАРКСИСТСКОГО ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МЕТОДА И ИДЕАЛИСТИЧЕСКОЙ ДИАЛЕКТИКИ ГЕГЕЛЯ

2.1. Значение вопроса.

Основоположники марксистского мировоззрения не просто заимствовали свой метод у Гегеля, а создали новую, единственно последовательную, строго научную диалектическую теорию развития. Диалектическая теория Маркса и Энгельса возникла и выросла в борьбе против метафизики и против идеалистической философии Гегеля, против «мистифицирующей стороны» гегелевской диалектики.

«Тем не менее, из всего наличного логического материала это (диалектический метод Гегеля – А.З.) было единственное, что можно было, по крайней мере, использовать. Этот метод не подвергался критике, его никто не преодолел. Никто из противников великого диалектика не мог пробить брешь в гордом здании этого метода. Он был забыт потому, что гегелевская школа не знала, что с ним делать. Поэтому в первую голову надо было подвергнуть гегелевский метод основательной критике. Но критика этого метода, — продолжает далее Энгельс, — была нелёгкой задачей, вся официальная философия боялась и теперь ещё боится взяться за неё».

Маркс – единственный человек, который взял на себя труд высвободить из гегелевской логики то ядро, которое заключает в себе действительное открытие Гегеля, и восстановить диалектический метод , освобождённый от идеалистических оболочек, в том простом виде, в котором он становится правильной формой развития мысли. «У Гегеля диалектика стоит на голове» — Маркс.

Диалектика – не отвлечённая теория, предназначенная для любителей философии, а боевое оружие в борьбе за практическое переустройство общества (личности). Непонимание различия между материалистической и идеалистической диалектикой притупляет это революционное оружие и ведёт к стиранию грани между пролетарским (прогрессивным) и буржуазным (реакционным) мировоззрением.

2.2. Диалектика Гегеля – идеалистическая диалектика.

«Мой диалектический метод не только в корне отличен от гегелевского, но представляет его прямую противоположность» — Маркс. Заслуги Гегеля бесспорны. В идеалистической форме Гегель энциклопедически исследовал и изобразил формы диалектического движения, обосновал принцип развития. Гегелевская «мистификация» не помешала тому, что Гегель впервые дал картину диалектических форм движения. Ленин писал о диалектике Гегеля как о величайшем приобретении новейшей философии. Ленин говорил, что умный идеалист лучше глупого материалиста.

На примере гегелевской философии ярко обнаруживается реакционный характер идеализма. Идеализм не совместим с наукой. Он ставит непреодолимые препятствия научной мысли и въедается в самую ткань науки. Идеализм Гегеля неизбежно породил противоречие, характерное для всей его философии в целом, противоречие между диалектическим методом и идеалистической философской системой . Идеализм Гегеля не случаен, он имеет классовые корни.

Гегелевская абсолютная идея (идеалистическая философская система) есть, не что иное как, человеческое сознание, оторванное от природы и самого человека, обожествлённое, превращённое в абсолют, господствующий над миром. Гегель смотрит на мир сквозь эту фантастическую идею, извращающую мир, воздвигающую между действительностью и наукой непроходимый барьер. Его диалектика была хоть и фантастическим, но, всё же, отражением самой действительности. По этой причине, по выражению Ленина, Гегель «гениально угадал в диалектике понятий диалектику самих вещей».

Как у Гегеля появляется АБСОЛЮТНАЯ ИДЕЯ, а из неё возникает реальный мир? В чём «тайна спекулятивной конструкции»? – первого этапа.

1. Сначала отдельные явления и мир превращаются в ИДЕЮ. 2. Обобщая свойства реальных вещей, Гегель получает абстрактные понятия. 3. Все нити, связывающие понятия с реальными предметами обрываются, и понятия приобретают тот самостоятельный божественный характер, который нужен философу, чтобы из призрачного материала лепить мир.

Получив на первом этапе мистическую идею, Гегель на втором этапе заставляет эту идею проявить все свои сверхъестественные свойства. . 1. Тут на сцену выступает диалектическая природа идеи, поскольку, по Гегелю, заранее содержит в себе многообразие и богатство мира. Только вначале всё многообразие мира существует в идее в неразвёрнутом виде. Абсолютная идея – не мёртвая и неподвижная субстанция, а диалектически изменяющаяся и развивающаяся.

2. Диалектическое развитие идеи есть процесс её саморазвития, в котором всё богатство её сущности развёртывается, приобретает внешнюю оболочку и обычную видимость вещей, форму явлений природы, человеческой истории и т.д. Понятие у Гегеля «порождает из самого себя реальность как свою реальность».

3. Путём борьбы противоположностей, перехода количества в качество, преодоления противоречия между формой и содержанием, идея развивается от простого к сложному, от низшего к высшему, идя к своей основной цели – реализации своей внутренней сущности.

4. Таким образом, Гегель конструирует весь мир – природу, общество, государство, правительства, искусство, право, религию, всё на свете. Всё, что мы видим вокруг себя, всё, что происходит вокруг нас, наше собственное тело, наши руки, ноги, зубы – всё есть результат диалектического саморазвития духа, идеи, бренная оболочка, сквозь которую просвечивает «творческая мощь» духа, идеи.

Вся история развития по Гегелю – это процесс одевания и переодевания духа.

1. Круг ДУХА. Сначала ДУХ (абсолютная идея) существует в себе. Хотя он и содержит в себе все виды бытия, он ещё, так сказать, гол. Бесплотная идея проходит сначала круг своего развития в пределах чистой мысли, логики.

2. Круг ПРИРОДЫ. Затем ДУХ одевается в платье природы, то есть, порождает природу.

3. Круг человеческой истории. Круг природы на определённом этапе уступает своё место развития человеку, человеческому сознанию, истории общества.

4. ЗАВЕРШЕНИЕ КРУГА РАЗВИТИЯ ИДЕИ. Идея оставляет материальную оболочку и возвращается к себе самой. Таким образом, ДУХ взбирается на вершину самосовершенствования, к своей цели. Цикл развития идеи завершается. Он заканчивается в той самой точке, с которой начался,- вначале была мысль, идея и в конце мысль, идея. Но сейчас идея свободна от всего, что стесняет её природу, и достигла блаженного состояния удовлетворённости от проделанной и завершённой работы. Развитие реального, внешнего мира есть лишь отблеск развития идеи.

2.3. Идеалистическая диалектика отрицает развитие в природе.

По Гегелю, развивается только идея, а не природа, которая выпадает из круга диалектических законов развития. Он сознательно ущемляет всеобщий характер диалектического развития в связи с идеалистической основой его философии. У него природа – инобытие ДУХА, в котором дух чувствует себя наиболее скованным и несвободным. Идеализм требовал, чтобы природа, как нечто низшее по сравнению с духом, была лишена развития, и диалектика Гегеля подчинилась этому требованию.

2.4. Диалектика Гегеля обращена к прошлому, а не к настоящему и будущему.

В истории Гегелем признаётся развитие в строго ограниченных рамках, что противоречит его же диалектике развития. Диалектика Гегеля связана по рукам и ногам буржуазной идеологией. Уже в исходном пункте философии Гегеля, в его абсолютной идее неизбежно содержится будущий логический конец всякого развития. Гегель использует историю, чтобы приспособить её к своей заранее предопределённой цели. Сам Гегель устанавливает главную особенность своей диалектики. Он говорит, что «…задача философии уже исполнена, потому что она уразумела своё понятие и ей остаётся только оглянуться на своё развитие». Так диалектик превращается в метафизика.

2.5. «Мнимый критицизм» идеалистической диалектики.

Гегель определяет прогресс всемирной истории как прогресс в осознании свободы. История развивается не потому, что развивается её материальная основа, а потому, что в человеке развивается сознание о свободе. Стоит поэтому человеку вообразить, что он свободен, чтобы это воображение стало тождественным с действительной, реальной свободой человека.

Существование рабства, угнетения, насилия объясняется Гегелем тем, что человек ещё не сознаёт своей свободы. Следовательно, всё несчастье раба, насилуемого и угнетённого, состоит в том, что он не выработал ещё в себе сознания о свободе. Если бы он поднялся в сознании до этого понятия, он перестал бы в жизни быть рабом.

На мой взгляд (мой комментарий – А.З.), здесь Гегель и прав и неправ одновременно. Психология угнетённого сама по себе порождает психологию угнетателя, провоцирует её своим присутствием. Кроме того, сознание является организующей частью социальной формы движения материи и, следовательно, частью содержания общественного бытия. При достижении сознанием необходимого уровня развития происходит переход «субъективного» в «объективное» и идея становится материальной силой. Однако идея при этом не становится веществом или предметом, как у Гегеля. Само собой разумеется, что законы общественного развития первичны по отношению к сознанию и всё время подталкивают его к дальнейшему совершенствованию. Именно бытие с его материальными объективными законами определяет общественное сознание.

Гегель критикует рабство и отрицает его, но вся его критика сводится к отрицанию рабства в сознании, в мысли, но не в действительности. Сколько угодно можно отрицать зло в сознании, но если оно не отрицается в самой действительности, всякое отрицание остаётся мнимым, иллюзорным. Мысль испаряется, действительность же во всей своей ощутимой реальности остаётся. В мысли человек поднимается в заоблачные сферы, в действительности он погрязает в рабстве, во всей отвратительной прозе жизни. Вот это Маркс и называет «мнимым критицизмом» Гегеля.

2.6. Марксистская диалектика – материалистическая, революционная диалектика, наука, обращённая не только к прошлому, но и к настоящему и будущему.

Маркс и Энгельс различали объективную и субъективную диалектику. Первая царит во всей природе, вторая представляет собой диалектическое мышление как отражение противоречивой действительности. «…Развитие противоречий известной исторической формы производства,- писал Маркс,- есть единственный исторический путь её разложения и образования новой» . В этом центральном пункте материалистической диалектики заложена её взрывчатая, революционная сила, делающая её непримиримым врагом всего реакционного и регрессивного.

Марксистская диалектика теснейшим образом связана с пролетарским социализмом, с теорией классовой борьбы и диктатуры пролетариата.

3. ВСЕОБЩАЯ СВЯЗЬ И ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЬ ЯВЛЕНИЙ В ПРИРОДЕ И ОБЩЕСТВЕ

3.1. Диалектика и метафизика о связи явлений.

«…Ни одно явление в природе не может быть понято, если взять его в изолированном виде, вне связи с окружающими явлениями, ибо любое явление в любой области природы может быть превращено в бессмыслицу, если его рассматривать вне связи с окружающими условиями, в отрыве от них, и, наоборот, любое явление может быть понято и обосновано, если оно рассматривается в его неразрывной связи с окружающими явлениями, в его обусловленности от окружающих его явлений» — Сталин.

Метафизический метод – детище 16 – 18 вв. Естествознание того времени не дошло до понимания глубокой, органической связи явлений природы. Наука была собирающей, а не упорядочивающей. Явления рассматривались как существующие рядом друг с другом, как независимые друг от друга. Пространство, время, движение брались не в их единстве, а в их разорванности. Пространство представлялось пустым ящиком, в котором движутся тела, никак не связанные и не взаимодействующие с ним. Время также рассматривалось как отвлечённое, абстрактное время, способное существовать вне связи с реальным движением материи. Пространство-время – это форма движения материи (мой комментарий – А.З.).

В 19 веке наука, по словам Энгельса, стала наукой «…о связи, соединяющей явления в одно великое целое». В «Философских тетрадях» Ленин показывает, какой путь проходит исторически-прогрессирующее познание человечества: «…от существования к казуальности (т.е. причинности – М.Р.) и от одной формы связи и взаимозависимости к другой, более глубокой, более общей».

Всё многообразие природы составляет многообразие форм единого материального движения, превращающихся одна в другую, взаимно связанных между собой и не существующих одна без другой.

3.2. Причинность. Причинная связь и обусловленность явлений. Причинно-следственные связи.

Только практическая деятельность и научное познание, основанное на практике, на эксперименте, способны дать истинное разумение причинности, связывающей между собой явления природы. Вся вера в чудеса и предрассудки, вся религия основаны на затемнении причинных связей, существующих между предметами. При капиталистическом способе производства действительные общественные отношения и их причинная обусловленность настолько затемнены, что реальный мир выглядит, по словам Маркса, как «заворожённый, искажённый и на голову поставленный мир».

Наличие причинно-следственной связи и, следовательно, закономерности и необходимости, есть та объективная основа, которая даёт возможность людям познавать природу и общество, сознательно действовать. Без такой основы невозможно было бы никакое познание и сознательное действие. Ленин писал, что вопрос о причинности имеет особенно-важное значение для правильной научной теории познания. Для материалистов бесспорным является объективный характер причинности.

Буржуазная идеалистическая философия воспользовалась кризисом в естествознании и открыла поход против материалистического детерминизма, то есть материалистического учения о причинности и её объективном характере (махизм). Одни идеалисты заменяют объективную причинную связь умозрительными понятиями и представлениями, другие приписывают их высшему творцу.

Не «мистический синтез» или слепой рок правит историей, а закономерная и железная необходимость, основанная на объективном взаимодействии причин и следствий. Можно сколько угодно отрицать причинную связь явлений в самой природе,- её объективный характер не исчезнет, как призрак от этих заклинаний. Ибо эта связь – свойство самой природы, самих вещей, и величие человека и его деяний измеряется не тем, что он её игнорирует, а тем, что он её познаёт и, познавая, действует в соответствии с объективным ходом истории.

Идеалистические теории причинности лучше всего опровергаются практикой. Практической деятельностью человек доказывает объективность причинности и на основе закономерностей природы живёт в гармонии с ней соответственно своим целям и интересам.

3.3. Всеобщая связь и взаимодействие явлений. Природа как связное единое целое.

Одно и то же явление может быть одновременно и причиной и следствием. Причина и следствие могут переходить друг в друга, меняться местами, они диалектически взаимодействуют друг с другом. Цепь взаимосвязей развёртывается по направлению и назад, и вперёд. В объективной действительности существует всеобщая связь и взаимосвязь явлений. Каждое явление связано прямо или косвенно со всеми другими явлениями. Если мы устанавливаем непосредственную причину какого-либо явления, мы несколько упрощаем действительную связь, ибо мы вырываем данное явление из его всеобщей связи с другими явлениями. Одно и то же явление может быть совокупным следствием множества причин (мой комментарий – А.З.)

Ленин писал, что «…человеческое понятие причины и следствия всегда несколько упрощает объективную связь явлений природы, лишь приблизительно отражая её, искусственно изолируя те или иные стороны одного единого мирового процесса». Ленин говорит, что ПРИЧИНА и СЛЕДСТВИЕ суть лишь «малая частичка всемирной связи», «…лишь моменты всемирной взаимозависимости, связи (универсальной), взаимосцепления событий, лишь звенья в цепи развития материи».

Это же положение подчёркивал и Энгельс. Он писал: «Мы видим далее, что причина и следствие суть понятия, имеющие значение лишь в применении к отдельному явлению, но что если рассматривать то же явление в его общей мировой связи, то эти два понятия соединяются и переходят в представление о всеобщем взаимодействии, в котором причина и следствие постоянно меняются местами, и то, что теперь или здесь является следствием, станет там или тогда причиной, и наоборот».

Из всего сказанного следует чрезвычайно важный вывод о том, что природа есть единое связное целое. Природа едина во всех своих частях. Каждое явление, всякий процесс есть лишь часть целого. Только с точки зрения целого можно понять отдельное, единичное. Своим учением о всеобщей связи и взаимозависимости явлений марксистская диалектика вооружает научное познание понятием закономерности действительности. Всё сказанное относится и к обществу в целом.

3.4. Диалектическое требование всесторонности анализа явлений. Диалектика и софистика.

«Совокупность всех сторон явления, действительности и их (взаимо) отношения – вот из чего складывается истина» — Ленин. Он продолжает далее: «Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования». Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережёт нас от ошибок и от омертвения».

СОФИСТИКА – в переводе с греческого — означает ИЗМЫШЛЕНИЕ, ХИТРОСТЬ, стремление «суть дела обходить увертками». При этом в одностороннем порядке выхватывается какое-нибудь одно явление или одна сторона дела. К примеру, Каутский утверждал, что ИМПЕРИАЛИЗМ есть лишь политика, которую можно устранить критикой, пожеланием, требованием заменить её иной политикой. К. сознательно, софистически выхватывал империалистическую политику, игнорируя её связь с «целым», то есть с экономическими основами этой политики.

Ленин называет СОФИСТИКОЙ анализ первой мировой войны, сделанный немецкими социал-демократами, которые, желая выгородить и оправдать «свой», немецкий империализм, заявляли, что задача всего человечества заключается в уничтожении английского империализма, которое и является основным злом. По этому поводу Ленин делает замечание: «Не диалектика, а софистика… везде игра со словечком «диалектика», понятым архипошло. Ни тени всесторонности. Выхвачено СОФИСТИЧЕСКИ одно: Английское мировое господство подорвать».

Противопоставляя метафизике и софистике диалектический метод, Сталин в 1929 году говорил об опасности позиции правых оппортунистов «замазывающих» неоднозначность и «двусторонность» НЭПа: «Когда мы вводили НЭП в 1921 году, мы направляли тогда его острие против военного коммунизма, против такого режима и порядков, которые исключают, какую бы то ни было, свободу торговли». Это одна сторона НЭПа. Но НЭП имеет и другую сторону.

«Дело в том, что НЭП вовсе не означает полной свободы торговли, свободной игры цен на рынке. НЭП есть свобода торговли в известных пределах, в известных рамках, при обеспечении регулирующей роли государства на рынке. В этом, именно, и состоит вторая сторона НЭПа. Причём эта сторона НЭПа не менее, если не более, важна, чем первая его сторона»- Сталин. Он опирался на диалектическое понимание ИСТИНЫ как совокупности всех, в том числе, противоположных (противоречивых – А.З) сторон явления в их связи и взаимоотношениях. Он брал НЭП как связное, единое целое и показал весь вред превращения одной части, стороны явления, в целое.

3.5. Существенные и несущественные, необходимые и случайные связи и отношения. Диалектика и эклектика.

Все явления (вещи), взаимодействуя между собой, находятся в отношениях различной степени значимости. Есть отношения СУЩЕСТВЕННЫЕ, менее существенные и совсем несущественные. Связи между явлениями могут быть НЕОБХОДИМЫМИ и СЛУЧАЙНЫМИ. Марксизм возвёл социологию – учение об обществе – на ступень науки, поскольку дал объективный критерий для разграничения «важных» и «неважных» явлений в обществе. Этот критерий – производственные отношения.

ЭКЛЕКТИКА – по определению Ленина – «Логика формальная…берёт формальные определения, руководствуясь тем, что наиболее обычно или, что чаще всего бросается в глаза и ограничивается этим. Если при этом берутся два или более различных определения и соединяются вместе совершенно случайно…, то мы получаем эклектическое определение, указывающие на разные стороны предмета и только».

ЭКЛЕКТИКА – есть чисто произвольное и случайное соединение разных сторон предмета или процесса, соединение, в котором игнорируется различие между важными и неважными сторонами, не выделяются существенные связи и отношения предмета, в отличие от «несущественных».

Диалектик, в отличие от эклектика, понимает (по Ленину): «Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования». Но этого ещё недостаточно, поскольку «… меняется назначение предмета, употребление его, связь его с окружающим миром». Поэтому нужно видеть основную, решающую связь предмета с окружающим миром. Дело ещё и в том, что «…человеческая практика должна войти в полное «определение» предмета и как критерий истины, и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку».

3.6. Исторический подход к явлениям. Истина отвлечённая и истина конкретная.

То, что вчера, в одних исторических условиях,- истина, сегодня, в изменившейся ситуации, становится противоположностью истины. Истина конкретна. Истина крепко привязана к месту, времени и обстоятельствам (мой комментарий — А.З.).

4. ДВИЖЕНИЕ И РАЗВИТИЕ В ПРИРОДЕ ИОБЩЕСТВЕ

4.1. Метафизическая теория неизменности природы.

4.2. Диалектика о движении и развитии. Отмирание старого и нарастание нового – закон развития.

Движение есть форма бытия материи. Понимание движения не сводится к движению механическому, оно проявляется во множестве форм: тепло, химические реакции, биологическая жизнь, чувства, эмоции, мышление – всё это движение (мой комментарий — А.З.). Движение в применении к материи это – изменение вообще.

4.3. Движение и покой. Движение и равновесие.

Всякое равновесие (покой) относительно и временно, абсолютно только движение. Движение, в конечном счёте, всегда уничтожает состояние покоя, равновесия и приводит к образованию новых предметов, новых явлений (М.Р.). (Мой комментарий – А.З.) – СТАНОВЛЕНИЕ включает в себя два момента противоречивого движения, то есть «снимает» беспокойное единство его моментов с возникновением равновесия, ясности и покоя. Есть ли покой и равновесие? – И да, и нет одновременно.

Покой рассматривается как частный случай движения, но движения незаметного. Покой всегда относителен.

4.4. Неодолимость того, что возникает и развивается.

То, что возникает и развивается неодолимо уже потому, что такова объективная тенденция движения и развития материи. Однако в противоречивом водовороте движения жизни (материи) есть и другая неодолимая тенденция – прехождение. Всё старится, умирает, исчезает. Эту тенденцию тоже можно заставить работать на нас (мой комментарий – А.З.).

«Для диалектического метода важно, прежде всего, не то, что кажется в данный момент прочным, но начинает уже отмирать, а то, что возникает и развивается, если даже выглядит оно в данный момент непрочным, ибо для него неодолимо только то, что возникает и развивается» — Сталин. Только новому и прогрессивному принадлежит будущее. Вероятно (мой комментарий – А.З.) это не вся правда.

Исторический многовековой опыт показывает, что в жесточайших битвах, из которых складывается история, торжество всегда принадлежит той стороне, силы которой растут, увеличиваются и которая выражает прогрессивные тенденции времени. Пусть эти силы в начале своего появления будут малы, незначительны, пусть они на первых порах выглядят непрочными по сравнению со старыми силами,- победа, так или иначе, будет за ними. Старое, ещё прочно чувствующее себя, всегда «кичится» перед ростками нового, выставляя свою силу и делая всё для того, чтобы возникающее и растущее уничтожить.

Неодолимая сила истории – это миллионы и десятки миллионов трудящегося народа, не видящего спасения от нищеты на почве старого общества, рвущихся к новой жизни. «Трудно представить себе более решительное поражение, чем то, которое потерпела революционная партия или, вернее, революционные партии континента на всех пунктах боевой линии. Но что — же из этого?.. Уже давно миновали времена того суеверного взгляда, который причиной революций считал злонамеренность кучки агитаторов. В настоящее время всякий знает, что каждый раз, когда наступают революционные потрясения, за ними всегда и повсюду стоит известная общественная потребность, удовлетворение которой тормозится отжившими учреждениями. Эта потребность может ощущаться не так ещё сильно, может ещё не настолько войти в общее сознание, чтобы обеспечить непосредственную победу; но всякая попытка её насильственного подавления лишь заставляет её выступать с возрастающей силой до тех пор, пока, наконец, она не разобьёт своих оков. Поэтому, если мы разбиты, нам не остаётся ничего другого, как только начинать сначала» — Маркс и Энгельс.

Определение причин, толкающих массы на революцию, на прогрессивную войну и делающих их борьбу неодолимой силой, мы находим у Ленина: «…десятки миллионов людей не идут на революцию по заказу, а идут тогда, когда настаёт безысходная нужда, когда народ попал в положение невозможное, когда общий напор, решимость десятков миллионов людей, ломает все старые перегородки и, действительно, в состоянии творить новую жизнь».

Таковы причины неодолимости того, что возникает и развивается. В самой сущности развития, как изменения, как исчезновения старого и возникновения нового, заложена неодолимая сила нового, прогрессивного. Неодолимость и победа нового – не гладкий и прямолинейный процесс. Диалектика марксизма-ленинизма ничего общего не имеет с плоскими эволюционными теориями, которые упрощают картину объективного развития, не замечают всей сложности, противоречивости и изображают её, как прямую линию, без зигзагов, без временных отступлений.

Оппортунисты полагают, что путь развития общества, классовой борьбы, не должен знать никаких трудностей, никаких препятствий, никаких зигзагов. Они готовы «бороться», но при условии, чтобы заранее существовала гарантия от всяких поражений и чтобы, как остроумно их высмеивал Ленин, поезд революции катился по рельсам легко и плавно, пока кондуктор не объявит этим «революционерам»: «станция социализм, вылезайте».

Нельзя представлять себе дело так, что раз новое возникло, оно сразу имеет перед собой свободный путь и может свободно развиваться. Никогда в истории общества этого не бывало. Напротив, какой бы крупный отрезок истории мы ни взяли, мы всегда увидим, что новое возникало и развивалось в борьбе, и в этой борьбе оно знало как поражения, так и победы.

Новое по факту своего рождения является ещё не совсем новым. Оно по факту рождения является только лишь НОВОЙ ВОЗМОЖНОСТЬЮ. Однако в этой НОВОЙ ВОЗМОЖНОСТИ присутствует тенденция НЕОДОЛИМОСТИ, поскольку МОМЕНТ ВОЗНИКНОВЕНИЯ – движение ВЕЧНОЕ. Движение это, как МОМЕНТ СТАНОВЛЕНИЯ, не новое и не старое (хотя, впрочем, и новое, и старое одновременно), то есть, именно, ВЕЧНОЕ (Мой комментарий — А.З.).

Далее новое оценивается уже по факту РАЗВИТИЯ как ПРОДУКТ ВОСПИТАНИЯ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. Только после этого оно становится ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, то есть зрелым, состоявшимся и прогрессивным (Мой комментарий — А.З.).

Такое НОВОЕ впоследствии уже трудно назвать СТАРЫМ, поскольку оно становится основательным, фундаментальным – ВЕЧНЫМ, из которого образуется ещё более НОВОЕ – прогрессивное (А.З.).

ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НОВОЕ – прогрессивное должно поднимать выше «ПЛАНКУ РАЗВИТИЯ» и иметь достаточно сил, чтобы удержать её на высоком уровне. Для НОВОГО применим не только качественный, но и количественный критерий. НОВОЕ пробивает себе дорогу ещё и количеством попыток: в вечной тенденции возникновения НОВОГО и состоит непреодолимость НОВОГО (Мой комментарий — А.З.).

Обосновывая на 10-ом съезде РКП(б) правильность и необходимость НЭПа, Ленин говорил: «Для нас ясно одно: резолюция 9-ого съезда предполагала, что наше движение будет идти по прямой линии. Оказалось, как оказывалось постоянно во всей истории революций, что движение пошло зигзагами». «Представлять себе,- писал Ленин,- всемирную историю идущей гладко и аккуратно вперёд, без гигантских, иногда, скачков назад, недиалектично, ненаучно, теоретически неверно».

Законы диалектического развития в обществе, революционного развития, действуют через сознательную деятельность знающих и настойчивых людей, которые умеют отстаивать свои интересы, умеют жить и радоваться жизни в процессе борьбы, вопреки трудным жизненным обстоятельствам (мой комментарий – А.З.).

4.5. Марксистская диалектика и чувство нового.

Диалектическое понимание развития (Мой комментарий — А.З.)

как отрицание старого (отрицание с удержанием – созиданиие) и возникновения нового как объективной неодолимости всего того, что возникает и развивается, выдвигает очень важное требование к практической деятельности, вектор движения которой должен совпадать с вектором развития общества.

Это требование означает: видеть новое (прогрессивное), возникающее в жизни, чувствовать это новое, во всяком деле не терять перспективы движения, смотреть на настоящее не только с точки зрения прошлого, но и с точки зрения будущего, с точки зрения того, во что настоящее превращается, что оно рождает. Диалектика помогает проникнуть за оболочку существующего и обнаружить возникновение новых явлений, тенденций развития.

Марксисты ориентировались на то новое, что возникало в Российской действительности, на рабочих, создавших в 1905 году Советы рабочих депутатов.

4 .6 . Возможность и действительность. Роль практической деятельности в становлении нового.

Учение марксистской диалектики о неодолимости того, что возникает и развивается, не означает, что всякое прогрессивное явление побеждает автоматически, без сознательной деятельности людей. Зародыши нового могут не развиться и не получить распространения, если, как говорил Ленин, не ухаживать за ними, если не помогать их росту. Новое, только возникая в общественной жизни, представляет на первых порах лишь потенциальную возможность развития. Но возможность сама по себе не может превратиться в действительность.

Опыт истории доказывает, что развитие общества, ставя на очередь дня те или иные задачи, требует разрешения их путём практической и сознательной деятельности людей. Новое всегда (в природе) вначале существует как потенциальная возможность, которая может стать действительностью благодаря и стихийному стечению обстоятельств. Новое, как возможность в развитии общества, становится действительностью через сознание людей и их активную жизненную позицию, приобретая свойство неодолимой тенденции (Мой комментарий — А.З.).

Отсюда вытекает признание величайшей роли субъективных сил истории – народов, классов, партий, вождей. Возможность (возникновение) того или иного нового явления есть лишь необходимая предпосылка его развития, а действительность же является реализованной возможностью. Возможность не может превратиться в действительность «самотёком». Выходит, что может случиться такая ситуация, при которой возможности для победы имеются, но мы их не видим и потому не можем ими воспользоваться, тогда вместо победы получается поражение.

Теперь мы знаем ответ на вопрос, почему развалился СССР, и почему умерла КПСС? Партия не сумела правильно использовать возможности и преимущества, предоставляемые советским строем. Она очень мало делала для того, чтобы превратить эти возможности в действительность, обеспечив, таким образом, коммунистическому строительству максимум успеха. Партия и общество не выдержали испытания «сытостью». Партия пренебрегла диалектической необходимостью развивать теорию, которая была бы способна овладеть умами масс (мой комментарий — А.З.).

В общественной жизни, развитие, становление нового, неодолимая сила того, что возникает и развивается, реализуется в практической деятельности классов, партий, вождей.

5. РАЗВИТИЕ КАК ПЕРЕХОД КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В КОРЕННЫЕ КАЧЕСТВЕННЫЕ

5.1. Метафизическая теория количественного развития.

В метафизике – количественный процесс – это увеличение или уменьшение готовых предметов. Метафизика многогранна, она проявляется в различных формах. Метафизики изобретательны в своих умозаключениях. Метафизики отрицают развитие и возможность перехода одного качества в другое.

5.2. Предмет как качественная и количественная определённость. Мера. Переход количественных изменений в качественные.

Каждому предмету свойственно быть качественной определённостью. В чём качество предмета, в том его и определённость. Диалектическое понимание качества предметов отражает единство мира, связь, существующую между качественно различными предметами и явлениями. Качество неотъемлемо от предметов. Если отнять у предмета качество, оно перестанет быть данным предметом. Качество предмета – это его существенная внутренняя определённость.

Любому предмету присуща и количественная определённость. Молекулы состоят из атомов и т.д. Все качественные различия в природе основаны на количестве материи и формах её движения. То же самое обнаруживается в явлениях общественной жизни. Предмет – это единство качественной и количественной определённости. Это единство выражает понятие «МЕРА». Мера выражает то важное обстоятельство, что каждый предмет как определённое качество имеет не всякое, какое угодно, а определённое количество, а определённое количество может сочетаться только с соответствующим качеством.

Всякий процесс развития происходит в два этапа. Сначала происходит постепенное количественное развитие предмета, которое не меняет качества (сущности) предмета. Развитие на этом этапе носит медленный, незаметный, количественный характер и предмет находится в состоянии относительного покоя, равновесия. Этот период развития является процессом вызревания новых, революционных, взрывных сил, которые приводят на втором этапе к решительным изменениям.

По мере вызревания взрывных сил мера переполняется и, предмет из-за нарушения меры теряет свою устойчивость. Наступает второй этап: быстрый и внезапный, скачкообразный переход старого качества в новое качество. Таким образом, развитие, включает в себя два временных периода непрерывного движения изменения: эволюцию и революцию.

5.3. Переход количественных изменений в качественные как закон развития природы и общества.

Количественные изменения способствуют переходу старого (прежнего) качества в новое (другое). Однако есть и обратное влияние нового качества на количество, только количество уже иного качества. Это происходит потому, что новое, более развитое (сложное) содержание требует новой формы, определяет рамки, в которых возможно возникновение (появление) и направление развития новой формы в качественной и количественной МЕРЕ (Мой комментарий — А.З.). Таким образом, новое качество, в свою очередь, способствует дальнейшему развитию отношений МЕРЫ.

Многие виды труда осуществляются более эффективно, с большей производительностью труда при условии коллективного взаимодействия в сравнении с трудом индивидуальным. «Здесь дело идёт не только о повышении индивидуальной производительной силы путём кооперации, но и создании новой производительной силы, которая по самой своей сущности есть массовая сила» — Маркс. Эта закономерность проявила себя в повышении эффективности сельскохозяйственного производства при объединении индивидуальных крестьянских хозяйств в коллективные хозяйства. Новое по своему качеству явление, утвердившись в жизни, способствует дальнейшему количественному изменению в рамках новой МЕРЫ.

5.4. Эволюция и революция. Скачки.

Закон «Количество – в качество» обусловливает двуединую форму движения РАЗВИТИЯ: медленное, постепенное количественное движение развития и быстрое, коренное качественное движение развития. Это и есть эволюционно-революционное развитие. Наука только тогда встала на твёрдую почву, когда отказалась от одностороннего чисто эволюционного взгляда на РАЗВИТИЕ. Всё сказанное относится и к развитию общества.

Оппортунисты отрицают объективную необходимость революции или, напротив, считают развитием цепь непрерывных скачков. Эти две разновидности – реформистская и анархистская – ревизии марксизма в философии, теории и практике имеют широкое распространение. На самом же деле «эволюция подготовляет и даёт почву революции, а революция увенчивает эволюцию и содействует её дальнейшей работе» — Сталин.

Революция – закономерное явление в обществе, ибо без неё не может произойти, назревшее и подготовленное всем ходом эволюционного развития коренное изменение господствующих, но уже потерявших почву порядков. Уже это одно показывает, какое огромное значение имеет диалектическое учение об эволюции и революции для определения программы, стратегии борьбы пролетариата и его партии.

Локомотивами истории называли Маркс и Энгельс революции. Ленин говорил, что высокая оценка революционных периодов в истории человечества вытекает из сущности исторических взглядов марксизма. Он называет эти периоды как «…самые жизненные, самые важные, существенные, решающие моменты в истории человеческих обществ».

«Дело в том,- пишет он,- что именно революционные периоды отличаются большой широтой, большим богатством, большей сознательностью, большей планомерностью, большей систематичностью, большей смелостью и яркостью исторического творчества по сравнению с периодами мещанского, кадетского, реформистского прогресса».

5.5. Поступательный прогрессивный характер развития, Развитие от простого к сложному, от низшего к высшему.

Возникновение нового происходит в процессе «перехода» количественных изменений в качественные. Марксистская диалектика как теория утверждает поступательное, прогрессивное движение, движение – развитие. Сталин пишет: «Поэтому диалектический метод считает, что процесс развития следует понимать не как движение по кругу, не как простое повторение пройденного, а как движение поступательное, как движение по восходящей линии, как переход от старого качественного состояния к новому качественному состоянию, как развитие от простого к сложному, от низшего к высшему».

Развитие по восходящей линии – непреодолимый и объективный закон развития природы и общества. Конечно, это РАЗВИТИЕ очень противоречиво и мало напоминает прямую линию, может быть, зигзагообразно, но основная тенденция развития именно такова. Развитие происходит в рамках очередного закона диалектики: «отрицания отрицания». Есть разные варианты отрицания: отрицание как СОЗИДАНИЕ и отрицание как РАЗРУШЕНИЕ. Отрицание как СОЗИДАНИЕ может быть формой ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО КОМПРОМИССА (Мой комментарий — А.З.).

Мои мысли (А.З.).

ОТРИЦАНИЕ КАК СОЗИДАНИЕ может отражать две позиции. Первая позиция выражается отрицанием ЦЕЛОГО по отношению к той части целого, которая отрицает ЦЕЛОЕ. Вторая позиция выражается отрицанием полного и «зряшного» отрицания в качестве принципиальной установки, как объективной необходимости дальнейшего развития. Ленин говорит: «Не голое отрицание, не зряшное отрицание, не скептическое отрицание, колебание, сомнение характерно и существенно в диалектике, — которая, несомненно, содержит в себе элемент отрицания и притом как важнейший свой элемент,- нет, а отрицание, как момент связи, как момент развития, с удержанием положительного…».

ОТРИЦАНИЕ ЦЕЛЫМ ДРУГОГО ЦЕЛОГО (отрицание с разрушением как вариант созидания и прогрессивного развития) проявляет себя в антагонистическом противоречии между ТРУДОМ и КАПИТАЛОМ. Здесь АБСОЛЮТНАЯ БОРЬБА должна закончиться АБСОЛЮТНОЙ (бескомпромиссной) ПОБЕДОЙ ТРУДА над КАПИТАЛОМ. Только на этой основе возможен диалектический компромисс (компромисс без компромисса), то есть такой компромисс, при котором ТРУД может пойти на любой компромисс с КАПИТАЛОМ без единого компромисса с самим собой: нет и да — одновременно (НЭП, современная экономика Китая).

Отрицание с отторжением может быть тоже созидательным. В антагонистическом противоречии между трудом и капиталом в соответствии с законом диалектики есть и ЕДИНСТВО, пусть и ОТНОСИТЕЛЬНОЕ. В борьбе труда против капитала формируются бойцовские качества трудового народа, оттачивается, находится в готовности оружие классовой борьбы. В отсутствие «ЗЛА» «ДОБРО» слабеет и вырождается. Надо научиться сохранять контроль над «злом», никогда не допуская его перевеса.

ОТРИЦАНИЕ ЦЕЛЫМ, ОТРИЦАЮЩЕЙ ЕГО ЧАСТИ (отрицание с разрушением как вариант созидания и прогрессивного развития) проявляет себя в антагонистическом противоречии между разрушительной формой (примитивным мышлением и поведением) и высокоорганизованным СОДЕРЖАНИЕМ (социальная материя) при алкоголизме и наркомании. СОДЕРЖАНИЕ как ЦЕЛОЕ сохраняет себя в форме БЫТИЯ при условии полного отказа от вредной привычки, посредством уничтожения примитивного – старого мышления и утверждения нового – прогрессивного (А.З.).

ОТРИЦАНИЕ ОТРИЦАНИЯ КАК ДВИЖЕНИЕ ОТ ЦЕЛОГО К ЦЕЛОМУ (отрицание с удержанием) проявляет себя в процессе появления нового из хорошего старого как вариант абсолютного единства нового и старого, к примеру, рождение новых знаний на основе фундаментальных старых (А.З.).

Качественно новое явление возникает из старого, отрицая его, но при этом, удерживая всё положительное, что было в нём, развивая это положительное. Марксистская диалектика вселяет в сознание людей мужественный революционный оптимизм и жажду борьбы за подлинный прогресс человечества и развитие человеческих отношений.

6. РАЗВИТИЕ КАК БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ

6.1. Ядро марксистской диалектики. Две концепции развития.

« Раздвоение единого и познание противоречивых частей его… есть суть… диалектики» — Ленин. «Вкратце диалектику можно определить, как учение о единстве противоположностей. Этим будет схвачено ядро диалектики». Метод диалектики по Гегелю является осознанием формы внутреннего самодвижения (противоречия) содержания (А.З.). Диалектика – учение о противоречиях как источнике развития.

6.2. Предмет как единство противоположностей. Борьба противоположностей – источник развития.

«Условия познания всех процессов мира…есть познание их, как единства противоположностей» — Ленин. «Следовательно, жизнь точно так же есть существующее в самих вещах и явлениях, вечно создающееся и разрешающееся противоречие, и как только это противоречие прекращается, прекращается и жизнь, наступает смерть» — Энгельс. «Развитие – есть борьба противоположностей» — Ленин.

6.3. Диалектическая гибкость понятий. «Жизненная правда Марксовой диалектики».

«Всесторонняя, универсальная гибкость понятий, гибкость, доходящая до тождества противоположностей – вот в чём суть» — Ленин. «Диалектика есть учение о том, как могут быть и как бывают (как становятся) тождественными противоположности,- при каких условиях они бывают тождественны, превращаясь друг в друга,- почему ум человека не должен брать эти противоположности за мёртвые, застывшие, а за живые, условные, подвижные, превращающиеся одна в другую» — Ленин.

Чтобы такие резкие противоположности могли быть тождественными, чтобы случайности не было без необходимости, как и необходимости без случайности, чтобы случайность признавалась за форму проявления необходимости, чтобы свобода и необходимость были также едины в своих противоположностях и переходили друг в друга,- понять это всё – слишком сложная задача, требующая диалектической гибкости ума, чего нет и не может быть у метафизика (М.Р.).

Свобода и необходимость – две противоположности, которые не возможны по отдельности, друг без друга, сами по себе, они возможны только в беспокойном единстве (А.З.). Чем глубже познают люди необходимость, тем сознательнее и свободнее их деятельность, тем успешнее их борьба. Самая «свободная» деятельность, идущая наперекор исторической необходимости, не основанная на потребностях общественного развития, неминуемо потерпит крах.

Следовательно, чем теснее связана человеческая деятельность с исторической необходимостью, тем сознательней и свободней она, — иначе говоря, необходимость превращается в свою противоположность – свободу. В свою очередь, такая свободная и сознательная деятельность помогает осуществлять объективно-необходимый исторический процесс,- иначе говоря, свобода сама превращается в свою противоположность – необходимость.

СЛУЧАЙНЫЕ ЯВЛЕНИЯ – это такие явления, которые могут быть, но могут и не быть, могут сложиться так или как-нибудь иначе. НЕОБХОДИМЫЕ ЯВЛЕНИЯ – это такие явления, которые не могут не быть, которые должны возникнуть в силу определённых закономерностей развития природы и общественной жизни. Диалектика требует различения противоположностей: случайности и необходимости.

Однако между противоположностями нет никакой пропасти, диалектические понятия (противоположности) могут переходить одно в другое. Энгельс пишет, что «случайность есть форма проявления необходимости (содержания – А.З.), а необходимость осуществляется в бесконечной сумме случайностей (появлении различных форм – А.З.)». Случайность, не переставая быть случайностью, есть, не что иное, как форма проявления необходимости.

Маркс писал, что если бы в истории не было случайностей, она имела бы мистический характер: всё заранее было бы предопределено и автоматически осуществлялось. Историческая необходимость проявляется и осуществляется через деятельность людей (жизнь со смыслом – А.З.). Но всем людям свойственны свои индивидуальные особенности, которые случайны для истории, но, тем не менее, необходимо проявляются.

Случайности имеют не главное, а второстепенное значение для истории, но, всё же, видоизменяют и разнообразят общий закон её реализации. Как ни многообразно проявление случайностей в истории (жизни), объективная закономерность и железная необходимость РАЗВИТИЯ прокладывают себе властно дорогу сквозь все случайности, а последние оказываются лишь формой реализации исторической (жизненной) необходимости.

Дарвин обратил внимание на то, что случайные признаки, как результат изменчивости, если они положительны и полезны для данного животного или растения, передаются по наследству из поколения в поколение и, укрепляясь, распространяются. Таким образом, то, что вначале было случайным, становится необходимым (переход формы в содержание – А.З.), то же, что было ранее необходимым, господствующим в данном виде становится случайным, пока не отмирает вовсе.

В общественной жизни, в политической борьбе нельзя и шагу шагнуть, не проявляя диалектической гибкости, поскольку процессы, происходящие в этой области, особенно подвижны, гибки, «противоречивы». Сколько раз вождям нашей партии – Ленину и Сталину приходилось выступать в защиту гибкого характера большевистской тактики против тех, кто кричал о её «противоречивости».

«Диалектичность ленинской постановки вопроса о национальной культуре» Сталин выразил такими словами: Надо дать национальным культурам развиться и развернуться, выявив все свои потенции, чтобы создать условия для слияния их в общую культуру с одним общим языком». Вот этой гибкости – гибкости, доходящей до тождества противоположностей (слияние различных культур в единую общую культуру через максимальное развитие национальных культур), этого метафизический ум оппортунистов никак не мог переварить и усвоить.

Ленин обращает внимание на то обстоятельство, что иногда имеет место «субъективная гибкость понятий», не отражающая «объективной гибкости самой действительности». Он говорит: «Разумеется, основное положение марксистской диалектики состоит в том, что все грани в природе и обществе условны и подвижны, что нет ни одного явления, которое бы не могло, при известных условиях, превратиться в свою противоположность. Национальная война может превратиться в империалистическую и обратно».

Гибкость понятий должна соответствовать гибкости действительности. Возможность превращения одного явления в другое не даёт никакого основания отождествлять эти явления. «Только софист,- говорил Ленин,- мог бы стереть разницу между империалистической и национальной войной на том основании, что одна может превратиться в другую. Диалектика не раз служила – и в истории греческой философии — мостиком к софистике. Но мы остаёмся диалектиками, борясь с софизмами не посредством отрицания возможности всяких превращений вообще, а посредством конкретного анализа данного (явления – А.З.) в его обстановке и его развитии». Субъективная «гибкость», не считающаяся с действительностью, основанная на голой возможности всяких превращений, есть софистика, измена диалектике.

6.4. Диалектическое учение о противоречиях и политика партии пролетариата.

«Если развитие в порядке раскрытия внутренних противоречий, в порядке столкновения противоположных сил на базе этих противоречий с тем, чтобы преодолеть эти противоречия, то ясно, что классовая борьба пролетариата является совершенно естественным и неизбежным явлением.

Значит, нужно не замазывать противоречия капиталистических порядков, а вскрывать их и разматывать, не тушить классовую борьбу, а доводить её до конца. Значит, чтобы не ошибиться в политике, надо проводить непримиримую классовую пролетарскую политику, а не реформистскую политику гармонии интересов пролетариата и буржуазии, а не соглашательскую политику «врастания» капитализма в социализм» — Сталин.

6.5. Противоречия переходного периода и анализ их товарищем Сталиным.

Противоречия в самой партии. Наша партия на протяжении всей борьбы за социалистическое переустройство страны вела непримиримую борьбу с постоянно возникавшими оппортунистическими группами и течениями, ревизовавшими ленинизм и толкавшими партию на путь реставрации капитализма. Нельзя было и мечтать об успешном разрешении задач переходного периода без постоянной борьбы с всякими уклонами от ленинизма.

История Коммунистической партии есть история борьбы противоречий внутри самой партии. Сталин показывает, каковы источники противоречий внутри партии: влияние буржуазной идеологии на некоторые наиболее отсталые, наименее политически закалённые слои рабочего класса и через их посредство на некоторые наименее устойчивые элементы внутри самой партии.

Сталин говорил, что «Нет, и не может быть, «средней» линии в вопросах принципиального характера. Либо одни, либо другие принципы должны быть положены в основу работы партии. «Средняя» линия по вопросам принципиальным есть «линия» засорения голов, «линия» затушёвывания разногласий, «линия» идейного перерождения партии, «линия» идейной смерти партии».

Сталин обозначил две группы противоречий: противоречия внутренние и противоречия внешние. Внутренние противоречия существовали между пролетариатом и крестьянством. Противоречия внешние были обусловлены взаимодействием со странами капиталистического мира. Сталин делает ясный, точный, единственно научный вывод: мы можем и должны построить социалистическое общество в нашей стране, но до тех пор, пока существует опасность интервенции со стороны враждебных нам капиталистических стран, победу социализма нельзя считать окончательной.

Способ производства к ак любое другое явление Бытия имеет СОДЕРЖАНИЕ и ФОРМУ. Содержание – производительные силы. Форма – производственные отношения. Производительные силы – орудия труда и люди, владеющие ими. Содержание – основа и фундамент вещей и явлений. ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ – это форма общественного производства. Они связывают элементы производительных сил, устанавливают определённый общественный тип организации производительных сил. Без такой общественной организации производительные силы не могут стать действующей силой. Таково же значение формы в любом процессе, явлении, предмете.

Форма – это внутренняя структура, внутренняя организация самого содержания. Если СОДЕРЖАНИЕ составляет основу, материал предмета, то без содержания не может быть формы. Если ФОРМА есть внутренняя структура, организация, оформление СОДЕРЖАНИЯ, то без формы не может быть содержания. Форма и содержание в любом предмете и процессе находятся в в состоянии тесной, неразрывной связи, взаимопроникновения: содержание определяет свою форму, форма организует своё содержание.

Форма вовсе не внешняя оболочка содержания, она, соответствуя содержанию, даёт ему определённый смысл, направление. Демократический централизм, железная дисциплина, подчинение меньшинства большинству, строгая конспирация – это всё формы, организующие, обеспечивающие боевое, революционное содержание деятельности партии. Без принятия таких форм и шагу вперёд сделать было нельзя в развитии содержания революционной деятельности партии.

Ленин писал тогда, что форма работы партии до того несовершенна, «…что это колет глаза, вызывает краску стыда у всякого, кто не смотрит на дела своей партии «ковыряя в носу»… Неразвитость и непрочность формы не даёт возможности сделать дальнейшие серьёзные шаги в развитии содержания, вызывает постыдный застой, ведёт к расхищению сил, к несоответствию между словом и делом».

Решающим элементом во взаимодействии формы и содержания является содержание. Форма предмета, явления , хотя и определяется его содержанием, всё же имеет некоторую относительную самостоятельность. Если в силу тех или иных причин эта относительная самостоятельность превращается в самостоятельность абсолютную, она может приобрести самодовлеющий характер, то есть «может наполниться чуждым ей содержанием» (разрушить прежнее содержание? – А.З.).

«Колхозы и Советы представляют лишь форму организации, правда, социалистическую, но, всё же, форму организации. Всё зависит от того какое содержание будет влито в эту форму» — Сталин. Враги коммунизма выбрасывали лозунги: «Советы без коммунистов», «Колхозы без коммунистов». Забота о соответствии революционных форм революционному содержанию должна стоять перед коммунистами на первом плане, вот какой практический вывод следует из этого.

Соответствие может быть только между определённым содержанием и определённой формой. Не всякая форма может соответствовать данному содержанию, не всякое содержание может быть основой для данной формы. Может возникать противоречие между формой и содержанием, а противоречие является движущей силой РАЗВИТИЯ. ИЗМЕНЕНИЕ предмета всегда (так ли? – А.З.) начинается с содержания, основы предмета. При этом нарушается равновесие между старой формой и новым содержанием. Начинается конфликт, продолжающийся до тех пор, пока форма не будет изменена.

СОДЕРЖАНИЕ само по себе развиваться не может, для этого необходимо внутреннее самодвижение в результате внутреннего противоречия, а противоречия этого в консервативной части содержания мы не видим (Мой комментарий — А.З.). У содержания в основном консервативное начало. Оно, конечно, развивается, но благодаря новой форме. Проблема в том, что новая форма, уже изменившая содержание, ещё некоторое время соседствует и борется с формой старой, вот тут и начинается конфликт между новым содержанием и ещё живущей старой формой, которая пока ещё остаётся отрицаемой частью содержания (Мой комментарий — А.З.).

7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Значение марксистского диалектического метода для практической деятельности партии пролетариата.

Маркс писал: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». Когда буржуазный идеолог говорит, что философия – это одно, а политика – это другое, то он этим самым хочет навязать мнение о надклассовости философии, о том, что она имеет отношение лишь к «вечным» и «нетленным» проблемам, не опускаясь до уровня «прозы жизни».

Как бы буржуазные философы не восставали на словах против «загрязнения» философии политикой, они теоретически обосновывают определённую классовую – именно буржуазную политику. Самоё отрицание связи между философией и политикой есть определённая форма утверждения такой связи, ибо идеи о надклассовости, аполитичности философских теорий призваны прикрыть откровенно классовый и политический их смысл.

Марксистская философия не только не отрицает связи между философией и политикой; она весь смысл своего существования видит в том, чтобы вооружить, борющийся за новую жизнь рабочий класс, народные массы ясным пониманием закономерностей развития истории и путей победоносной борьбы. Марксистская философия даёт политике партии пролетариата научные основания, опираясь на которые революционный авангард рабочего класса определяет линию борьбы в соответствии с объективными законами исторического развития, и на много десятилетий вперёд предвидит основной ход этого развития.

Марксистско-ленинская диалектика подводит твёрдую гранитную почву под сознательную деятельность партии пролетариата. С каким упорством и рвением буржуазная философия пыталась выбить из-под ног борющихся масс эту почву, чтобы ввергнуть их в мистический мрак неведения и, следовательно, неспособности сознательно действовать.

Энгельс писал: «Материалистическое понимание истории и его специальное применение к современной классовой борьбе между пролетариатом и буржуазией стало возможным только при помощи диалектики».

Объективная закономерность человеческой истории и познание этой закономерности – основа деятельности партии пролетариата. Вся теория научного социализма базируется на том факте, что социализм, социалистическая форма общественной жизни – не случайность, а закономерный продукт всего исторического развития и современных исторических условий. Следовательно, борьба за социализм есть самое насущное дело, выражающее объективные тенденции хода истории. Это означает, что борьба эта благородна в лучшем и высоком смысле этого слова.

Диалектическая философия награждает человека способностью предвидеть будущее, делает его активным борцом за это будущее, сознательным строителем своей жизни и своей судьбы. Она воспитывает и формирует новый тип личности – Человека, берущего свою судьбу в собственные руки и опирающегося в своей борьбе за новую (СЧАСТЛИВУЮ) жизнь на осознание необходимости активной жизненной позиции в самосовершенствовании и совершенствовании окружающего его мира (комментарий мой – А.З.).

19.02.2013 года

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.

И досократики).

Идеалистическая диалектика немецкой классической философии XVIII - первой половины XIX в. (И. Кант , Г. Фихте , Ф. Шеллинг , Г. Гегель).

Материалистическая диалектика (К. Маркс , Ф. Энгельс , философы советской школы Э. Ильенков , Вазюлин В. А., Готт В. С. и др.)

В более узком смысле диалектика - название гносеологического метода (методологического принципа познания), который реализуется по схеме «тезис-антитезис-синтез». Следуя этому методу, вначале познающий субъект выделяет в реальности некоторое явление, формирует для этого явления понятие или формулу (суждение), которые рассматриваются им как тезис. Затем процесс познания продолжается формированием антитезиса - формулы или понятия, содержание которых противоположно (противопоставлено) тезису. Только после этого субъект переходит к рассмотрению и познанию взаимосвязи между тезисом и антитезисом - к познанию синтеза. Процесс может повториться на метауровне, когда синтез рассматривается, как тезис более высокого уровня. Таким образом постигается истина .

Диалектика в античности и Средних веках

Первоначально этим термином обозначались:

• способность вести спор посредством вопросов и ответов;
• искусство классификации понятий, разделения вещей на роды и виды.

Понятие диалектики в немецкой классической философии

Немецкий классический идеализм (в отличие от метафизического материализма) рассматривал действительность не только как предмет познания, но и как предмет деятельности. Так, в теории познания Кант развивает диалектические идеи в учении об «антиномиях». Однако диалектика разума, по Канту,- иллюзия, и она устраняется, как только мысль возвращается в свои пределы, ограниченные познанием одних явлений. Позже в теории познания (в «Наукоучении») Фихте развил «антитетический» метод выведения категорий, содержащий важные диалектические идеи. Шеллинг вслед за Кантом развивает диалектическое понимание процессов природы.

Диалектика Гегеля

Более всего термин «диалектика» раскрыл Гегель . Для него диалектика есть такой переход одного определения в другое, в котором обнаруживается, что эти определения односторонни и ограниченны, то есть содержат отрицание самих себя. Поэтому диалектика есть, согласно Гегелю, «движущая душа всякого научного развертывания мысли и представляет собой единственный принцип, который вносит в содержание науки имманентную связь и необходимость…».

В диалектике Гегеля можно выделить следующие три основных элемента:

1. Попытка обойти Кантово опровержение рационализма. Это опровержение, как считает Гегель, имеет силу только для систем, которые являются метафизическими, но не для диалектического рационализма, который принимает во внимание развитие разума и потому не боится противоречий. Кант опроверг рационализм, заявив, что тот непременно приводит к противоречиям. Однако этот аргумент черпает свою силу из закона противоречия: он опровергает только системы, признающие этот закон, то есть пытающиеся избавиться от противоречий. Этот аргумент не представляет угрозы для диалектической системы Гегеля, которая готова примириться с противоречиями.

2. Описание развития разума в терминах диалектики. Гегель употребляет слово «разум» не только в субъективном смысле - для обозначения определенной умственной способности,- но и в объективном смысле - для обозначения всех видов теорий, мыслей, идей и т. д. Гегель с наибольшим успехом применил диалектический метод в своих «Лекциях по истории философии».

Гегель, видевший в диалектике истинное описание действительного процесса рассуждения и мышления, считал своим долгом изменить логику, с тем чтобы сделать диалектику важной - если не важнейшей - частью логической теории. Для этого ему необходимо было отбросить «закон противоречия», который служил серьёзным препятствием для диалектики.

3. Философия тождества. Если разум и действительность тождественны и разум развивается диалектически (как это хорошо видно на примере развития философского мышления), то и действительность должна развиваться диалектически. Мир должен подчиняться законам диалектической логики. Следовательно, мы должны находить в мире противоречия, которые допускаются диалектической логикой. Именно тот факт, что мир полон противоречий, ещё раз разъясняет нам, что закон противоречия должен быть отброшен за негодностью. На основании философии тождества разума и действительности утверждается, что поскольку идеи противоречат друг другу, также и факты могут противоречить один другому, и что факты, как и идеи, развиваются благодаря противоречиям,- и поэтому от закона противоречия необходимо отказаться.

Диалектическая триада

«Тезис» - это некая идея, теория или движение.

Тезис, скорее всего, вызовет противоположение, оппозицию, поскольку, как и большинство вещей в этом мире, он, вероятно, будет небесспорен, то есть не лишен слабых мест. Противоположная ему идея (или движение) называется «антитезисом» , так как она направлена против первого - тезиса.

Борьба между тезисом и антитезисом продолжается до тех пор, пока не находится такое решение, которое в каких-то отношениях выходит за рамки и тезиса, и антитезиса, признавая, однако, их относительную ценность и пытаясь сохранить их достоинства и избежать недостатков. Это решение, которое является третьим диалектическим шагом, называется «синтезом» .

Однажды достигнутый, синтез, в свою очередь, может стать первой ступенью новой диалектической триады и действительно становится ею, если оказывается односторонним или неудовлетворительным по какой-то другой причине. Ведь в последнем случае снова возникнет оппозиция, а значит, синтез можно будет рассматривать как новый тезис, который породил новый антитезис. Таким образом, диалектическая триада возобновится на более высоком уровне; она может подняться и на третий уровень, когда достигнут второй синтез.

Также необходимо отметить, что вместо использование терминов «тезис», «антитезис» и «синтез» диалектики часто описывают диалектическую триаду с помощью терминов «отрицание (тезиса)» - взамен «антитезиса» и «отрицание отрицания» - взамен «синтеза».

Пример использования диалектического метода

В качестве примера использования диалектического метода можно привести цитату из работы Гегеля «Философия природы»

Звук есть смена специфической внеположности материальных частей и ее отрицания, - он есть только абстрактная или, так сказать, только идеальная идеальность этой специфичности. Но тем самым эта смена сама непосредственно является отрицанием материального специфического устойчивого существования; это отрицание есть, таким образом, реальная идеальность удельного веса и сцепления, то есть теплота.Примечание. Нагревание звучащих тел - звучащих как от удара, так и от трения друг о друга - есть проявление теплоты, возникающей согласно понятию вместе со звуком

Диалектика марксизма

Понятие диалектики в своих произведениях использовали Карл Маркс и Фридрих Энгельс , которые перевели её в материалистическую плоскость (диалектический материализм).

Так, Маркс понимает философию как науку и пытается построить её строго по научному методу. Он переходит от абстрактного к конкретному. Бытие определяет сознание, сознание понимается как свойство материи отражать саму себя, а не как самостоятельная сущность. Материя находится в постоянном движении и развивается. Материя вечна и бесконечна и периодически принимает разные формы. Важнейшим фактором развития является практика. Развитие происходит по законам диалектики - единства и борьбы противоположностей, перехода количества в качество, отрицания отрицания.

Отечественная философская традиция (особенно материалисты) диалектику Гегеля восприняла в интерпретации Энгельса , который сформулировал так называемые «Три закона диалектики».

1. Закон перехода количественных изменений в качественные.
2. Закон единства и борьбы противоположностей.
3. Закон отрицания отрицания.

В первом законе Энгельс определяет категории качества, количества и меры. Качество - это внутренняя определенность предмета, явление, которое характеризует предмет или явление в целом. Качество - это первая непосредственная определенность бытия. Количество есть определенность, «безразличная для бытия» - внешняя определенность вещи. Качество и количество не могут существовать вне зависимости друг от друга, так как любая вещь или явление определяется и качественной характеристикой и количественными показателями. «Демонстрацией» качественной и количественной определенности выступает мера, то есть соотношение показателей, своеобразное равновесие. Нарушение меры меняет качество и превращает одну вещь в другую, или одно явление в другое. Происходит перерыв постепенности, или качественный скачок - это всеобщая форма перехода от одного качественного состояния к другому.

Классическим примером перехода от количественных изменений к качественным являются превращения лёд - вода - пар. По мере нагревания льда сначала происходит количественное изменение - рост температуры. При 0 °C, несмотря на продолжение нагревания, температура перестаёт расти, лёд превращается в воду. Это уже изменение качества. Дальнейшее нагревание воды опять вызывает сначала количественные (рост температуры), а затем и качественные (превращение в пар при 100 °C) изменения.

Второй закон диалектики вскрывает в развитии его внутренний источник. Основой всякого развития, с точки зрения Энгельса, является борьба противоположных сторон. При раскрытии действия этого закона он подчеркивал существование связи и взаимодействия между противоположностями, доказывая, что они движущиеся, взаимосвязанные и взаимодействующие тенденции, и эта взаимосвязь выражается в том, что каждая из них имеет собственную противоположность. Другой стороной диалектических противоположностей является взаимное отрицание сторон и тенденций, именно поэтому стороны единого целого суть противоположности, они находятся не только в состоянии взаимосвязи, но и во взаимоотрицании. Именно такого рода взаимоотношения противоположностей Гегель назвал противоречиями. «Противоречие есть корень всякого движения и жизненности, лишь поскольку оно имеет в самом себе противоречие, он движется, обладает импульсом и деятельностью». Разрешение любых противоречий представляет собой скачок, качественное изменение данного объекта, превращает его в качественно иной объект, отрицающий старый.

Единство и борьбу противоположностей можно проиллюстрировать двойственной природой света: в одних случаях он ведёт себя как поток частиц, в других - как волна. В биологической эволюции именно путём борьбы наследственности и изменчивости происходит становление новых форм жизни.

Третий закон диалектики отражает, по Энгельсу, общий результат и направленность процесса развития. Отрицание означает уничтожение старого качества новым, переход из одного качественного состояния в другое. Процесс развития носит поступательный характер. Поступательность и повторимость придает цикличности спиралевидную форму и каждая ступень процесса развития богаче по своему содержанию, поскольку она включает в себя все лучшее, что было накоплено на предшествующей ступени.Логическое отрицание отрицания: «Это верно»; «Это неверно»; «Это не неверно». Последнее суждение - отрицательное, но в другом отношении оно равнозначно утвердительному.

Злободневный пример: при развитии экономики период процветания сменяется кризисом , затем следует процветание и опять кризис.

Диалектика традиционной китайской философии

В китайской философии диалектика традиционно связывается с категориями Инь и Ян . С точки зрения китайских мыслителей, эти категории отражают взаимосвязь и взаимопревращение противоположных сторон явления друг в друга. К примеру, «Инь» - темное, мягкое, упругое, «Ян» - светлое, жесткое, твердое; «Инь» переходит в «Ян»-темное светлеет и т. д.

Диалектика в российской философии

В советское время единственной допустимой формой диалектики считался марксизм-ленинизм , и к попыткам неортодоксального его развития относились с подозрением. После распада СССР диалектика в значительной степени «вышла из моды», хотя многие авторы продолжают оценивать её позитивно.

Диалектика сегодня

Для современного состояния науки характерно замалчивание диалектики одновременно с существенным развитием и конкретизацией её идей под другими названиями. Замалчивание представляется отголоском идеологической борьбы между марксизмом-ленинизмом и философией «открытого общества» в ХХ веке и, вероятно, имеет преходящий характер. Рассмотрим прогресс в каждом из приведённых выше законов диалектики.

Переход от количественных изменений к качественным

Переходы от количественных изменений к качественным осуществляются путём скачков. Выявление закономерностей таких скачков представляется основным достижением в разработке этой диалектической закономерности.

В термодинамике неравновесных процессов (И.Пригожин , Бельгия) центральным является представление о бифуркациях. Скачки происходят в точках бифуркаций - критических состояниях системы, при которых система становится неустойчивой относительно флуктуаций и возникает неопределенность: станет ли состояние системы хаотическим или она перейдет на новый, более дифференцированный и высокий уровень упорядоченности. Примером неустойчивого состояния, ведущего к бифуркации, является положение в стране во время революции. Так как направление скачка определяется флуктуациями, будущее в принципе не предсказуемо, в то же время любой человек, вообще говоря, может определить ход истории. Скачки в точках бифуркации приводят как к прогрессу, так и к регрессу.

В теории катастроф (Р.Том, Франция; В. И. Арнольд, Россия), внимание сосредоточено на таком важном аспекте, как возможность возникновения скачков (катастроф) в качестве внезапного ответа на небольшие, плавные изменения внешних условий. Она применялась к исследованию сокращений сердца, в оптике, эмбриологии, лингвистике, экспериментальной психологии, экономике, гидродинамике, геологии и теории элементарных частиц. На основе теории катастроф проводится исследование устойчивости кораблей, моделирование деятельности мозга и психических расстройств, восстаний заключённых в тюрьмах, поведения биржевых игроков, влияния алкоголя на водителей транспортных средств.

Два описанных направления вместе с другими (Г.Хакен, Германия; С. П. Курдюмов и Е. Н. Князева, Россия) принято рассматривать как новое междисциплинарное научное направление, называемое синергетикой . Предложены различные схемы взаимоотношений между диалектикой и синергетикой, в том числе представления о синергетике как составной части диалектики или о перерастании диалектики в синергетику.

Единство и борьба противоположностей

Диалектический подход помог установить, что эволюция происходит на всех уровнях материи, включая неживую природу. При этом современные разработки принципа борьбы противоположностей показали универсальность движущих сил эволюции. Как упоминалось выше, движущей силой биологической эволюции является борьба противоположностей: наследственности и изменчивости . Аналогичные противоположности реализуются и на других уровнях эволюции, поэтому содержание этих понятий было существенно расширено.

Изменчивость обеспечивает многообразие, она реализуется через случайность в условиях неопределённости. Это турбулентность и броуновское движение (в неживой природе), мутации (в биологии), конфликты (в обществе).Наследственность обусловливает способность сохранять свои особенности, зависимость будущего от прошлого. Таким образом, речь идёт о постижении общего характера движущих сил (противоположностей) на всех уровнях эволюции, от элементарных частиц до общества, включая технику и культуру.

Отрицание отрицания

Отрицание отрицания непосредственно связано с проблемой повторений в процессе развития . Встречаются утверждения, что современные представления о необратимом и вероятностном характере процессов развития исключают возможность повторений.

Однако повторения наблюдаются в широком спектре эволюций : неорганической, биологической, социальной и технической, а также внутри каждой отдельной эволюции.

Яйцевидная или шарообразная форма встречается не только у бактериальных, растительных и животных клеток, но и у минералов . Одинаковы узоры жилкования листьев растений и крыльев насекомых, и их трудно отличить от вида трещин, образующихся при высыхании почвы. Роговидные структуры обнаружены как в минералах, так и в растениях, а также у беспозвоночных (раковины некоторых моллюсков) и позвоночных (носорог, олень, козёл) животных. Ветвистые формы отмечены не только у растений, но и у беспозвоночных, а также у дендритов льда , самородной меди , окислов марганца. Структуры, напоминающие цветок, наблюдаются в минералах и у беспозвоночных.

Повторения объяснены тем, что Природа ограничена небольшим числом работоспособных вариантов . Действительно, все вещества построены исключительно из атомов, атомы - только из электронов и ядер, ядра - из протонов и нейтронов. Более чем три миллиона известных химических соединений (и всех, которые будут открыты) могут образовывать кристаллы только семи кристаллографических систем: кубической, гексагональной, тригональной, тетрагональной, орторомбической, моноклинной и триклинной. Любое из этих веществ может существовать только в трёх агрегатных состояниях: газ, жидкость и твёрдое.

Итак, число вариантов невелико; если упростить положение, то часто можно выделить из них два главных, которые представляются как противоположности. Борьба этих двух противоположностей с попеременным преобладанием одной из них и описывается закономерностью отрицания отрицания .

Например, известны волны демократизации и отката от неё в США, российские реформы и контрреформы, начиная с 1801 года и кончая современностью, повторения во внутренней и внешней политике США.

Имеются существенные достижения в детализации отрицания отрицания для конкретных случаев и обобщения его вариантов (попеременное преобладание изменчивости и наследственности, хаоса и порядка в самых разных эволюциях).

Все три закономерности диалектики, опять же, как правило, без ссылок на диалектику, подробно разрабатываются в теории и практике кризисов в природе и обществе.

Критика гегелевской диалектики и диалектики марксизма

К.Поппер

Аргументированную критику диалектики гегелевского типа дает К.Поппер в статье «Что такое диалектика?». По мнению К.Поппера, диалектики делают неверный вывод, что нет нужды избегать противоречий. Он обвиняет сторонников диалектики в покушении на закон исключения противоречия формальной логики, который гласит, что два противоречащих друг другу высказывания не могут быть истинными одновременно. По его мнению, из допущения двух противоречащих высказываний можно вывести любое высказывание.

Примирение с противоречием, считает К.Поппер, обязательно приводит нас к отказу от критики, ведь критика, в сущности, сводится к выявлению противоречия в теории. Расплывчатое утверждение диалектиков, что противоречия неизбежны и что избавляться от них даже нежелательно, ведет к опасному заблуждению, поскольку так называемая плодотворность противоречий, есть просто результат нашего решения не мириться с ними (следуя закону исключения противоречия). Оно опасно, поскольку мнение, что от противоречий избавляться не следует или невозможно избавиться, с необходимостью приводит к концу и науки и критики, то есть к концу рациональности.

К.Поппер отмечает, что в диалектике неправильно употребляются логические термины, а понятия «отрицание» и «противоречие» имеют определенное логическое значение, отличное от диалектического. Менее обманчивыми были бы, по его мнению, термины «конфликт», «противоположная тенденция» или «противоположный интерес».

Теория равновесия А. А. Богданова

В трехтомной работе «Тектология», изданной в двадцатых годах прошлого века, Богданов предлагает альтернативную теорию. Он объясняет процессы развития природы и общества на основе принципа равновесия, заимствованного из естествознания. Все развивающиеся объекты природы и общества представляют собой, по Богданову, целостные образования, или системы, состоящие из многих элементов.

Равновесное состояние системы Богданов рассматривает не как раз и навсегда заданное, а как «динамическое» или «подвижное» равновесие. Оно выступает как постоянное взаимодействие прогрессивно развивающейся системы с окружающей средой, приводящее со временем к еёнеравновесности и последующей неустойчивости (кризису), очередной структурнойперестройке, создающей новую устойчивость и новое состояние равновесия на болеевысоком витке её дальнейшего развития. «Закон равновесия», сформулированныйЛе-Шателье для физических и химических объектов, по мнению Богданова,имеет универсальный характер и является «выражением структурной устойчивости»развивающихся систем любого уровня организации вещества. Структура их предстаеткак результат борьбы и взаимодействия противоположностей (разнонаправленныхэлементов), а «подвижное равновесие» в целом - как постоянное приспособление кизменяющейся внешней среде путем неизбежных структурных перестроек и сменыодного равновесного и устойчивого состояния другим.

Характерной чертой теории равновесия Богданова является утверждение, что противоположности должны сбалансировать, уравновесить друг друга и только таким путем достигается устойчивое состояние системы.

В развивающихся системах одновременно действуют две противоположные тенденции:1. Повышение устойчивости вследствие интеграционных процессов, стремление к равновесию;2. Понижение устойчивости, вызванное появлением «системных противоречий».

Противоречия эти, на известном уровне их развития, способны приводить к кризисам. Случаи такого рода бесчисленны в опыте, пишет Богданов, они - основной материал для поэтической формулы Гете:

"Нелепым разумное стало, И благо во зло обратилось".

«Рано или поздно, системные противоречия усиливаются до того, что перевешивают организационную связь (системы); тогда должен наступить кризис, ведущий либо к ее преобразованию, либо к распадению, крушению».

«Из системных противоречий вытекает организационная задача, тем более настоятельная, чем сильнее их развитие, задача их разрешения или устранения. Жизнь ее решает или отрицательным путем, - разрушается самая система, например, умирает организм, или положительным путем, - преобразованием системы, освобождающим ее от противоречий».

Более стройное или «гармоничное» сочетание элементов системы, заключает меньше «противоречий». Это и означает более высокую организованность.

В тектологии Богданова «впервые сформулированы основные положения системного подхода и теории самоорганизации систем. Она не только не потеряла своей актуальности, выступая фактически как предтеча и теоретическая основа нынешней Концепции устойчивого развития , но и служит важным информационным источником для ее дальнейшего углубления и совершенствования».

Философия устойчивого развития

Над созданием философии устойчивого развития работают сотрудники международной кафедры ЮНЕСКО по экологической этике Восточно-Сибирского государственного технологического университета. Философия устойчивого развития - это философия диалектического реализма. По мнению руководителя кафедры В. В. Мантатова, наиболее общая закономерность устойчивого развития - это раздвоение единого на противоположности и динамическое равновесие между ними. «Устойчивое развитие имеет место там, где противоположности не достигают антагонизма, где имеет место самоорганизация системы, „разрешимость“ ситуации; Эту диалектику устойчивого развития наиболее адекватно выражает понятие гармонии (в гераклитовской интерпретации). Гармония, по Гераклиту, есть внутренняя связь, скрытая согласованность, то есть равновесие, получающееся в результате „схождения“ неослабевающего „расхождения“ противодействующих сил». «Процесс развития идет - как минимум - двумя противоположными путями: изменчивости и устойчивости, хаоса и порядка, инволюции и эволюции. В этом единстве и взаимопереходе противоположных моментов развития понятие устойчивого развития делает акцент на эволюции, согласованности и направленности изменений. Процессу такого развития присущи порядок и безопасность, выживаемость и сохраняемость структур в противовес хаосу и катастрофичности. Словом, устойчивое развитие - это такая творческая эволюция системы, при которой никакие преобразования внутри системы, никакие внешние возмущающие факторы не могут вывести её из состояния динамического равновесия».

«Мы диалектику учили не по Гегелю», – сказал однажды В. Ма-яковский. И напрасно, ибо именно Гегель суммировал и системати­зировал общефилософские поиски сущности и содержания диалекти­ческого метода. Напрасно его критикует К. Поппер.

Конечно, философы до сих пор не имеют СИСТЕМНОГО изложения диалектического метода. Попытки предпринимались в на-шей стране такими исследователями, как П. В. Копнин, Э. В. Ильенков, В. Н. Сагатовский, Д. П. Горский и другие. Частные исследования реализации диалектического метода представлены в многочисленных работах В. А. Вазюлина, В. В. Орлова, И. А. Гобозова, З. М. Оруджева, А. М. Коршунова, В. Ф. Асмуса и других.

Когда П. В. Копнина (директора Института философии АН СССР) в 1970 г. в зале Смольного в Ленинграде спросили: «Когда же Институт философии создаст Диалектическую логику?», – он резонно ответил: «Когда в штате института будут Платон, Аристотель, Кант, Гегель, Маркс». Такими штатами институт не располагает.

Но не будем забывать об исторической традиции аккумуляции философских знаний. Если все эти знания в первом приближении разделить на мировоззренческие и методологические, то мы пока не решили ни задачи Мировоззренческой систематизации, ни зада­чи Методологической систематизации философских концепций.

Прежде всего, важно осознать, что Философия как особый тип мировоззрения (наряду с религией, мифологией, искусством, наукой, народным мировоззрением) обладает концептуальным характером: философия – это совокупность концепций как абстрактно-теоретических положений (знаний) о системе «Универсум – Человек». В мировоззрении фиксируются когнитивный (знания) и аксиологический (оценки) аспекты. Мировоззрение любого типа еще не выводит человека на деятельность; в мировоззрении – констатации и оценки, ответы на два вопроса: «что есть?» и «как отнестись?» (В. П. Тугаринов).

Но на базе мировоззрения и складывается методология. Ибо человеку надо отвечать также на третий вопрос: «как действовать?». Исторически и происходит трансформация мировоззренческого содержания философии в методологическое.

Кстати, это общая тенденция ВСЕХ наук – превращение их теоретических концепций в методологические принципы.

И в данном отношении принципиальное значение имеют две подсказки К. Маркса: а) концепция оборачивания теории в метод; б) концепция снятия низшего в высшем: «анатомия человека – ключ к анатомии обезьяны».

Интерпретация философии как методологической основы исследования для всех наук имеет концепция П. В. Копнина: любое знание, обращенное на объект, – это ТЕОРИЯ, а теория, обращенная на субъект, – это МЕТОД. Иначе говоря, знание – это медаль с двумя сторонами: объектной (Теория) и субъектной (Метод).

Mы пока говорим об ОБЩИХ концепциях формирования диалектического метода. Они развиты позднее. Но В. И. Ленин обратил нас к истокам диалектики («Философские тетради», «Материализм и эмпириокритицизм», «Еще раз о профсоюзах...»).

Печально, что наши философы не развили диалектическую кон-цепцию В. И. Ленина (16 элементов диалектики, «К вопросу о диалектике», 4 принципа диалектической логики и пр.). Конечно,
В. И. Ленин прекрасно понимал необходимость системного изложения ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО Метода (воспоминания Н. К. Круп-ской). И он даже готовил материал к этой работе (2 п. л.). Но он оставил нам заповедь: «Маркс не оставил нам диалектической логики с большой буквы, но он оставил нам Логику “Капитала”».

Значит, надо было исследовать эту Логику «Капитала». И боль-шая работа в этом отношении проделана: диалектика абстрактного и конкретного труда, диалектика потребительной и меновой стоимости, диалектика движения капитала, диалектика форм и типов капиталистического производства, диалектика отношений сферы производства и сферы потребления, диалектика абсолютных и относительных потребностей, диалектика живого и овеществленного труда, диалектика отношений национальных и международных экономик, диалектика необходимого и прибавочного труда и пр. и пр.

Говорят, что Маркс использовал диалектику Гегеля в анализе экономического движения общества. Во-первых, плох тот ученик, который не опирается на достижения своего учителя. Во-вторых, Маркс преодолел идеалистические недостатки концепции Гегеля. Мой метод (метод!) прямо противоположен гегелевскому, – писал Маркс. – У Гегеля – идея демиург, творец всего сущего, а у меня «идеальное – это материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней».

Ф. Энгельс в серии своих работ («Диалектика природы», «Анти-Дюринг», «Происхождение семьи, частной собственности и государства», «Развитие социализма от утопии к науке») и особенно в письмах 90-х годов предпринимал попытку систематизации Диалектического метода. О его конкретных достижениях здесь говорить не место, но важно, что он оставил нам ряд принципов диалектического метода: принцип развития, принцип взаимосвязи, принцип снятия низшего в высшем, принцип поляризации, принцип системности и другие. Не все до сих пор понимают его методологические подсказки: «и атом не является неделимой частицей» (1878), «и любое знание является и истинным, и ложным одновременно» (1879), «и причина и следствие существуют одновременно» (1875), и другие.

Анализ всего исторического пути развития диалектики позволил Ленину наконец-то сказать о ее сути: раздвоение единого на противоположности и исследование их отношений. Это действительно суть, ядро, сущность диалектики. Это заявлено уже в учении Гераклита, а затем в работах ряда диалектиков. В этом ряду мы прежде всего назовем не Канта, а Гегеля. Кант четко фиксировал антиномии (полярности) и бытия, и сознания, но надо было эти полярности снимать в ТРЕТЬЕМ (в их единстве). Это сделал Гегель. Вся система его философии построена на известной «троичности»: тезис, антитезис, синтез. Это формальная сторона дела. Важно, что Гегель всю историю человечества проанализировал с позиции ДИАЛЕКТИЧЕСКОго метода. Это была революция в философии. Кстати, не осознанная до настоящего времени.

Единственный человек, который не просто понял, но и конструктивно использовал ГЕГЕЛЕВСКУЮ ДИАЛЕКТИЧЕСКУЮ МЕТОДОЛОГИЮ – это Карл Маркс. Надо было (по Ленину) совершить операцию материалистической трансформации гегелевской диалектики. Маркс это сделал на самом сложном объекте – на анализе ЭКОНОМИЧЕСКОГО движения общества. Все выводы, сделанные им 150 лет назад, оказываются достоверными, истинными. Не удивительно, что даже в XX в. Маркс был назван человеком тысячелетия.

И все же согласимся с Лениным, что суть диалектики – это раздвоение единого на противоположности и изучение их противоречивого отношения. Иначе говоря, суть диалектики выражается ЗАКОНОМ единства и борьбы противоположностей. В интерпретации этого закона много сложностей:

а) нет борьбы «левого» и «правого», «низа и верха» и пр.;

б) как понимать единство;

в) как понимать борьбу;

г) почему единство относительно, а борьба абсолютна;

д) где то третье, в котором снимаются полярности, и пр.

По каждому из этих пунктов можно представить серию контраргументов:

а) термин «борьба» и Энгельсом, и Лениным использовался в кавычках. При этом под «борьбой» понималось противостояние, взаимоисключение и пр.;

б) единство противоположностей означает их сосуществование в системе ЦЕЛОГО;

в) борьба – это метафора, суть ее в противостоянии, во вражде, в исключении параметров одной системы в других;

г) никто из классиков не утверждал об абсолютности борьбы и относительности единства (Диалектика это запрещает). Речь всегда идет о единстве абсолютности и относительности пространства и времени, движения и покоя, материи и сознания, объективных и субъективных факторов истории, о единстве содержания и формы, сущности и явления, причины и следствия, необходимости и случайности, возможности и действительности, части и целого и т. д. Ни один диалектик не может «уйти» или в левую, или в правую сторону. Его задача – удержание полярностей: единство;

д) в итоге диалектик не тот, который дихотомически поляризует целостность, а тот, кто в этих полярностях видит ЕДИНСТВО.

Ядро диалектики четко обозначено – исследование любого объекта как единства полярностей. История всех исследований демонстрирует полярность во всех системах абиотического, биотического и социального характера:

– живое – неживое;

– биологическое – социальное;

– генопрограммы – социопрограммы;

– наследственное – приобретаемое;

– личность – общество;

– культура – антикультура;

– рыночная экономика – командная экономика;

– традиции – новации;

– интернациональное – национальное;

– автократия – охлократия;

– естественное право – позитивное право;

– детерминация – регламентация;

– регламентация – мотивация;

– абсолютное – относительное;

– революционное – эволюционное и т. д. и т. п.

Именно в этих полярностях и развертывается ДИАЛЕКТИЧЕСКИ понятая история человечества и универсума в целом.

Попытки представить движение человечества в плюралистическом варианте (биологическое, социальное, духовное; материальное, социальное, духовное; автократия, охлократия, демократия; экономическое, политическое, социальное, духовное; и т. п.) – это или методологическое недомыслие, или сознательное искажение хода развития человечества.

Диалектический метод ориентирован не только на РАЗДВОЕНИЕ единого на полярности, но и на ИССЛЕДОВАНИЕ их противоречивого единства.

На этот счет в диалектике представлено множество содержательных доказательств: единство абстрактного и конкретного труда, единство абсолютности и относительности истины, единство движения и покоя, единство абсолютности и относительности пространства и времени, единство причины и следствия, единство необходимости и случайности, единство формы и содержания, единство состава и структуры, единство части и целого, единство истинного и ложного, единство чувственного и рационального и т. д. Нередко проблема искажается за счет непонимания того третьего, в котором снимаются полярности: знание – истинное и ложное, произведение искусства – единство содержания и формы, событие – единство необходимого и случайного, система – единство состава и структуры, действительность – единство сущности и явления, общественная жизнь – единство общественного бытия и общественного сознания, эстетическое – единство прекрасного и безобразного, этическое – единство добра и зла и т. д. и т. п.

Иначе говоря, до сих пор ЯДРО, суть диалектики не только в частных науках, но и в самой философии глубоко не осознаны. Метафизический метод (или... или...) пока доминирует в науках. И вину за это несет ФИЛОСОФИЯ, потому что ее прямая функция – вооружение всех наук ДИАЛЕКТИЧЕСКИМ методом анализа любого явления.

И если философия не выполняет этой функции, то стоит ли удивляться рождению с XIX в. СЕРИИ плюралистических концепций, которые опираются на суперсовременные МЕТОДЫ исследования: системный, структурный, генетический, функциональный, герменевтический, синергетический, системно-генетический, социогенетический, аксиоматический, гипотетико-дедуктивный, аналитический, синтетический, сравнительный и пр. и пр.? Им несть числа, потому что: а) все они постулируются, а не выводятся и
б) все они имеют методологические основания в ДИАЛЕКТИКЕ.
И вот это второе главное.

Диалектический метод необходимо осознать как ИМПЛИЦИТНОЕ, не развернутое, богатое по содержанию, ждущее своей экспликации явление. Если игнорировать этот аспект диалектики, то все суперсовременные «методы» начинают выступать как контраст, как противостояние, как дополнение, как поправка и пр. диалектики.

Вся эта история хорошо известна по «Диалектике природы»
Ф. Энгельса и «Материализму и эмпириокритицизму» В. И. Ленина. Тогда, в XIX и начале XX в., многие (в том числе марксисты) пытались дополнить диалектический материализм и Кантом, и Махом, и Шпенглером, и Спенсером, и Риккертом, и др. Сегодня этот процесс продолжается: Фрейд, Сартр, Хайдеггер, Ясперс, Джемс, Дьюи, Пирс, Вебер, Дюркгейм, Козер, Гадамер, Лакатос, Поппер, Хабермас и море других. Но с 90-х гг. XIX в. к этому отряду «дополнителей» прибавились давно преодоленные концепции Н. Бердяева, С. Булгакова, В. Соловьева, Лосского, Франка, Розанова, Трубецких, Вышеславцева, Ильина и пр. и пр.

Что можно сказать об этих концепциях? Что они все: а) идеалистические, б) метафизические и в) мистические. На этих концепциях новую ИДЕОЛОГИЮ России не построить!

Забыты великие философы планеты, которые прежде всего развивали ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ взгляд на мир: Сократ, Платон, Аристотель, Гераклит, Демокрит, Эпикур, Бруно, Бэкон, Декарт, Дидро, Гоббс, Локк, Фихте, Кант, Гегель, Маркс, Ленин и др. Но это именно тот кладезь философской мудрости, который позволяет сегодня отказываться от поисков «новейшей методологии» и двигаться в направлении ЭКСПЛИКАЦИИ имманентного содержания диалектики.

Нашей Общероссийской академии человековедения (с 1969 г.) до настоящего времени приходится не только доказывать глубокое содержание диалектического метода в анализе всех явлений действительности, но и демонстрировать эффективность решения конкретных проблем с использованием диалектического метода.

При помощи методологически трансформированного закона «единства и борьбы противоположностей» в принцип поляризации удалось решить такие сложные проблемы, как:

а) единство экстраполяции и эксперимента ;

б) типология сфер общественной жизни ; экономическая и экологическая, научная и художественная, управленческая и педагогическая, медицинская и физкультурная;

в) сущность эстетического как отношения меры человека и меры предмета ;

г) анализ 6 типов мировоззрения: мифология и народный опыт, религия и искусство, философия и наука ;

д) типология собственности (8 типов) ;

з) системный анализ экологической сферы общества и др.

Диалектический принцип развития эффективно использован при анализе генезиса ряда социальных явлений:

а) генетический анализ социализации личности (идентификация – индивидуализация – персонализация) ;

б) генетический анализ истории дизайна ;

в) генетический анализ становления универсума (абиотические – биотические – социальные системы) ;

г) генетический анализ становления социальных регуляторов (детерминация – регламентация – мотивация) ;

д) генетический анализ развертывания эстетической деятельности общества (субъективация – объективация – вторичная субъек-тивация) ;

е) генетический анализ социодинамики потребностей и способностей человека (выявление – формирование – развитие – реализация) ;

ж) социогенетический анализ исторической трансформации деятельности в самодеятельность как внутренне мотивированную творческую деятельность и др.

Системный подход, о котором как о методологическом и противостоящем диалектике говорят с середины XX в., логически следует из диалектического метода. Этот системный подход блестяще реализовали Гегель в своей философии и Маркс в анализе экономической сферы общества. Уже базовые понятия-компоненты системы «Состав» и «Структура» являются диалектически полярными. Система – это и есть единство состава и структуры, структурированный состав. Использование этого системного принципа диалектики позволило нам решить ряд эмпирически данных проблем:

а) построена система философии ;

б) предложена система дизайна ;

в) сформулированы базовые принципы системного анализа со-циума ;

г) системно проанализированы основные параметры сознания (сознание и мозг, сознание и действительность, сознание и язык, сознание и деятельность) ;

д) построена система эстетических категорий .

Этот ряд может быть продолжен, если учесть серию докторских и кандидатских диссертаций, защищенных с 1992 г. в диссертационном совете при ННГАСУ (всего 119): системный анализ физической культуры (Ю. А. Лебедев), системный анализ социального фанатизма (Т. Н. Санаева), системный анализ диалога
(Т. В. Лебедева), системный анализ правового социума (А. Н. Иванов), системный анализ общественного интеллекта (А. И. Субетто), системный анализ социума (Н. Н. Александров), системный анализ универсума (А. В. Дахин), системный анализ техники (В. А. Щуров), системный анализ социализма (В. И. Табаков), системный анализ конверсии (В. П. Петров) и многие другие. Важно, что все эти и подобные работы в качестве методологической основы исследования опираются на ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД с разверткой его в принципы развития, поляризации, мерности, системности, объективности и др.

Aнтропономия. Общая теория человека. – Н. Новгород: НАСА, 1991. Законы управленческой сферы общества. – Н. Новгород: ННГАСУ, 2004.

Зеленов, Л. А. Система философии. – Н. Новгород: ННГУ, 1991.

Зеленов, Л. А. История и теория дизайна. – Н. Новгород: ННГАСУ, 2002.

Зеленов, Л. А. Социология города. – М.: Владос, 2000.

Зеленов, Л. А., Владимиров, А. А. Основы философии. – М.: Владос, 2000.

Зеленов, Л. А. Процесс эстетического отражения. – М.: Искусство, 1969; 3еленов, Л. А. Система эстетики. – Н. Новгород – M.: РАО, 2005; и др.

Существует два метода научного исследования, которые мы относим ко всеобщим. Это - общефилософские методы: диалектический и метафизический и диалектический.

Метафизический метод активно использовался до XIX в. (до Гегеля) и был обусловлен низким уровнем развития общественных и технических наук.

Считается, что автором термина «метафизика» является Андроник Родосский (первый век до нашей эры). Этот метод (который мы обозначаем как метафизический) имеет целью представить явления в их абсолютном проявлении, без взаимной связи и развития, поэтому его сущностью является односторонность и абсолютизация одной из сторон живого процесса познания (или одного из элементов целого). Задачами метафизического метода познания являются:

• 1) изучение всех предметов, явлений, а также соответствующих им понятий в количественном измерении;
• 2) изучение предметов изолированно, обособленно друг от друга;
• 3) попытка достичь абсолютного значения, определить законченное знание.

Согласно метафизическим представлениям сущность мира является неизменной.

Постепенно (с 19-го века) метафизический метод терял свою актуальность, на смену ему пришёл диалектический метод.

Основателем диалектического метода считается Г. Гегель. Сущность диалектического метода заключается в том, что действительность познаётся в ее противоречивости, а также целостности и развитии.

Гегель писал, что диалектический метод - есть «движущая душа истинного познания». По его мнению, диалектический метод основывается на принципе, который способен внести в содержание каждого научного познания внутренние связь и необходимость.(рис. 5.4).

Гегелю принадлежат три основные закона диалектики:

• 1) закон перехода количества в качество и наоборот (Первый закон диалектики). Закон перехода количества в качество и наоборот служит описанию и определению саморазвития. Гегель определил как три формы бытия идеи «качество», «количество» и «меру»;
• 2) закон единства и борьбы противоположностей (закон взаимопроникновения) (Второй закон диалектики). Закон единства и борьбы противоположностей описывает понятия «тождества», «различия», «противоречия», «противоположности». Гегель считал, что любое явление - есть результат внутренних противоречий, отрицания и тенденций. Именно поэтому стороны единого целого по Гегелю представляют собой противоположности и находятся во взаимосвязи, взаимообусловлены;
• 3) закон «отрицания отрицания» (Третий закон диалектики). Сущность закона «отрицания отрицания» заключается в отрицании всего старого при появлении нового и знаменует собой направленность эволюции. Старое отрицается при переходе в новое качество. Эволюция означает реализацию триединого условия, заключающееся в:
  • - преодолении старого,
  • - преемственности в развитии,
  • - утверждении нового.

Диалектический метод, таким образом, основывается на трех законах диалектики, устанавливает основные принципы и требования к процессу познания, определяет условия достижения объективной истины.

Рис. 5.4.

Принципы диалектического метода можно разделить на базовые и частные. Базовые принципы отражают суть законов диалектики, они могут проявляться как самостоятельно, так и через взаимодействие с частными принципы.

В соответствии с законами диалектики, к базовым принципам относятся принципы перехода количества в качество, единства борьбы противоположностей и диалектического отрицания. Суть этих принципов в следующем.

Рассмотрим сущность Принципа перехода количественных изменений в качественные:

Принцип предлагает определение процесса движения объекта, то есть даёт возможность вскрыть механизм превращение объекта в новое качественное состояние. При данном подходе за исходное положение принимается постулат о том, что имеющиеся количественные изменения накапливаются и тем самым определяют изменения объекта. Исследователь может применять данный принцип не только при наблюдении динамики развития объекта, но и при прогнозировании его состояний, которые до момента исследования ещё не обнаруживали себя.

Обратимся к Принципу борьбы противоположностей:

Принцип позволяет рассматривать объект исследования как единство и борьбу противоположностей. Поясним: каждый объект характеризуется определённым набором (балансом) противоположностей; в качестве примера укажем на сочетание в объекте достоинств и недостатков. Вскрыть внутренние противоположности означает для исследователя понять сущность объекта, более полно представить себе, какие движущие силы определяют его развитие. Находясь в состоянии борьбы противоположностей, объект развивается; таким образом, исследуя противоположности, учёный определяет закономерности внутреннего развития объекта.

Определим сущность Принципа диалектического отрицания:

Принцип диалектического отрицания означает, в первую очередь, то, что старое является частью нового. В старых знаниях исследователь должен сохранить всё самое положительное, чтобы поддержать его, перенеся в новое знание.

К частным принципам относят:

• - объективность;
• - всесторонность;
• - конкретность;
• - системность;
• - историзм;
• - противоречия;
• - движения и развития;
• - единства формы и содержания.

Объективность. Диалектический принцип, основанный на признании объективной действительности в ее реальных закономерностях и всеобщих формах. Основное содержание данного принципиального подхода можно представить в виде следующих требований:

• а) исходить из чувственно-предметной деятельности (практики) во всем ее объеме и развитии;
• б) осознать и реализовать активную роль субъекта познания и действия; в) исходить из фактов в их совокупности и уметь выражать логику вещей в логике понятий;
• г) выявить внутреннее единство (субстанцию) предмета как глубинную основу всех его формообразований;
• д) умело выбрать адекватную данному предмету систему методов и сознательно, последовательно реализовывать ее;
• е) рассмотреть предмет в соответствующем социокультурном контексте, в рамках определенных мировоззренческих ориентаций;
• ж) подходить ко всем процессам и явлениям конструктивнокритически и действовать в соответствии с логикой данного предмета.

Диалектический принцип всесторонности означает познание и иные формы деятельности, выражающие всеобщую связь совокупности явлений объективной действительности. Принцип всесторонности характеризуется следующими требованиями:

• а) предмет исследования должен быть вычленен, его границы определены;
• б) предмет исследования должен быть рассмотрен в своей целостности;
• в) предмет исследования должен быть изучен в каждой из своих сторон;
• г) познание предмета - есть процесс, развёртывающийся вглубь и вширь, он - един в своей интенсивной и экстенсивной стороне;
• д) исследование означает выявление сущности, сущностной стороны предмета и свойственных ему характеристик.

Всесторонность как диалектический принцип связан с философским принципом конкретности, а также с общенаучным принципом системности.

Диалектический принцип конкретности (сгущенности) - есть философская категория, которая выражает «вещь»/ «систему взаимосвязанных вещей», находящихся в совокупности своих сторон и взаимосвязей. «Вещь» отражается на двух этапах исследования:

• - на эмпирическом этапе (как чувственно-конкретное),
• - на теоретическом этапе (как мысленно-конкретно). На основе категории «вещи» базируется диалектический принцип конкретности, определяемый следующими требованиями:
  • а) каждое явление должно быть выведено из его субстанционального признака (субстанциональный признак - это главная, наиболее существенная сторона) и воспроизведено как целое, диалектически расчленённое;
  • б) общее должно находить преломление в единичном, сущность - в явлениях, закон - в его модификациях;
  • в) должны быть учтены многообразные условия места, времени и другие обстоятельства, которые изменяют бытие исследуемого предмета;
  • г) должен быть выявлен специфический механизм взаимосвязи общего и единичного;
  • д) данный предмет должен быть рассмотрен в составе более широкого целого, элементом которого он является.

Диалектический принцип системности означает, что исследуемый объект рассматривается во всеобщей связи, взаимозависимости и в конкретно-историческом контексте.

Диалектический принцип историзма - это философский, диалектический принцип, представляющий собой методологическое выражение саморазвития объективной действительности (в контексте его направленности по оси времени в виде целостного непрерывного единства таких состояний, как прошлое, настоящее и будущее). Этот принцип содержит следующие требования:

• а) должно быть изучено настоящее, современное состояние предмета исследования;
• б) должна быть осуществлена реконструкция прошлого, то есть рассмотрен генезис, возникновение последнего и основные этапы его исторического движения;
• в) осуществляется предвидение будущего и прогнозирование тенденций дальнейшего развития предмета.

Остановимся на принципе единства исторического и логического. Очевидно, что логика теоретического способна объективно отразить внутреннее содержание и закономерности развития объекта или явления только тогда, когда они рассматриваются с точки зрения истории их возникновения и их исторического развития. Историческое знание, как результат, обобщается и освобождается от несущественных и случайных черт, превращаясь в логическое знание об изучаемом объекте.

Диалектический принцип противоречия основывается на реальных противоречиях вещей и сводится к следующим основным требованиям:

• а) выявляется предметное противоречие;
• б) осуществляется всесторонний анализ какой-либо из противоположных сторон данного противоречия;
• в) изучается другая противоположность;
• г) предмет рассматривается как единство (синтез) противоположностей в целом (на основе знания каждой из них);
• д) определяется место противоречия в системе других противоречий предмета;
• е) прослеживаются этапы развития данного противоречия;
• ж) анализируется механизм разрешения противоречия как процесса и результата его развёртывания и обострения.

Необходимо отличать диалектические противоречия в мышлении (они отражают реальные противоречия) от так называемых «логических» противоречий (они выражают путаницу и непоследовательность мысли и запрещены законами формальной логики).

Диалектический принцип движения и развития представляет собой рассмотрение исследуемого объекта в его движении и развитии. Исследователю не дано сразу постичь абсолютную истину, он приходит к абсолютному знанию об объекте постепенно. Процесс познания абсолютной истины осуществляется посредством множества относительных, неполных, частичных истин. Исследуя объекты, учёный обязан учитывать их развитие, движение и изменения: в этом случае он способен получить полное представление об объекте.

Диалектический принцип единства формы и содержания означает, что содержание (как совокупность внутренних элементов объекта) и форма (как внутренняя организация содержания)- есть единство противоположностей. Постоянная борьба между содержанием и формой приводит к уничтожению старой формы и ее замене иной формой, которая соответствует новому содержанию.

Нельзя искажать и неверно применять принципы диалектики, так как при этом возможны многочисленные искажения их требований, что означает отклонение от пути к истине и возникновение заблуждений, к которым отнесём:

• различные формы объективизма и субъективизма;
• одностороннее рассмотрение предмета или субъективистское объединение случайно «вырванных» его сторон;
• игнорирование сущности предмета или подмена сущности несущностными элементами,
• слишком абстрактный, без учета условий места, времени и других обстоятельств, подход к предмету;
• рассмотрение предмета некритически;
• модернизация прошлого или его архаизация;
• попытка отождествить предпосылки возникновения предмета с ним самим;
• понимание пути разрешения противоречия как «нейтрализации» его сторон;
• и ряд других.

Каждая философская концепция имеет определённую методологическую функцию, являясь способом осуществления мыслительной деятельности, в этой связи философские методы не могут быть ограниченными теми, которые мы охарактеризовали выше. К числу философских методов следует также отнести:

• - аналитический (характерный для современной аналитической философии),
• - феноменологический,
• - герменевтический (понимание),
• - интуитивный и др.

Философский метод обеспечивает наиболее правильные и точные представления:

• - об общих законах развития объективного мира,
• - об его своеобразии и составляющих компонентах,
• - а также месте и роли в нем тех явлений, которые изучают учёные и специалисты.

Необходимо чётко представлять: философские методы могут задать лишь самые общие регулятивы исследования, а также его генеральную стратегию. Однако они не могут заменить собой специальные методы или определить окончательный результат познания (прямо и непосредственно).

Имеющийся опыт подтверждает: «чем более общим является метод научного познания, тем он неопределенен (в отношении предписания конкретных шагов познания), а также тем более велика его неоднозначность (в определении конечных результатов исследования)».

Однако это вовсе не означает, что философские методы можно игнорировать, и они не нужны. Как показывает история познания: ошибки на высших этажах познания приводят целую программу исследования в тупик.