ศูนย์กฎหมายทุนแห่งแรก

คำจำกัดความของหัวข้อการพิสูจน์

หัวข้อการพิสูจน์ในข้อพิพาทด้านภาษีคือชุดของข้อเท็จจริงทางกฎหมายเฉพาะที่จะได้รับการพิสูจน์ในข้อพิพาทด้านภาษีที่เกี่ยวข้อง
ในเวลาเดียวกัน ไม่ควรลืมว่าหัวข้อการพิสูจน์ในข้อพิพาทด้านภาษีไม่ได้รวมข้อเท็จจริงทางกฎหมายทุกประการ แต่มีเพียงข้อเท็จจริงเดียวที่สำคัญสำหรับการแก้ไขข้อพิพาทนี้
หัวข้อการพิสูจน์ในข้อพิพาทโดยเฉพาะถูกกำหนดโดยกฎหมายสาระสำคัญที่ควบคุมความสัมพันธ์ทางกฎหมายด้านภาษีที่มีข้อพิพาท
ตัวอย่างเช่นเมื่อแก้ไขข้อพิพาทเกี่ยวกับความชอบธรรมของผู้เสียภาษีที่ใช้การหักภาษีมูลค่าเพิ่มเมื่อขายสินค้าส่งออกที่ซื้อจากซัพพลายเออร์รัสเซียก่อนหน้านี้ตามศิลปะ ศิลปะ. 165, 171 แห่งรหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซีย อย่างน้อยต้องพิสูจน์ข้อเท็จจริงทางกฎหมายต่อไปนี้:
- ข้อเท็จจริงของการขนส่งโดยผู้เสียภาษีของสินค้าที่ซื้อเพื่อการส่งออก
- ข้อเท็จจริงของการชำระเงินโดยผู้เสียภาษีให้กับซัพพลายเออร์ของจำนวนภาษีสำหรับสินค้าที่ซื้อ
- ข้อเท็จจริงของการรับเงินสำหรับสินค้าที่จัดส่งเพื่อการส่งออกจากผู้ซื้อต่างประเทศไปยังบัญชีเดินสะพัดของผู้เสียภาษี

ดังนั้น เพื่อที่จะระบุเรื่องของการพิสูจน์ในข้อพิพาทภาษีโดยเฉพาะได้อย่างถูกต้อง จำเป็นต้องศึกษาและวิเคราะห์ในรายละเอียดเกี่ยวกับกฎหมายสาระสำคัญที่ควบคุมความสัมพันธ์ที่มีข้อพิพาท และบนพื้นฐานของการวิเคราะห์นี้ เน้นรายการข้อเท็จจริงทางกฎหมายที่จำเป็นทั้งหมด ที่จะพิสูจน์ (หรือตรงกันข้าม หักล้าง) ระหว่างการพิจารณาคดี
ในการศึกษาเชิงทฤษฎีเกี่ยวกับปัญหาการพิสูจน์ในกระบวนพิจารณาทางแพ่งของรัสเซียและต่างประเทศ มักมีการแสดงความคิดเห็นว่าข้อเรียกร้องและพื้นฐานของการอ้างสิทธิ์มีความสำคัญอย่างยิ่งในการพิจารณาเรื่องของการพิสูจน์ มักมีข้อกล่าวหาว่าในการพิจารณาคดีที่เป็นปฏิปักษ์ หัวข้อของการพิสูจน์ในบางกรณีจะถูกกำหนดโดยคู่กรณีทั้งสองฝ่ายเอง

อย่างไรก็ตาม แนวปฏิบัติไม่อนุญาตให้บุคคลใดเห็นด้วยกับข้อความดังกล่าว เนื่องจากหัวข้อการพิสูจน์ในข้อพิพาทด้านภาษีใดๆ จะถูกกำหนดในท้ายที่สุดโดยเนื้อหาของความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่มีข้อพิพาทและกฎหมายสำคัญที่ใช้บังคับ
ทั้งศาลหรือแม้แต่คู่กรณีในข้อพิพาทไม่ได้กำหนดหัวข้อการพิสูจน์ พวกเขาแค่แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับเรื่องนี้
ดังนั้นจึงเป็นการถูกต้องมากขึ้นที่จะบอกว่าเรื่องของการพิจารณาคดี (ศาลและบุคคลที่มีส่วนร่วมในคดี) จะต้องระบุ (เข้าใจ) หัวข้อของหลักฐานในข้อพิพาทภาษีโดยเฉพาะอย่างถูกต้อง ในกรณีที่ศาลหรือคู่พิพาททำผิดพลาดในเรื่องของการพิสูจน์ในข้อพิพาทนี้จะนำมาซึ่งความไม่ชอบด้วยกฎหมายของการพิจารณาคดี (ถ้าศาลทำผิดพลาด) หรือการแพ้คดี (ถ้าตัวแทน ของคู่กรณีทั้งสองฝ่ายผิดพลาด)
ตัวอย่างเช่น โจทก์ (ผู้สมัคร) อาจทำผิดพลาดเมื่อกำหนดข้อเรียกร้องหรือเหตุผล อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายความว่าข้อผิดพลาดดังกล่าวจะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในเรื่องของการพิสูจน์ในข้อพิพาทนี้ พูดง่ายๆ ก็คือ ศาลจะไม่ต้องคำนึงถึงเหตุผลที่เกี่ยวข้องของการเรียกร้อง เนื่องจากจะไม่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาคดี
ดังนั้น ในการโต้แย้งทางภาษีในประเด็นข้อเท็จจริง หัวข้อการพิสูจน์จะถูกกำหนดโดยสมมติฐานและการจัดการของบรรทัดฐานทางกฎหมายหรือบรรทัดฐานภาษีจำนวนหนึ่งและกฎหมายอื่นๆ ที่ควบคุมความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่มีข้อพิพาท
การปฏิบัติแสดงให้เห็นว่าตัวแทนของคู่กรณีพิพาทในเรื่องของการพิสูจน์หลักฐานในข้อพิพาทภาษีที่เกิดขึ้นจะนำไปสู่ปัญหาร้ายแรงและทำให้คดีภาษีสับสน

ดังนั้นทนายความของศูนย์ของเรา (ทนายความของมอสโก, ภูมิภาคมอสโก) ให้บริการดังต่อไปนี้แก่ลูกค้าของพวกเขา :

— ความเห็นด้วยวาจา, การเขียน, เป็นลายลักษณ์อักษร (การปรึกษาทนายความในสำนักงาน, ทนายความที่ไปพบลูกค้า, ทนายความออนไลน์ คำถามฟรีสำหรับทนายความบนเว็บไซต์, ในฟอรัม);
– คำแนะนำทางกฎหมาย (VIP) รวมถึงคำแนะนำทางกฎหมายฟรีวีไอพีบนเว็บไซต์และทางอีเมลโดยตรงไปยังลูกค้าประจำและลูกค้าใหม่ที่มาโดยการแนะนำ
– การตรวจสอบเอกสาร สัญญา คำชี้แจงการเรียกร้อง การร้องเรียนเกี่ยวกับปัญหาทางกฎหมายทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับอสังหาริมทรัพย์ การก่อสร้าง ข้อพิพาทของนิติบุคคล
– การจัดเตรียมโดยทนายความ ทนายความมืออาชีพด้านเอกสาร สัญญา คำชี้แจงข้อเรียกร้องอื่น ๆ ข้อร้องเรียน;
– การสนับสนุนอย่างเต็มที่ในการทำธุรกรรม รวมถึงการประกันความเสี่ยง การประเมินมูลค่าทรัพย์สิน การสูญเสีย การคุ้มครองสิทธิของพลเมืองเมื่อทำสัญญาเพื่อได้มาซึ่งทรัพย์สิน (รวมถึงอสังหาริมทรัพย์)
- การเป็นตัวแทนโดยทนายความผู้มีส่วนได้เสียในศาลทุกกรณี
— ที่ปรึกษากฎหมายในการให้บริการนิติบุคคล (องค์กร, องค์กร) คำแนะนำทางกฎหมายเพียงครั้งเดียว บริการด้านกฎหมายอย่างต่อเนื่อง
– บริการทางกฎหมายอื่น ๆ ในกฎหมายที่อยู่อาศัย, ข้อพิพาทที่อยู่อาศัย, คดีแพ่ง, เศรษฐกิจ, ข้อพิพาทด้านภาษี

ข้อมูลในหน้านี้ของเว็บไซต์: www.juristMoscow.ru เป็นทรัพย์สินของเจ้าของเว็บไซต์ สิทธิ์ทั้งหมดในข้อมูลนี้ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมาย การคัดลอกข้อมูลใด ๆ ทำได้ด้วยลิงก์ไปยังหน้าดังกล่าวของเว็บไซต์เท่านั้น กรณีละเมิดกฎการคัดลอกข้อมูลเหล่านี้ ผู้ฝ่าฝืนจะใช้บทลงโทษทางอาญาและทางแพ่ง

เนื้อหาของเรื่องของการพิสูจน์ เรื่องของข้อพิสูจน์หรือองค์ประกอบของพฤติการณ์ที่จะกำหนดในคดีที่ 14 นั้น พิจารณาจากมูลเหตุแห่งการเรียกร้องและการคัดค้านการเรียกร้อง ตลอดจนหลักเกณฑ์ของกฎหมายที่มีสาระสำคัญที่จะนำไปใช้กับกฎหมายที่มีข้อพิพาท ความสัมพันธ์. APC ไม่มีกฎพิเศษที่จะเปิดเผยแนวคิดและเนื้อหาของหัวข้อการพิสูจน์ หัวข้อของการพิสูจน์ในกรณีทางเศรษฐกิจรวมถึงข้อเท็จจริงที่มีลักษณะทางกฎหมายที่สำคัญซึ่งกำหนดความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่สำคัญระหว่างผู้เข้าร่วมในความขัดแย้งทางกฎหมายที่แก้ไขโดยศาลอนุญาโตตุลาการ องค์ประกอบของข้อเท็จจริงดังกล่าวในแต่ละกรณีเป็นรายบุคคล อย่างไรก็ตาม ลักษณะทั่วไปบางประการเป็นไปได้ค่อนข้าง โดยอิงตามบทบาทที่ข้อเท็จจริงอย่างใดอย่างหนึ่งเล่นในการกระจายภาระการพิสูจน์ และยังขึ้นอยู่กับวิธีการที่ใช้ในการสร้าง ตามคุณลักษณะแรก ข้อเท็จจริงที่ยืนยันข้อกำหนดมีความโดดเด่น และข้อเท็จจริงที่ยืนยันการคัดค้านของผู้เข้าร่วมในคดีแพ่ง ประเด็นของเนื้อหาของเรื่องของการพิสูจน์เป็นที่ถกเถียงกัน ไม่มีใครโต้แย้งการมอบหมายข้อเท็จจริงที่สำคัญให้กับมัน อย่างไรก็ตาม องค์ประกอบของข้อเท็จจริงเหล่านี้มีการกำหนดไว้ในรูปแบบต่างๆ ดังนั้น ดีเอ็ม Chechot ในกรณีของกระบวนการพิจารณาคดีพิจารณาเพียงข้อเท็จจริงที่ยืนยันการเรียกร้องและการคัดค้านของคู่กรณี190 ไอ.วี. Reshetnikova เชื่อว่าพวกเขาควรรวมสถานการณ์อื่น ๆ ที่มีลักษณะทางกฎหมายที่สำคัญซึ่งมีความสำคัญสำหรับการแก้ไขที่ถูกต้องของคดี 191 และนี่เป็นเรื่องจริงหากเพียงเพราะศาลในกระบวนการพิจารณาต้องตัดสินใจเกี่ยวกับผลประโยชน์ที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายของบุคคลที่ไม่มีส่วนร่วมในคดี (เช่น เมื่ออนุมัติข้อตกลงยุติคดี) และคำนึงถึงผลประโยชน์ของนโยบายสาธารณะด้วย ( เช่น เมื่อประกาศธุรกรรมเป็นโมฆะ) ศาสตราจารย์ ยู.เค. Osipov รวมอยู่ในหัวข้อของการพิสูจน์ข้อเท็จจริงทางกฎหมายของพื้นฐานของการเรียกร้อง ข้อเท็จจริงทางกฎหมายของการคัดค้านการเรียกร้อง เช่นเดียวกับเหตุผลและเงื่อนไขสำหรับการเรียกร้อง ไม่มีข้อพิพาทหรือการกระทำผิด 192. -I ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของหัวข้อการพิสูจน์ ศาลสามารถกำหนดสถานการณ์บางอย่างได้โดยตรง (การฟังคำอธิบายของบุคคลที่เข้าร่วมในคดี คำให้การของพยาน การตรวจสอบพยานหลักฐานที่เป็นลายลักษณ์อักษรและสาระสำคัญ) และอื่นๆ - ด้วยความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ และผู้เชี่ยวชาญ คำจำกัดความของหัวข้อการพิสูจน์ การพิจารณาเรื่องของการพิสูจน์ในกรณีธุรกิจเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการพิสูจน์ « .. หัวข้อการพิสูจน์ถูกกำหนดบนพื้นฐานของหัวข้อ 4 . การบังคับใช้กฎหมายสาระสำคัญ". ช่วงของข้อเท็จจริงที่จะกำหนดขึ้นนั้นเริ่มแรกโดยผู้มีส่วนได้เสียชี้ให้ศาลทราบในคำให้การ คำร้อง และคำอธิบาย ในทฤษฎีและแนวปฏิบัติของกระบวนการอนุญาโตตุลาการ ข้อเท็จจริงที่ต้องพิสูจน์จึงจัดประเภทขึ้นอยู่กับว่าใครชี้ไปที่ข้อเท็จจริง: โจทก์ จำเลย อัยการ ฯลฯ การจำแนกประเภทตามอัตนัยนี้เป็นการแสดงหลักการของความสามารถในการแข่งขันและดุลยพินิจในด้านของการพิสูจน์: ขอบเขตของการพิจารณาคดี (ช่วงของข้อเท็จจริงที่ตรวจสอบในศาล) ถูกกำหนดโดยผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย ในเวลาเดียวกัน ผู้มีส่วนได้เสียแต่ละคนต้องให้ข้อเท็จจริงที่พิสูจน์ข้อเรียกร้องและข้อโต้แย้งของตนในคดีนี้ ตัวอย่างเช่น ภาระผูกพันในการพิสูจน์เหตุการณ์ผู้เอาประกันภัยในสัญญาประกันภัยถูกกำหนดให้กับผู้เอาประกันภัยและในสัญญาประกันภัยต่อ - ให้กับผู้ประกันตน (ผู้ประกันตนต่อ) อย่างไรก็ตาม ประเด็นทั้งหมดก็คือ ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียไม่สามารถจำกัดหัวข้อการพิสูจน์ตามอำเภอใจได้ ในกรณีหนึ่ง บริษัทประกันภัยต่อคัดค้านการสอบสวนสถานการณ์ของเหตุการณ์ผู้เอาประกันภัย โดยอ้างถึงข้อเท็จจริงที่ว่าภายใต้สัญญาประกันภัยต่อ บริษัทรับประกันภัยต่อมีภาระผูกพันที่จะต้องปฏิบัติตามการตัดสินใจและการกระทำของผู้ประกันต่อทั้งหมด ในขณะเดียวกัน บริษัท ประกันภัยต่ออ้างถึงข้อเท็จจริงที่ว่าผู้ประกันตนได้จ่ายค่าสินไหมทดแทนตามความเป็นจริงของการเกิดอันตรายซึ่งไม่รวมอยู่ในรายการเหตุการณ์ผู้เอาประกันภัยภายใต้สัญญาประกันภัย (เที่ยวบินฝึกหัดโดยลูกเรือต่างประเทศ) ข้อโต้แย้งของผู้รับประกันภัยต่อถูกปฏิเสธโดยศาลอนุญาโตตุลาการซึ่งยอมรับสิทธิของผู้ประกันตนในการท้าทายข้อเท็จจริงของเหตุการณ์ผู้เอาประกันภัยและจำนวนการสูญเสียที่ผู้ประกันตนรับรู้ (ข้อ 23 ของจดหมายข้อมูลของรัฐสภาของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุด ของสหพันธรัฐรัสเซีย ลงวันที่ 28 พฤศจิกายน 2546 ฉบับที่ 75) | ในท้ายที่สุด ศาลจะตัดสินว่าพฤติการณ์ใดที่เกี่ยวข้องกับคดี ฝ่ายใดควรพิสูจน์ และนำพฤติการณ์มาอภิปราย แม้ว่าคู่กรณีจะไม่ได้กล่าวถึงกรณีใดๆ ก็ตาม พฤติการณ์ที่มีความสำคัญต่อการพิจารณาคดีให้ถูกต้องพิจารณาโดยศาลอนุญาโตตุลาการตามข้อกำหนดและการคัดค้านของบุคคลที่เกี่ยวข้องกับคดีตามหลักเกณฑ์ของกฎหมายที่มีสาระสำคัญที่จะนำมาใช้ (ส่วนที่ 2 ของข้อ) 65 ของ APC) ในเวลาเดียวกันสิทธิของศาลนี้ไม่ จำกัด : ความไม่สามารถยอมรับได้ของการแทรกแซงโดยพลการในกิจการส่วนตัว (มาตรา 1 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง) บังคับให้ศาลปฏิบัติตาม "ขอบเขตวัตถุประสงค์ของเรื่องของการพิสูจน์" ซึ่งห้ามไม่ให้มีการสอบสวน ของพฤติการณ์ที่ไม่เกี่ยวข้องกับคดีที่กำลังพิจารณา เช่น ในการเตรียมคดี ผู้พิพากษาไม่มีสิทธิ์เชิญคู่กรณีฝ่ายใดมาแสดงหลักฐานหรือชี้แจง (รวมทั้งในคำวินิจฉัยของผู้พิพากษาในการจัดเตรียมคดี) ที่เกี่ยวข้องกับการละเว้นระยะเวลาจำกัด . หากผู้มีส่วนได้เสีย (เช่น จำเลยในการตอบสนองต่อคำให้การเรียกร้อง) อ้างถึงการละเว้นระยะเวลาที่ จำกัด ผู้พิพากษามีสิทธิในการเตรียมการพิจารณาคดีเพื่อให้มั่นใจว่าได้ทันเวลาและถูกต้อง มติให้เชิญแต่ละฝ่ายให้หลักฐานที่เกี่ยวข้องในประเด็นนี้ 193 | นอกจากนี้ ในกรณีนี้ ผู้มีส่วนได้เสียจะกำหนดขอบเขตของการแทรกแซงของศาลในคดีของตนในที่สุด เนื่องจากมีเพียงพวกเขาเท่านั้นที่มีสิทธิ์เรียกร้องและคัดค้านซึ่งพวกเขามีสิทธิ์ปฏิเสธ การเรียกร้องที่ไม่ได้ประกาศให้ศาลไม่มีสิทธิที่จะปฏิบัติตาม เป็นไปไม่ได้ที่จะเชื่อมโยงคำจำกัดความของหัวข้อการพิสูจน์กับขั้นตอนใดขั้นตอนหนึ่งของกระบวนการอนุญาโตตุลาการ งานนี้ถือเป็นเอกสิทธิ์ของศาลที่ตัดสินคดีด้วยคุณธรรมและส่วนใหญ่เป็นศาลชั้นต้น เนื่องจากศาลอุทธรณ์ผูกพันตามศาลชั้นต้นแล้ว (ส่วนที่ 7 ของมาตรา 268 ของ APC) ). อย่างไรก็ตาม ในศาลชั้นต้น การพิจารณาเรื่องของการพิสูจน์ถือเป็นงานพิเศษในการเตรียมคดีสำหรับการพิจารณาคดี (มาตรา 133 ของ APC) อย่างไรก็ตาม ในอนาคต หัวข้อการพิสูจน์อาจมีการเปลี่ยนแปลงอันเป็นผลมาจากการกระทำของผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย (การเปลี่ยนแปลงข้อกำหนด การคัดค้าน การบ่งชี้สถานการณ์ใหม่ที่ทำให้เหมาะสม การเข้าสู่กระบวนการของผู้เข้าร่วมใหม่ เป็นต้น) ตลอดจน คำชี้แจงของศาล (h 1 บทความ 49, 133, 165 APC) ตัวอย่างเช่นโดยอาศัยอำนาจตามส่วนที่ 2 ของศิลปะ 66 ของ APC ศาลอนุญาโตตุลาการมีสิทธิเชิญบุคคลที่เข้าร่วมในคดีให้ยื่นหลักฐานเพิ่มเติมที่จำเป็นในการชี้แจงพฤติการณ์ที่มีความสำคัญต่อการพิจารณาคดีอย่างถูกต้องและการดำเนินการตุลาการที่ถูกต้องตามกฎหมายและสมเหตุสมผล และนี่หมายถึงการยอมรับรวมในเรื่องของการพิสูจน์พฤติการณ์ที่คู่กรณีไม่ได้อ้างถึง แต่ซึ่งตามความเห็นของศาลมีความจำเป็นสำหรับการแก้ปัญหาที่ถูกต้องของคดี ขีดจำกัดของการพิสูจน์ นอกเหนือจากแนวคิดของ "เรื่องของข้อพิสูจน์" แล้ว เป็นเรื่องปกติที่จะพูดถึงขีดจำกัดของการพิสูจน์หรือหัวข้อของการพิสูจน์ในความหมายกว้างๆ194 หัวข้อการพิสูจน์ไม่เท่ากับข้อเท็จจริงที่ต้องพิสูจน์ แต่เป็นเพียงส่วนหนึ่งเท่านั้น นอกเหนือจากข้อเท็จจริงของหัวข้อการพิสูจน์แล้ว ขอบเขตของการพิสูจน์ในคดีแพ่งยังรวมถึงข้อเท็จจริงที่มีสาระสำคัญ ข้อเท็จจริงเชิงประจักษ์ และข้อเท็จจริงเกี่ยวกับขั้นตอนอีกด้วย ถึงข้อเท็จจริงที่สำคัญอื่น ๆ ที่จะจัดตั้งขึ้น (สถานการณ์อื่น ๆ ที่มีความสำคัญสำหรับการพิจารณาคดีที่ถูกต้อง - ส่วนที่ 1 ของศิลปะ 65 APC) เป็นไปได้ที่จะระบุข้อเท็จจริงของการละเมิดกฎหมายในการดำเนินการของหน่วยงานของรัฐ รัฐบาลท้องถิ่น และเจ้าหน้าที่ ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับขั้นตอนได้รับการพิสูจน์โดยเกี่ยวข้องกับความจำเป็นในการดำเนินการตามขั้นตอนที่ส่งผลต่อการเคลื่อนไหวของคดีในศาลและการคุ้มครองสิทธิและผลประโยชน์ที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายของบุคคลที่เข้าร่วมในคดี (ข้อเท็จจริงของสิทธิในการยื่นคำร้อง ประกันการเรียกร้องเพื่อระงับการดำเนินการ ฯลฯ ) d.) ข้อเท็จจริงที่เป็นหลักฐานคือข้อมูลที่จัดตั้งขึ้นในศาลด้วยความช่วยเหลือของหลักฐานและอนุญาตให้มีการสรุปเชิงตรรกะเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่รวมอยู่ในหัวข้อการพิสูจน์ มักเป็นข้อเท็จจริงเชิงลบที่หักล้างคำกล่าวของฝ่ายตรงข้าม (การหักล้างสิทธิในการซื้อหุ้นโดยการพิสูจน์ข้อเท็จจริงว่าไม่มีการชำระค่าหุ้น ณ เวลาที่ยื่นคำขอ195 การหักล้างข้อสรุปของผู้เชี่ยวชาญโดย พิสูจน์ความจริงของความไร้ความสามารถของเขา การหักล้างภาระผูกพันที่จะต้องจ่ายในใบเรียกเก็บเงินโดยพิสูจน์ว่าการได้มาโดยผู้ถือใบเรียกเก็บเงินนั้นไม่สุจริต196 เป็นต้น) ข้อเท็จจริงที่ไม่รวมอยู่ในหัวข้อการพิสูจน์ ในบางกรณีคู่กรณีได้รับการยกเว้นจากภาระผูกพันในการพิสูจน์ข้อเท็จจริงบางอย่างซึ่งในกรณีนี้ไม่รวมอยู่ในหัวข้อการพิสูจน์ 1. ไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ข้อเท็จจริงทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับคดี ถึงข้อเท็จจริงที่ไม่ต้องการข้อพิสูจน์ตามข้อ 69 APC รวมถึงข้อเท็จจริงที่เป็นที่รู้จักกันดีและมีอคติ ข้อเท็จจริงที่เป็นที่รู้จักกันดีไม่จำเป็นต้องมีหลักฐาน เพื่อให้ศาลอนุญาโตตุลาการต้องรับรู้ข้อเท็จจริงดังที่ทราบกันดีนั้น จำเป็นที่ (1) ให้คนในวงกว้างทราบ และเรื่องนี้ก็ขึ้นอยู่กับระดับของการเผยแพร่ความรู้เกี่ยวกับข้อเท็จจริงในเรื่องใดเรื่องหนึ่งโดยเฉพาะ ท้องที่; (2) จะต้องรู้ถึงองค์ประกอบทั้งหมดของศาล ดังนั้น ประการหนึ่ง ข้อเท็จจริงที่ทราบกันโดยผู้อยู่อาศัยในภูมิภาคหนึ่ง (ท้องที่) สามารถรับรู้ได้ว่าเป็นที่รู้จักกันดี และในทางกลับกัน ไม่จำเป็นต้องรู้โดยผู้อยู่อาศัยทั้งหมด ดังนั้น สัญญาณแรกของข้อเท็จจริงดังกล่าวสันนิษฐานว่ามีอยู่และเผยแพร่ข้อมูลที่อ้างว่าเป็นที่รู้จักโดยทั่วไป รวมถึงการครอบครองของผู้พิพากษาด้วย สัญญาณที่สองคือการรับรู้ข้อมูลดังกล่าวที่ศาลทราบดี ยกเว้นไม่ต้องพิสูจน์ อคติเป็นลักษณะบังคับของข้อสรุปเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่กำหนดโดยคำตัดสินของศาลที่มีผลบังคับทางกฎหมายสำหรับหน่วยงานตุลาการและองค์กรอื่น ๆ ทั้งหมดเมื่อสร้างข้อเท็จจริงเหล่านี้ ดังนั้น พฤติการณ์ที่มีอคติจึงเรียกว่า พฤติการณ์ที่กำหนดขึ้นโดยคำตัดสินของศาลที่มีผลใช้บังคับทางกฎหมายในคดีที่พิจารณาก่อนหน้านี้ พวกเขามีผลผูกพันต่อศาล เมื่อข้อเท็จจริงดังกล่าวอยู่ในขอบเขตของกระบวนการทางแพ่ง หลักฐานรองจะไม่ถูกดำเนินการและจะได้รับการยอมรับว่าเป็นบทบัญญัติที่แท้จริงและเป็นที่ยอมรับ ข้อเท็จจริงที่มีอคติซึ่งแตกต่างจากข้อเท็จจริงที่รู้จักกันดีไม่จำเป็นต้องได้รับการยอมรับจากศาลและไม่เพียง แต่ไม่จำเป็นต้องพิสูจน์เท่านั้น แต่ยังถูกห้ามมิให้มีการโต้แย้งเมื่อพิจารณาคดีอื่น อย่างไรก็ตาม อำนาจอคติของพฤติการณ์ดังกล่าวมีผลเฉพาะกับบุคคลเดียวกันกับที่เข้าร่วมในคดีที่มีการสร้างข้อเท็จจริงเท่านั้น ข้อเท็จจริงที่เสื่อมเสียจะกลายเป็นเช่นนั้นหาก: (1) จัดตั้งขึ้นโดยคำตัดสินที่มีผลของศาลอนุญาโตตุลาการในข้อพิพาทอื่นโดยมีส่วนร่วมของฝ่ายเดียวกัน15; (2) ได้รับการยืนยันโดยคำตัดสินของศาลที่มีผลใช้บังคับทางกฎหมายในคดีอาญาและเกี่ยวข้องกับพฤติการณ์ที่บ่งชี้ถึงการกระทำบางอย่างและบุคคลที่กระทำความผิด (3) จัดตั้งขึ้นโดยคำตัดสินขั้นสุดท้ายของศาลที่มีเขตอำนาจศาลทั่วไปและเกี่ยวข้องกับสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับบุคคลที่มีส่วนร่วมในคดี คำตัดสินของศาลที่มีเขตอำนาจศาลทั่วไปซึ่งมีผลใช้บังคับทางกฎหมายในคดีแพ่งที่พิจารณาแล้วก่อนหน้านี้ มีผลบังคับสำหรับศาลอนุญาโตตุลาการที่พิจารณาคดีเกี่ยวกับคำถามเกี่ยวกับพฤติการณ์ที่กำหนดขึ้นโดยคำตัดสินของศาลที่มีเขตอำนาจศาลทั่วไปและเกี่ยวข้องกับบุคคลที่เข้าร่วม ในกรณี (ส่วนที่ 3 ของข้อ 69 ของ APC) ในทางทฤษฎี จะให้ความสนใจต่อความขัดแย้งที่เกิดขึ้นระหว่างความเป็นอิสระของศาลกับการอยู่ใต้บังคับบัญชาของกฎหมายเท่านั้นและอคติของคำตัดสินของศาล กฎหมายเกี่ยวกับขั้นตอนไม่ได้ระบุว่าศาลควรดำเนินการอย่างไรในกรณีที่มีความขัดแย้งระหว่างความเชื่อมั่นภายในและข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอคติ นิติศาสตร์ไม่ได้พัฒนามุมมองแบบครบวงจรเช่นกัน หากผู้พิจารณาขั้นตอนบางคนเชื่อว่าข้อเท็จจริงที่กำหนดโดยคำตัดสินของศาลที่มีผลใช้บังคับทางกฎหมายไม่รวมอยู่ในเรื่องของหลักฐานเมื่อพิจารณากรณีอื่น ๆ และควรได้รับการยอมรับตามบทบัญญัติที่พิสูจน์แล้วและเป็นจริงแล้วคนอื่น ๆ ดำเนินการตามข้อเท็จจริงที่ว่าในการจัดทำ ข้อสรุปของศาลไม่ผูกพันตามคำพิพากษาก่อนหน้านี้ ไม่ว่าข้อโต้แย้งใดจะได้รับการสนับสนุนจากตำแหน่งทางเลือกทั้งสองนี้ การแก้ปัญหาอย่างไม่มีเงื่อนไขเพื่อประโยชน์ของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งย่อมทำให้เกิดการละเมิดหลักการที่สำคัญที่สุดของความยุติธรรมอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เมื่อแก้ไขปัญหาเพื่อประโยชน์ของอคติ จะได้รับอนุญาตให้ทำการตัดสินใจที่ขัดกับความเชื่อมั่นภายในของผู้พิพากษาที่ประกาศความจริงสิ่งที่พวกเขาไม่เห็นจริงๆว่าเป็นความจริง การแก้ปัญหาเพื่อสนับสนุนหลักการของการประเมินหลักฐานตามความเชื่อมั่นภายในนำไปสู่การปรากฏตัวของการตัดสินใจที่ขัดแย้งกับข้อเท็จจริงเดียวกัน ในเรื่องนี้ มีการแสดงมุมมองสองประเด็นเกี่ยวกับการแก้ปัญหานี้ในวรรณคดี ตามข้อแรก ข้อขัดแย้งระหว่างอคติกับการพิจารณาภายในของผู้พิพากษาในอีกคดีหนึ่งสามารถขจัดได้โดยรวมถึงในกฎหมายที่บ่งชี้ว่าคำตัดสินที่อคติถูกปฏิเสธไม่ควรมีผลใช้บังคับจนกว่าศาลชั้นสูงจะตรวจสอบทั้งคำตัดสินและ ตัดสินปัญหาอันไหนถูกต้อง ข้อที่สองกล่าวถึงข้อเท็จจริงที่ว่าหากศาลมีข้อสงสัยเกี่ยวกับความจริงของข้อเท็จจริงที่จัดตั้งขึ้นก่อนการพิจารณาคดี ศาลก็มีสิทธิ์ตรวจสอบอีกครั้ง เมื่อเห็นความไม่ถูกต้องของการพิสูจน์ข้อเท็จจริง ศาลจึงระงับกระบวนการพิจารณาและยื่นคำร้องคัดค้านคำตัดสินก่อนหน้านี้ในขั้นตอนการควบคุมดูแลหรือในสถานการณ์ที่ค้นพบใหม่198 ญ 2 เหตุกลุ่มที่สองสำหรับการยกเว้นจากการพิสูจน์เกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงที่คู่กรณียอมรับ (มาตรา 70 ของ APC) ศาลอนุญาโตตุลาการยอมรับพฤติการณ์ที่คู่กรณีตกลงกันได้เนื่องจากเป็นข้อเท็จจริงที่ไม่ต้องการการพิสูจน์เพิ่มเติม ข้อตกลงของคู่กรณีที่เกิดขึ้นในสมัยศาลหรือนอกเซสชั่นศาลเกี่ยวกับสถานการณ์นั้นได้รับการรับรองโดยคำแถลงของพวกเขาเป็นลายลักษณ์อักษรและบันทึกไว้ในรายงานการประชุมของศาล การรับรู้โดยฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งในสถานการณ์ที่อีกฝ่ายหนึ่งอ้างสิทธิ์หรือคัดค้านทำให้อีกฝ่ายพ้นจากความจำเป็นในการพิสูจน์สถานการณ์ดังกล่าว ข้อเท็จจริงที่คู่กรณีรับทราบสถานการณ์จะถูกบันทึกโดยศาลอนุญาโตตุลาการในรายงานการประชุมของศาลและรับรองโดยลายเซ็นของคู่กรณี ให้แนบคำสารภาพเป็นหนังสือมากับแฟ้มคดี ศาลอนุญาโตตุลาการจะไม่ยอมรับการยอมรับพฤติการณ์โดยคู่กรณีหากมีหลักฐานที่แสดงว่ามีเหตุให้เชื่อได้ว่าฝ่ายนั้นยอมรับพฤติการณ์ดังกล่าวเพื่อปกปิดข้อเท็จจริงบางอย่างหรืออยู่ภายใต้อิทธิพลของการหลอกลวง ความรุนแรง การขู่เข็ญ อาการหลงผิดซึ่งศาลอนุญาโตตุลาการระบุไว้ในรายงานการประชุมของศาล ในกรณีนี้ สถานการณ์เหล่านี้สามารถพิสูจน์ได้โดยทั่วไป 3. กลุ่มที่สามของเหตุยกเว้นจากการพิสูจน์คือการยกเว้นจากการพิสูจน์เนื่องจากข้อสันนิษฐานหรือการกระจายภาระการพิสูจน์ระหว่างบุคคลที่เข้าร่วมในคดี ข้อสันนิษฐานเป็นเทคนิคที่กฎหมายแจกจ่ายภาระการพิสูจน์ระหว่างคู่กรณี: ข้อสันนิษฐานระบุว่าใครมีภาระ (เช่นความจำเป็น) ในการพิสูจน์บทบัญญัติที่ขัดต่อข้อสันนิษฐาน199 คำถามเกี่ยวกับแนวคิดและการจำแนกข้อสันนิษฐานที่เป็นหลักฐานเป็นหนึ่งในประเด็นที่ถกเถียงกัน200 ข้อสันนิษฐานที่เป็นหลักฐานคือการสันนิษฐานว่ามีหรือไม่มีข้อเท็จจริงทางกฎหมาย (V.K. Babaev201); ข้อสันนิษฐานเกี่ยวกับการมีอยู่ (ไม่มี) ของข้อเท็จจริงจนกว่าจะพิสูจน์เป็นอย่างอื่น (M.K. Treushnikov202); ข้อสันนิษฐานที่กฎหมายกำหนดเกี่ยวกับการมีอยู่ของข้อเท็จจริง หากมีการพิสูจน์ข้อเท็จจริงบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับมัน (A.K. Sergun203); ข้อสันนิษฐานหรือข้อสรุปบนพื้นฐานของข้อเท็จจริงที่ทราบบางอย่าง (พื้นฐานของข้อสันนิษฐาน) เกี่ยวกับการมีอยู่ของข้อเท็จจริงอื่น (สันนิษฐาน) ที่น่าจะเป็นไปได้ (Yu.K. Osipov204) ซึ่งเป็นอุปกรณ์ตรรกะที่ช่วยให้ศาลภายใต้เงื่อนไขบางประการและใน กรณีที่กฎหมายบัญญัติไว้ เพื่อให้รับรู้ว่ามีอยู่ (ไม่มี) ของข้อเท็จจริงที่ต้องการโดยไม่มีหลักฐานจากบุคคลที่อ้างถึงข้อเท็จจริงนี้ และทำให้เป็นพื้นฐานในการตัดสินใจของเขา (ย.ล. Shtutin205) J ภาระการพิสูจน์ถูกแจกจ่ายตามกฎทั่วไป - affirmanti incumbit probatio (การพิสูจน์ขึ้นอยู่กับผู้อนุมัติ)206 ซึ่งประดิษฐานอยู่ในศิลปะ 65 เอพีซีอาร์เอฟ แต่ละคนที่เข้าร่วมในคดีต้องพิสูจน์สถานการณ์ที่เขาอ้างถึงเป็นพื้นฐานของการเรียกร้องและการคัดค้านของเขา ดังนั้น โจทก์ที่เรียกร้องให้เรียกค่าปรับต้องพิสูจน์ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการละเมิดภาระผูกพันของจำเลย ผู้เสียภาษีที่ต้องยื่นขอสิทธิประโยชน์ทางภาษีต้องพิสูจน์ว่ามีเหตุผลในการได้รับ ในเวลาเดียวกัน เมื่อพิจารณาข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการยกเลิกการกระทำของหน่วยงานของรัฐ องค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น และหน่วยงานอื่น ๆ ภาระหน้าที่ในการพิสูจน์สถานการณ์ที่เป็นพื้นฐานสำหรับการยอมรับการกระทำเหล่านี้ถูกกำหนดให้กับหน่วยงานที่ออก การแสดง. นอกเหนือจากกฎทั่วไปสำหรับการกระจายหน้าที่การพิสูจน์แล้ว กฎหมายที่สำคัญอาจมีกฎพิเศษโดยอาศัยอำนาจตามสถานการณ์บางอย่างที่ระบุไว้ในกฎหมายได้รับการพิสูจน์โดยฝ่ายหนึ่งฝ่ายใด ดังนั้นการไม่มีความผิดจะต้องได้รับการพิสูจน์โดยบุคคลที่ละเมิดภาระผูกพัน (ข้อ 2 ของมาตรา 401 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) ตามวรรค 6 ของศิลปะ 108 แห่งประมวลกฎหมายภาษีของสหพันธรัฐรัสเซีย บุคคลที่ถือว่าบริสุทธิ์ในการกระทำความผิดทางภาษีจนกว่าความผิดของเขาจะได้รับการพิสูจน์ในลักษณะที่กำหนดโดยกฎหมายของรัฐบาลกลาง บุคคลที่ต้องรับผิดไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของเขาในการกระทำความผิดทางภาษี หน้าที่พิสูจน์พฤติการณ์ที่เป็นพยานถึงข้อเท็จจริงเกี่ยวกับความผิดทางภาษีและความผิดของบุคคลในการกระทำความผิดนั้นตกอยู่ที่หน่วยงานภาษี ข้อสงสัยที่แก้ไขไม่ได้เกี่ยวกับความผิดของผู้ถูกเรียกตัวจะถูกตีความไปในทางที่เป็นประโยชน์แก่บุคคลนี้ เนื่องจากข้อสันนิษฐานเกือบทั้งหมดในกฎหมายของรัสเซียมีข้อโต้แย้งได้16 จึงส่งผลต่อการกระจายภาระการพิสูจน์ ในบรรดาข้อสันนิษฐานที่มีชื่อเสียงและสำคัญที่สุด พร้อมกับข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาของฝ่ายที่ละเมิดข้อผูกมัด ได้แก่ ข้อสันนิษฐานของการได้มาโดยสุจริต (การครอบครอง) การสันนิษฐานโดยสุจริตและความสมเหตุสมผลของการกระทำของร่างกายและตัวแทน เป็นต้น ข้อยกเว้นคือข้อสันนิษฐานที่ไม่อาจหักล้างได้เกี่ยวกับความรู้ทางกฎหมายของศาล (จูรา โนวิท คูเรีย) ซึ่งยกเว้นคู่กรณีจากการพิสูจน์กฎหมายและหน้าที่ที่กำหนดให้ศาลต้องค้นหาสิทธิ (จูรา โนวิท คูเรีย) เช่นเดียวกับ ข้อสันนิษฐานเกี่ยวกับความรู้ทางกฎหมายโดยฝ่ายที่ละเมิด (ignorantia juris non excusat) แต่ก็สามารถหักล้างได้ในบางกรณี “ข้อกำหนดที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปในกระบวนการทางแพ่งที่โจทก์พิสูจน์สถานการณ์จริงที่เขาอ้างถึงเพื่อสนับสนุนการเรียกร้องของเขาและจำเลย - สถานการณ์จริงของการคัดค้านที่เสนอโดยพวกเขาไม่มีการใช้ที่เกี่ยวข้องกับการดี- ข้อเท็จจริงและข้อสันนิษฐานที่ทราบ” EN . เขียน นครนารายณ์โดยไม่เอ่ยถึงข้อเท็จจริงที่มีอคติและเป็นที่ยอมรับในรายการนี้โดยไม่มีเหตุผล207. ผม4.3.

เรื่องของการพิสูจน์- ชุดข้อเท็จจริงทางกฎหมาย ความจริงที่ศาลต้องค้นหาเพื่อแก้ไขคดี ศาลและบุคคลที่มีส่วนร่วมในคดีเป็นผู้กำหนดเรื่องของการพิสูจน์และในระหว่างกระบวนการอาจมีการเปลี่ยนแปลงด้วยเหตุผลหลายประการ (เนื่องจากโจทก์ปฏิเสธส่วนหนึ่งของข้อเรียกร้องการเปลี่ยนแปลงของจำเลยในการคัดค้าน การเรียกร้อง การยื่นคำโต้แย้ง ฯลฯ) ข้อเท็จจริงที่ไม่อยู่ภายใต้การพิสูจน์ไม่ควรรวมในเรื่องของการพิสูจน์ ได้แก่ข้อเท็จจริง ที่มีชื่อเสียงและมีอคติ

ข้อเท็จจริงทั่วไป - ข้อเท็จจริง การดำรงอยู่ซึ่งเป็นที่รู้จักของคนหลากหลาย (ข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์) เนื่องจากความมีชื่อเสียงเป็นแนวคิดที่สัมพันธ์กัน ศาลมีสิทธิที่จะรับรู้ข้อเท็จจริงนี้หรือข้อเท็จจริงนั้นเป็นที่รู้จักกันดีในแต่ละกรณี ในการนี้ศาลจะต้องตัดสินใจอย่างมีเหตุผล

อคติ - ข้อเท็จจริงที่กำหนดโดยคำตัดสินที่มีผลใช้บังคับทางกฎหมายหรือคำตัดสินของศาลในคดีอื่นในศาลที่บุคคลเดียวกันเข้าร่วม พวกเขาไม่ต้องถูกพิสูจน์ซ้ำแล้วซ้ำอีก เป็นหน้าที่ของศาลที่พิจารณาคดีนี้ ดังนั้นจึงไม่รวมอยู่ในหัวข้อการพิสูจน์ ศาลจำกัดให้ขอสำเนาคำพิพากษาหรือคำตัดสินที่เกี่ยวข้องเท่านั้น ข้อเท็จจริงจะกลายเป็นอคติหลังจากคำพิพากษาหรือคำตัดสินมีผลใช้บังคับทางกฎหมาย และสูญเสียอคติหากถูกยกเลิกในลักษณะที่กฎหมายกำหนด ไม่ใช่ข้อเท็จจริงทั้งหมดที่กำหนดโดยคำตัดสินหรือการตัดสินของศาลอาจกลายเป็นอคติได้

หากศาลพิจารณาคดีเกี่ยวกับกฎหมายแพ่ง ผลของการกระทำของบุคคลซึ่งได้รับโทษในศาล เฉพาะข้อเท็จจริงของการก่ออาชญากรรมที่กำหนดขึ้นโดยคำตัดสินและบุคคลนี้เท่านั้นที่จะกลายเป็นอคติ ถ้าคำพิพากษาคดีแพ่งไม่ได้รับการแก้ไขแล้ว สำหรับศาลที่พิจารณาข้อเรียกร้องทางแพ่งที่เกิดขึ้นจากคดีอาญา คำพิพากษาไม่มีอคติในส่วนนี้ ในทางกลับกัน การตัดสินในคดีแพ่งไม่มีนัยสำคัญทางอคติสำหรับศาลที่พิจารณาคดีอาญาต่อบุคคลเดียวกันเมื่อสอบสวนคำถามเกี่ยวกับความผิดของบุคคลนี้

การตัดสินใจหรือประโยคที่มีผลใช้บังคับทางกฎหมายได้รับความสำคัญเชิงอคติเฉพาะกับบุคคลที่มีส่วนร่วมในคดีและผู้สืบทอดทางกฎหมายเท่านั้น แต่ไม่ใช่สำหรับบุคคลที่ได้รับผลกระทบจากการตัดสินใจหรือประโยคนี้ แต่ไม่ได้มีส่วนร่วมในคดี แม้ว่าจะอยู่ในความหมายของภาค 4 ของศิลปะ 61 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย (คำพิพากษาของศาลในคดีอาญาที่มีผลใช้บังคับทางกฎหมายมีผลผูกพันศาลพิจารณาคดีแพ่งที่เป็นผลสืบเนื่องมาจากการกระทำของผู้ถูกศาลตัดสิน เฉพาะคำถามที่ว่าการกระทำเหล่านี้เกิดขึ้นหรือไม่และ ไม่ว่าจะถูกกระทำโดยบุคคลนี้หรือไม่)เฉพาะข้อเท็จจริงที่กำหนดโดยคำตัดสินหรือคำตัดสินของศาลที่มีผลใช้บังคับทางกฎหมายเท่านั้นที่จะได้รับนัยสำคัญทางอคติ นักวิชาการด้านกฎหมายเชื่อว่าข้อเท็จจริงที่กำหนดขึ้นโดยการกระทำ (การตัดสินใจ การลงมติ) ของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายใด ๆ ที่อยู่ในอำนาจของตนมีอคติที่มีนัยสำคัญต่อศาลที่พิจารณาคดีที่เกี่ยวข้องกับบุคคลเดียวกัน

ความเกี่ยวข้องและการยอมรับของหลักฐาน

กิจกรรมที่เป็นหลักฐานได้รับการควบคุมโดยละเอียดตามกฎหมาย

กระบวนการพิสูจน์มีกฎทั่วไป 3 ข้อ:

1) ความเกี่ยวข้องของหลักฐาน

2) การยอมรับหลักฐาน;

3) การกระจายความรับผิดชอบในการพิสูจน์ .

หลักความเกี่ยวข้องกำหนดให้ศาลยอมรับเฉพาะหลักฐานที่นำเสนอที่เกี่ยวข้องกับคดีเท่านั้น กฎของความเกี่ยวข้องกำหนดให้ศาลต้องค้นหาและตรวจสอบข้อเท็จจริงและสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องทั้งหมด และในขณะเดียวกันก็กำจัดทุกอย่างออกจากคดีที่ไม่เกี่ยวข้องกับคดีที่อยู่ระหว่างการพิจารณา กฎของการยอมรับได้กำหนดว่าสถานการณ์ของคดีซึ่งตามกฎหมายจะต้องได้รับการยืนยันด้วยวิธีการพิสูจน์บางอย่างไม่สามารถยืนยันได้ด้วยวิธีการพิสูจน์อื่นใด

การยอมรับในกระบวนการทางแพ่งนั้นเชื่อมโยงอย่างแยกไม่ออกกับรูปแบบของธุรกรรมที่กำหนดไว้ในกฎหมายแพ่งและผลที่ตามมาของการไม่ปฏิบัติตามแบบฟอร์มที่กฎหมายกำหนด ดังนั้น การไม่ปฏิบัติตามรูปแบบที่เป็นลายลักษณ์อักษรอย่างง่ายของธุรกรรมทางเศรษฐกิจต่างประเทศจึงทำให้ธุรกรรมนั้นเป็นโมฆะ หากกฎหมายไม่ได้พูดถึงความไม่ถูกต้องโดยตรง การไม่ปฏิบัติตามรูปแบบการสรุปธุรกรรมจะทำให้คู่กรณีไม่สามารถใช้เงินทุนส่วนบุคคลได้

การแบ่งภาระการพิสูจน์ระหว่างคู่กรณี

กฎการกระจายภาระการพิสูจน์(มาตรา 56 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง): ภาระการพิสูจน์อยู่กับบุคคลที่ยกข้อเรียกร้องหรือคัดค้านที่เกี่ยวข้อง .

กฎหมายจำนวนหนึ่งมีข้อยกเว้นสำหรับกฎทั่วไปซึ่งกำหนดโดยผลประโยชน์ในการปกป้องสิทธิของฝ่ายที่อยู่ภายใต้เงื่อนไขการพิสูจน์ที่ยากขึ้น เปลี่ยนภาระหน้าที่ในการพิสูจน์ข้อเท็จจริงหรือหักล้างไม่ไปฝ่ายที่อ้างสิทธิ์ แต่เพื่อ ตรงกันข้าม (สันนิษฐาน) ข้อสันนิษฐานเรียกว่ากฎส่วนตัวสำหรับการกระจายภาระการพิสูจน์

ในการดำเนินคดีทางแพ่ง ข้อสันนิษฐานของการไม่รับผิดชอบ, โดยอาศัยอำนาจตามการที่ภาระการพิสูจน์ข้อเท็จจริงอันเป็นพยานการละเมิดสิทธิของจำเลยตกอยู่กับโจทก์ ในบางกรณีกฎหมายกำหนดให้ ข้อสันนิษฐานพยานหลักฐานพิเศษ: ข้อสันนิษฐานของความผิดของผู้ละเมิด; ข้อสันนิษฐานความผิดของผู้เผยแพร่ข้อมูลที่ทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง ฯลฯ ในกรณีนี้ โจทก์ต้องพิสูจน์เฉพาะการมีอยู่ของเงื่อนไขที่ข้อเท็จจริงภายใต้การสอบสวนเกิดขึ้น จำเลยต้องพิสูจน์ว่าตนไม่มีความผิด

การเป็นพยานเพื่อเป็นหลักฐานในการพิจารณาคดีแพ่ง

พยาน- บุคคลที่อาจทราบข้อมูลใด ๆ เกี่ยวกับพฤติการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาและมติของคดี อายุของพลเมืองที่สามารถเรียกขึ้นศาลเป็นพยานได้ไม่จำกัดอายุ การตัดสินคดีเรียกพยานผู้เยาว์ขึ้นศาลขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของศาล

ในฐานะพยาน ไม่สามารถเรียกสิ่งต่อไปนี้ขึ้นศาลและสอบปากคำได้:

1) ผู้แทนในคดีแพ่งหรือทนายจำเลยในคดีอาญา คดีความผิดทางปกครอง - เกี่ยวกับสถานการณ์ที่ตนทราบเกี่ยวกับการปฏิบัติหน้าที่ของผู้แทนหรือทนายฝ่ายจำเลย

2) ผู้พิพากษา คณะลูกขุน บุคคลหรือผู้ประเมินอนุญาโตตุลาการ - เกี่ยวกับประเด็นที่เกิดขึ้นในห้องพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้องกับการอภิปรายสถานการณ์ของคดีเมื่อคำตัดสินหรือคำพิพากษาของศาลผ่านไป

3) นักบวชขององค์กรศาสนาที่ผ่านการลงทะเบียนของรัฐ - เกี่ยวกับสถานการณ์ที่ทราบจากการสารภาพ

ปฏิเสธ จากการให้หลักฐานสิทธิในการ:

ก) พลเมืองต่อต้านตัวเอง;

b) คู่สมรสกับคู่สมรส; เด็ก รวมทั้งบุตรบุญธรรม กับพ่อแม่ พ่อแม่บุญธรรม; พ่อแม่ พ่อแม่บุญธรรมกับเด็ก รวมทั้งบุตรบุญธรรม;

c) พี่น้องกัน; ปู่, ย่ากับหลานและหลานกับปู่, ย่า;

d) เจ้าหน้าที่ของฝ่ายนิติบัญญัติ - เกี่ยวกับข้อมูลที่พวกเขารู้จักเกี่ยวกับการใช้อำนาจรอง

จ) กรรมาธิการสิทธิมนุษยชนในสหพันธรัฐรัสเซีย - เกี่ยวกับข้อมูลที่เป็นที่รู้จักสำหรับเขาเกี่ยวกับการปฏิบัติหน้าที่ของเขา

พยานจะต้องขึ้นศาลในเวลาที่กำหนดและให้การเป็นพยานตามความจริง สำหรับการปฏิเสธ เลี่ยงไม่ให้การเป็นพยาน พยานต้องรับผิดตามมาตรา 308 แห่งประมวลกฎหมายอาญา สำหรับการให้การเป็นพยานเท็จโดยรู้เท่าทัน - ภายใต้มาตรา 307 แห่งประมวลกฎหมายอาญา

สิทธิในการเป็นพยาน:

เป็นพยานในภาษาของตนเอง

ในการให้การเป็นพยาน ให้ใช้บันทึกเป็นลายลักษณ์อักษรหากคำให้การเกี่ยวข้องกับข้อมูลที่จำยาก

พยาน (คนงานและลูกจ้าง) มีสิทธิที่จะรักษารายได้เฉลี่ยไว้ในระหว่างการมีส่วนร่วมในกระบวนการพิจารณาคดี

ผู้ที่ไม่ใช่คนงานและลูกจ้าง - สำหรับค่าตอบแทนสำหรับการเบี่ยงเบนความสนใจจากกิจกรรมตามปกติ

พยานที่ศาลเรียกจากพื้นที่ห่างไกลมีสิทธิที่จะชดใช้ค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการปรากฏตัวขึ้นศาลเพื่อเดินทางและเช่าสถานที่

ในขั้นตอนการเตรียมการพิจารณาคดี ผู้พิพากษาจะตัดสินใจว่าจะเรียกพยานบุคคลเข้าสู่ชั้นศาลหรือไม่ หากพยานไม่สามารถมาปรากฏตัวต่อหน้าในชั้นศาลได้ ผู้พิพากษาจะตัดสินใจว่าจะซักถามพยาน ณ สถานที่ที่อาศัยอยู่หรือไม่ ในขั้นตอนการพิจารณาคดี พยานจะถูกลบออกจากห้องพิจารณาคดีก่อนการสอบสวน พยานแต่ละคนจะถูกสอบสวนแยกกัน หลังจากนั้นเขายังคงอยู่ในห้องโถงจนกว่าคดีจะสิ้นสุด เว้นแต่ศาลจะอนุญาตให้เขาออกไปก่อน จะต้องอ่านคำให้การของพยานที่รวบรวมมาเพื่อเป็นหลักประกัน คำสั่งศาล หรือได้มา ณ ที่ตั้งของพยานในชั้นศาล

หลักฐานที่เป็นลายลักษณ์อักษรเพื่อเป็นหลักฐานในการพิจารณาคดีแพ่ง

หลักฐานเป็นลายลักษณ์อักษร- วัตถุที่แสดงความคิดบางอย่างด้วยความช่วยเหลือของป้ายที่มีข้อมูลเกี่ยวกับข้อเท็จจริงและสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับคดี (การกระทำ สัญญา ใบรับรอง จดหมายโต้ตอบทางธุรกิจ เอกสารและวัสดุอื่น ๆ ที่ทำในรูปแบบของบันทึกดิจิทัลกราฟิกรวมถึง ที่ได้รับทางโทรสาร อิเล็กทรอนิกส์หรือการสื่อสารอื่น ๆ หรือในลักษณะอื่นใดที่อนุญาตให้สร้างความถูกต้องของเอกสาร ประโยคและคำตัดสินของศาล คำตัดสินของศาลอื่น ๆ โปรโตคอลสำหรับการดำเนินการตามขั้นตอน ระเบียบการของศาลภาคผนวก โปรโตคอลสำหรับการดำเนินการตามขั้นตอน (แบบแผน, แผนที่, แผน, ภาพวาด))

กิจการ - กฤษฎีกา การตัดสินใจ คำสั่ง ฯลฯ ที่ออกโดยหน่วยงานของรัฐและฝ่ายบริหารภายในความสามารถของตน เอกสาร - เอกสารส่วนตัวของพลเมือง สื่อลายลักษณ์อักษรที่รับรองข้อเท็จจริงบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับการกระทำของข้อเท็จจริงที่สำคัญทางกฎหมาย (สัญญา ใบสมัคร เอกสารการชำระเงิน ฯลฯ) จดหมายโต้ตอบทางธุรกิจไม่มีรูปแบบเฉพาะที่กำหนดโดยกฎ เป็นหลักฐานเป็นลายลักษณ์อักษรหากมีข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับคดี จดหมายโต้ตอบส่วนบุคคลสามารถเป็นหลักฐานเป็นลายลักษณ์อักษรได้หากยืนยันหรือหักล้างข้อเท็จจริงทางกฎหมาย สื่อเทคนิคต่างๆ - การ์ด, พิมพ์เขียว, โครงการ, แผน - เมื่อตรวจสอบในศาลเพื่อเป็นหลักฐาน พวกเขามักจะต้องถอดรหัสด้วยความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ

หากจำเป็นศาลอาจรับไว้เป็นหลักฐานได้ เอกสาร, รับทางโทรสาร, อิเล็กทรอนิกส์หรือการสื่อสารอื่นๆ. โดยพิจารณาจากความเห็นของผู้ที่เกี่ยวข้องในคดีแล้ว ศาลอาจตรวจดูผู้ยื่นคำร้องด้วยก็ได้ เสียง- หรือ บันทึกวิดีโอ. เอกสารเหล่านี้ได้รับการประเมินร่วมกับหลักฐานอื่นๆ ในการพิจารณาคดี จะต้องอ่านหลักฐานเป็นลายลักษณ์อักษรและนำเสนอต่อผู้มีส่วนได้เสีย และหากจำเป็น ให้ผู้เชี่ยวชาญและพยานทราบ จดหมายโต้ตอบส่วนบุคคลสามารถอ่านได้ในศาลเปิดเฉพาะเมื่อได้รับความยินยอมจากบุคคลที่เกิดขึ้นระหว่างกัน เมื่อมีการคัดค้าน จดหมายโต้ตอบส่วนบุคคลจะถูกอ่านและตรวจสอบในศาลแบบปิด

กรณีสมัคร การปลอมแปลงหลักฐานเป็นลายลักษณ์อักษรศาลจะต้องดำเนินการเพื่อให้มั่นใจว่ามีคุณภาพดี ศาลอาจแต่งตั้งการตรวจทางนิติเวชเพื่อพิจารณาข้อเท็จจริงของการปลอมแปลง ใช้หลักฐานอื่นในการนี้ การปลอมพยานหลักฐานในคดีแพ่งโดยบุคคลที่มีส่วนร่วมในคดีหรือโดยตัวแทนของเขามีโทษปรับ

หลักฐานที่เป็นสาระสำคัญและการบันทึกภาพและเสียง

หลักฐาน- สิ่งของ สิ่งของ ที่ตามลักษณะภายนอก คุณภาพ คุณสมบัติ ป้ายพิเศษ ร่องรอยที่หลงเหลืออยู่ ที่ตั้งสามารถทำหน้าที่เป็นเครื่องมือในการสร้างข้อเท็จจริงได้ มาตรา 74, 75 และ 76 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งกำหนดขั้นตอนการจัดเก็บหลักฐานที่เป็นสาระสำคัญ การตรวจสอบหลักฐานที่เป็นสาระสำคัญที่อาจเสื่อมสภาพอย่างรวดเร็ว และการกำจัดหลักฐานที่เป็นสาระสำคัญ

หลักฐานที่เป็นสาระสำคัญได้รับสถานะเป็นตุลาการ ขึ้นอยู่กับขั้นตอนที่กฎหมายกำหนดสำหรับการมีส่วนร่วมในกระบวนการและการได้มาซึ่งข้อมูลเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่รวมอยู่ในหัวข้อการพิสูจน์ กล่าวคือ วิธีขั้นตอน กฎเดียวกันสำหรับการยื่นและการเรียกคืนนำไปใช้กับหลักฐานที่เป็นสาระสำคัญเช่นเดียวกับหลักฐานที่เป็นลายลักษณ์อักษร

บุคคลที่นำเสนอวัตถุบางอย่างเพื่อเป็นหลักฐานหรือคำร้องขอให้กู้คืนต้องระบุว่าหลักฐานนี้สามารถสร้างสถานการณ์ใดที่เกี่ยวข้องกับคดีได้ บุคคลที่ยื่นคำร้องขอกู้คืนหลักฐานทรัพย์สินจากบุคคลที่เข้าร่วมหรือไม่มีส่วนร่วมในคดีต้องไม่เพียง แต่อธิบายสิ่งนี้ แต่ยังระบุเหตุผลในการป้องกันไม่ให้ได้รับโดยอิสระด้วยเหตุที่เขาเชื่อว่าสิ่งนั้นอยู่ใน การครอบครองของบุคคลหรือองค์กรนี้ (มาตรา 59 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง) วิธีการศึกษาหลักฐานทางวัตถุคือ การตรวจสอบ.

บันทึกเสียงอยู่ภายใต้คำจำกัดความของเอกสารท่วงทำนองคือเอกสารที่มีข้อมูลเสียงที่บันทึกโดยระบบบันทึกเสียงใดๆ บันทึกวิดีโอ- ภายใต้คำจำกัดความของเอกสารโสตทัศนูปกรณ์ - เอกสารที่มีข้อมูลภาพและเสียง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งไม่ได้ให้คำจำกัดความของการบันทึกเสียงและวิดีโอ แต่มีข้อกำหนดว่าบุคคลที่นำเสนอเสียงและ (หรือ) การบันทึกวิดีโอบนสื่ออิเล็กทรอนิกส์หรือสื่ออื่น ๆ หรือการสมัครสำหรับการบุกเบิกของพวกเขามีหน้าที่ระบุว่าเมื่อใดโดยใครและ ภายใต้เงื่อนไขใดของการบันทึก (มาตรา 77 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง) ลักษณะพื้นฐานของข้อกำหนดนี้พิจารณาจากข้อเท็จจริงที่ว่ามีความเป็นไปได้ที่จะได้รับมาโดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนที่เกี่ยวกับวัสดุดังกล่าว ผิดกฎหมายทาง.

มีการกำหนดขั้นตอนการดำเนินการเพื่อตรวจสอบการบันทึกเสียงและวิดีโอ การทำสำเนาจะดำเนินการในห้องพิจารณาคดีหรือในห้องอื่นที่มีอุปกรณ์พิเศษเพื่อการนี้ โดยระบุสัญญาณของแหล่งที่มาของการทำซ้ำของหลักฐานและเวลาในการทำซ้ำในรายงานการประชุมของศาล หลังจากนั้นศาลก็รับฟังคำชี้แจงของผู้ที่เกี่ยวข้องในคดี หากจำเป็น การเล่นการบันทึกเสียงและวิดีโอสามารถทำซ้ำได้ทั้งหมดหรือบางส่วน บันทึกเสียงและวิดีโอที่มีข้อมูลส่วนบุคคลถูกทำซ้ำและตรวจสอบในอาคารพิจารณาคดีแบบเปิดโดยได้รับความยินยอมจากบุคคลที่บันทึกเหล่านี้เกี่ยวข้องโดยตรงเท่านั้น มิฉะนั้นจะได้รับมอบหมาย ปิดการประชุม. ในกรณีที่จำเป็น เพื่อชี้แจงข้อมูลที่มีอยู่ในการบันทึกเสียงและวิดีโอ ศาลอาจเกี่ยวข้องกับผู้เชี่ยวชาญหรือแต่งตั้งการตรวจสอบจากผู้เชี่ยวชาญ (มาตรา 185 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง)

การเตรียมคดีเพื่อพิจารณาคดี การดำเนินการของศาลและคู่กรณีในการจัดทำคดีเพื่อพิจารณาคดี

หน้าที่ของขั้นตอนการเตรียมคดีเพื่อพิจารณาคดี (มาตรา 148 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง):

1) ชี้แจงข้อเท็จจริงตามข้อเท็จจริงที่มีความสำคัญต่อการแก้ไขคดีให้ถูกต้อง

2) คำจำกัดความของกฎหมายซึ่งควรได้รับการชี้นำโดยมติของคดีและการสร้างความสัมพันธ์ทางกฎหมายระหว่างคู่สัญญา

3) ความละเอียดของปัญหาองค์ประกอบของบุคคลที่เข้าร่วมในคดี ผู้เข้าร่วมอื่น ๆ ในกระบวนการ;

4) การนำเสนอหลักฐานที่จำเป็นโดยคู่กรณี บุคคลอื่นที่เข้าร่วมในคดี 5) การกระทบยอดของฝ่ายต่างๆ

การเตรียมคดีเริ่มต้นตั้งแต่ได้รับคำร้องและคู่กรณีได้รับการอธิบายสิทธิและหน้าที่ตามขั้นตอน (มาตรา 150 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง) (ควรแล้วเสร็จภายใน 7 วัน) ผู้พิพากษาอาจขยายเวลาได้สูงสุด 20 วัน ในการตัดสินเรื่องของการพิสูจน์ผู้พิพากษา สอบปากคำโจทก์เกี่ยวกับข้อดีของการเรียกร้อง; ชี้แจงคำคัดค้านของจำเลย เสนอให้แสดงหลักฐานเพิ่มเติม อธิบายให้โจทก์ทราบถึงสิทธิและหน้าที่ตามขั้นตอนของเขา ผู้ตัดสินเรียกในทำนองเดียวกันและ สอบปากคำจำเลย, ถ้าจำเลยมีเหตุคัดค้านการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทน ผู้พิพากษาต้องอธิบายให้จำเลยทราบถึงสิทธิในการยื่นคำโต้แย้งต่อโจทก์ หากโจทก์ร่วม จำเลยร่วม บุคคลภายนอกมีส่วนร่วมในคดี ผู้พิพากษาจะต้องซักถามพวกเขา

ผู้ตัดสิน:

1) แก้ไขปัญหาการเปลี่ยนฝ่ายผิด;

2) จำแนกความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่โต้แย้งได้ของคู่สัญญา

3) แก้ไขปัญหาที่เกี่ยวข้องกับประชาชนและองค์กรที่สนใจในผลของคดีในฐานะบุคคลที่สาม , โจทก์ร่วมและจำเลยร่วม

4) ตัดสินใจเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของพนักงานอัยการในคดี (เว้นแต่กฎหมายกำหนดให้การมีส่วนร่วมของเขาโดยชัดแจ้ง)

5) เชิญผู้ที่เกี่ยวข้องในคดีมาแสดงหลักฐานที่ตนมีภายในวันพิจารณาคดี แก้ไขปัญหาการเรียกพยานเข้าศาล เรียกร้องจากประชาชนและองค์กรหลักฐานที่เป็นลายลักษณ์อักษรและวัตถุหรือออกคำร้องขอให้บุคคลที่มีส่วนร่วมในคดีเพื่อรับพยานหลักฐานเพื่อยื่นต่อศาล แต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญและผู้เชี่ยวชาญเพื่อดำเนินการ ตรวจสอบหลักฐานที่เป็นลายลักษณ์อักษรและทางกายภาพ หากจำเป็นต้องรวบรวมพยานหลักฐานในท้องที่อื่น ศาลจะสั่งให้ศาลที่เกี่ยวข้องดำเนินการตามขั้นตอนบางอย่าง

ในการจัดทำคดีสำหรับการพิจารณาคดี ผู้พิพากษาออกคำวินิจฉัยโดยระบุว่าควรดำเนินการอย่างไร ผู้พิพากษาส่ง (ส่งมอบ) ให้กับจำเลยสำเนาคำให้การเรียกร้องและเอกสารที่แนบมากับคำให้การเพื่อยืนยันการเรียกร้องของโจทก์และเสนอที่จะให้หลักฐานเพื่อสนับสนุนการคัดค้านของเขา ความล้มเหลวของจำเลยในการให้คำอธิบายและหลักฐานเป็นลายลักษณ์อักษรไม่ได้ขัดขวางการพิจารณาคดีตามหลักฐานที่มีอยู่ในคดี

ในกรณีที่มีพฤติการณ์ที่กำหนดไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (มาตรา 215, 216, 220, วรรค 2-6 ของข้อ 222) การพิจารณาคดีอาจถูกระงับหรือยุติลงได้ และคำขอนั้นก็ถูกทิ้งไว้โดยไม่มีการพิจารณา การดำเนินการตามขั้นตอนที่เกี่ยวข้องกับการออกคำตัดสินเกี่ยวกับการยุติการดำเนินการที่เกี่ยวข้องกับการปฏิเสธการเรียกร้องหรือการอนุมัติข้อตกลงการระงับข้อพิพาทจะต้องสะท้อนให้เห็นในโปรโตคอล ใบสมัครสำหรับการปฏิเสธการเรียกร้องสำหรับการสรุปข้อตกลงข้อตกลงจะแนบมากับคดี ศาลมีหน้าที่อธิบายให้คู่กรณีทราบถึงผลที่ตามมาของการดำเนินการตามขั้นตอนดังกล่าว

การฟังเบื้องต้น.

ในระหว่างการจัดทำคดี ผู้พิพากษาอาจแต่งตั้ง การพิจารณาคดีเบื้องต้น(มาตรา 152 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง). เป็นไปได้ที่จะสรุปข้อตกลงระงับข้อพิพาท ระงับการดำเนินการ ออกจากคำขอโดยไม่มีการพิจารณา ยุติการดำเนินการไม่เพียง แต่ในขั้นตอนของการพิจารณาคดี แต่ยังอยู่ในขั้นตอนของการเตรียมคดีสำหรับการพิจารณาคดีด้วย การดำเนินการทางปกครองของคู่กรณีและเจตจำนงของศาลจำเป็นต้องมีการรวมขั้นตอน สำหรับสิ่งนี้ เป้าหมายประการแรก มันให้ความเป็นไปได้ของการพิจารณาเบื้องต้น โดยมีจุดมุ่งหมายเพื่อเร่งรัดกระบวนการโดยไม่กระทบต่อการดำเนินการตามหลักนิติธรรม

นอกจากวัตถุประสงค์ของกระบวนการแล้วเป็นการตอกย้ำการดำเนินการทางปกครองของคู่กรณีและยุติการพิจารณาคดีโดยไม่ต้องมีคำวินิจฉัย ผู้พิพากษาอาจแต่งตั้งการไต่สวนเบื้องต้นของศาลเพื่อกำหนดพฤติการณ์ที่เกี่ยวข้องกับหลักเกณฑ์ในการพิจารณาและลงมติของคดีเพื่อกำหนดความเพียงพอของพยานหลักฐานเพื่อสอบสวน ข้อเท็จจริงที่ขาดอายุความและกำหนดเวลาอื่นในการยื่นคำร้องต่อศาล

ทั้งสองฝ่ายจะได้รับแจ้งเวลาและสถานที่ของเซสชั่นศาลเบื้องต้น พวกเขามีสิทธิที่จะนำเสนอหลักฐาน โต้แย้ง และเคลื่อนไหว การพิจารณาคดีอาจถูกระงับ คำขอที่ทิ้งไว้โดยไม่พิจารณาคำตัดสินของผู้พิพากษา ซึ่งออกในชั้นศาลเบื้องต้น

ในการไต่สวนเบื้องต้นในขั้นตอนการเตรียมคดี ตุลาการอาจกำหนดข้อเท็จจริงว่าขาดอายุความจำกัดโดยไม่มีเหตุผลอันสมควรตามคำคัดค้านของจำเลยหรือขาดกำหนดเวลายื่นฟ้องโดยไม่มีเหตุผลอันสมควรและวินิจฉัยให้ยกฟ้อง การเรียกร้องโดยไม่ต้องตรวจสอบสถานการณ์จริงอื่น ๆ เนื่องจากการศึกษาของพวกเขาถูกทำให้เป็นกลางโดยการละเมิดกำหนดเวลา กฎเกณฑ์ของข้อ จำกัด และกำหนดเวลาในการยื่นฟ้อง ในกรณีนี้ ศาลจะออกคำตัดสินที่ตรงตามข้อกำหนดทั่วไปสำหรับการพิจารณาคดีประเภทนี้

โปรโตคอลมักจะร่างขึ้นในเซสชั่นศาลเบื้องต้นซึ่งจัดขึ้นในขั้นตอนการเตรียมคดีตามกฎทั่วไปสำหรับการดำเนินการ (มาตรา 229, 230 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง)

มูลค่าการดำเนินคดี คำสั่งศาลชั้นต้น.

การทดลอง- หลักขั้นตอนของกระบวนการทางแพ่งในระหว่างที่มีการแก้ไขคดีเกี่ยวกับคุณธรรมอย่างยุติธรรมและถูกต้องตามกฎหมาย เมื่อพิจารณาคดีแล้ว ศาลชั้นต้นจะต้องชี้แจงสาระสำคัญของการเรียกร้องของโจทก์และการคัดค้านของจำเลย ตรวจสอบหลักฐานโดยตรง กำหนดสถานการณ์ที่แท้จริงของคดี ตรวจสอบสิทธิและภาระผูกพันของคู่กรณี ผลประโยชน์ที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายของ ผู้สมัคร ขั้นตอนการดำเนินคดีจบลงด้วยคำตัดสิน ในนามของสหพันธรัฐรัสเซีย. เมื่อแก้ไขคดี ศาลมีหน้าที่ต้องออกคำพิพากษาที่ถูกต้องตามกฎหมายและให้เหตุผลซึ่งคุ้มครองสิทธิและผลประโยชน์ที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายของพลเมืองและนิติบุคคล

ขั้นตอนการดำเนินคดีแบ่งออกเป็นขั้นตอน:

1) ส่วนเตรียมการ;

2) การตรวจสอบพฤติการณ์แห่งคดีหรือการพิจารณาคดีตามสมควร

3) การอภิปรายตุลาการ;

4) บทสรุปของพนักงานอัยการ;

5) การตัดสินใจและการประกาศการตัดสินใจ

เซสชั่นของศาลประชาชนอำเภอ (เมือง) มีผู้พิพากษาหรือประธานศาลเป็นประธาน , ในการประชุมของศาลอื่น - ผู้พิพากษาประธานหรือรองประธานศาลที่เกี่ยวข้อง ผู้พิพากษาประธานเป็นประธานในการพิจารณาคดี . การคัดค้านของบุคคลที่เข้าร่วมในการพิจารณาคดีต่อการกระทำของผู้พิพากษาที่เป็นประธานจะถูกบันทึกไว้ในรายงานการประชุมของศาลและปัญหาจะได้รับการแก้ไขโดยองค์ประกอบทั้งหมดของศาล

เป็นประธาน ให้ผลการศึกษากระบวนการยุติธรรม การกระทำของเขาต้องเป็นทางการ ถูกต้อง แสดงให้เห็นถึงการปฏิบัติตามกฎหมายที่เข้มงวด

ประธานมีหน้าที่ รักษาระเบียบในชั้นศาล (มาตรา 158 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง): เมื่อผู้พิพากษาเข้ามาในห้องพิจารณาคดี บรรดาผู้ที่อยู่ในห้องพิจารณาคดีจะยืนขึ้น คำตัดสินของศาลจะได้ยิน ผู้เข้าร่วมในกระบวนการพูดกับผู้พิพากษาด้วยคำว่า: "เรียนศาล!" ให้การเป็นพยานคำอธิบายขณะยืน การเบี่ยงเบนจากกฎเป็นไปได้โดยได้รับอนุญาตจากประธาน การพิจารณาคดีเกิดขึ้นในเงื่อนไขที่รับรองคำสั่งที่เหมาะสมในเซสชั่นศาลและความปลอดภัยของผู้เข้าร่วมในกระบวนการ การกระทำของพลเมืองที่อยู่ในห้องพิจารณาคดีและการถ่ายภาพและวิดีโอเทปที่ได้รับอนุญาตจากศาลไม่ควรถูกขัดขวางโดยการกระทำของพลเมืองที่อยู่ในห้องพิจารณาคดีและการถ่ายภาพและวีดิทัศน์ที่ได้รับอนุญาตจากศาลโดยออกอากาศเซสชั่นของศาลทางวิทยุและโทรทัศน์

ตุลาการแทนศาล ตักเตือนผู้ฝ่าฝืนคำสั่งในชั้นศาล . ในกรณีที่มีการละเมิดคำสั่งซ้ำ ผู้เข้าร่วมในกระบวนการอาจถูกลบออกจากห้องพิจารณาคดีตามคำสั่งศาล พลเมืองที่อยู่ในห้องโถง - ตามคำสั่งของผู้พิพากษาที่เป็นประธาน

ผลที่ตามมาของกระบวนการและทางกฎหมายของความล้มเหลวที่จะปรากฏในเซสชั่นศาลของผู้เข้าร่วมในกระบวนการ

บุคคลที่เข้าร่วมในคดีมีหน้าที่ต้องแจ้งให้ศาลทราบถึงสาเหตุของความล้มเหลวในการปรากฏตัวและแสดงหลักฐานความถูกต้องของเหตุผลเหล่านี้ (ส่วนที่ 1 ของข้อ 167 ของประมวลกฎหมาย) ของวิธีพิจารณาความแพ่ง)

หากบุคคลใดที่เข้าร่วมในคดีนี้ไม่มาขึ้นศาล เนื่องจากไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับการแจ้งเตือน การพิจารณาคดีจะถูกเลื่อนออกไป

หากบุคคลที่เข้าร่วมในคดีได้รับแจ้งเกี่ยวกับเวลาและสถานที่ของการพิจารณาคดี ศาลจะเลื่อนการพิจารณาคดีออกไป ถ้าเหตุผลของการไม่มาปรากฏตัวนั้นถือว่าถูกต้อง

ศาลมีสิทธิพิจารณาคดีในกรณีที่บุคคลใด ๆ ที่เข้าร่วมคดีไม่ปรากฏตัวและแจ้งเวลาและสถานที่ของศาลหากไม่ให้ข้อมูลเกี่ยวกับสาเหตุของการไม่ปรากฏตัว หรือศาลเห็นเหตุผลของการไม่ปรากฏตัวเป็นการแสดงความเคารพ

ศาลมีสิทธิพิจารณาคดีขาดของจำเลยตามหลักฐานในคดี ถ้า: จำเลยไม่ได้แจ้งเหตุผลอันสมควรแก่ศาลในการขาดงานและไม่ได้ขอให้พิจารณาเมื่อขาด .

ถ้าโจทก์ซึ่งไม่ได้ร้องขอให้พิจารณาคดีในระหว่างที่เขาไม่อยู่ไม่มาขึ้นศาลตามหมายเรียกครั้งที่สอง และจำเลยไม่ต้องพิจารณาคดีในเรื่องคุณธรรม ศาลก็ยื่นคำร้องโดยไม่พิจารณา ซึ่งถือเป็นการสิ้นสุดกระบวนการ (ตอนที่ 7 ของมาตรา 222 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง) ผลที่ตามมาคล้ายคลึงกันเกิดขึ้นจากการไม่ปรากฏตัวของคู่กรณีที่ไม่ได้ขอให้มีการพิจารณาคดีในกรณีที่ไม่มีพวกเขาซึ่งไม่ได้ปรากฏตัวในศาลในหมายเรียกครั้งที่สอง หากโจทก์ขอให้พิจารณาคดีขาดเรียน หรือหากจำเลยขอให้พิจารณาคดีโดยขาดเหตุตามคำร้องขอนั้น ศาลอาจพิจารณาคดีในกรณีที่โจทก์ไม่อยู่ (ถ้า ศาลไม่รับรู้ว่าการมีส่วนร่วมในเซสชั่นศาลเป็นข้อบังคับ) ตามหลักฐานที่มีอยู่ในคดี

คู่กรณีมีสิทธิขอให้ศาลพิจารณาคดีในกรณีที่ไม่อยู่ และส่งสำเนาคำตัดสินของศาลให้

ศาลอาจเลื่อนการพิจารณาคดีออกไปตามคำร้องขอของบุคคลที่เข้าร่วมคดี เนื่องจากขาดตัวแทนด้วยเหตุผลที่ดี

หากพยาน ผู้เชี่ยวชาญ ผู้เชี่ยวชาญ ล่ามไม่มาขึ้นศาล ศาลรับฟังความคิดเห็นของบุคคลที่เข้าร่วมคดีถึงความเป็นไปได้ในการพิจารณาคดีในกรณีที่ไม่มีพยาน ผู้เชี่ยวชาญ ผู้เชี่ยวชาญ ล่าม และออกประเด็น การพิจารณาคดีความต่อเนื่องของการพิจารณาคดีหรือการเพิ่มการพิจารณาคดี

ในกรณีที่ปฏิเสธที่จะปรากฏตัวโดยสมัครใจบุคคลที่ถูกนำมาตามคำตัดสินของศาลหรือคำตัดสินของผู้พิพากษาจะถูกส่งไปยังสถานที่ที่เรียกโดยบังคับโดยมาพร้อมกับนายอำเภอเพื่อให้แน่ใจว่าขั้นตอนที่กำหนดไว้สำหรับกิจกรรมของศาล หรือกลุ่มปลัดอำเภอ

เลื่อนคดี.

เลื่อนการพิจารณาคดี- การดำเนินการของศาล เลื่อนคดีออกไปในภายหลัง, เมื่อการประชุม 1 ครั้งสิ้นสุดลงในสภาพที่ยังไม่เสร็จ และกำหนดเวลาของการประชุมที่ดำเนินต่อโดยสมบูรณ์ในครั้งถัดไป การเลื่อนการพิจารณาคดีมีความจำเป็นเมื่อในระหว่างการจัดเตรียมคดีเพื่อพิจารณา ช่วงเวลาที่สำคัญใด ๆ ของคดียังคงไม่ได้รับการพิจารณา หรือในกรณีที่บุคคลไม่มาขึ้นศาลโดยบุคคลที่ไม่ได้มีส่วนร่วมก็ไม่สามารถพิจารณาได้ . กิจการ. ในบางกรณี การเลื่อนคดีมีไว้เฉพาะตามกฎหมาย (เมื่อพิจารณากรณีการหย่าร้าง (มาตรา 22 ของสหราชอาณาจักร) ในกรณีที่ไม่มีความยินยอมจากคู่สมรสคนใดคนหนึ่ง การเลื่อนคดีเป็นระยะเวลาของ 3 ม. เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการปรองดองของคู่สมรส) การเลื่อนคดีขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของศาลเรียกว่า ไม่จำเป็นถ้ากฎหมายกำหนด - ภาคบังคับ. เขาอุทธรณ์คำตัดสินให้เลื่อนคดี ไม่ขึ้นอยู่กับ.

ให้ศาลมีคำวินิจฉัยให้เหตุผลในการเลื่อนการพิจารณาคดี ในนั้นเขามีหน้าที่ต้องระบุเหตุผลในการเลื่อนคดีและการดำเนินการตามขั้นตอนที่จะต้องดำเนินการเพื่อให้แน่ใจว่ามีความเป็นไปได้ในการพิจารณาคดีในชั้นศาลครั้งต่อไป ในการเลื่อนการพิจารณาคดี ศาลจะกำหนดวันนัดพิจารณาคดีใหม่โดยคำนึงถึงเวลาที่ต้องใช้เรียกผู้ที่เกี่ยวข้องในคดีหรือเรียกพยานหลักฐานซึ่งประกาศให้บุคคลที่มาแสดงตนไม่รับฟ้อง บุคคลที่ไม่ปรากฏตัวและมีส่วนร่วมในกระบวนการนี้อีกครั้งจะได้รับแจ้งเวลาของการพิจารณาคดีใหม่โดยหมายเรียก

หากการพิจารณาคดีถูกเลื่อนออกไป ศาลอาจสอบปากคำพยานที่มาปรากฎตัวได้ ถ้าบุคคลทั้งหมดที่เข้าร่วมในคดีอยู่ในสมัยพิจารณาของศาล การพิจารณาคดีใหม่ภายหลังการเลื่อนการพิจารณาคดีจะต้องเริ่มต้นขึ้น แรก.

ระงับคดี.

ระงับการผลิต- หยุดชั่วคราว เปอร์เซ็นต์ การกระทำในกรณีที่เกิดจากการเริ่มต้นของ obs-in ที่ระบุไว้ในกฎหมายขัดขวางการตัดสินของศาลต่อไป ขึ้นอยู่กับพื้นที่ การระงับการผลิตแบ่งออกเป็น ไม่จำเป็นและ บังคับ.

การระงับบังคับผลิตในกรณีต่อไปนี้:

1) การเสียชีวิตของพลเมืองหากความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่ขัดแย้งกันอนุญาตให้สืบทอดได้

2) การยุติการมีอยู่ของนิติบุคคล - ฝ่ายในคดี;

3) การรับรู้ของฝ่ายที่ไร้ความสามารถหรือไม่มีตัวแทนทางกฎหมายของบุคคลที่ได้รับการยอมรับว่าไร้ความสามารถ;

4) การมีส่วนร่วมของผู้ตอบในการสู้รบ การปฏิบัติหน้าที่ในสถานการณ์ฉุกเฉินหรือกฎอัยการศึก ในเงื่อนไขของความขัดแย้งทางทหาร หรือคำขอของโจทก์ที่เข้าร่วมในการสู้รบหรือในการปฏิบัติหน้าที่ในสถานการณ์ฉุกเฉินหรือกฎอัยการศึกในเงื่อนไขของความขัดแย้งทางทหาร

5) ความเป็นไปไม่ได้ที่จะพิจารณาคดีนี้ก่อนที่จะแก้ไขคดีอื่นที่พิจารณาในทางแพ่ง ผู้ดูแลระบบ หรือ ug การผลิต;

6) อุทธรณ์ของศาลศาลรัฐธรรมนูญโดยขอให้ปฏิบัติตามกฎหมายเพื่อนำมาประยุกต์ใช้กับรัฐธรรมนูญ

การระงับทางเลือก (มาตรา 216 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง) ได้รับอนุญาตในกรณีต่อไปนี้:

1) ฝ่ายนั้นอยู่ในสถานพยาบาล

2) การค้นหาจำเลย;

3) ได้รับการแต่งตั้งจากศาลผู้ทรงคุณวุฒิ

4) แต่งตั้งโดยคณะผู้ปกครองและผู้ดูแลการตรวจสอบสภาพความเป็นอยู่ของพ่อแม่บุญธรรมในกรณีการรับบุตรบุญธรรม (การรับบุตรบุญธรรม) และกรณีอื่น ๆ ที่มีผลกระทบต่อสิทธิและผลประโยชน์โดยชอบด้วยกฎหมายของเด็ก

เงื่อนไขการระงับการพิจารณาคดี (มาตรา 217 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง) เกี่ยวข้องกับสถานการณ์ที่เกิดขึ้นซึ่งบังคับให้ศาลต้องดำเนินการดำเนินคดีต่อไป ระงับ ออกโดยคำวินิจฉัยของศาลซึ่งสามารถอุทธรณ์ได้

การดำเนินการในคดีนี้จะกลับมาอีกครั้งหลังจาก: 1) การกำจัดพฤติการณ์ที่ทำให้เกิดการระงับ 2) ตามความคิดริเริ่มของศาล 3) ตามคำร้องขอของบุคคลที่เข้าร่วมในคดี

ออกจากการสมัครโดยไม่พิจารณา

ออกจากการสมัครโดยไม่พิจารณา- รูปแบบการยุติคดีแพ่งโดยไม่มีคำวินิจฉัย

เหตุ (มาตรา 222 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง):

1) การไม่ปฏิบัติตามโดยโจทก์ตามขั้นตอนก่อนการพิจารณาคดีที่กำหนดไว้สำหรับการระงับข้อพิพาท

2) การยื่นคำร้องโดยบุคคลไร้ความสามารถ

3) ลงนามหรือยื่นคำร้องโดยบุคคลที่ไม่มีอำนาจลงนามหรือยื่นคำร้อง;

4) การปรากฏตัวของคดีที่เริ่มต้นก่อนหน้านี้ในข้อพิพาทระหว่างคู่กรณีเดียวกันในหัวข้อเดียวกันและบนพื้นฐานเดียวกันในการพิจารณาคดีของศาลนี้หรือศาลอื่น ศาลอนุญาโตตุลาการ;

5) มีข้อตกลงของคู่กรณีในการยื่นข้อพิพาทนี้เพื่อพิจารณาและลงมติของศาลอนุญาโตตุลาการและจากจำเลยก่อนเริ่มการพิจารณาคดีเกี่ยวกับคุณธรรมได้รับการคัดค้านเกี่ยวกับการพิจารณาและมติของ ข้อพิพาทในศาล

6) ความล้มเหลวในการปรากฏตัวต่อศาลในหมายเรียกครั้งที่สองโดยคู่กรณีที่ไม่ได้ขอให้มีการพิจารณาคดีในระหว่างที่พวกเขาไม่อยู่;

7) การไม่มาศาลตามหมายเรียกครั้งที่สองโดยโจทก์ซึ่งไม่ได้ขอให้พิจารณาคดีในคดีที่เขาไม่อยู่ และจำเลยไม่ต้องพิจารณาคดีตามสมควร

ศาลตามคำขอของโจทก์หรือจำเลยยกเลิกคำพิพากษาให้ออกจากคำขอโดยไม่มีการพิจารณาตามเหตุที่ระบุไว้ในวรรค 6 และ 7 หากคู่กรณีแสดงหลักฐานยืนยันความถูกต้องของเหตุผลที่ไม่มาศาลและ เป็นไปไม่ได้ที่จะรายงานพวกเขาต่อศาล

อาจมีการยื่นคำร้องเป็นการส่วนตัวต่อคำตัดสินของศาลที่ปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามคำร้องดังกล่าว ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 263 ให้เหตุผลอีกหนึ่งประการในการออกจากคำขอโดยไม่มีการพิจารณา: เมื่อข้อพิพาทเกิดขึ้นเกี่ยวกับกฎหมายในระหว่างการพิจารณาคดีตามคำสั่งของกระบวนพิจารณาพิเศษ ผู้มีส่วนได้เสียในคดีนี้มีสิทธิยื่นคำร้องแบบทั่วไปได้

กรณีละทิ้งคำร้องโดยมิได้พิจารณา ให้ศาลมีคำวินิจฉัยชี้ขาดตามความเหมาะสม ศาลมีหน้าที่ต้องระบุวิธีขจัดพฤติการณ์ที่ขัดขวางการพิจารณาคดี ภายหลังการขจัดเงื่อนไขที่ใช้เป็นพื้นฐานในการขอถอนคำร้องโดยไม่พิจารณาแล้ว ผู้มีส่วนได้เสียมีสิทธิยื่นคำร้องต่อศาลอีกครั้งโดยสมัครในลักษณะทั่วไป

การยุติกระบวนพิจารณา

การสิ้นสุด - การยุติคดีเนื่องจากพฤติการณ์ที่กฎหมายกำหนดและไม่รวมความเป็นไปได้ของกระบวนการทางกฎหมายโดยสิ้นเชิง:

1) คดีไม่อยู่ภายใต้การพิจารณาและการลงมติในศาลในกระบวนการพิจารณาคดีแพ่งตามเหตุที่กำหนดไว้ในวรรค 1 ของส่วนที่ 1 ของศิลปะ 134 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง;

2) มีคำตัดสินของศาลหรือคำตัดสินของศาลที่มีผลใช้บังคับและเป็นลูกบุญธรรมในข้อพิพาทระหว่างคู่กรณีเดียวกันในเรื่องเดียวกันและในเหตุเดียวกันให้ยุติกระบวนพิจารณาเกี่ยวกับการยอมรับการปฏิเสธของโจทก์ การเรียกร้องหรือการอนุมัติข้อตกลงการระงับข้อพิพาทของคู่สัญญา

3) โจทก์ละทิ้งการเรียกร้องและศาลยอมรับการปฏิเสธ;

4) คู่สัญญาได้ทำข้อตกลงระงับข้อพิพาทและได้รับการอนุมัติจากศาลแล้ว

5) มีคำวินิจฉัยของคณะอนุญาโตตุลาการซึ่งมีผลผูกพันคู่กรณีเป็นลูกบุญธรรมในข้อพิพาทระหว่างคู่กรณีเดียวกันในเรื่องเดียวกันและในเหตุเดียวกัน เว้นแต่ในกรณีที่ศาลปฏิเสธการออกหมายบังคับคดี เพื่อการบังคับตามคำวินิจฉัยของคณะอนุญาโตตุลาการ

6) หลังจากที่พลเมืองที่เป็นหนึ่งในคู่กรณีในคดีถึงแก่ความตาย ความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่ขัดแย้งกันไม่อนุญาตให้มีการสืบทอดตำแหน่งหรือการชำระบัญชีขององค์กรที่เป็นหนึ่งในคู่กรณีในคดีได้เสร็จสิ้นลง

การพิจารณาคดีจะสิ้นสุดลงโดยคำตัดสินของศาล ซึ่งบ่งชี้ว่าการอุทธรณ์ต่อศาลในข้อพิพาทระหว่างคู่กรณีเดียวกัน ในเรื่องเดียวกันและด้วยเหตุผลเดียวกันไม่ได้รับอนุญาต อาจมีการร้องเรียนหรือประท้วงเป็นการส่วนตัวต่อคำตัดสินของศาล

สาระสำคัญและความสำคัญของคำพิพากษา ข้อกำหนดสำหรับการตัดสิน

คำพิพากษา- คำตัดสินของศาลที่มีข้อกำหนดเฉพาะของรัฐที่มีอำนาจในการบังคับใช้กฎของกฎหมายกับข้อเท็จจริงและความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่จัดตั้งขึ้นในการพิจารณาคดี โดยคำตัดสินของศาล ศาลจะเปลี่ยนความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่มีสาระสำคัญที่มีข้อพิพาทให้เป็นสิ่งที่โต้แย้งไม่ได้และ กำหนดตัวแปรที่เหมาะสมที่สุดของพฤติกรรมส่วนบุคคลให้กับหัวข้อของความสัมพันธ์เหล่านี้ บังคับสำหรับการดำเนินการ การตัดสินใจเป็นวิธีการปกป้องสิทธิส่วนบุคคลของบุคคลที่ยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อแก้ไขข้อพิพาทที่มีสาระสำคัญที่เกิดขึ้น นอกจากนี้ยังได้รับความสำคัญทางการศึกษาซึ่งแสดงให้เห็นถึงการขัดต่อกฎหมายไม่ได้และภาระผูกพันในการปฏิบัติตามกฎหมาย

การตัดสินของศาลต้องเป็นไปตามข้อกำหนด 2 ข้อ - ความชอบธรรมและ ความถูกต้อง. การตัดสินใจนั้นถูกกฎหมาย, หากออกโดยเคร่งครัดต่อกฎเกณฑ์ของกฎหมายวิธีพิจารณาความ ปฏิบัติตามกฎของกฎหมายสาระสำคัญที่บังคับใช้กับความสัมพันธ์ทางกฎหมายนี้อย่างครบถ้วน หรืออยู่บนพื้นฐานของการบังคับใช้ในกรณีที่จำเป็นของกฎหมายที่ควบคุมลักษณะคล้ายคลึงกัน ความสัมพันธ์ทางกฎหมายหรือได้มาจากหลักการทั่วไปและความหมายของกฎหมาย การละเมิดหรือการสมัครที่ไม่ถูกต้องโดยศาลของบรรทัดฐานของกฎหมายที่สำคัญหรือขั้นตอนที่นำไปสู่ เพื่อเพิกถอนการตัดสินใจ.

ความสมเหตุสมผลของคำตัดสินของศาลประกอบด้วยข้อเท็จจริงที่ว่ามันกำหนดสถานการณ์ทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับคดี สอบสวนอย่างครอบคลุมและครบถ้วนในสมัยศาล และให้หลักฐานเพื่อสนับสนุนข้อสรุปเกี่ยวกับสถานการณ์ที่กำหนดไว้ของคดี สิทธิและหน้าที่ของคู่กรณี แนวคิดของความถูกต้องประกอบด้วย 3 ด้าน: สถานการณ์ หลักฐาน และข้อสรุป

การตัดสินใจที่จะยกเลิก ถ้า:

1) สถานการณ์ที่สำคัญทางกฎหมายถูกกำหนดอย่างไม่ถูกต้อง

2) พฤติการณ์ที่เกี่ยวข้องกับคดีซึ่งศาลพิจารณาแล้วยังไม่ได้รับการพิสูจน์;

3) ข้อสรุปของศาลที่กำหนดไว้ในการตัดสินไม่สอดคล้องกับสถานการณ์ของคดี;

4) บรรทัดฐานของกฎหมายที่มีสาระสำคัญและขั้นตอนถูกละเมิดหรือนำไปใช้อย่างไม่ถูกต้อง

ข้อกำหนดอื่น ๆ สำหรับการตัดสิน:

ก) ความสมบูรณ์- คำตัดสินจะต้องมีคำตอบสำหรับข้อเรียกร้องทั้งหมดที่โจทก์ระบุไว้และพิจารณาโดยศาลและคำคัดค้านที่ยกขึ้น

ข) ความแน่นอน- คำตอบที่ชัดเจนของศาลสำหรับคำถามว่าแต่ละฝ่ายมีสิทธิและหน้าที่อะไรบ้าง

ค) คำพิพากษาต้องมีความแน่นอน รูปร่าง- รายละเอียดและส่วนประกอบตามข้อกำหนดของกฎหมาย ต้องเป็นลายลักษณ์อักษรและลงนามโดยผู้พิพากษา

ศาลจะต้องค้นหาข้อเท็จจริงทางกฎหมายทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับคดีเพื่อให้มีมติที่ถูกต้อง

ชุดของข้อเท็จจริงทางกฎหมายในการจัดตั้งซึ่งการพิจารณาคดีเกี่ยวกับคุณธรรมขึ้นอยู่กับคุณธรรมเรียกว่าหัวข้อการพิสูจน์ 10

คำว่า "หัวข้อการพิสูจน์" หมายความว่าข้อเท็จจริงทางกฎหมายทั้งหมดที่รวมอยู่ในนั้นจะต้องได้รับการพิสูจน์ในกระบวนการ กล่าวคือ สิ่งเหล่านี้เป็นตัวแทนของสิ่งที่จะต้องพิสูจน์ พวกเขายังเรียกว่าข้อเท็จจริงที่แสวงหาเนื่องจากศาลต้องสร้างและค้นหาข้อเท็จจริงเหล่านี้เพื่อแก้ไขคดี ดังนั้น ข้อเท็จจริงที่ต้องการและหัวข้อการพิสูจน์จึงเป็นหนึ่งเดียวกัน

คุณค่าของหัวข้อการพิสูจน์อยู่ในความจริงที่ว่าคำจำกัดความที่ถูกต้องนั้นปรับกระบวนการทั้งหมดของความยุติธรรมให้เหมาะสม ทำให้มันเป็นระเบียบและมีผล ช่วยให้คุณสามารถกำหนดวัตถุประสงค์เฉพาะ ทิศทางและขอบเขตของการพิจารณาคดี ทำให้เป็นระบบและมีจุดมุ่งหมายอย่างเต็มที่ และตรวจสอบสถานการณ์ของคดีอย่างครอบคลุมโดยใช้เวลาน้อยที่สุด หมายถึง คำจำกัดความที่ชัดเจนของหัวข้อการพิสูจน์ทำให้สามารถแก้ไขปัญหาการจัดประเภทหลักฐานได้อย่างถูกต้อง 11

ในกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งฉบับปัจจุบัน คำว่า "เรื่องของการพิสูจน์" จะไม่ถูกนำมาใช้ ตาม Part.2 บทความ. 56 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ศาลจะตัดสินว่าสถานการณ์ใดที่เกี่ยวข้องกับคดี ซึ่งฝ่ายที่พวกเขาอยู่ภายใต้การพิสูจน์ นำมาอภิปรายแม้ว่าคู่กรณีจะไม่ได้กล่าวถึงพวกเขาก็ตาม

หลักฐานทางตุลาการและกระบวนการพิสูจน์ทั้งหมดมุ่งเป้าไปที่การสร้างข้อเท็จจริงที่แตกต่างกันในนัยสำคัญและสาระสำคัญของกระบวนการ

มีข้อเท็จจริงสามกลุ่มที่เป็นเป้าหมายของความรู้ของศาล

ข้อเท็จจริงทางกฎหมายที่มีสาระสำคัญ. สถานประกอบการของพวกเขาจำเป็นสำหรับการใช้กฎหมายสาระสำคัญที่ควบคุมความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่มีข้อพิพาทอย่างถูกต้องและการแก้ไขคดีอย่างถูกต้องตามคุณธรรม ตัวอย่างเช่น ก่อนที่ศาลจะตัดสินได้ว่าบุคคลหนึ่งมีหน้าที่ต้องจ่ายเงินจำนวนหนึ่งภายใต้สัญญาเงินกู้ให้ผู้อื่นหรือไม่ ศาลจะต้องจัดตั้งขึ้น

ข้อเท็จจริงที่เป็นหลักฐาน. ข้อเท็จจริงที่เป็นหลักฐานเป็นข้อเท็จจริงที่เมื่อได้รับการพิสูจน์แล้ว ทำให้เราอนุมานข้อเท็จจริงทางกฎหมายได้อย่างมีเหตุมีผล ดังนั้น ในกรณีที่การรับรู้บันทึกความเป็นพ่อเป็นโมฆะ โจทก์สามารถอ้างถึงข้อเท็จจริงที่เป็นหลักฐานของการไม่อยู่เป็นเวลานานของเขาจากถิ่นที่อยู่ของจำเลยซึ่งเกี่ยวข้องกับข้อสรุปเกี่ยวกับการเป็นพ่อไม่ได้รับการยกเว้น

ข้อเท็จจริงที่มีนัยสำคัญในกระบวนการพิเศษ. ข้อเท็จจริงเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการเกิดขึ้นของสิทธิในการยื่นคำร้อง (เช่น การดำเนินการตามขั้นตอนบังคับก่อนการพิจารณาคดีเพื่อแก้ไขข้อพิพาท) สิทธิในการระงับการดำเนินการ ยุติ เช่นเดียวกับสิทธิในการดำเนินการ การดำเนินการตามขั้นตอนอื่นๆ (เช่น การดำเนินมาตรการเพื่อประกันการเรียกร้อง)

ข้อเท็จจริงกลุ่มใด ๆ ที่ระบุไว้ ก่อนที่ศาลจะยอมรับว่ามีอยู่ จะต้องได้รับการพิสูจน์ด้วยความช่วยเหลือของหลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์

หัวข้อการพิสูจน์ในกระบวนการทางแพ่งไม่ใช่ข้อเท็จจริงทั้งสามกลุ่ม แต่เป็นเพียงข้อเท็จจริงทางกฎหมายของพื้นฐานของการเรียกร้องและการคัดค้าน ซึ่งระบุโดยกฎหมายที่มีสาระสำคัญที่จะนำไปใช้ กล่าวคือ ข้อเท็จจริงทางกฎหมายที่มีนัยสำคัญทางกฎหมาย

เพื่ออ้างถึงข้อเท็จจริงทั้งชุดที่จะพิสูจน์ ใช้คำอื่น - "ขอบเขตของการพิสูจน์"

การกำหนดหัวข้อการพิสูจน์ในคดีแพ่งอย่างถูกต้องหมายถึงการให้กระบวนการทั้งหมดในการรวบรวม ค้นคว้า และประเมินหลักฐานมีทิศทางที่ถูกต้อง

ดังนั้น หัวข้อการพิสูจน์จึงเป็นสถาบันขั้นตอนพิเศษ ซึ่งรวมถึงข้อเท็จจริงที่มีความสำคัญทางกฎหมายที่มีนัยสำคัญเท่านั้น ข้อเท็จจริงโดยที่เป็นไปไม่ได้ที่จะแก้ไขคดีในเรื่องคุณธรรมได้อย่างถูกต้อง กล่าวอีกนัยหนึ่งหัวข้อของการพิสูจน์เป็นข้อเท็จจริงขั้นต่ำที่เพียงพอในการตัดสินใจที่ถูกต้องตามกฎหมายและมีเหตุผล

หัวข้อการพิสูจน์ในคดีแพ่งของลักษณะการเรียกร้องมีสองแหล่งที่มา:

1) พื้นฐานของการเรียกร้องและการคัดค้านการเรียกร้อง;

2) สมมติฐานและลักษณะของบรรทัดฐานหรือบรรทัดฐานจำนวนหนึ่งของกฎหมายสาระสำคัญที่จะนำมาใช้

การอ้างสิทธิ์และพื้นฐานของการอ้างสิทธิ์มีความสำคัญอย่างยิ่ง ในแหล่งวรรณกรรม เราสามารถพบข้อบ่งชี้ว่าหัวข้อการพิสูจน์ในคดีแพ่งนั้นกำหนดขึ้นโดยคำให้การและการคัดค้านของคู่กรณี ถ้อยคำนี้ต้องได้รับการชี้แจง หัวข้อการพิสูจน์รวมถึงข้อเท็จจริงทั้งหมดที่มีนัยสำคัญทางกฎหมาย หากโจทก์และจำเลยไม่ได้อ้างถึง

ดังนั้น เรื่องของการพิสูจน์จึงถูกกำหนดบนพื้นฐานของบรรทัดฐานของกฎหมายสาระสำคัญที่จะนำมาใช้

ปริมาณข้อเท็จจริงของเรื่องของการพิสูจน์ในระหว่างกระบวนการในคดีแพ่งอาจมีการเปลี่ยนแปลง

ความยากลำบากเป็นพิเศษในการพิจารณาคดีคือการพิจารณาที่ถูกต้องของหัวข้อการพิสูจน์ในการแก้ไขข้อพิพาทที่เกิดจากความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่ควบคุมโดยกฎหมายที่มีสาระสำคัญซึ่งมีการจัดการที่ค่อนข้างแน่นอน (ข้อพิพาทเกี่ยวกับการลิดรอนสิทธิของผู้ปกครอง เกี่ยวกับการส่งเด็กในการดูแลอุปถัมภ์ ข้อพิพาทเกี่ยวกับการชดเชยสำหรับ อันตรายหากจำเป็นต้องคำนึงถึงความผิดของผู้เสียหายและทรัพย์สินตำแหน่งของบุคคลที่ก่อให้เกิดอันตรายข้อพิพาทค่าชดเชยความเสียหายทางศีลธรรม) เมื่อศาลต้องคำนึงถึงพฤติการณ์เฉพาะของคดีและตัวเขาเอง ถูกเรียกร้องให้ประเมินข้อเท็จจริงบางอย่างจากมุมมองของความสำคัญทางกฎหมายของพวกเขา

บรรทัดฐานของกฎหมายดังกล่าวเรียกว่าบรรทัดฐาน "สถานการณ์" ในทฤษฎีของกระบวนการทางแพ่ง เนื่องจากกฎเหล่านี้ควบคุมความสัมพันธ์ทางกฎหมายด้วยความคาดหวังของดุลยพินิจของตุลาการ สำหรับการระบุการพิจารณาคดีของสถานการณ์ทั่วไปที่กำหนดไว้ในกฎหมาย ซึ่งมีผลทางกฎหมายที่เกี่ยวข้อง

ควรสังเกตว่าหัวข้อการพิสูจน์ประกอบด้วยปัจจัยและสถานการณ์ที่ซับซ้อน ประการแรก เรื่องของหลักฐานจะถูกกำหนดโดยข้อเท็จจริงทางกฎหมายที่เป็นพื้นฐานของการเรียกร้องหรือพื้นฐานของการคัดค้าน

ดังนั้น หัวข้อของการพิสูจน์ในกรณีเหล่านี้จึง "เน้น" ไปตามบรรทัดฐานของกฎหมายที่มีสาระสำคัญ ตัวอย่างเช่น บุคคลที่เรียกร้องค่าสินไหมทดแทนสำหรับความเสียหายที่เกิดกับสุขภาพต้องพิสูจน์ว่าเขาได้รับบาดเจ็บจริงหรือได้รับความเสียหายต่อสุขภาพอื่น ๆ อันเป็นผลมาจากความเสียหายนี้ เขาสูญเสียรายได้ (รายได้) ที่เขามีหรือน่าจะมีได้อย่างแน่นอน เหยื่อถูกบังคับให้ต้องแบกรับค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมสำหรับการรักษา ค่าอาหาร การซื้อยา เทียม การดูแลภายนอก การรักษาในโรงพยาบาล การซื้อยานพาหนะพิเศษ ฯลฯ

กฎหมายบางครั้งระบุข้อเท็จจริงทางกฎหมายเหล่านั้นโดยตรงที่จำเลยอาจเป็นพื้นฐานของการคัดค้านของเขา ดังนั้นเรื่องของหลักฐานจะถูกกำหนดโดยเนื้อหาของการเรียกร้องและการคัดค้านของคู่สัญญา

แนวคิดเรื่องที่จะพิสูจน์มีความเชื่อมโยงกับกฎการกระจายความรับผิดชอบในการพิสูจน์ การนำเสนอดังกล่าวควรมุ่งความสนใจของศาลไปที่องค์ประกอบที่แท้จริง โดยไม่ต้องชี้แจงว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะใช้กฎหมายที่มีสาระสำคัญอย่างถูกต้อง และกำหนดให้คู่กรณีต้องแสดงหลักฐานตามข้อเท็จจริงที่แต่ละฝ่ายต้องพิสูจน์

ภาระการพิสูจน์อยู่กับคู่กรณีในคดี ศาลตามหลักการของความเท่าเทียมกันของคู่กรณี ลักษณะที่เป็นปฏิปักษ์ของกระบวนการทางแพ่งและทางเลือก ไม่ได้รวบรวมพยานหลักฐานและไม่ต้องการหลักฐานใด ๆ เว้นแต่หลักฐานในการพิจารณาคดีที่เกิดขึ้นจาก ประชาสัมพันธ์ (ตอนที่ 2 ของมาตรา 249 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย )

หน้าที่ของศาลรวมถึงการกำหนดหัวข้อการพิสูจน์และสร้างเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการรวบรวมและเรียกร้องพยานหลักฐานเท่านั้น เพื่อดำเนินการตามข้อผูกพันหลัง ศาลอาจส่งหนังสือร้องขอที่จำเป็นเพื่อให้ได้หลักฐานที่อยู่ในท้องที่อื่น ส่งคำร้องขอให้ผู้ระงับหลักฐานที่เกี่ยวข้องจัดเตรียมให้

คุณค่าของคำจำกัดความที่ถูกต้องของหัวข้อการพิสูจน์นั้นแสดงออกมาในสองทิศทาง:

1. หากศาลไม่สามารถชี้แจงสถานการณ์ทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับคดีได้ (เช่น หัวข้อการพิสูจน์แคบเกินไป) ศาลจะไม่สามารถทำการตัดสินที่ถูกต้องตามกฎหมายและมีเหตุผลได้ และเป็นไปได้มากว่าจะถูกยกเลิกเพราะไร้เหตุผล

2. หากกำหนดหัวข้อการพิสูจน์กว้างเกินไป กล่าวคือ ศาลจะสอบสวนพฤติการณ์ที่ไม่เกี่ยวข้องกับคดี ซึ่งจะทำให้เสียเวลา ทรัพยากรวัสดุโดยไม่จำเป็น

คำจำกัดความที่ถูกต้องของหัวข้อการพิสูจน์ กล่าวคือ ช่วงของข้อเท็จจริงและสถานการณ์ที่จำเป็นต้องกำหนดในคดีมีความสำคัญในทางปฏิบัติอย่างมากสำหรับการแก้ไขอย่างรวดเร็วและถูกต้องของคดี การก่อตัวของหัวข้อการพิสูจน์เริ่มขึ้นในขั้นตอนของการเริ่มต้นคดี ดำเนินต่อไปในระหว่างการเตรียมคดี และในที่สุดก็เกิดขึ้นที่ขั้นตอนของการพิจารณาคดี

คู่กรณีและบุคคลอื่นที่เข้าร่วมในคดีอาจขยายหรือจำกัดขอบเขตของข้อเท็จจริงที่รวมอยู่ในหัวข้อการพิสูจน์ ขึ้นอยู่กับการเปลี่ยนแปลงในลักษณะของผลประโยชน์ของพวกเขา (การเปลี่ยนแปลงในพื้นฐานหรือหัวข้อของการเรียกร้อง การยอมรับ หรือการปฏิเสธของ การเรียกร้อง ข้อตกลงยุติคดี ฯลฯ)

ต้องจำไว้ว่าหัวข้อของการพิสูจน์ในคดีและเรื่องของความรู้ด้านตุลาการไม่ใช่แนวความคิดที่เหมือนกันในขอบเขต วิชาความรู้ด้านตุลาการนั้นกว้างกว่าเพราะ รวมถึงข้อเท็จจริงทั้งหมดที่เป็นพื้นฐานของคำพิพากษา นอกเหนือจากข้อเท็จจริงของหัวข้อการพิสูจน์แล้ว ซึ่งรวมถึงข้อเท็จจริงที่ไม่ต้องการกิจกรรมขั้นตอนในการพิสูจน์ด้วย

Eronina M.A.

หัวข้อการพิสูจน์เป็นปัญหาที่ยากที่สุดปัญหาหนึ่ง ไม่เพียงแต่ในทฤษฎีการพิสูจน์ แต่ยังรวมถึงการปฏิบัติในการพิจารณาข้อพิพาทด้านภาษีด้วย บทความนี้กำหนดแนวคิดเรื่องหลักฐานในกรณีที่เกิดจากความสัมพันธ์ทางกฎหมายด้านภาษี นอกจากนี้ยังมีการกำหนดวงกลมของสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับเรื่องของหลักฐานในกรณีที่เกิดขึ้นจากความสัมพันธ์ทางกฎหมายด้านภาษี หากเราปฏิบัติตามอัลกอริทึมที่เสนอในบทความเพื่อรวมไว้ในวงกลมของสถานการณ์เพื่อพิสูจน์ คำจำกัดความที่ถูกต้องของหัวข้อการพิสูจน์นั้นเป็นไปได้ค่อนข้างมาก ซึ่งได้รับการยืนยันโดยการพิจารณาคดี

“หลักฐานสำหรับคดีแต่ละประเภทมีความเฉพาะเจาะจงอย่างหมดจดและมีหัวข้อการพิสูจน์ของตนเอง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการกระจายภาระการพิสูจน์และการยอมรับหลักฐาน”<1>.

———————————
<1>Reshetnikova I.V. หลักสูตรกฎหมายหลักฐานในการดำเนินคดีแพ่งรัสเซีย M.: Norma, 2000. S. 18.

ในการพิจารณาคดีที่เกิดจากความสัมพันธ์ทางกฎหมายด้านภาษี (หรือข้อพิพาทด้านภาษี) ศาลมีหน้าที่ต้องใช้มาตรการเพื่อกำหนดสถานการณ์ที่แท้จริงของคดี

หัวข้อการพิสูจน์เป็นปัญหาที่ยากที่สุดปัญหาหนึ่ง ไม่เพียงแต่ในทฤษฎีการพิสูจน์ แต่ยังรวมถึงการปฏิบัติในการพิจารณาข้อพิพาทด้านภาษีด้วย “การกำหนดหัวข้อการพิสูจน์ในคดีแพ่งอย่างถูกต้องหมายถึงการให้กระบวนการรวบรวม ค้นคว้า และประเมินหลักฐานทั้งหมดเป็นไปในทิศทางที่ถูกต้อง”<2>.

———————————
<2>กระบวนการทางแพ่ง: ตำรา / E.A. Borisova, S.A. อิวาโนวา อี.วี. Kudryavtseva และอื่น ๆ ; เอ็ด เอ็ม.เค. เทรชนิคอฟ. ฉบับที่ ๒ ปรับปรุงแก้ไข และเพิ่มเติม M.: สำนักพิมพ์ "Gorodets", 2008. S. 275

ในบทความนี้ เราจะพยายามกำหนดแนวความคิดในเรื่องของการพิสูจน์ ในกรณีที่เกิดขึ้นจากความสัมพันธ์ทางกฎหมายด้านภาษี เราจะกำหนดขอบเขตของสถานการณ์ที่รวมอยู่ในหัวข้อการพิสูจน์และอยู่ภายใต้การพิสูจน์

หัวข้อการพิสูจน์คืออะไร?

ควรสังเกตว่าทั้งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซีย<3>(ต่อไปนี้จะเรียกว่าประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซีย) หรือประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย<4>(ต่อไปนี้ - ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) หรือรหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซีย<5>(ต่อไปนี้ - รหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซีย) ไม่มีคำจำกัดความของหัวข้อการพิสูจน์ ดังนั้นจึงจำเป็นต้องได้รับคำแนะนำจากความคิดเห็นของนักวิทยาศาสตร์

———————————
<3>รหัสขั้นตอนอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซีย 24 กรกฎาคม 2545 N 95-FZ (แก้ไขเมื่อวันที่ 28 มิถุนายน 2014) // Rossiyskaya Gazeta 2545 N 137 27 กรกฎาคม
<4>ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 14 พฤศจิกายน 2545 N 138-FZ (แก้ไขเมื่อวันที่ 21 กรกฎาคม 2014) (ตามที่แก้ไขและเพิ่มเติมมีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 6 สิงหาคม 2014) // Rossiyskaya Gazeta 2002 N 220 20 พฤศจิกายน
<5>รหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซีย (ตอนที่ 1) ลงวันที่ 31 กรกฎาคม 1998 N 146-FZ (แก้ไขเมื่อวันที่ 28 มิถุนายน 2014) // Rossiyskaya Gazeta 1998. N 148 - 149. 06 สิงหาคม

ในวรรณคดีทางวิทยาศาสตร์และการศึกษา ความคิดเห็นเกี่ยวกับปัญหานี้ไม่ชัดเจน

ไอ.วี. Reshetnikova เชื่อว่าเรื่องของข้อพิสูจน์คือข้อเท็จจริงทางกฎหมายในคดีทั้งหมด<6>.

———————————
<6>Reshetnikova I.V. พระราชกฤษฎีกา ความเห็น ส. 133.

ร.ร. Opalev เชื่อว่าเรื่องของการพิสูจน์ในกระบวนการอนุญาโตตุลาการสามารถเข้าใจได้ว่าเป็นชุดของสถานการณ์ที่จะต้องมีการจัดตั้งขึ้นเพื่อที่จะแก้ไขคดีในศาล<7>.

———————————
<7>

เอส.วี. ในทางกลับกัน Kurylev เชื่อว่ามีเพียงข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องกับคดีเท่านั้นที่เป็นหัวข้อของการพิสูจน์ และข้อเท็จจริงเหล่านี้ได้รับการพิจารณาบนพื้นฐานของบรรทัดฐานของกฎหมายสาระสำคัญที่จะนำมาใช้ ในเวลาเดียวกัน ผู้เขียนตั้งข้อสังเกตว่าข้อกำหนดและการคัดค้านของคู่กรณีไม่สำคัญ<8>.

———————————
<8>Kurylev S.V. พื้นฐานของทฤษฎีการพิสูจน์ในความยุติธรรมของสหภาพโซเวียต มินสค์: สำนักพิมพ์แห่งรัฐเบลารุส อัน-ตา im. ในและ. Lenina, 1969. S. 38 - 39.

เอ็ม.เค. Treushnikov ชี้ให้เห็นว่าหัวข้อของการพิสูจน์เป็นผลรวมของสถานการณ์ (ข้อเท็จจริงทางกฎหมาย) ของเหตุผลสำหรับการเรียกร้องและการคัดค้านซึ่งระบุไว้โดยกฎหมายสาระสำคัญที่จะนำไปใช้<9>.

———————————
<9>Treushnikov M.K. หลักฐานทางนิติเวช M.: OJSC Publishing House Gorodets, 2004. P. 15.

วี.วี. ยาร์คอฟเชื่อว่าหัวข้อของการพิสูจน์เป็นชุดของข้อเท็จจริงทางกฎหมายที่ต้องจัดตั้งขึ้นผ่านความรู้ทางอ้อม กล่าวคือ เพื่อพิสูจน์ต่ออาสาสมัคร<10>.

———————————
<10>ยาร์คอฟ V.V. ความรู้ความเข้าใจและการพิสูจน์ข้อเท็จจริงทางกฎหมายขั้นตอน (บางประเด็น) // ทนาย. 2013. N 19. S. 54.

อ้างอิงจาก T.V. Sakhnova หัวข้อของการพิสูจน์เกิดขึ้นจากข้อเท็จจริงที่มีลักษณะสำคัญที่อยู่ภายใต้การพิสูจน์ยืนยันข้อกำหนดและการคัดค้านของคู่กรณีซึ่งระบุไว้โดยบรรทัดฐานของกฎหมายที่มีสาระสำคัญน่าจะใช้ในกรณีเช่นเดียวกับ ข้อเท็จจริงของการท้าทายขั้นตอน (เป็นพื้นฐานของการคัดค้านขั้นตอนของจำเลยที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อยุติกระบวนการโดยไม่ต้องตัดสินในข้อดีของคดี)<11>.

———————————
<11>สาครโนวาทีวี หลักสูตรวิธีพิจารณาความแพ่ง: จุดเริ่มต้นเชิงทฤษฎีและสถาบันพื้นฐาน M.: Wolters Kluver, 2008. 382.

ดูเหมือนว่าคำจำกัดความที่ถูกต้องที่สุดของหัวข้อการพิสูจน์ O.I. Dolgopolov ผู้ซึ่งเชื่อว่าหัวข้อของการพิสูจน์สามารถกำหนดได้ว่าเป็นชุดของข้อเท็จจริงที่มีนัยสำคัญทางกฎหมายและเป็นหลักฐาน (เนื้อหาสาระ, ขั้นตอน, ขั้นตอน) รวมถึงสถานการณ์อื่น ๆ ที่กำหนดความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่แท้จริงของคู่สัญญา, ยืนยันข้อเรียกร้องและการคัดค้านของ แต่ละรายการซึ่งอยู่ภายใต้การจัดตั้งที่เชื่อถือได้สำหรับการระงับข้อพิพาททางภาษีที่ถูกต้อง<12>.

———————————
<12>Dolgopolov O.I. หลักฐานและหลักฐานในข้อพิพาทภาษีอากร ม.: แถลงการณ์ภาษี, 2554.

สำหรับกรณีที่เกิดจากความสัมพันธ์ทางกฎหมายภาษี เป็นการถูกต้องกว่าที่จะบอกว่าเรื่องของการพิสูจน์เป็นชุดของข้อเท็จจริงเฉพาะที่มีลักษณะสาระสำคัญและขั้นตอนที่เกี่ยวข้องกับการเรียกร้องและการคัดค้านของบุคคลที่เข้าร่วมในคดีและประกอบใน เอกภาพหลักฐานของสถานการณ์เหล่านั้นที่จำเป็นสำหรับการแก้ไขที่เหมาะสมของคดี

ควรจำไว้ว่าหัวข้อการพิสูจน์ในกรณีที่เกิดจากความสัมพันธ์ทางกฎหมายด้านภาษีนั้นเป็นข้อเท็จจริงเฉพาะที่จำเป็นสำหรับการแก้ปัญหาที่ถูกต้องของคดี

ตัวอย่างเช่น หัวข้อการพิสูจน์ข้อพิพาททางภาษีเกี่ยวกับการเรียกคืนการชำระเงินและการลงโทษบังคับเป็นข้อเท็จจริงชุดหนึ่ง ได้แก่ มูลเหตุในการกู้คืน การปฏิบัติตามขั้นตอนและกำหนดเวลาในการขึ้นศาล ความชอบธรรมในการรับหนี้คืน ซึ่งรวมถึงการสร้าง สถานการณ์ของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นและจำนวนเงินที่ค้างชำระ (คำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการทางตะวันออกของเขตไซบีเรียลงวันที่ 21 กุมภาพันธ์ 2013 ในกรณี N A33-6863 / 2012<13>).

———————————
<13>มติของศาลอนุญาโตตุลาการแห่งเขตไซบีเรียตะวันออกเมื่อวันที่ 21 กุมภาพันธ์ 2556 ในกรณี N A33-6863 / 2012 // SPS "Consultant Plus", 2014

เรื่องของหลักฐานในกรณีที่การตัดสินใจของหน่วยงานภาษีเป็นโมฆะเพื่อปฏิเสธที่จะคืนเงินภาษีที่ชำระเกิน (รวบรวม) จากงบประมาณคือชุดของข้อเท็จจริง: การมีอยู่ (ไม่มี) ของการชำระภาษีที่มากเกินไป การมีอยู่ (ไม่มี) ของค้างชำระภาษีอื่น ๆ ของประเภทที่เกี่ยวข้องหรือค้างชำระเกี่ยวกับบทลงโทษค่าปรับที่เกี่ยวข้องตลอดจนการปฏิบัติตามกำหนดเวลาในการสมัครกับหน่วยงานด้านภาษีด้วยการสมัครขอคืนภาษี

การกำหนดหัวข้อการพิสูจน์ในคดีที่เกิดขึ้นจากกฎหมายภาษีอากรเป็นประเด็นสำคัญ เนื่องจาก "เกี่ยวข้องโดยตรงกับงานแสดงหลักฐานในคดี"<14>.

———————————
<14>Bekov Ya.Kh. การจัดเตรียมคดีเพื่อพิจารณาคดีแพ่ง : เอกสาร. มอสโก: Wolters Kluver, 2010.

ในทางปฏิบัติของศาล กรณีต่างๆ ไม่ใช่เรื่องแปลกเมื่อคำจำกัดความที่ผิดพลาดของหัวข้อการพิสูจน์ในกรณีที่เกิดจากความสัมพันธ์ทางกฎหมายด้านภาษีเป็นพื้นฐานสำหรับการยกเลิกการพิจารณาคดีในกรณีที่สูงกว่า ดังจะเห็นได้จากมติของศาลอนุญาโตตุลาการของรัฐบาลกลางของเขตคอเคซัสเหนือ ลงวันที่ 15 กรกฎาคม 2008 N F08-3996 / 2008 ในกรณี N A32-24476 / 2006-51 / 429<15>โดยที่ศาลชั้นต้นและชั้นอุทธรณ์ไม่ได้พิจารณาว่าพฤติการณ์ของคดีนี้ไม่เหมือนกับพฤติการณ์จริงของคดี N A32-16721 / 2006-48 / 419<16>เนื่องจากในกรณีที่ N A32-24476 / 2006-51 / 429 ถูกรวบรวมการชำระภาษีและในกรณีที่ N A32-16721 / 2006-48 / 419 การตัดสินใจของหน่วยงานด้านภาษีได้รับการตรวจสอบและดังนั้นจึงเป็นเรื่องของการพิสูจน์ในกรณีเหล่านี้ แตกต่างกัน

———————————
<15>พระราชกฤษฎีกาของศาลอนุญาโตตุลาการของรัฐบาลกลางของเขตคอเคซัสเหนือ ลงวันที่ 15 กรกฎาคม 2551 N F08-3996 / 2008 ในกรณี N A32-24476 / 2006-51 / 429 // Consultant Plus SPS, 2014
<16>มติของศาลอนุญาโตตุลาการของรัฐบาลกลางเขตคอเคซัสเหนือ ลงวันที่ 06/21/2007 N F08-3642 / 2007-1482A ในกรณี N A32-16721 / 2006-48 / 419 // Consultant Plus SPS, 2014

ตามส่วนที่ 1 ของศิลปะ 64 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซีย ส่วนที่ 1 ของศิลปะ 55 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย หลักฐานในคดีนี้คือข้อมูลที่ได้รับเกี่ยวกับข้อเท็จจริง บนพื้นฐานของการที่ศาลอนุญาโตตุลาการกำหนดให้มีหรือไม่มีสถานการณ์ที่ยืนยันการเรียกร้องและการคัดค้านของบุคคลที่เกี่ยวข้อง คดีตลอดจนพฤติการณ์อื่นที่มีความสำคัญต่อการพิจารณาคดีให้ถูกต้อง

ตามวรรค 1 ของศิลปะ 270 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งเป็นพื้นฐานสำหรับการเปลี่ยนแปลงหรือยกเลิกคำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการเป็นการชี้แจงสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับคดีที่ไม่สมบูรณ์

ดังนั้นจึงขึ้นอยู่กับศาลที่จะกำหนดพฤติการณ์ที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับคดี

สถานการณ์ใดที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับเรื่องของการพิสูจน์ในคดีที่เกิดขึ้นจากความสัมพันธ์ทางกฎหมายภาษี? มาสรุปกัน

ประการแรก เหตุแห่งการเรียกร้อง

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ศาลจะต้องค้นหาว่ามีข้อเท็จจริงของการไม่ชำระภาษีหรือการชำระภาษีเกินจริงหรือไม่ ไม่ว่าบุคคลนั้นจะเป็นผู้ชำระภาษีเฉพาะหรือไม่ มีข้อเท็จจริงของการไม่ปฏิบัติตามกฎหมายของผู้ไม่ปฏิบัติตามกฎหมายหรือไม่ การกระทำเชิงบรรทัดฐานที่นำมาใช้โดยหน่วยงานภาษีหรือข้อเท็จจริงของการละเมิดสิทธิของผู้เสียภาษีโดยการกระทำที่ไม่ใช่บรรทัดฐานของหน่วยงานภาษี

ประการที่สอง สถานการณ์เหล่านี้เป็นพยานถึงการปฏิบัติตามโดยหน่วยงานจัดเก็บภาษีและผู้เสียภาษีอากรของบรรทัดฐานของกฎหมายสาระสำคัญ ในกรณีนี้ บรรทัดฐานของกฎหมายภาษีอากร การศึกษาและวิเคราะห์บรรทัดฐานเหล่านี้จำเป็นสำหรับการกำหนดหัวข้อการพิสูจน์ที่ถูกต้อง เนื่องจากกฎเหล่านี้จะควบคุมความสัมพันธ์ทางภาษีที่มีการโต้เถียง

โดยเฉพาะวรรค 3 ของศิลปะ 46 แห่งรหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซียระบุว่าหน่วยงานจัดเก็บภาษีอาจยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อขอคืนจำนวนภาษีที่ค้างชำระจากผู้เสียภาษีหากพวกเขาพลาดช่วงเวลาสองเดือนสำหรับการตัดสินใจกู้คืน คำขอโดยหน่วยงานจัดเก็บภาษีจะต้องยื่นต่อศาลภายในหกเดือนหลังจากครบกำหนดเส้นตายในการดำเนินการตามข้อเรียกร้องการชำระภาษี หากหน่วยงานจัดเก็บภาษีพลาดกำหนดเวลาในการยื่นคำร้องต่อศาลและไม่สามารถยื่นคำร้องเพื่อขอคืนกำหนดเวลาได้ด้วยเหตุผลที่ดี การยื่นคำร้องของหน่วยงานจัดเก็บภาษีจะไม่เป็นที่พอใจของศาล (คำตัดสินของอนุญาโตตุลาการของรัฐบาลกลาง) ศาลของเขตโวลก้าลงวันที่ 16.07<17>).

———————————
<17>พระราชกฤษฎีกาของศาลอนุญาโตตุลาการแห่งเขตโวลก้าเมื่อวันที่ 16 กรกฎาคม 2556 ในกรณี N A12-26440 / 2012 // SPS "ConsultantPlus", 2014

หรือตัวอย่างเช่นวรรค 2 ของศิลปะ 138 แห่งรหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซียกล่าวว่าการกระทำของหน่วยงานด้านภาษีที่มีลักษณะไม่เป็นบรรทัดฐาน การกระทำหรือการไม่กระทำการของเจ้าหน้าที่สามารถอุทธรณ์ได้ในศาลหลังจากที่พวกเขาได้รับการอุทธรณ์ไปยังหน่วยงานด้านภาษีที่สูงขึ้น

ดังนั้น เมื่อพิจารณาคดีที่เกิดจากความสัมพันธ์ทางภาษีแล้ว จำเป็นต้องสร้างข้อเท็จจริงที่จะเป็นพื้นฐานสำหรับการใช้บรรทัดฐานบางประการของกฎหมายที่มีสาระสำคัญ

ประการที่สาม สถานการณ์ที่แสดงการปฏิบัติตามกฎขั้นตอนของกฎหมาย (รวมถึงสิทธิ์ในการยื่นคำร้องต่อศาล ตรวจสอบอำนาจของหน่วยงานจัดเก็บภาษี ตรวจสอบสถานการณ์ที่ระบุไว้ในการคัดค้านของบุคคลที่เกี่ยวข้องในคดีนี้)

โดยเฉพาะในวรรค 2 ของศิลปะ 213 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซียระบุว่า คำขอกู้คืนจะถูกยื่นต่อศาลอนุญาโตตุลาการ หากคำขอของผู้สมัครสำหรับการชำระเงินจำนวนที่จะได้คืนโดยสมัครใจไม่สำเร็จ

การปฏิบัติตามบรรทัดฐานขั้นตอนเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการยื่นคำร้องต่อศาลพร้อมคำแถลง

นอกจากนี้ บรรทัดฐานขั้นตอนไม่สามารถแยกจากบรรทัดฐานที่สำคัญ

ตัวอย่างเช่นโดยอาศัยอำนาจตามส่วนที่ 1 ของศิลปะ 4 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซียผู้เสียภาษีสามารถยื่นคำร้องต่อศาลได้เฉพาะในกรณีที่ละเมิดสิทธิในการชดเชยหรือคืนเงินภาษีที่ชำระเกิน, บทลงโทษ, ค่าปรับ, นั่นคือเมื่อเขาปฏิบัติตามอย่างถูกต้อง ศิลปะการควบคุม 78 แห่งรหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซียขั้นตอนไม่ได้รับประกันการใช้สิทธิ์นี้ในขั้นตอนการบริหาร (นอกศาล) เนื่องจากการไม่ปฏิบัติตามหรือการปฏิบัติตามที่ไม่เหมาะสมโดยหน่วยงานด้านภาษีของหน้าที่ที่ได้รับมอบหมายโดย กฎ. ผู้เสียภาษีสามารถยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อขอคืนหรือหักภาษีที่ชำระเกิน ค่าปรับ ค่าปรับ ได้เฉพาะในกรณีที่หน่วยงานภาษีปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามคำขอดังกล่าว หรือหากผู้เสียภาษีไม่ได้รับการตอบกลับภายในระยะเวลาที่กฎหมายกำหนด<18>.

———————————
<18>พระราชกฤษฎีกาของ Plenum ของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 30 กรกฎาคม 2556 N 57 “ ในบางประเด็นที่เกิดขึ้นจากการสมัครโดยศาลอนุญาโตตุลาการในส่วนแรกของรหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซีย” // ATP “ConsultantPlus” , 2014.

ดูเหมือนว่า N.L. Bartunaeva ผู้ซึ่งเชื่อว่า "นอกเหนือจากข้อเท็จจริงที่เป็นสาระสำคัญ พยานหลักฐาน ขั้นตอนการพิจารณา หัวข้อการพิสูจน์ในข้อพิพาททางภาษียังรวมถึงข้อเท็จจริงขั้นตอนของการดำเนินการในกรณีที่มีความผิดทางภาษี ... และข้อเท็จจริงที่สำคัญทางกฎหมายอื่นๆ"<19>.

———————————
<19>

ดังนั้น ประการที่สี่ หัวข้อการพิสูจน์รวมถึงสถานการณ์ที่เป็นพยานถึงความผิดของบุคคลและการยืนยันว่าความผิดนั้นเกิดขึ้นจากการกระทำความผิดที่ผิดกฎหมายของผู้เสียภาษี (หน่วยงานจัดเก็บภาษี)

ตามวรรค 6 ของศิลปะ 108 แห่งประมวลกฎหมายภาษีของสหพันธรัฐรัสเซีย บุคคลที่ถือว่าบริสุทธิ์ในการกระทำความผิดทางภาษีจนกว่าความผิดของเขาจะได้รับการพิสูจน์ในลักษณะที่กำหนดโดยกฎหมายของรัฐบาลกลาง

เช่น ในคำวินิจฉัยอุทธรณ์ของศาลอนุญาโตตุลาการที่เจ็ด ลงวันที่ 21 กรกฎาคม 2557 ในกรณี N A27-214 / 2557<20>ศาลอุทธรณ์ปล่อยให้คำตัดสินของศาลชั้นต้นไม่เปลี่ยนแปลงเนื่องจากขาดการพิสูจน์โดยหน่วยงานภาษีว่าการกระทำของผู้ยื่นคำร้องมีความผิดฐานกระทำความผิด

———————————
<20>มติของศาลอนุญาโตตุลาการที่เจ็ดลงวันที่ 21 กรกฎาคม 2014 ในกรณี N A27-214 / 2014 // SPS "ConsultantPlus", 2014

ประการที่ห้า หัวข้อการพิสูจน์ในกรณีที่เกิดจากความสัมพันธ์ทางกฎหมายด้านภาษี ได้แก่ สถานการณ์ที่เลวร้ายและบรรเทาความผิด (เช่น สถานการณ์ทางการเงินที่ยากลำบากของผู้เสียภาษี การรับรู้ถึงความผิด ระดับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้น จำนวนเงินค่าปรับที่ไม่สมส่วน ต่อผลที่ตามมาของความผิดทางภาษี) ซึ่งสามารถตรวจสอบได้ในพระราชกฤษฎีกาของศาลอนุญาโตตุลาการแห่งเขตอูราล ลงวันที่ 19 กรกฎาคม 2556 N F09-5941 / 13 ในกรณี N A76-17820 / 2012<21>.

———————————
<21>พระราชกฤษฎีกาของศาลอนุญาโตตุลาการแห่งเขตอูราล ลงวันที่ 19 กรกฎาคม 2556 N F09-5941 / 13 ในกรณี N A76-17820 / 2012 // SPS "ConsultantPlus", 2014

ดังนั้น เมื่อพิจารณาคดีที่เกิดจากความสัมพันธ์ทางกฎหมายด้านภาษีแล้ว จะต้องสร้าง: สถานการณ์ - เหตุสำหรับการเรียกร้องที่ระบุไว้ (เช่น เหตุในการทวงหนี้); สถานการณ์ของขั้นตอนและลักษณะวัสดุ (รวมถึงการตรวจสอบอำนาจของหน่วยงานจัดเก็บภาษีเพื่อยื่นคำร้องต่อศาลพร้อมกับคำขอกู้คืน; การปฏิบัติตามข้อกำหนดของหน่วยงานภาษีตามข้อกำหนดที่กำหนดโดยรหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซีย, การตรวจสอบสถานการณ์ ระบุไว้ในการคัดค้านของบุคคลที่เกี่ยวข้องกับคดี) ข้อเท็จจริงอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับคดี

นอกจากนี้ ก่อนเริ่มสมัยศาลหรือภายในระยะเวลาที่ศาลกำหนด ศาลมีสิทธิที่จะชี้ให้เห็นพฤติการณ์เพิ่มเติมที่เกี่ยวข้องกับคดี โดยเฉพาะ ชี้ให้ผู้ยื่นคำร้องต้องชี้แจงตามที่ระบุไว้ ความต้องการ.

ตามหลักปฏิบัติ เมื่อพิจารณาถึงเรื่องของการพิสูจน์ ศาลไม่ควรไปไกลกว่าข้อเท็จจริงที่กำหนดขึ้นจากการตรวจสอบภาษี โดยเฉพาะในคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ที่สิบสอง ลงวันที่ 03.12.2013 ในกรณี N A06-1971 / 2013<22>มีการระบุว่าศาลไม่ควรกรอกข้อมูลในช่องว่างในการตัดสินใจของหน่วยงานจัดเก็บภาษี รวมทั้งในกรณีที่ไม่สะท้อนหรือสะท้อนสถานการณ์ของความผิดทางภาษีไม่ครบถ้วน การไม่มีการอ้างอิงถึงหลักฐานที่เกี่ยวข้อง

———————————
<22>มติของศาลอนุญาโตตุลาการที่สิบสองลงวันที่ 03.12.2013 ในกรณี N A06-1971 / 2013 // SPS "ConsultantPlus", 2014

สรุปแล้ว เราสามารถพูดได้ว่าการพิจารณาเรื่องของการพิสูจน์ในกรณีที่เกิดขึ้นจากความสัมพันธ์ทางกฎหมายด้านภาษีไม่ใช่เรื่องง่าย

อย่างไรก็ตาม หากเราปฏิบัติตามอัลกอริธึมที่เสนอเพื่อรวมสถานการณ์ที่ต้องพิสูจน์ คำจำกัดความที่ถูกต้องของหัวข้อการพิสูจน์นั้นเป็นไปได้ค่อนข้างมาก ซึ่งได้รับการยืนยันโดยการพิจารณาคดี จำเป็นเท่านั้นที่ต้องจำไว้ว่าในแต่ละข้อพิพาทด้านภาษีมีวงจรของสถานการณ์ที่เฉพาะเจาะจงซึ่งจำเป็นต้องมีการจัดตั้งภาคบังคับเพื่อการแก้ปัญหาที่ถูกต้องของคดี

วรรณกรรม

1. Bartunaeva N.L. หัวข้อการพิสูจน์ในข้อพิพาทภาษีที่เกี่ยวข้องกับการถือครองนิติบุคคลธุรกิจที่ต้องรับผิด: บทคัดย่อของวิทยานิพนธ์ระดับผู้สมัครของวิทยาศาสตร์กฎหมาย ความชำนาญพิเศษ: 12.00.15 - กระบวนการทางแพ่ง; กระบวนการอนุญาโตตุลาการ / Nauch. มือ ใช่. ฟูร์ซอฟ ม., 2550.
2. Bekov Ya.Kh. การจัดเตรียมคดีเพื่อพิจารณาคดีแพ่ง : เอกสาร. M.: Wolters Kluver, 2010. 167 น.
3. Dolgopolov O.I. หลักฐานและหลักฐานในข้อพิพาทภาษีอากร M.: Tax Bulletin, 2011. 288 p.

1. กระบวนการทางแพ่ง: ตำรา / E.A. Borisova, S.A. อิวาโนวา อี.วี. Kudryavtseva และอื่น ๆ ; เอ็ด เอ็ม.เค. เทรชนิคอฟ. ฉบับที่ ๒ ปรับปรุงแก้ไข และเพิ่มเติม M.: สำนักพิมพ์ "Gorodets", 2008. 784 p.
2. Kurylev S.V. พื้นฐานของทฤษฎีการพิสูจน์ในความยุติธรรมของสหภาพโซเวียต มินสค์: สำนักพิมพ์แห่งรัฐเบลารุส อัน-ตา im. ในและ. Lenina, 1969. 204 น.
3. โอปาเลฟ R.O. บทบัญญัติหลักของหลักคำสอนในการพิสูจน์ในกระบวนการอนุญาโตตุลาการของรัสเซีย // ความยุติธรรมของรัสเซีย 2013. ยังไม่มีข้อความ 4.
4. Reshetnikova I.V. หลักสูตรกฎหมายหลักฐานในการดำเนินคดีแพ่งรัสเซีย ม.: นอร์มา, 2000. 288 น.
5. สาครโนวาทีวี หลักสูตรวิธีพิจารณาความแพ่ง: จุดเริ่มต้นเชิงทฤษฎีและสถาบันพื้นฐาน M.: Wolters Kluver, 2008. 696 หน้า
6. Treushnikov M.K. หลักฐานทางนิติเวช M.: OAO Publishing House Gorodets, 2004. 272 ​​​​หน้า
7. ยาร์คอฟ V.V. ความรู้ความเข้าใจและการพิสูจน์ข้อเท็จจริงทางกฎหมายขั้นตอน (บางประเด็น) // ทนาย. 2013. N 19. S. 54 - 62.

คำสำคัญ : เรื่องของการพิสูจน์, ข้อพิพาทด้านภาษี, หน่วยงานจัดเก็บภาษี, ผู้เสียภาษีอากร, การพิจารณาคดี.

(« ภาษี« (นิตยสาร), 2015, N 1)