6.1. ใน §§ 3.4 มีการอธิบายแบบจำลองสองรูปแบบของโครงสร้างทางภาษา: แบบจำลองเชิงทฤษฎีการสื่อสารอย่างง่าย และเวอร์ชันการวิเคราะห์ที่เป็นทางการโดยอิงจากส่วนประกอบต่างๆ ทั้งสองคนกลับกลายเป็นว่าไม่เพียงพอและในมาตรา 5 ฉันเสนอแบบจำลองที่แข็งแกร่งกว่าโดยรวมระดับขององค์ประกอบโดยตรงและการเปลี่ยนแปลงทางไวยากรณ์ซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อชดเชยข้อบกพร่องของแบบจำลองก่อนหน้านี้ ก่อนที่จะสำรวจความเป็นไปได้นี้ ฉันอยากจะชี้แจงประเด็นเบื้องหลังบางประการที่เป็นรากฐานของวิธีการศึกษานี้

ประเด็นสำคัญในการอภิปรายเกี่ยวกับโครงสร้างทางภาษาในปัจจุบันคือปัญหาของการให้เหตุผลของไวยากรณ์ ไวยากรณ์ของภาษา L นั้นเป็นทฤษฎีของภาษา L โดยพื้นฐานแล้ว ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ใดๆ ก็ตามที่มีพื้นฐานจากการสังเกตการณ์จำนวนจำกัด พยายามสร้างความสัมพันธ์ระหว่างปรากฏการณ์ที่สังเกตได้กับการทำนายปรากฏการณ์ใหม่ โดยกำหนดกฎทั่วไปในแง่ของโครงสร้างสมมุติ เช่น (ในวิชาฟิสิกส์) “มวล” และ “อิเล็กตรอน” ในทำนองเดียวกัน ไวยากรณ์ของภาษาอังกฤษนั้นขึ้นอยู่กับชุดคำสั่งที่มีขอบเขตจำกัด (การสังเกต) และมีกฎไวยากรณ์ (กฎหมาย) บางอย่างที่จัดทำขึ้นในแง่ของหน่วยเสียง กลุ่ม ฯลฯ ของภาษาอังกฤษ (โครงสร้างเชิงสมมุติ ). กฎเหล่านี้แสดงความสัมพันธ์เชิงโครงสร้างระหว่างประโยคที่สังเกตและจำนวนประโยคที่ไม่สิ้นสุดที่สร้างโดยไวยากรณ์โดยไม่ขึ้นอยู่กับประโยคที่สังเกตเหล่านี้ (การทำนาย) หน้าที่ของเราคือพัฒนาและทำความเข้าใจเกณฑ์ในการเลือกไวยากรณ์ที่ถูกต้องสำหรับแต่ละภาษาซึ่งก็คือทฤษฎีที่ถูกต้องของภาษานี้

มีการกล่าวถึงเกณฑ์ดังกล่าวสองประเภทใน §2.1 เป็นที่ชัดเจนว่าไวยากรณ์ทุกประการต้องเป็นไปตามเงื่อนไขบางประการเงื่อนไขภายนอกของความเพียงพอตัวอย่างเช่น ประโยคที่สร้างขึ้นจะต้องเป็นที่ยอมรับของผู้พูดภาษาธรรมชาติ ในมาตรา 8 เราจะพิจารณาเงื่อนไขภายนอกอื่นๆ ประเภทนี้ นอกจากนี้เรายังกำหนดไวยากรณ์ด้วยข้อกำหนดทั่วไป

เราต้องการให้ไวยากรณ์ของภาษาใดภาษาหนึ่งถูกสร้างขึ้นตามทฤษฎีเฉพาะของโครงสร้างทางภาษาซึ่งมีการกำหนดแนวคิดเช่น "หน่วยเสียง" และ "กลุ่ม" โดยไม่ขึ้นกับภาษาใดภาษาหนึ่งโดยเฉพาะ 29 หากเราละเว้นเงื่อนไขภายนอกหรือข้อกำหนดทั่วไป เราก็ไม่มีพื้นฐานในการเลือก "ไวยากรณ์" ที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงจำนวนมาก ซึ่งแต่ละไวยากรณ์เข้ากันได้กับชุดคำพูดที่สังเกตได้ที่กำหนด แต่ดังที่เราได้กล่าวไว้ในมาตรา 2.1 ข้อกำหนดเหล่านี้ที่นำมารวมกันแสดงถึงเกณฑ์ความเพียงพอที่แข็งแกร่งมากสำหรับทฤษฎีทั่วไปของโครงสร้างทางภาษา เช่นเดียวกับชุดไวยากรณ์ที่สร้างขึ้นบนพื้นฐานของภาษาเฉพาะ โปรดทราบว่าทั้งทฤษฎีทั่วไปและไวยากรณ์เฉพาะไม่ได้รับการแก้ไขจากมุมมองนี้เพียงครั้งเดียวและตลอดไป ความก้าวหน้าและการแก้ไขสามารถทำได้โดยการค้นพบข้อเท็จจริงใหม่เกี่ยวกับภาษาเฉพาะ หรือโดยความเข้าใจเชิงทฤษฎีล้วนๆ เกี่ยวกับการจัดระเบียบข้อมูลทางภาษา นั่นคือ การสร้างโมเดลใหม่ของโครงสร้างทางภาษา อย่างไรก็ตาม ในแนวคิดนี้ ไม่มีวงกลม ณ เวลาใดก็ได้ เราสามารถพยายามกำหนดความถูกต้องที่เป็นไปได้ทั้งหมดทั้งทฤษฎีทั่วไปและชุดไวยากรณ์ที่เกี่ยวข้อง ซึ่งจะต้องเป็นไปตามเงื่อนไขความเพียงพอจากประสบการณ์ภายนอก

เรายังไม่ได้พิจารณาคำถามที่เด็ดขาดต่อไปนี้: อะไรคือความสัมพันธ์ระหว่างทฤษฎีทั่วไปกับไวยากรณ์เฉพาะที่ตามมา? กล่าวอีกนัยหนึ่ง เราให้ความหมายอะไรในบริบทนี้กับแนวคิด “ตามมาจาก” เมื่อมาถึงจุดนี้เองที่แนวทางของเราแตกต่างอย่างมากจากทฤษฎีโครงสร้างภาษาศาสตร์มากมาย

ข้อกล่าวอ้างที่ชัดเจนที่สุดที่สามารถกล่าวถึงความสัมพันธ์ระหว่างทฤษฎีโครงสร้างทางภาษาและไวยากรณ์ที่เป็นรูปธรรมก็คือ

29 เงื่อนไขทั้งสองนี้ควรจะสอดคล้องกับสิ่งที่ Hjelmslev มีอยู่ในใจเมื่อเขาพูดถึงความเหมาะสมและความเด็ดขาดของทฤษฎีภาษาศาสตร์ พุธ. ล.เอ็นเจจ1 ม.ส 1จv, Prolegomena กับทฤษฎีภาษา (Memoir 7, Indiana University Publications in Anthropology and Linguistics), บัลติมอร์, 1953, p. 8 [วีการแปลบนภาษารัสเซียซม. « ใหม่วีภาษาศาสตร์», ปัญหา. 1, เอ็ด- ในต่างชาติสว่าง- รี, ม., 1960, หน้าหนังสือ. 275. - พริม. แก้ไข.]\ วีนี้การสื่อสารซม. อีกด้วยการใช้เหตุผลฮอคเก็ตต์โอ « metacriteria» วีภาษาศาสตร์(“คำอธิบายไวยากรณ์สองแบบ”, ^Linguistics Today” = “Word”, 10, p. 232-233)

ว่าทฤษฎีซึ่งอิงจากชุดคำสั่งบางชุดได้จัดเตรียมวิธีการสร้างไวยากรณ์ที่ใช้งานได้จริงและเป็นอัตโนมัติ เราจะบอกว่าทฤษฎีดังกล่าวให้เราด้วยขั้นตอนสำหรับ การค้นพบไวยากรณ์

ข้อกำหนดที่อ่อนแอกว่าคือทฤษฎีจัดให้มีวิธีการเชิงปฏิบัติและเป็นอัตโนมัติในการพิจารณาว่าไวยากรณ์ที่เสนอสำหรับชุดคำพูดที่กำหนดนั้นเป็นไวยากรณ์ที่ดีที่สุดสำหรับภาษาที่ใช้ชุดนั้นหรือไม่ เกี่ยวกับทฤษฎีดังกล่าวซึ่งไม่ส่งผลกระทบต่อคำถามที่ว่ายังไงไวยากรณ์กำลังถูกสร้างขึ้น เราต้องพูดถึงมันเป็นทฤษฎีที่ให้ไว้ขั้นตอนการตัดสินเกี่ยวกับไวยากรณ์

ข้อกำหนดที่อ่อนแอกว่านั้นก็คือ เมื่อพิจารณาจากชุดของคำสั่งและไวยากรณ์ที่เสนอสองรายการใน และที่ 2,ด้วยความช่วยเหลือของพวกเขา เราสามารถตัดสินใจได้ว่าไวยากรณ์ใดดีกว่าสำหรับภาษาที่ใช้แยกชุดคำสั่งที่กำหนด ในกรณีนี้เราควรบอกว่าทฤษฎีให้มาขั้นตอนการคัดเลือกไวยากรณ์

ทฤษฎีทั้งหมดนี้สามารถแสดงเป็นภาพได้ดังนี้:

กลไกที่มีไวยากรณ์และชุดของคำพูดเป็นอินพุต และคำตอบใช่และไม่ใช่เป็นผลลัพธ์ที่แสดงไวยากรณ์ถูกหรือผิด จึงเป็นทฤษฎีที่ให้กระบวนการตัดสินไวยากรณ์ ข้าว. (36สาม) นำเสนอทฤษฎีด้วยไวยากรณ์ช 1 และ ช 2 ตลอดจนชุดคำสั่งทั้งชุดในการป้อนข้อมูลและการตัดสินใจตามความชอบ G หรือ G 2 ผลลัพธ์คือทฤษฎีที่ให้ขั้นตอนในการเลือกไวยากรณ์ 30 .

จากมุมมองที่นำมา ณ ที่นี้ เป็นไปตามที่ไม่มีเหตุผลที่จะเรียกร้องอะไรจากทฤษฎีทางภาษาศาสตร์มากกว่าขั้นตอนการปฏิบัติในการเลือกไวยากรณ์ กล่าวอีกนัยหนึ่ง เรายอมรับตำแหน่งสุดท้ายจากสามตำแหน่งที่กล่าวถึงข้างต้น ฉันเข้าใจว่าโปรแกรมที่เข้มงวดที่สุดส่วนใหญ่ในการพัฒนาทฤษฎีภาษาศาสตร์ 31 มุ่งมั่นที่จะตอบสนองข้อกำหนดที่แข็งแกร่งที่สุดในสามข้อนี้ ซึ่งหมายความว่ามีการพยายามกำหนดวิธีการวิเคราะห์ที่ผู้วิจัยสามารถนำมาใช้จริงได้หากมีเวลาเพื่อสร้างไวยากรณ์ของภาษาโดยเริ่มจากข้อมูลดิบโดยตรง ในความคิดของฉัน เป็นที่น่าสงสัยอย่างยิ่งว่าเป้าหมายนี้สามารถบรรลุเป้าหมายนี้ได้ด้วยวิธีที่น่าสนใจ และฉันก็

80 ปัญหาหลักจะไม่เปลี่ยนแปลงหากเราต้องการไม่-
ไวยากรณ์ที่ถูกต้องจำนวนมากแทนที่จะมีเพียงหนึ่งเดียว

81 ซม., ตัวอย่างเช่น, ใน. ใน 1 โอกับh ชุดของสมมุติฐานสำหรับสัทศาสตร์
การวิเคราะห์"ภาษา"24/1948 น. 3-46; N. Chomsky ระบบ
ของการวิเคราะห์วากยสัมพันธ์"วารสารของสัญลักษณ์ตรรกะ",18/1953 น. 242-
256; Z. S. Harris จากหน่วยเสียงถึงหน่วยคำ"ภาษา"
31/1955 น. 190-222;ของเขาเดียวกัน,วิธีการทางภาษาศาสตร์เชิงโครงสร้าง,
ชิคาโก 2494; ค.เอฟชมโอกับk e t t คำแถลงที่เป็นทางการของสัณฐานวิทยา
การวิเคราะห์“การศึกษาในภาษาศาสตร์",10/1952 น. 27-39;ของเขาเดียวกัน,
ปัญหาการวิเคราะห์ทางสัณฐานวิทยา"ภาษา"23/1947 น. 321-343;
R. S. W e 1 1 s, องค์ประกอบทันที,"ภาษา"23/1947 น. 81 -
117, และมากมายอื่นงาน. แม้ว่าเป้าหมายที่ชัดเจนของงานเหล่านี้ก็คือ
ขั้นตอนการเปิดเรามักจะค้นพบเมื่อระมัดระวัง
การพิจารณาอย่างรอบคอบว่าเป็นทฤษฎีที่มีอยู่จริง
โครงสร้างจะมีเพียงขั้นตอนในการเลือกไวยากรณ์เท่านั้น ตัวอย่างเช่น
มาตรการ Hockett พิจารณางานของเขาใน "Aเป็นทางการคำแถลงของสัณฐานวิทยาการวิเคราะห์"การพัฒนา "กระบวนการอย่างเป็นทางการโดยที่
คุณสามารถไปจากบรรทัดเริ่มต้นไปจนถึงคำอธิบายที่สมบูรณ์ของระบบภาษา"
(หน้า 27); แต่ในความเป็นจริงมันอธิบายเพียงบางส่วนที่เป็นทางการเท่านั้น
คุณสมบัติของการวิเคราะห์ทางสัณฐานวิทยาแล้วเสนอ”เกณฑ์ด้วย
ซึ่งสามารถใช้เพื่อกำหนดประสิทธิผลสัมพัทธ์ได้
วิธีแก้ปัญหาทางสัณฐานวิทยาที่เป็นไปได้ ใช้มันคุณก็ทำได้
เลือกตัวเลือกที่มีประสิทธิภาพสูงสุดหรือหลายตัวเลือก
มีประสิทธิผลเท่าเทียมกันแต่มีประสิทธิผลมากกว่าสิ่งอื่นๆ ทั้งหมด” (หน้า 29)

ฉันสงสัยว่าความพยายามใด ๆ ที่จะบรรลุเป้าหมายนั้นจะต้องนำไปสู่ขั้นตอนการวิเคราะห์ที่ซับซ้อนและละเอียดมากขึ้นเรื่อย ๆ ซึ่งอย่างไรก็ตามไม่ได้ตอบคำถามสำคัญมากมายเกี่ยวกับธรรมชาติของโครงสร้างทางภาษา ฉันเชื่อว่าโดยการลดความต้องการของเราลงและตั้งเป้าหมายที่เจียมเนื้อเจียมตัวมากขึ้นในการพัฒนาขั้นตอนในการเลือกไวยากรณ์ เราสามารถมุ่งความสนใจไปที่ปัญหาสำคัญของโครงสร้างทางภาษาและบรรลุวิธีแก้ปัญหาที่น่าพอใจมากขึ้นสำหรับพวกเขา ความถูกต้องของความคิดเห็นนี้สามารถตรวจสอบได้ผ่านการพัฒนาจริงและการเปรียบเทียบทฤษฎีเหล่านี้เท่านั้น อย่างไรก็ตาม โปรดทราบว่าข้อกำหนดที่อ่อนแอที่สุดในสามข้อนี้ยังคงแข็งแกร่งพอที่จะรับประกันทฤษฎีที่มีความหมายสูงที่ตรงตามความต้องการ เราทราบดีว่ามีวิทยาศาสตร์เพียงไม่กี่แขนงที่สามารถพิจารณาความเป็นไปได้ในการพัฒนาวิธีการทั่วไปที่ใช้งานได้จริงและเป็นอัตโนมัติในการเลือกระหว่างทฤษฎีหลายๆ ทฤษฎี ซึ่งแต่ละทฤษฎีเข้ากันได้กับข้อมูลที่มีอยู่ ก็สามารถนำมาพิจารณาอย่างจริงจังได้

เมื่อพิจารณาแนวคิดแต่ละแนวคิดของทฤษฎีภาษาศาสตร์เหล่านี้ เราได้กำหนดลักษณะของขั้นตอนที่สอดคล้องกันด้วยคำว่า "เชิงปฏิบัติ" ลักษณะที่คลุมเครือนี้มีความสำคัญมากสำหรับวิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์ ตัวอย่างเช่น สมมติว่าเราประเมินไวยากรณ์ตามคุณสมบัติง่ายๆ เช่น ความยาว ถ้าอย่างนั้น คงจะถูกต้องที่จะบอกว่าเรามีขั้นตอนปฏิบัติในการเลือกไวยากรณ์ เนื่องจากเราสามารถนับจำนวนสัญลักษณ์ที่แต่ละสัญลักษณ์มีได้ มันจะเป็นความจริงอย่างยิ่งที่จะกล่าวว่าเรามีขั้นตอนการค้นพบ เนื่องจากเป็นไปได้ที่จะจัดเรียงลำดับทั้งหมดที่ประกอบด้วยสัญลักษณ์จำนวนจำกัดที่ใช้สร้างไวยากรณ์ตามลำดับความยาวที่เพิ่มขึ้น ในการทำเช่นนั้น เราสามารถตรวจสอบได้ว่าแต่ละลำดับเหล่านี้เป็นไวยากรณ์หรือไม่ เพื่อให้เรามั่นใจได้ว่าหลังจากช่วงระยะเวลาหนึ่งที่จำกัด จะมีลำดับที่สั้นที่สุดที่ตรงตามความต้องการที่จำเป็น อย่างไรก็ตาม ขั้นตอนการค้นพบนี้ไม่ใช่ประเภทที่เป็นที่ต้องการสำหรับผู้ที่พยายามตอบสนองข้อกำหนดที่ทรงพลังที่สุดที่กล่าวถึงข้างต้น

สมมติว่าเราใช้คำว่า "เรียบง่าย" เพื่ออ้างถึงชุดคุณสมบัติทางการของไวยากรณ์ที่พิจารณาเพื่อจุดประสงค์ในการเลือกระหว่างคุณสมบัติเหล่านั้น ทฤษฎีภาษาศาสตร์ประเภทที่เราเสนอนั้นประสบปัญหาหลักสามประการ ขั้นแรก จำเป็นต้องกำหนดเกณฑ์ภายนอกสำหรับความเพียงพอของไวยากรณ์อย่างแม่นยำ (ถ้าเป็นไปได้ พร้อมการทดสอบการปฏิบัติงานและพฤติกรรม) ประการที่สอง เราต้องกำหนดลักษณะโครงสร้างของไวยากรณ์ในรูปแบบทั่วไปและชัดเจน เพื่อที่เราจะสามารถเสนอไวยากรณ์ประเภทนี้สำหรับภาษาใดภาษาหนึ่งได้อย่างแท้จริง ประการที่สาม จำเป็นต้องวิเคราะห์และกำหนดแนวคิดของความเรียบง่ายที่เราจะใช้เมื่อเลือกระหว่างไวยากรณ์ ซึ่งแต่ละไวยากรณ์มีรูปแบบที่ต้องการ เมื่อเสร็จสิ้นสองงานสุดท้ายแล้ว เราสามารถกำหนดทฤษฎีทั่วไปของโครงสร้างทางภาษาซึ่งมีการกำหนดแนวคิดเช่น "หน่วยเสียงใน L", "กลุ่มใน L", "การเปลี่ยนแปลงใน L" ถูกกำหนดไว้สำหรับภาษา L โดยพลการในแง่ของ คุณสมบัติทางกายภาพและการกระจายของคำพูด ข และคุณสมบัติทางการของไวยากรณ์ ข 82 ตัวอย่างเช่น เรากำหนดชุดของหน่วยเสียง b เป็นชุดขององค์ประกอบที่ทราบคุณสมบัติทางกายภาพและการแจกแจง และปรากฏในไวยากรณ์ที่ง่ายที่สุดที่เสนอสำหรับ b ด้วยทฤษฎีดังกล่าวเราสามารถลองสร้างไวยากรณ์สำหรับภาษาจริงแล้วตัดสินใจว่าไวยากรณ์ที่ง่ายที่สุดที่เราเสนอ (นั่นคือไวยากรณ์ที่เราจำเป็นต้องเลือกตามทฤษฎีทั่วไป) เป็นไปตามเงื่อนไขภายนอกของความเพียงพอหรือไม่ เราจะต้องแก้ไขแนวคิดเรื่องความเรียบง่ายและลักษณะของรูปแบบของไวยากรณ์ต่อไปจนกว่าไวยากรณ์ที่เลือกตามทฤษฎีจะตรงตามเงื่อนไขภายนอก 83 . โปรดทราบว่าทฤษฎีนี้ไม่สามารถบอกเราได้ว่าจะเริ่มสร้างไวยากรณ์ของสิ่งใดสิ่งหนึ่งได้อย่างไร

82 ทฤษฎีทางภาษาศาสตร์จึงได้รับการกำหนดขึ้นในภาษาที่เป็นภาษาโลหะซึ่งสัมพันธ์กับภาษาที่ใช้เขียนไวยากรณ์ และในภาษาเมตาเมตาที่เกี่ยวข้องกับภาษาที่ใช้สร้างไวยากรณ์

88 ในความเป็นจริง ในระหว่างการศึกษา เราอาจแก้ไขเกณฑ์ความเพียงพอด้วย ซึ่งหมายความว่าเราอาจตัดสินใจว่าการทดสอบที่เกี่ยวข้องบางรายการใช้ไม่ได้กับปรากฏการณ์ทางไวยากรณ์ หัวข้อของทฤษฎีไม่ได้ถูกกำหนดไว้อย่างครบถ้วนในช่วงเริ่มต้นของการศึกษา มีการกำหนดไว้บางส่วนในขอบเขตที่เป็นไปได้ที่จะจัดให้มีคำอธิบายที่เป็นระบบและเป็นระบบของปรากฏการณ์บางพื้นที่.

ภาษาขึ้นอยู่กับจำนวนทั้งสิ้นของข้อความ อย่างไรก็ตาม ต้องขอบคุณมันที่ทำให้เราตัดสินใจได้ว่าจะประเมินไวยากรณ์อย่างไร ทฤษฎีนี้จึงควรช่วยให้เราสามารถเลือกระหว่างไวยากรณ์ที่เสนอสองแบบได้

ในส่วนก่อนหน้าของการศึกษานี้ เราได้จัดการกับปัญหาที่สองจากสามปัญหาที่กล่าวถึง เราสันนิษฐานว่ามีการให้ชุดประโยคที่ถูกต้องตามไวยากรณ์ในภาษาอังกฤษและมีแนวคิดเรื่องความเรียบง่ายอยู่บ้าง และพยายามตัดสินใจว่าไวยากรณ์ประเภทใดที่จะสร้างประโยคที่ถูกต้องตามหลักไวยากรณ์ด้วยวิธีง่ายๆ บางอย่าง ด้วยการกำหนดสิ่งนี้ด้วยคำที่แตกต่างกันเล็กน้อย เราตั้งข้อสังเกตไว้ข้างต้นว่าหนึ่งในแนวคิดที่ต้องกำหนดไว้ในทฤษฎีภาษาศาสตร์ทั่วไปคือ "ประโยคใน b" จุดเริ่มต้นของคำจำกัดความควรเป็นแนวคิดเช่น "คำพูดที่สังเกตได้ในภาษา L" "ความเรียบง่ายของไวยากรณ์ของ L" เป็นต้น ตามที่ระบุไว้ข้างต้น ทฤษฎีทั่วไปเกี่ยวข้องกับการอธิบายความสัมพันธ์ระหว่างชุดประโยคที่ถูกต้องทางไวยากรณ์ และชุดประโยคที่สังเกต การศึกษาโครงสร้างของชุดแรกเป็นการศึกษาเพื่อเตรียมการ โดยเริ่มต้นจากสมมติฐานที่ว่าก่อนที่เราจะอธิบายลักษณะความสัมพันธ์ที่ระบุได้อย่างชัดเจน เราต้องรู้ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับคุณสมบัติทางการของชุดเหล่านี้ก่อน

ด้านล่างนี้ในมาตรา 7 เราจะพิจารณาความซับซ้อนของการอธิบายโครงสร้างของภาษาอังกฤษด้วยวิธีต่างๆ ต่อไป โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราจะกล่าวถึงคำถามที่ว่าไวยากรณ์โดยรวมจะถูกทำให้ง่ายขึ้นหรือไม่ ถ้าเราจำแนกประเภทของประโยคบางประเภทเป็นนิวเคลียร์ หรือถ้าเราพิจารณาว่าได้รับจากการแปลง ด้วยวิธีนี้เราจะได้ข้อสรุปบางประการเกี่ยวกับโครงสร้างของภาษาอังกฤษ ในมาตรา 8 เราจะแสดงให้เห็นว่ามีหลักฐานที่เป็นอิสระสนับสนุนวิธีการเลือกของเรา กล่าวคือ ไวยากรณ์ที่เรียบง่ายกว่านั้นตรงตามเงื่อนไขภายนอกบางประการของความเพียงพอในขณะที่ซับซ้อนมากขึ้น ไวยากรณ์ โดยที่อย่างอื่น คำถามในการมอบหมายข้อเสนอให้กับแกนกลางได้รับการแก้ไขแล้ว เงื่อนไขดังกล่าวไม่เป็นที่พอใจ อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์ที่ได้จะยังคงเป็นไปได้จนกว่าเราจะให้คำจำกัดความที่เข้มงวดของแนวคิดเรื่องความเรียบง่ายที่เราใช้ ฉันคิดว่าสามารถให้คำจำกัดความดังกล่าวได้ แต่ไม่ได้อยู่ในขอบเขตของเอกสารนี้ อย่างไรก็ตาม เป็นที่ชัดเจนว่าภายใต้คำจำกัดความที่สมเหตุสมผลของ "ความเรียบง่ายของไวยากรณ์" การตัดสินส่วนใหญ่เกี่ยวกับความซับซ้อนสัมพัทธ์ที่เรากล่าวถึงด้านล่างจะยังคงมีผลใช้บังคับ

โปรดทราบว่าความเรียบง่ายเป็นเกณฑ์ของระบบ มาตรฐานสุดท้ายเพียงอย่างเดียวสำหรับการประเมินคือความเรียบง่ายของระบบโดยรวม เมื่อพิจารณากรณีเฉพาะ เราสามารถบันทึกได้เพียงว่าการตัดสินใจเฉพาะเจาะจงส่งผลต่อความซับซ้อนโดยรวมมากน้อยเพียงใด เกณฑ์ดังกล่าวสามารถเป็นเพียงการประมาณเท่านั้น เนื่องจากเป็นผลมาจากการลดความซับซ้อนของไวยากรณ์ส่วนหนึ่ง ส่วนอื่น ๆ ของมันอาจจะซับซ้อนมากขึ้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง หากปรากฎว่าการทำให้ส่วนหนึ่งของไวยากรณ์ง่ายขึ้นนำไปสู่การทำให้ส่วนอื่น ๆ ง่ายขึ้น เราก็หวังว่าเราจะมาถูกทางแล้ว ด้านล่างนี้เราจะพยายามแสดงให้เห็นว่าการวิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงที่ง่ายที่สุดของประโยคคลาสหนึ่งมักจะปูทางไปสู่การวิเคราะห์คลาสอื่นที่ง่ายกว่า

กล่าวโดยสรุป เราไม่ควรมุ่งเน้นไปที่วิธีการรับไวยากรณ์ ระดับความเรียบง่ายจะถูกกำหนด ตัวอย่างเช่น วิธีรับการสลายตัวของวลีคำกริยาที่ให้ไว้ใน § 5.3 คำถามประเภทนี้ไม่เกี่ยวข้องกับโครงการวิจัยที่สรุปไว้ข้างต้น เราสามารถเข้าถึงไวยากรณ์ได้ด้วยความช่วยเหลือของสัญชาตญาณ การทดลอง วิธีการเสริมทุกประเภทโดยอิงจากประสบการณ์ก่อนหน้า ฯลฯ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเป็นไปได้ที่จะให้คำอธิบายอย่างเป็นระบบของขั้นตอนการวิเคราะห์ที่มีประโยชน์มากมาย แต่ไม่น่าเป็นไปได้ เป็นไปได้ที่จะกำหนดสิ่งเหล่านี้อย่างเคร่งครัด ครอบคลุม และเรียบง่ายเพียงพอ เรียกได้ว่าเป็นขั้นตอนการเปิดที่ใช้งานได้จริงและเป็นอัตโนมัติ ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งปัญหานี้ไปไกลกว่าปัจจุบัน

34 ดูงานของฉัน“การตรรกะโครงสร้างของภาษาศาสตร์ทฤษฎี",โดยพิจารณาวิธีการประเมินไวยากรณ์ในแง่ของคุณสมบัติที่เป็นทางการของความเรียบง่าย

เราไม่ปฏิเสธประโยชน์ของขั้นตอนการก่อสร้างที่เพียงพอเพียงบางส่วนในกรณีนี้ พวกเขาสามารถให้ความช่วยเหลืออันมีค่าแก่นักภาษาศาสตร์ฝึกหัด และยังนำไปสู่ชุดไวยากรณ์เล็กๆ น้อยๆ ที่สามารถเลือกไวยากรณ์ที่ดีที่สุดได้ สาระสำคัญของจุดยืนของเราคือไม่ควรระบุทฤษฎีทางภาษาด้วยคู่มือขั้นตอนที่เป็นประโยชน์ และไม่ควรคาดหวังให้ขั้นตอนอัตโนมัติในการค้นหาไวยากรณ์แก่เรา

การวิจัยทั่วไป เป้าหมายสูงสุดของเราคือการจัดเตรียมวัตถุประสงค์และวิธีการที่เป็นทางการในการเลือกไวยากรณ์และเปรียบเทียบกับไวยากรณ์ที่นำเสนออื่นๆ ดังนั้นเราจึงสนใจในการอธิบายรูปแบบของไวยากรณ์ (หรือลักษณะของโครงสร้างทางภาษา) และในการตรวจสอบผลที่ตามมาเชิงประจักษ์ของการนำแบบจำลองเฉพาะของโครงสร้างทางภาษามาใช้ แทนที่จะระบุว่าในหลักการเป็นอย่างไร เราสามารถเข้าใจไวยากรณ์ของภาษาใดภาษาหนึ่งได้

6.2. ทันทีที่เราละทิ้งความตั้งใจที่จะค้นหาขั้นตอนการปฏิบัติในการค้นหาไวยากรณ์ ปัญหาต่างๆ มากมายที่เป็นประเด็นถกเถียงเรื่องระเบียบวิธีอันร้อนแรงก็หายไป ลองพิจารณาปัญหาความเป็นอิสระของระดับ ชี้ให้เห็นอย่างถูกต้องว่าหากมีการกำหนดหน่วยเสียงผ่านหน่วยเสียงและในเวลาเดียวกันการวิเคราะห์สัทศาสตร์มีความเกี่ยวข้องกับการพิจารณาทางสัณฐานวิทยา ทฤษฎีทางภาษาศาสตร์ก็จะสูญเปล่าเนื่องจากวงจรตรรกะ อย่างไรก็ตาม การพึ่งพาอาศัยกันของระดับนี้ไม่จำเป็นต้องนำไปสู่วงกลม ในกรณีนี้ เราสามารถกำหนด "ชุดหน่วยเสียงสันนิษฐาน" และ "ชุดหน่วยเสียงสันนิษฐาน" และกำหนดความสัมพันธ์ความเข้ากันได้ที่มีอยู่ระหว่างชุดหน่วยเสียงสันนิษฐานและชุดหน่วยเสียงสันนิษฐาน จากนั้นเราสามารถกำหนดคู่ที่ประกอบด้วยชุดหน่วยเสียงและชุดหน่วยเสียงสำหรับภาษาที่กำหนดเป็นคู่ที่เข้ากันได้ซึ่งประกอบด้วยชุดหน่วยเสียงสมมุติและชุดหน่วยเสียงสมมุติ ความสัมพันธ์ด้านความเข้ากันได้ของเราจะขึ้นอยู่กับการพิจารณาความเรียบง่ายในส่วนหนึ่ง นั่นคือ เราจะสามารถกำหนดหน่วยเสียงและหน่วยเสียงของภาษาให้เป็นหน่วยเสียงและหน่วยเสียงสันนิษฐาน ซึ่งโดยบังเอิญ จะร่วมกันนำไปสู่ไวยากรณ์ที่ง่ายที่สุด ด้วยวิธีนี้ เรามีวิธีที่ตรงไปตรงมาอย่างสมบูรณ์ในการระบุระดับการพึ่งพาซึ่งกันและกัน โดยไม่ตกอยู่ในความเข้าใจผิดแบบวงกลม แน่นอนว่าทั้งหมดนี้ยังไม่ตอบคำถามว่าจะค้นหาหน่วยเสียงและหน่วยคำได้อย่างไรโดยตรงและอัตโนมัติ แต่ไม่มีทฤษฎีสัทศาสตร์หรือสัณฐานวิทยาอื่นใดที่จะตอบคำถามโดยตรงนี้ได้จริงๆ และมีเหตุผลเพียงเล็กน้อยที่จะเชื่อว่าสามารถตอบด้วยวิธีที่มีความหมายใดๆ ได้เลย ไม่ว่าในกรณีใดหากเราตั้งเป้าหมายที่เจียมเนื้อเจียมตัวมากขึ้นโดยต้องการเพียงการพัฒนาขั้นตอนในการเลือกไวยากรณ์ก็จะมีเหตุผลเพียงเล็กน้อยที่จะคัดค้านการผสมระดับและจะไม่ยากที่จะหลีกเลี่ยงวงกลมในการพิจารณาการพึ่งพาซึ่งกันและกัน ระดับ 35

ปัญหาหลายประการของการวิเคราะห์ทางสัณฐานวิทยายังได้รับวิธีแก้ปัญหาที่ง่ายดายหากเราใช้ทิศทางทั่วไปที่อธิบายไว้ข้างต้น ในการพยายามพัฒนาขั้นตอนการค้นพบไวยากรณ์ โดยธรรมชาติแล้วเราจำเป็นต้องพิจารณาหน่วยเสียงเป็นคลาสของลำดับหน่วยเสียง กล่าวคือ เป็นหน่วยที่มี "องค์ประกอบ" สัทศาสตร์เฉพาะในความหมายที่แท้จริงบางประการ สิ่งนี้นำไปสู่การรบกวนในกรณีที่ทราบกันดีเช่นภาษาอังกฤษเอา/ตุ๊ก/ไปที่ไหน

85 ซม.Z.S.Hกr r ฉันวิธีการในโครงสร้างภาษาศาสตร์, ชิคาโก, 1951 (เช่น ภาคผนวกที่ 7.4, ภาคผนวกที่ 8.2, บทที่ 9, 12) ซึ่งให้ตัวอย่างของขั้นตอนปฏิบัติที่นำไปสู่ระดับการพึ่งพาซึ่งกันและกัน ฉันคิดว่าการคัดค้านของฟาวเลอร์ต่อขั้นตอนทางสัณฐานวิทยาของแฮร์ริส (เปรียบเทียบ"ภาษา"28 ต.ค. 1952 บี. 504-509) สามารถหักล้างได้อย่างง่ายดายหากเรากำหนดขั้นตอนที่เสนอไว้ที่นี่โดยไม่ตกเป็นวงกลม พุธ. กับ. เอฟ.เอชโอกับโอเคคู่มือสัทวิทยา (Memoir 11, Indiana University Publications)วี"มานุษยวิทยาหนึ่งภาษาศาสตร์"),บัลติมอร์ 2498; จชโอและe ปัญหาพื้นฐานสองประการในสัทศาสตร์“การศึกษาในภาษาศาสตร์",7/1949, น. 33;ร. จาค็อบสัน,ลักษณะสัทศาสตร์และไวยากรณ์ของภาษาและความสัมพันธ์กัน (การประชุมของนักภาษาศาสตร์นานาชาติครั้งที่ 6, 5-18, ปารีส, 1948)เค.แอล.พีk e ข้อกำหนดเบื้องต้นทางไวยากรณ์สำหรับการวิเคราะห์สัทศาสตร์"คำ"3 ก.ค. 1947 น. 155-172;ของเขาเดียวกัน, เพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อกำหนดเบื้องต้นทางไวยากรณ์"คำ"8 พ.ศ. 2495 น. 106-121,ที่ไหนกำลังถูกหารือปัญหาการพึ่งพาซึ่งกันและกันระดับ. ซม. อีกด้วยเอ็น.กับชม.โอม ส เคที่, ม.ชก 1 1 อี ฟ.ลุคโอf f, บนสำเนียงและหัวเลี้ยวหัวต่อในภาษาอังกฤษ (“สำหรับ Roman Jakobson”, “s-Gravenhage,1956, พี 65-80).

บาร์- ฮิลเลลยืนยันวี“ตรรกะไวยากรณ์และความหมาย" ( ซม. "ภาษา" 30, 1954, พี230-237) ว่าข้อเสนอของ Pike สามารถทำให้เป็นทางการได้โดยใช้คำจำกัดความแบบเรียกซ้ำ เขาไม่ได้ยืนยันข้อเรียกร้องนี้โดยละเอียด สำหรับฉันฉันเชื่อว่าเส้นทางนี้ไม่น่าจะนำไปสู่ความสำเร็จได้ ยิ่งไปกว่านั้น ถ้าเราพอใจกับขั้นตอนในการเลือกไวยากรณ์ เราก็สามารถสร้างระดับที่พึ่งพาซึ่งกันและกันโดยใช้คำจำกัดความโดยตรงเท่านั้น ดังที่เราได้เห็นไปแล้ว

ไม่ควรสับสนประเด็นของการพึ่งพาซึ่งกันและกันของหน่วยเสียงและหน่วยเสียงกับคำถามที่ว่าข้อมูลทางสัณฐานวิทยาจำเป็นหรือไม่เพื่ออ่านการถอดเสียงสัทศาสตร์ แม้ว่าการพิจารณาทางสัณฐานวิทยาจะถือว่าเกี่ยวข้องกับการกำหนดหน่วยเสียงของภาษา แต่ก็อาจกลายเป็นว่าการถอดเสียงสัทศาสตร์ให้ชุด "กฎการอ่าน" ที่สมบูรณ์โดยไม่คำนึงถึงระดับอื่น ๆ พุธ.เอ็น. กับชม.โอม ส เคใช่ม. ฮอลลี, เอฟ.ลุคโอฉฉ , เกี่ยวกับสำเนียงและหัวเลี้ยวหัวต่อในภาษาอังกฤษ (“สำหรับ Roman Jakobson”, “s-Gravenhage, 1956, พี65-80) ซึ่งมีการอภิปรายประเด็นนี้และยกตัวอย่าง

เป็นเรื่องยากโดยไม่ต้องอาศัยการประดิษฐ์เพื่อเชื่อมโยงส่วนใดส่วนหนึ่งของคำกับหน่วยคำในอดีตกาลที่มีอยู่ในรูปแบบ jtl ใน walking /wokt/ และยังเป็น /d/ ในกรอบ /îreymd/ เป็นต้น ปัญหาทั้งหมดเหล่านี้สามารถหลีกเลี่ยงได้โดยการรักษาสัณฐานวิทยาและสัทวิทยาเสมือนเป็นสองระดับที่แตกต่างกันแต่ขึ้นอยู่กับการเป็นตัวแทน ซึ่งเชื่อมโยงกันทางไวยากรณ์ตามกฎทางสัณฐานเสียง เช่น (19) ดังนั้น,เอามา จะถูกนำเสนอในระดับสัณฐานวิทยาในรูปแบบใช้เวลา + อดีต, คล้ายกับเดิน สามารถรับรู้ได้ว่าเป็นเดิน+ผ่านไป กฎสัณฐานเสียง (19 II) และ (19 V) ตามลำดับ เปลี่ยนสายโซ่ของหน่วยคำเหล่านี้เป็น/tuk/ และ /wokt/ ข้อแตกต่างระหว่างสองกรณีนี้คือ (19 V) เป็นกฎทั่วไปมากกว่า (19 II) 36 มาก หากเราละทิ้งความคิดที่ว่าระดับที่สูงกว่านั้นถูกสร้างขึ้นอย่างแท้จริงจากองค์ประกอบของระดับที่ต่ำกว่า (และฉันคิดว่าเราควรควรทำ) มันก็จะกลายเป็นเรื่องปกติมากขึ้นที่จะพิจารณาแม้กระทั่งระบบการเป็นตัวแทนเชิงนามธรรมเช่นนั้นในฐานะโครงสร้างการเปลี่ยนแปลง (โดยที่แต่ละคำพูดถูกแทน โดยลำดับของการเปลี่ยนแปลงซึ่งได้มาจากสายโซ่สุดท้ายของไวยากรณ์ขององค์ประกอบที่อยู่ตรงหน้า) ในระดับภาษาศาสตร์

86 Hockett ให้คำแถลงที่ชัดเจนเกี่ยวกับแนวทางนี้ในระดับต่างๆ"คู่มือสัทวิทยา" 1955, พี15.ว"คำอธิบายไวยากรณ์สองรูปแบบ" (ซม. “ภาษาศาสตร์วันนี้x=“คำ”, 10, 1954, พี210-233) ฮ็อคเก็ตต์ปฏิเสธวิธีแก้ปัญหาที่คล้ายกันมากกับวิธีแก้ปัญหาที่เพิ่งเสนอไป โดยอ้างว่า"เอามาและเอาคล้ายกันบางส่วนในลักษณะสัทศาสตร์เช่นเดียวกับอบและอบ;พวกมันก็มีความหมายคล้ายกันเช่นกัน ความจริงข้อนี้ไม่ควรมองข้าม” (หน้า 224) แต่ความคล้ายคลึงกันของความหมายไม่ได้หายไปจากสูตรของเรา เนื่องจากหน่วยคำอดีตนำเสนอในรูปแบบสัณฐานวิทยาเป็นคำเอามา"เอา" และคำพูดอบ"ขว้าง". ความคล้ายคลึงกันของลักษณะสัทศาสตร์สามารถตรวจพบได้ด้วยการกำหนดกฎทางสัณฐานวิทยาซึ่งจะเปลี่ยนไปใช้เวลา + อดีตวี/ตุ๊ก/.ไม่ต้องสงสัยเลยว่าในระบบหน่วยคำจริงเราจะกำหนดกฎนี้เป็น: สหภาพยุโรป ->ยูในบริบทที- k-\-อดีต สิ่งนี้จะช่วยให้เราลดความซับซ้อนของไวยากรณ์ผ่านลักษณะทั่วไปที่จะเปิดเผยความคล้ายคลึงระหว่างเอา"เอา" -เอามา"เอามา"เขย่า"เขย่า" -สั่น"สั่น"ละทิ้ง"ทิ้ง" -สำหรับโซถึง "ซ้าย" และโดยทั่วไประหว่างยืน"ยืน" -ยืน"ยืน" ฯลฯ

ในความเป็นจริง โดยการรับเอามุมมองว่าระดับต่างๆ พึ่งพาอาศัยกัน หรือโดยการยอมรับแนวคิดเรื่องระดับทางภาษาว่าเป็นระบบนามธรรมของการเป็นตัวแทนที่เชื่อมโยงกันด้วยกฎทั่วไปเท่านั้น เราไม่ได้ถูกบังคับให้ละทิ้งความหวังทั้งหมดที่จะค้นหาขั้นตอนการปฏิบัติในการค้นพบ ไวยากรณ์ ในความคิดของฉัน ไม่ต้องสงสัยเลยว่าความต้านทานต่อระดับการผสมตลอดจนความคิดที่ว่าแต่ละระดับนั้นถูกสร้างขึ้นอย่างแท้จริงจากองค์ประกอบของระดับที่ต่ำกว่านั้นมีต้นกำเนิดมาจากความปรารถนาที่จะพัฒนาขั้นตอนการค้นพบไวยากรณ์ . ถ้าเราละทิ้งเป้าหมายนี้และสร้างความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างบทสรุปของขั้นตอนการเรียนรู้ที่เป็นประโยชน์และทฤษฎีโครงสร้างทางภาษา ก็ไม่มีเหตุผลเพียงเล็กน้อยที่จะปกป้องจุดยืนที่ค่อนข้างเบาบางเหล่านี้

มุมมองที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปหลายๆ ประการจะไม่อาจป้องกันได้หากเรากำหนดเป้าหมายตามวิธีที่แนะนำข้างต้น ดังนั้นบางครั้งจึงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่างานในสาขาทฤษฎีวากยสัมพันธ์ยังเร็วเกินไป เนื่องจากปัญหามากมายที่เกิดขึ้นในระดับล่างของสัทศาสตร์และสัณฐานวิทยายังไม่ได้รับการแก้ไข เป็นเรื่องจริงที่ระดับสูงสุดของคำอธิบายทางภาษานั้นขึ้นอยู่กับผลลัพธ์ที่ได้รับในระดับที่ต่ำกว่า อย่างไรก็ตาม ในแง่หนึ่งที่ค่อนข้างสมเหตุสมผล สิ่งที่ตรงกันข้ามก็เป็นจริงเช่นกัน ตัวอย่างเช่นเราเห็นข้างต้นว่าจะเป็นเรื่องไร้สาระหรือสิ้นหวังที่จะสร้างหลักการสำหรับการสร้างประโยคในแง่ของหน่วยเสียงหรือหน่วยคำ แต่มีเพียงการพัฒนาระดับที่สูงขึ้นเท่านั้นเมื่อระดับขององค์ประกอบที่แท้จริงแสดงให้เราเห็นว่ามี ไม่มีประโยชน์ที่จะทำความพยายามที่ไร้ประโยชน์ในระดับล่างนี้ 37 ในทำนองเดียวกัน เราได้แย้งว่าคำอธิบายโครงสร้างประโยคโดยการวิเคราะห์องค์ประกอบที่อยู่ตรงหน้านั้นสูญเสียความถูกต้องไปเกินขอบเขตที่กำหนด อย่างไรก็ตาม มีเพียงการพัฒนาระดับการเปลี่ยนแปลงที่เป็นนามธรรมมากขึ้นเท่านั้นที่สามารถปูทางสำหรับการพัฒนาเทคนิคการวิเคราะห์ที่ง่ายและเพียงพอมากขึ้นสำหรับส่วนประกอบที่อยู่ตรงหน้าภายในขอบเขตที่แคบลง

87 เห็น.ชอมสกี้ม. ฮัลลี, เอฟ. ลุคโอf f, เกี่ยวกับสำเนียงและจุดเชื่อมต่อในภาษาอังกฤษ (“สำหรับ Roman Jakobson”, “s-Gravenhage,1956, พี65-80) โดยที่ปรากฏการณ์ต่างๆ จะถูกพิจารณาในระดับที่สูงกว่าทั้งหมด (รวมถึงสัณฐานวิทยา ส่วนประกอบทางตรง และการเปลี่ยนแปลง) ที่เกี่ยวข้องกับการเลือกการวิเคราะห์สัทศาสตร์อย่างใดอย่างหนึ่ง

ไวยากรณ์ของภาษาเป็นระบบที่ซับซ้อนซึ่งมีความเชื่อมโยงระหว่างส่วนต่างๆ มากมายและหลากหลาย ในการพัฒนาส่วนหนึ่งอย่างสมบูรณ์ มักจะมีประโยชน์หรือจำเป็นต้องมีภาพรวมของระบบโดยรวมด้วยซ้ำ ดังนั้น ฉันคิดว่ามุมมองที่ว่าทฤษฎีวากยสัมพันธ์ควรคาดหวังในการแก้ปัญหาเกี่ยวกับสัทวิทยาและสัณฐานวิทยานั้นไม่สามารถป้องกันได้อย่างสมบูรณ์ และไม่ได้ขึ้นอยู่กับว่าเราเกี่ยวข้องกับปัญหาของขั้นตอนการค้นพบหรือไม่ อย่างไรก็ตาม ฉันแน่ใจว่าความคิดเห็นนี้ได้รับแรงกระตุ้นจากการเปรียบเทียบที่ผิดพลาดระหว่างลำดับการพัฒนาของทฤษฎีภาษาศาสตร์กับลำดับการดำเนินการที่ควรจะเป็นในการค้นพบโครงสร้างทางไวยากรณ์

ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 ภาษาศาสตร์ไม่เพียงแต่กลายเป็น "ศาสตร์แห่งวิทยาศาสตร์" เท่านั้น แต่ยังได้รับอิทธิพลอันมหาศาลของเวลาด้วย โดยเปลี่ยนจากศาสตร์แห่งรูปแบบไวยากรณ์และประวัติศาสตร์มาเป็นทฤษฎีทางปรัชญาและจิตวิทยาของการคิดและการสื่อสารของมนุษย์ . ด้วยการถือกำเนิดของทฤษฎีและโรงเรียนใหม่แต่ละแห่ง ศาสตร์แห่งภาษาจึงกลายเป็นวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับแก่นแท้ของมนุษย์มากขึ้นเรื่อยๆ เกี่ยวกับโครงสร้างของ "ความคิด" ของเขาเกี่ยวกับวิธีการปฏิสัมพันธ์ของเขากับโลกและกับผู้อื่น เรานำเสนอลักษณะของทฤษฎีทางภาษาต่างๆที่พัฒนาและมีอิทธิพลในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษของเรา

ภาษาศาสตร์กำเนิด

ภาษามีความเป็นจริงทางจิตที่พิเศษ การปฏิวัติทางภาษาศาสตร์เริ่มต้นด้วยข้อความนี้ มันถูกผลิตโดยบรรพบุรุษผู้ก่อตั้งไวยากรณ์ generative (generative) โดยหลักๆ คือ Chomsky

ความเป็นจริงทางจิตของภาษาคือโครงสร้างภายในที่เป็นสากลและเหมือนกันสำหรับทุกภาษาของโลกซึ่งมีอยู่ในบุคคลตั้งแต่แรกเกิด เฉพาะรายละเอียดของโครงสร้างภายนอกเท่านั้นที่แตกต่างจากภาษาหนึ่งไปอีกภาษาหนึ่ง นั่นคือเหตุผลว่าทำไมเมื่อเรียนภาษา เด็กไม่ได้ทำให้ทุกสิ่งทุกอย่างสามารถจินตนาการได้ แต่เป็นเพียงข้อผิดพลาดบางประเภทเท่านั้น และเขาเพียงแค่ต้องทดลองคำศัพท์เล็กน้อยเพื่อสร้างพารามิเตอร์ของภาษาแม่ของเขา

ด้วยเหตุนี้นักภาษาศาสตร์จึงไม่ "ประดิษฐ์" ไวยากรณ์โดยพยายามจัดระเบียบการไหลของภาษา เขาสร้างมันขึ้นมาใหม่ เช่นเดียวกับที่นักโบราณคดีสร้างรูปลักษณ์ของเมืองโบราณขึ้นมาใหม่ เป้าหมายหลักของทฤษฎีไวยากรณ์ตาม Chomsky คือการอธิบายความสามารถลึกลับของบุคคลในการนำโครงสร้างภายในของภาษาภายในตัวเขาเองเพื่อใช้และส่งต่อไปยังรุ่นต่อ ๆ ไป

การตีความ

โครงสร้างภาษามีสาระสำคัญเบื้องต้น ลึกซึ้ง และแท้จริง; แต่ทุกคน “คำนวณ” ความหมายของตนในแบบของตนเองตามประสบการณ์ของตนเอง เหมือนเดิมทุกคนเพิ่มการตีความของตนเองให้กับสิ่งต่าง ๆ และเหตุการณ์ที่มีอยู่อย่างเป็นกลาง วัฒนธรรมโดยรวมคือชุดของการตีความเชิงอัตนัยที่คนส่วนใหญ่ยอมรับและยอมรับ ดังนั้นด้วยการศึกษาคำพูด คุณสามารถเข้าใจภาพของโลกที่พัฒนาขึ้นในวัฒนธรรมที่กำหนดได้

งานของนักภาษาศาสตร์คือการฟื้นฟูแก่นแท้ของคำนั้น นอกจากนี้ อธิบายและอธิบายโครงสร้างของประสบการณ์ของมนุษย์ซึ่งวางอยู่บนคำดั้งเดิมและให้รูปแบบทางภาษาบางอย่าง

มีองค์ประกอบพื้นฐาน (หมวดหมู่) ของภาษา; ทุกสิ่งทุกอย่างสามารถอธิบายได้ด้วยความช่วยเหลือของพวกเขา เป็นผลให้คุณได้รับปิรามิดไม่มีที่สิ้นสุดของหมวดหมู่ที่เรียงลำดับอย่างโปร่งใส

แนวคิดหลักของ Montague ซึ่งเป็นตัวแทนที่โดดเด่นที่สุดของโรงเรียนนี้: โดยพื้นฐานแล้วภาษาธรรมชาติไม่แตกต่างจากภาษาประดิษฐ์ที่เป็นทางการ ไวยากรณ์ของมอนตากูนำเสนอความสอดคล้องระหว่างรูปแบบและเนื้อหาในภาษาเชิงพีชคณิต มันกลายเป็นเครื่องมือที่ยอดเยี่ยมสำหรับการคำนวณทางคณิตศาสตร์ของการเปลี่ยนแปลงทางภาษาหลายอย่าง

ฟังก์ชั่นนิยม

เหล่านี้เป็นโรงเรียนและทิศทางที่ทับซ้อนกันหลายแห่งที่ศึกษาภาษาเป็นวิธีการสื่อสาร: วิธีที่ทำให้บุคคลสามารถติดต่อกับบุคคลอื่น มีอิทธิพลต่อเขา ถ่ายทอดอารมณ์ อธิบายความเป็นจริง และทำหน้าที่ที่ซับซ้อนอื่น ๆ

ทฤษฎีต้นแบบ

เมื่อเราพูดว่า "บ้าน" "รุ่งอรุณ" "ความยุติธรรม" เราหมายถึงภาพทางจิตของวัตถุ ปรากฏการณ์ แนวคิดที่อยู่ในหมวดหมู่นี้ ภาพต้นแบบเหล่านี้จัดระเบียบสัญญาณมากมายที่บุคคลได้รับ ไม่เช่นนั้นเขาจะไม่สามารถรับมือกับสัญญาณเหล่านั้นได้ ต้นแบบเปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลา ทุกคนดำเนินการตามแนวทางของตนเอง อย่างไรก็ตาม ภาษายังคงเป็น "ตารางหมวดหมู่" ที่เราใช้ในการมองโลกอยู่เสมอ ในแง่นี้จึงควรศึกษา

ภาษาศาสตร์ข้อความ

จนถึงช่วงอายุเจ็ดสิบ หน่วยภาษาที่ใหญ่ที่สุดที่นักภาษาศาสตร์ทำงานคือประโยค ในบรรยากาศแห่งชัยชนะของไวยากรณ์ที่เป็นทางการ (เช่นไวยากรณ์ของมอนตากู) มีสมมติฐานเกิดขึ้นว่ามีความเป็นไปได้ที่จะสร้างไวยากรณ์ของข้อความ และมันจะแตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากไวยากรณ์ของประโยค

มันไม่ได้ผลถ้าเพียงเพราะเราไม่สามารถเข้าใจได้ว่าข้อความคืออะไร แต่ภาษาศาสตร์แบบข้อความยังคงอยู่ โดยเข้าร่วมกับภาษาศาสตร์ทั่วไป ตอนนี้มันค่อนข้างจะคล้ายกับโฉมหน้าใหม่ของการวิจารณ์ข้อความ ซึ่งเป็นระเบียบวินัยที่เก่าแก่พอๆ กับที่น่านับถือ

ทฤษฎีการกระทำคำพูด

เมื่อมุ่งไปสู่การศึกษาวัฒนธรรม สังคมวิทยา จิตวิทยา นักภาษาศาสตร์สังเกตว่าหน่วยภาษาขั้นต่ำสามารถเรียกได้ไม่ใช่คำ สำนวน หรือประโยค แต่เป็นการกระทำ: ข้อความ คำถาม คำสั่ง คำอธิบาย คำอธิบาย คำขอโทษ ความกตัญญู การแสดงความยินดี และอื่นๆ หากคุณมองภาษาในลักษณะนี้ (ทฤษฎีการพูด) หน้าที่ของนักภาษาศาสตร์คือสร้างความสัมพันธ์ระหว่างความตั้งใจของผู้พูดกับหน่วยคำพูดที่ทำให้เขาตระหนักถึงความตั้งใจเหล่านี้ ปัญหาเดียวกันโดยประมาณ แต่ใช้วิธีการอื่น ได้รับการแก้ไขโดยวิธีชาติพันธุ์วิทยา ชาติพันธุ์วิทยาของคำพูดและชาติพันธุ์ศาสตร์ และสุดท้ายคือ "การวิเคราะห์การสนทนา"

“หลักความร่วมมือ”

“หลักการแห่งความร่วมมือ” ซึ่งเป็นการตีความและภาพประกอบซึ่งครอบครองนักปรัชญาด้านภาษามาเป็นเวลาหนึ่งในสี่ของศตวรรษ ได้รับการกำหนดโดย P. Grice (1967) ว่า “พูดตามขั้นตอนของการสนทนา ซึ่งเป็นเรื่องธรรมดา (สำหรับ คู่สนทนา) วัตถุประสงค์และแนวทางในการแลกเปลี่ยนความคิดเห็น” เมื่อต้องการทำเช่นนี้ จะต้องปฏิบัติตาม "วาทกรรมสูงสุด" บางประการ

ในปี 1979 คติพจน์เหล่านี้อยู่ในรูปแบบของกฎเกณฑ์ที่โดยทั่วไปใช้ได้กับพฤติกรรมที่มีเหตุผลของผู้คนที่มีปฏิสัมพันธ์กัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกเขาสันนิษฐานว่าเป็นความเข้าใจในสถานการณ์ทั้งหมดที่สิ่งที่กล่าวมามีความหมายเฉพาะ ตัวอย่างเช่นหากบุคคลพูดว่า: "ฉันหนาว" หมายถึง "กรุณาปิดประตู" เขาก็มั่นใจว่าคู่สนทนาสามารถเลือกสิ่งที่ถูกต้องได้ทันทีจากตัวเลือกที่หลากหลาย (จุดไฟเตานำ ผ้าคลุมไหล่และอื่นๆ)

ภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ

ทฤษฎีนี้เป็นของภาษาศาสตร์บางทีพอ ๆ กับจิตวิทยา: แสวงหากลไกของความเข้าใจและกระบวนการพูด - วิธีที่บุคคลเรียนรู้ภาษาขั้นตอนใดที่ควบคุมการรับรู้ของคำพูดวิธีจัดระเบียบหน่วยความจำความหมาย

การคัดเลือกนี้อิงตามเนื้อหาในบทความของ V. Demyankov เรื่อง "ทฤษฎีภาษาศาสตร์ที่โดดเด่นของศตวรรษที่ 20" นำเสนอเฉพาะทฤษฎีและแนวโน้มในภาษาศาสตร์ตะวันตกและแน่นอนว่าไม่ใช่ทั้งหมด นักภาษาศาสตร์หลายคนคงรวม "ทฤษฎีธรรมชาติของภาษา" ไว้ในรายชื่อกลุ่มที่โดดเด่นอย่างแน่นอน สำนักของ Anna Wierzbicka แห่งนักภาษาศาสตร์สแตนฟอร์ด และบางทีก็อาจมีแนวคิดทางภาษาศาสตร์อื่นๆ ด้วย

อีกเรื่องหนึ่งภาษาศาสตร์รัสเซียในทศวรรษที่ผ่านมา เราจะพูดถึงเรื่องนี้ในหน้านิตยสารในอนาคต อย่างไรก็ตาม จังหวะเพียงเล็กน้อยก็เพียงพอที่จะนำเสนอตรรกะทั่วไปของการพัฒนาภาษาศาสตร์ซึ่งกลายเป็นวิทยาศาสตร์ใหม่อย่างสมบูรณ์ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 เธอผ่านการล่อลวงแบบเป็นทางการ สร้างสรรค์สิ่งที่มีประโยชน์มากมายตลอดทาง รวมถึงภาษาคอมพิวเตอร์ด้วย ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา หลังจากที่หันกลับมาสู่ขอบเขตด้านมนุษยธรรมอย่างเด็ดขาด ก็ได้เปลี่ยนโฉมหน้าใหม่

ไม่กี่คนในทุกวันนี้จะปฏิเสธว่าความสัมพันธ์ระหว่างคำบางคำกับความหมายบางอย่างนั้นเป็นเพียงเงื่อนไขเท่านั้น การถกเถียงอันยาวนานระหว่าง "นักธรรมชาตินิยม" และ "นักอนุรักษ์นิยม" สามารถนำมาพิจารณาได้ (เปรียบเทียบ § 1.2.2) แต่วิธีการพิสูจน์ความธรรมดาของการเชื่อมโยงระหว่าง "รูปแบบ" และ "ความหมาย" (ระหว่าง การแสดงออกและ เนื้อหา) คือรายการคำที่ต่างกันโดยสิ้นเชิงจากภาษาต่าง ๆ ที่อ้างถึงสิ่งเดียวกันหรือมีความหมายเหมือนกัน (เช่น tree "tree" ในภาษาอังกฤษ, Baum "tree" ในภาษาเยอรมัน, arbre "tree" ในภาษาฝรั่งเศส) อาจสนับสนุนมุมมองที่ว่าคำศัพท์ของภาษาใดๆ โดยพื้นฐานแล้วคือรายชื่อที่เกี่ยวข้องกับข้อตกลงกับวัตถุหรือความหมายที่มีอยู่อย่างอิสระ

อย่างไรก็ตาม เมื่อเรียนรู้ภาษาต่างประเทศ ในไม่ช้า เราก็ค้นพบว่าภาษาหนึ่งแยกแยะความหมายที่ไม่แตกต่างออกไป และการเรียนรู้คำศัพท์ของอีกภาษาหนึ่งไม่ได้เป็นเพียงเรื่องของการเรียนรู้ชุดป้ายกำกับใหม่ที่แนบมากับความหมายที่รู้อยู่แล้ว ตัวอย่างเช่นคำภาษาอังกฤษพี่เขยสามารถแปลเป็นภาษารัสเซียว่า "ลูกเขย", "พี่เขย", "พี่เขย" หรือ "พี่เขย" ; และหนึ่งในสี่คำภาษารัสเซียนี้คือคำว่าลูกเขยบางครั้งควรแปลเป็นลูกเขย จากนี้ไม่อาจสรุปได้ว่าคำว่า ลูกเขยมีสองความหมาย และหนึ่งในความหมายนั้นเทียบเท่ากับอีกสามความหมาย คำทั้งสี่ในภาษารัสเซียมีความหมายต่างกัน ปรากฎว่าภาษารัสเซียรวมกัน (ภายใต้คำว่า "ลูกเขย") ทั้งสามีของน้องสาวและสามีของลูกสาว แต่แยกความแตกต่างระหว่างพี่ชายของภรรยา ("พี่เขย") สามีของน้องสาวของภรรยา ( "พี่เขย") และน้องชายของสามี ("พี่เขย") ดังนั้นในภาษารัสเซียจึงไม่มีคำว่า "พี่เขย" จริงๆ เช่นเดียวกับในภาษาอังกฤษไม่มีคำว่า "ลูกเขย"

แต่ละภาษามีโครงสร้างความหมายของตัวเอง เราจะบอกว่ามีสองภาษา isomorphic เชิงความหมาย(นั่นคือมีโครงสร้างความหมายเหมือนกัน) จนถึงขอบเขตที่ความหมายของภาษาหนึ่งสามารถนำมาโต้ตอบแบบตัวต่อตัวกับความหมายของอีกภาษาหนึ่งได้ ระดับของมอร์ฟิซึ่มเชิงความหมายจะแตกต่างกันไปในแต่ละภาษา โดยทั่วไป (เราจะพิจารณาปัญหานี้และอธิบายให้ครบถ้วนยิ่งขึ้นด้วยตัวอย่างในบทเกี่ยวกับอรรถศาสตร์ ดูมาตรา 9.4.6) โครงสร้างของคำศัพท์ของภาษาใดภาษาหนึ่งสะท้อนถึงความแตกต่างและความคล้ายคลึงระหว่างวัตถุและแนวคิดที่จำเป็นต่อ วัฒนธรรมของสังคมที่ใช้ภาษานี้ ดังนั้นระดับของ isomorphism ความหมายระหว่างสองภาษาใด ๆ ขึ้นอยู่กับระดับของความคล้ายคลึงกันทางวัฒนธรรมระหว่างสองสังคมที่ใช้ภาษาเหล่านั้นเป็นส่วนใหญ่ ไม่ว่าจะมีหรือเป็นสองภาษาที่มีคำศัพท์ไม่เหมือนกันเป็นคำถามที่เราไม่จำเป็นต้องกังวล เราจะพิจารณาอย่างน้อยที่สุดว่าความหมายทั้งหมดที่ระบุในภาษานั้นมีเอกลักษณ์เฉพาะสำหรับภาษานั้น และไม่เกี่ยวข้องกับภาษาอื่น

2.2.2. สารและรูปแบบ

F. de Saussure และผู้ติดตามของเขาอธิบายความแตกต่างในโครงสร้างความหมายของแต่ละภาษาในแง่ของความแตกต่างระหว่าง สารและ รูปร่าง. ภายใต้ รูปร่างคำศัพท์ (หรือรูปแบบของแผนเนื้อหา อ้างอิง § 2.1.4) แสดงถึงโครงสร้างนามธรรมของความสัมพันธ์ที่ดูเหมือนว่าภาษาที่แยกจากกันจะบังคับใช้กับเนื้อหาพื้นฐานเดียวกัน เช่นเดียวกับวัตถุที่มีรูปร่างและขนาดต่างกันสามารถแกะสลักจากก้อนดินเหนียวก้อนเดียวกันได้ สาร(หรือพื้นฐาน) ที่สร้างความแตกต่างและความเท่าเทียมกันของความหมายอาจจัดเป็นรูปแบบที่แตกต่างกันในภาษาต่างๆ เอฟ. เดอ โซซูร์เองก็จินตนาการถึงแก่นแท้ของความหมาย (แก่นแท้ของแผนเนื้อหา) ว่าเป็นมวลความคิดและอารมณ์ที่ไม่มีการแบ่งแยกซึ่งเหมือนกันสำหรับทุกคน โดยไม่คำนึงถึงภาษาที่พวกเขาพูด - ว่าเป็นพื้นฐานทางความคิดที่ไม่มีรูปร่างและไม่แตกต่าง ซึ่งจากที่ ในแต่ละภาษาโดยอาศัยการผสมผสานตามเงื่อนไขของชุดเสียงบางชุดกับส่วนหนึ่งของพื้นฐานแนวคิดความหมายจึงเกิดขึ้น (ผู้อ่านควรทราบว่าในส่วนนี้ คำว่า "รูปแบบ" และ "เนื้อหา" ถูกใช้ในความหมายที่ถูกนำมาใช้ในภาษาศาสตร์และ Saussure ใช้; ดู § 4.1.5)

2.2.3. โครงสร้างความหมายโดยใช้ตัวอย่างสัญลักษณ์สี

มีแนวคิดมากมายในแนวคิดของโซซูร์เกี่ยวกับโครงสร้างความหมายซึ่งสามารถนำมาประกอบกับทฤษฎีทางจิตวิทยาที่ล้าสมัยและถูกปฏิเสธ แนวคิดเกี่ยวกับเนื้อหาทางแนวคิดที่ไม่ขึ้นอยู่กับภาษาและวัฒนธรรมโดยทั่วไปมีคุณค่าที่น่าสงสัย ในความเป็นจริง นักปรัชญา นักภาษาศาสตร์ และนักจิตวิทยาในยุคของเราหลายคนไม่เต็มใจที่จะยอมรับว่าความหมายสามารถอธิบายได้อย่างน่าพอใจว่าเป็นแนวคิดหรือแนวคิดที่มีอยู่ในจิตใจของผู้คน อย่างไรก็ตาม แนวคิดเรื่องสารสามารถอธิบายได้โดยไม่ต้องตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับการมีอยู่ของกรอบแนวคิด เป็นข้อเท็จจริงที่เป็นที่ยอมรับแล้วว่าการกำหนดสีในแต่ละภาษาไม่สามารถระบุในการติดต่อแบบตัวต่อตัวได้เสมอไป ตัวอย่างเช่น คำในภาษาอังกฤษว่า brown ไม่มีค่าเท่ากันในภาษาฝรั่งเศส (แปลว่า brun, marron หรือแม้แต่ jaune ขึ้นอยู่กับเฉดสีเฉพาะ รวมถึงประเภทของคำนามที่คำนั้นกำหนด) คำว่า pila ในภาษาฮินดีแปลเป็นภาษาอังกฤษเป็นสีเหลือง สีส้ม หรือแม้แต่สีน้ำตาล (แม้ว่าภาษาฮินดีจะมีคำที่แตกต่างกันสำหรับสีน้ำตาลเฉดอื่นๆ) ในภาษารัสเซียไม่มีอะไรเทียบเท่ากับสีน้ำเงิน: คำว่า "goluboy" และ "sinii" (มักแปลว่า "สีฟ้าอ่อน" และ "สีน้ำเงินเข้ม" ตามลำดับ) ในภาษารัสเซียหมายถึงสีที่ต่างกัน ไม่ใช่ถึงเฉดสีที่แตกต่างกันที่มีสีเดียวกัน เช่น การแปลภาษาอังกฤษของพวกเขาจะแนะนำ เพื่อพิจารณาปัญหาโดยทั่วไปที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ให้เราเปรียบเทียบส่วนของคำศัพท์ภาษาอังกฤษกับส่วนของคำศัพท์ของภาษาสมมุติสามภาษา - A, B และ C เพื่อความง่ายเราจะจำกัดความสนใจของเราไว้ที่ โซนของสเปกตรัมครอบคลุมด้วยการกำหนด 5 ประการ ได้แก่ แดง ส้ม เหลือง เขียว น้ำเงิน

ข้าว. 1.

สมมติว่าโซนเดียวกันถูกปกคลุมไปด้วยคำห้าคำใน A: a, b, c, d และ e, ห้าคำใน B: f, g, h, i และ j และสี่คำใน C: p, q, r และ s (ดูรูปที่ 1) จากแผนภาพแสดงให้เห็นชัดเจนว่าภาษา A มีความหมายเหมือนกับภาษาอังกฤษ (ในคำศัพท์ส่วนนี้) โดยมีจำนวนคำศัพท์สีเท่ากัน และขอบเขตระหว่างโซนสเปกตรัมที่แต่ละโซนครอบคลุมตรงกับขอบเขตของภาษาอังกฤษ คำ. แต่ทั้ง B และ C ก็ไม่เหมือนกันกับภาษาอังกฤษ ดังนั้น B มีจำนวนคำศัพท์สีเท่ากับภาษาอังกฤษ แต่ขอบเขตอยู่ในตำแหน่งที่แตกต่างกันบนสเปกตรัม ในขณะที่ C มีจำนวนคำศัพท์ต่างกัน (และขอบเขตอยู่ในตำแหน่งต่างกัน) เพื่อชื่นชมผลกระทบในทางปฏิบัติของสิ่งนี้ ลองจินตนาการว่าเรามีวัตถุ 10 ชิ้น (หมายเลข 1 ถึง 10 ในรูปที่ 1) ซึ่งแต่ละชิ้นสะท้อนแสงที่มีความยาวคลื่นต่างกัน และเราต้องการจัดกลุ่มวัตถุเหล่านั้นตามสี ในภาษาอังกฤษ รายการที่ 1 จะมีลักษณะเป็น "สีแดง" และรายการที่ 2 เป็น "สีส้ม" ดังนั้นมันจึงมีสีต่างกัน ในภาษา A พวกมันจะมีสีต่างกันเช่นกัน เนื่องจากจะอธิบายว่าเป็น a และ b ตามลำดับ แต่ในภาษา B และ C พวกเขาจะมีการกำหนดสีเหมือนกัน - f หรือ p

ในทางกลับกัน รายการที่ 2 และ 3 จะแตกต่างกันในภาษา B (เช่น f และ g) แต่รวมกันเป็นภาษาอังกฤษทั้งใน A และ C (เช่น "สีส้ม", b และ p) จากแผนภาพจะเห็นได้ชัดเจนว่ามีหลายกรณีของความไม่เท่าเทียมกันประเภทนี้ แน่นอนว่า เราไม่ได้บอกว่าผู้พูดภาษา B ไม่เห็นความแตกต่างในสีระหว่างรายการที่ 1 และ 2 พวกเขาอาจจะสามารถแยกแยะความแตกต่างระหว่างพวกเขาได้ในลักษณะเดียวกับที่ผู้พูดภาษาอังกฤษสามารถแยกแยะระหว่างรายการที่ 2 และ 3 ได้โดยการติดป้ายกำกับ พูดว่าสีแดงส้ม "แดงส้ม" และเหลืองส้ม "เหลืองส้ม" ประเด็นก็คือที่นี่เรากำลังเผชิญกับการจำแนกประเภทหลักที่แตกต่างกัน และการจำแนกประเภทรองจะขึ้นอยู่กับการจำแนกประเภทหลักและสันนิษฐานว่ามีอยู่จริง (ภายในโครงสร้างความหมายภาษาอังกฤษ เช่น สีแดงเข้ม "ราสเบอร์รี่" และสีแดงเข้ม "สีแดง" แสดงถึง "เฉดสี ” ในทำนองเดียวกันคือสีแดงในขณะที่คำภาษารัสเซีย สีฟ้าและ สีฟ้าดังที่เราได้เห็นแล้ว หมายถึงสีต่างๆ ของการจำแนกประเภทหลัก) เนื้อหาของคำศัพท์สีจึงถือได้ว่าเป็นความต่อเนื่องทางกายภาพซึ่งภาษาสามารถสร้างความแตกต่างเหมือนหรือต่างกันเกิดขึ้นในสถานที่เดียวกันหรือต่างกันได้

คงจะไม่มีเหตุผลที่จะยืนยันว่าไม่มีวัตถุและคุณสมบัติของโลกที่แยกจากกันซึ่งรับรู้โดยประสาทสัมผัสภายนอกภาษาและไม่เป็นอิสระจากภาษานั้น ว่าทุกสิ่งอยู่ในสภาพอสัณฐานจนกระทั่งมันมีรูปร่างตามภาษา ในเวลาเดียวกัน เป็นที่ชัดเจนว่าวิธีการจัดกลุ่มสิ่งต่าง ๆ เช่น พืชและสัตว์เข้าด้วยกันภายในคำแต่ละคำอาจแตกต่างกันไปในแต่ละภาษา คำภาษาละติน mus หมายถึงทั้งหนูและหนู (รวมถึงสัตว์ฟันแทะอื่น ๆ บางชนิดด้วย) ); คำภาษาฝรั่งเศส singe หมายถึงทั้งลิงและลิงอื่นๆ เป็นต้น ในการที่จะนำข้อเท็จจริงประเภทนี้มาสู่ขอบเขตของการอธิบายโครงสร้างความหมายของโซซูร์นั้น จำเป็นต้องมีแนวคิดเชิงนามธรรมเกี่ยวกับสสารมากกว่า เห็นได้ชัดว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะอธิบายคำศัพท์เกี่ยวกับเครือญาติในแง่ของการกำหนดรูปแบบบนสารทางกายภาพที่ซ่อนอยู่ สามารถอธิบายคำได้เพียงจำนวนจำกัดตามความสัมพันธ์ระหว่างปรากฏการณ์ที่เกี่ยวข้องภายในความต่อเนื่องทางกายภาพ และเราจะดูด้านล่างว่าแม้แต่คำศัพท์ของชื่อของคำศัพท์สี (ซึ่งมักอ้างเป็นหนึ่งในตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุดของสิ่งที่หมายถึงการกำหนดรูปแบบบนเนื้อหาของระนาบของเนื้อหา) ก็มีความซับซ้อนมากกว่าปกติ ควรจะ (ดู§ 9.4.5) อย่างไรก็ตาม ภาวะแทรกซ้อนเพิ่มเติมจะไม่ส่งผลกระทบต่อสาระสำคัญของปัญหาที่เรากล่าวถึงในส่วนนี้ ก็เพียงพอแล้วที่อย่างน้อยที่สุดสำหรับคำศัพท์บางส่วนก็สามารถสันนิษฐานได้ว่ามีเนื้อหาดั้งเดิมอยู่

อย่างไรก็ตาม แนวคิดเรื่องโครงสร้างความหมายไม่ได้ขึ้นอยู่กับสมมติฐานนี้ เนื่องจากเป็นข้อความทั่วไปส่วนใหญ่เกี่ยวกับโครงสร้างความหมาย - ข้อความที่ใช้กับทุกคำ โดยไม่คำนึงว่าคำเหล่านั้นเกี่ยวข้องกับวัตถุและคุณสมบัติของโลกทางกายภาพหรือไม่ - เราสามารถยอมรับสูตรต่อไปนี้ได้: โครงสร้างความหมายของระบบคำใด ๆ ใน พจนานุกรมคือเครือข่ายความสัมพันธ์ทางความหมาย ซึ่งอยู่ระหว่างคำต่างๆ ของระบบนี้ เราจะเลื่อนการพิจารณาธรรมชาติของความสัมพันธ์เหล่านี้ไปไว้ในบทเกี่ยวกับความหมาย ในตอนนี้ สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่าคำจำกัดความนี้ใช้เป็นคำศัพท์สำคัญ ระบบและ ทัศนคติ. เงื่อนไขการใช้สี (เช่น เงื่อนไขเครือญาติและประเภทคำอื่นๆ ในภาษาต่างๆ) แสดงถึงระบบลำดับของคำที่มีความสัมพันธ์บางอย่างระหว่างกัน ระบบดังกล่าวจะเป็นแบบมอร์ฟิกหากมีจำนวนหน่วยเท่ากัน และหากหน่วยเหล่านี้มีความสัมพันธ์ระหว่างกันเหมือนกัน

2.2.4. “ภาษาเป็นรูปแบบ ไม่ใช่เนื้อหา”

ก่อนที่จะพูดคุยถึงการต่อต้านของสารและรูปแบบบนระนาบของการแสดงออก (ซึ่งในความเป็นจริงแล้วเป็นเรื่องทั่วไปมากกว่า) จะเป็นประโยชน์ที่จะกลับไปสู่ความคล้ายคลึงของเกมหมากรุกที่เสนอโดย F. de Saussure ประการแรกสังเกตได้ว่าวัสดุที่ใช้สร้างตัวหมากรุกไม่เกี่ยวข้องกับกระบวนการเล่น หมากรุกสามารถทำจากวัสดุอะไรก็ได้ (ไม้ งาช้าง พลาสติก ฯลฯ) ตราบใดที่ลักษณะทางกายภาพของวัสดุนั้นสามารถรักษาความแตกต่างที่สำคัญระหว่างโครงร่างของตัวหมากในเกมหมากรุกปกติได้ (ประเด็นสุดท้ายนี้ - ความมั่นคงทางกายภาพของวัสดุ - มีความสำคัญอย่างเห็นได้ชัด F. de Saussure ไม่ได้เน้นเรื่องนี้ แต่มองข้ามไป ตัวหมากรุกที่แกะสลักจากน้ำแข็งจะไม่เหมาะหากเล่นเกมนี้ ในห้องที่อบอุ่น ) ไม่เพียงแต่วัสดุที่ใช้สร้างตัวเลขเท่านั้นที่ไม่เกี่ยวข้อง จำเป็นเท่านั้นที่แต่ละคนจะต้องได้รับการยอมรับว่าเป็นชิ้นส่วนที่เคลื่อนไหวไปในทางใดทางหนึ่งตามกฎของเกม หากเราทำชิ้นส่วนใดชิ้นหนึ่งเสียหายหรือเสียหาย เราสามารถแทนที่ด้วยวัตถุอื่นได้ (เช่น เหรียญหรือชอล์ก) และทำข้อตกลงว่าเราจะถือว่าวัตถุใหม่ในเกมเป็นชิ้นส่วนที่เข้ามาแทนที่ ความสัมพันธ์ระหว่างโครงร่างของชิ้นส่วนและหน้าที่ของมันในเกมนั้นเป็นเรื่องของการประชุมตามอำเภอใจ โดยมีเงื่อนไขว่าพันธมิตรยอมรับข้อตกลงเหล่านี้ คุณสามารถเล่นชิ้นส่วนทุกรูปแบบได้สำเร็จเท่าเทียมกัน หากเราได้ข้อสรุปจากการเปรียบเทียบนี้เกี่ยวกับระนาบการแสดงออกของภาษา เราก็จะเข้าใกล้ความเข้าใจหลักการพื้นฐานของภาษาศาสตร์สมัยใหม่มากขึ้น: ในคำพูดของโซซูร์ ภาษาคือรูป ไม่ใช่แก่นสาร

2.2.5. "การรับรู้" ในเนื้อหา

ดังที่เราเห็นในบทที่แล้ว การพูดมาก่อนการเขียน (ดู § 1.4.2) กล่าวอีกนัยหนึ่ง เนื้อหาหลักของระนาบการแสดงออกทางภาษาคือเสียง (กล่าวคือ ช่วงของเสียงที่เกิดจากอวัยวะในการพูดของมนุษย์) โดยพื้นฐานแล้วการเขียนคือวิธีการถ่ายโอนคำและประโยคของภาษาใดภาษาหนึ่งจากเนื้อหาตามปกติ กำลังดำเนินการลงในสารรองของเครื่องหมาย (ไอคอนที่มองเห็นได้บนกระดาษหรือหิน ฯลฯ ) สามารถถ่ายโอนเพิ่มเติมได้ - จากสารทุติยภูมิไปจนถึงสารตติยภูมิเช่นเมื่อส่งข้อความทางโทรเลข ความเป็นไปได้อย่างมากของการถ่ายโอนดังกล่าว (อาจเรียกว่า "การเปลี่ยนแปลงเชิงเงื่อนไข") บ่งชี้ว่าโครงสร้างของระนาบการแสดงออกทางภาษากลายเป็นขอบเขตที่ใหญ่มากโดยไม่ขึ้นกับเนื้อหาที่มันเกิดขึ้น

เพื่อความง่าย เราจะพิจารณาภาษาที่ใช้ระบบการเขียนด้วยตัวอักษรก่อน สมมติว่าเสียงของภาษาหนึ่งๆ อยู่ในการติดต่อแบบหนึ่งต่อหนึ่งกับตัวอักษรของตัวอักษรที่ใช้แทนเสียงเหล่านั้น (หรืออีกนัยหนึ่งคือ แต่ละเสียงแทนด้วยตัวอักษรพิเศษ และตัวอักษรแต่ละตัวจะย่อมาจากเสียงเดียวกันเสมอ ). หากตรงตามเงื่อนไขนี้ จะไม่มีคำพ้องเสียงหรือคำพ้องเสียง - จะมีการติดต่อกันแบบหนึ่งต่อหนึ่งระหว่างคำของภาษาเขียนและคำพูดของภาษาพูด และ (ตามสมมติฐานที่เรียบง่ายว่าประโยคประกอบด้วยเท่านั้น ของคำ) ประโยคทั้งหมดของภาษาเขียนและภาษาพูดจะอยู่ในการติดต่อแบบตัวต่อตัวด้วย ดังนั้นภาษาเขียนและภาษาพูดจะเป็นแบบมอร์ฟิก (ความจริงที่ว่าอย่างที่เราได้เห็นแล้วว่าภาษาเขียนและภาษาพูดนั้นไม่เคยมีมอร์ฟิกโดยสมบูรณ์นั้นไม่สำคัญที่นี่ ถึงขนาดที่พวกมันไม่ใช่ไอโซมอร์ฟิกก็เป็นภาษาที่แตกต่างกัน นี่เป็นหนึ่งในผลที่ตามมาของหลักการที่ว่า ภาษาคือรูป ไม่ใช่แก่นสาร)

เพื่อป้องกันความสับสน เราจะใช้วงเล็บเหลี่ยมเพื่อแยกเสียงจากตัวอักษร (นี่เป็นแบบแผนมาตรฐาน cf. § 3.1.3) ดังนั้น [t], [e] เป็นต้น จะแสดงถึงเสียง, t, e ฯลฯ จะแสดงถึงตัวอักษร ตอนนี้เราสามารถแนะนำความแตกต่างระหว่าง หน่วยที่เป็นทางการและพวกเขา การตระหนักรู้ที่สำคัญผ่านเสียงและตัวอักษร เมื่อเราพูดว่า [t] เป็นไปตาม t [e] เป็นไปตาม e และโดยทั่วไป เมื่อเราพูดว่าเสียงบางอย่างสอดคล้องกับตัวอักษรตัวใดตัวหนึ่งและ ในทางกลับกันเราสามารถตีความข้อความนี้ในแง่ที่ว่าเสียงหรือตัวอักษรไม่ใช่เสียงหลัก แต่ทั้งสองเป็นการรับรู้ทางเลือกของหน่วยที่เป็นทางการเดียวกัน ซึ่งเป็นองค์ประกอบที่เป็นนามธรรมโดยสมบูรณ์ โดยไม่ขึ้นกับเนื้อหาที่กำลังถูกนำมาใช้ เพื่อวัตถุประสงค์ของส่วนนี้ เราจะเรียกหน่วยที่เป็นทางการเหล่านี้ว่า "องค์ประกอบของการแสดงออก" การใช้ตัวเลขเพื่อแสดงถึงตัวเลขเหล่านี้ (และใส่ไว้ในวงเล็บแนวทแยง) เราสามารถพูดได้ว่า /1/ หมายถึงองค์ประกอบเฉพาะของนิพจน์ที่สามารถเข้าใจได้ใน สารเสียงเสียง [t] และเข้า สารกราฟิกตัวอักษร ที; ที่ /2/ หมายถึงองค์ประกอบอื่นของนิพจน์ ซึ่งสามารถรับรู้ได้ในชื่อ [e] และ e เป็นต้น

ในปัจจุบันเป็นที่ชัดเจนว่าตัวหมากรุกสามารถทำจากวัสดุประเภทต่างๆ ได้ฉันใด องค์ประกอบชุดการแสดงออกเดียวกันก็สามารถรับรู้ได้ไม่เพียงแต่ด้วยเสียงและเครื่องหมายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสสารประเภทอื่นๆ อีกหลายชนิดด้วย ตัวอย่างเช่น แต่ละองค์ประกอบสามารถรับรู้ได้ด้วยแสงสีใดสีหนึ่ง ด้วยท่าทางบางอย่าง ด้วยกลิ่นบางอย่าง ด้วยการจับมือที่ใหญ่ขึ้นหรือเล็กลง เป็นต้น เห็นได้ชัดว่าเป็นไปได้ที่จะสร้างระบบการสื่อสารที่องค์ประกอบต่างๆ รับรู้ได้ด้วยสสารประเภทต่างๆ - ระบบที่องค์ประกอบ เช่น /1/ รับรู้ได้ด้วยเสียง (ชนิดใดก็ได้) /2/ ด้วยแสง (สีใดก็ได้) /3/ ด้วยท่าทางมือ เป็นต้น อย่างไรก็ตาม เราจะไม่คำนึงถึงความเป็นไปได้นี้ และอยากจะมุ่งความสนใจไปที่วิธีการตระหนักถึงองค์ประกอบของการแสดงออกผ่านความแตกต่างในสารเนื้อเดียวกันบางชนิด นี่เป็นเรื่องปกติของภาษามนุษย์มากกว่า แม้ว่าคำพูดด้วยวาจาอาจมาพร้อมกับท่าทางทั่วไปและการแสดงออกทางสีหน้าอย่างใดอย่างหนึ่ง ท่าทางและการแสดงออกทางสีหน้าเหล่านี้ไม่ได้ตระหนักถึงหน่วยที่เป็นทางการในระดับเดียวกับหน่วยที่รับรู้ด้วยเสียงที่เป็นส่วนหนึ่งของคำที่มาพร้อมกับท่าทางนั้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง ท่าทางบางอย่าง เมื่อรวมกับเสียง จะไม่ก่อให้เกิดคำ เช่นเดียวกับกรณีที่เสียงตั้งแต่สองเสียงขึ้นไปรวมกันเป็นคำ

โดยหลักการแล้ว องค์ประกอบของการแสดงออกทางภาษาสามารถเกิดขึ้นได้ในเนื้อหาทุกประเภท โดยมีเงื่อนไขว่าต้องเป็นไปตามเงื่อนไขต่อไปนี้: (ก) ผู้ส่ง "ข้อความ" จะต้องมีอุปกรณ์ที่จำเป็นเพื่อสร้างความแตกต่างที่มีนัยสำคัญ ในเนื้อหา (ความแตกต่างในเรื่องเสียง รูปร่าง ฯลฯ ) ...) และผู้รับข้อความจะต้องมีเครื่องมือที่จำเป็นในการรับรู้ความแตกต่างเหล่านี้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้ส่ง (ผู้พูด นักเขียน ฯลฯ) จะต้องมีอุปกรณ์ "เข้ารหัส" ที่จำเป็น และผู้รับ (การฟัง การอ่าน ฯลฯ) จะต้องมีอุปกรณ์ "ถอดรหัส" ที่สอดคล้องกัน (b) เนื้อหาเองซึ่งเป็นสื่อที่สร้างความแตกต่างเหล่านี้ จะต้องมีความเสถียรเพียงพอที่จะรักษาความแตกต่างในการใช้งานองค์ประกอบของการแสดงออกในช่วงเวลาที่จำเป็นสำหรับการส่งข้อความภายใต้เงื่อนไขการสื่อสารปกติ จากผู้ส่งถึงผู้รับ

2.2.6. สาระสำคัญของภาษาปากและภาษาเขียน

เงื่อนไขเหล่านี้ไม่จำเป็นต้องมีความคิดเห็นโดยละเอียด อย่างไรก็ตาม การเปรียบเทียบสั้นๆ ของคำพูดและการเขียน (ให้เจาะจงมากขึ้นคือเนื้อหาเสียงและภาพ) อาจมีประโยชน์จากมุมมองของการตรวจสอบ: (ก) การเข้าถึงและความสะดวก และ (ข) ความมั่นคงทางกายภาพหรือความทนทาน

ในการไตร่ตรองถึงต้นกำเนิดของภาษา นักภาษาศาสตร์จำนวนมากได้ข้อสรุปว่าเสียงเป็นสื่อที่เหมาะสมที่สุดสำหรับการพัฒนาภาษาเมื่อเปรียบเทียบกับวิธีอื่นที่เป็นไปได้ทั้งหมด ต่างจากท่าทางหรือสารอื่นใดที่รับรู้ความแตกต่างได้ด้วยการมองเห็น (ประสาทสัมผัสที่พัฒนาอย่างมากในมนุษย์) คลื่นเสียงไม่ได้ขึ้นอยู่กับการมีอยู่ของแหล่งกำเนิดแสง และมักจะไม่ถูกขัดขวางโดยวัตถุที่วางอยู่ใน เส้นทางการขยายพันธุ์: มีความเท่าเทียมกัน เหมาะสำหรับการสื่อสารทั้งกลางวันและกลางคืน ต่างจากสสารประเภทต่างๆ ซึ่งมีการสร้างและรับรู้ความแตกต่างที่จำเป็นด้วยการสัมผัส สสารเสียงไม่จำเป็นต้องให้ผู้ส่งและผู้รับอยู่ใกล้กัน ช่วยให้มือของคุณว่างสำหรับกิจกรรมอื่นๆ ไม่ว่าปัจจัยอื่นใดที่อาจส่งผลต่อการพัฒนาคำพูดของมนุษย์ เป็นที่ชัดเจนว่าเนื้อหาเสียง (ช่วงของเสียงที่สอดคล้องกับการออกเสียงและความสามารถในการได้ยินตามปกติของบุคคล) เป็นไปตามเงื่อนไขของการเข้าถึงและความสะดวกสบายค่อนข้างดี มีคนจำนวนค่อนข้างน้อยเท่านั้นที่ไม่สามารถสร้างหรือรับรู้ความแตกต่างของเสียงได้ หากเราคำนึงถึงรูปแบบการสื่อสารเหล่านั้นซึ่งสันนิษฐานได้ว่าเป็นการสื่อสารที่เป็นธรรมชาติและจำเป็นที่สุดในสังคมยุคดึกดำบรรพ์ เราก็สามารถพิจารณาว่าเนื้อหาเสียงนั้นค่อนข้างน่าพอใจในแง่ของความเสถียรทางกายภาพของสัญญาณ

เนื้อหากราฟิกแตกต่างจากเนื้อหาเสียงบ้างในแง่ของความสะดวกและการเข้าถึง: ต้องใช้เครื่องมืออย่างใดอย่างหนึ่งหรืออย่างอื่นและไม่ปล่อยให้มือว่างในการดำเนินการใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการสื่อสาร

อย่างไรก็ตาม สิ่งที่สำคัญกว่านั้นคือมีความคงทนแตกต่างกัน จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ (ก่อนการประดิษฐ์โทรศัพท์และอุปกรณ์บันทึกเสียง) เนื้อหาของเสียงไม่สามารถนำมาใช้เป็นวิธีการสื่อสารที่เชื่อถือได้อย่างสมบูรณ์ เว้นแต่ผู้ส่งและผู้รับจะอยู่ในสถานที่เดียวกันในเวลาเดียวกัน (ผู้ถือประเพณีแบบปากเปล่าและผู้ส่งสารที่ได้รับการติดต่อเพื่อถ่ายทอดข้อความนี้หรือข้อความนั้นต้องอาศัยความทรงจำ) เสียงเหล่านั้นดูเหมือนจะจางหายไปและหากไม่ได้ "ถอดรหัส" ในทันทีก็จะสูญหายไปตลอดกาล แต่ด้วยการประดิษฐ์การเขียน พบว่ามีวิธีอื่นที่คงทนกว่าในการ "เข้ารหัส" ภาษา แม้ว่าการเขียนจะสะดวกน้อยกว่า (และดังนั้นจึงเป็นเรื่องแปลก) สำหรับการสื่อสารระยะสั้น แต่ก็ทำให้สามารถส่งข้อความในระยะทางไกลได้รวมทั้งจัดเก็บข้อความไว้ในอนาคต ความแตกต่างในแง่ของการใช้งานทั่วไปส่วนใหญ่ที่มีอยู่และยังคงมีอยู่ระหว่างคำพูดและการเขียน (คำพูดเป็นการสื่อสารส่วนบุคคลในทันที การเขียนเป็นข้อความที่สร้างขึ้นอย่างระมัดระวังมากขึ้นโดยมีจุดประสงค์เพื่อให้อ่านและทำความเข้าใจโดยไม่ต้องใช้ "เบาะแส" ที่ได้รับจากสถานการณ์ปัจจุบัน) มีมากมาย ให้ทั้งเพื่ออธิบายที่มาของการเขียนและเพื่ออธิบายความแตกต่างที่ตามมามากมายระหว่างภาษาเขียนและภาษาพูด ดังที่เราได้เห็นแล้วว่าความแตกต่างเหล่านี้เป็นเรื่องที่ไม่ถูกต้องหากจะกล่าวว่าสำหรับภาษาที่มีประเพณีการเขียนมายาวนานการเขียนนั้น เท่านั้นการถ่ายโอนคำพูดไปยังสารอื่น (ดู§ 1.4.2) แม้จะมีความแตกต่างในความเสถียรทางกายภาพของสารเสียงและภาพ ซึ่งมีความสำคัญอย่างไม่ต้องสงสัยในการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของภาษาเขียนและภาษาพูด แต่ก็เถียงไม่ได้ว่าสารทั้งสองประเภทมีความเสถียรเพียงพอที่จะรักษาความแตกต่างในการรับรู้ระหว่างเสียงหรือเครื่องหมายที่นำองค์ประกอบของ การแสดงออกภายใต้เงื่อนไขที่มักใช้การพูดและการเขียน

2.2.7. การอนุญาโตตุลาการของการดำเนินการตามสาระสำคัญ

ตอนนี้เราสามารถหันไปใช้ข้อความที่สองของ Saussure เกี่ยวกับเนื้อหาที่ใช้ภาษาได้: เช่นเดียวกับโครงร่างของตัวหมากรุกที่ไม่เกี่ยวข้องกับกระบวนการเล่น คุณลักษณะเฉพาะของรูปทรงหรือเสียงที่เป็นองค์ประกอบในการแสดงออกของภาษาก็เช่นเดียวกัน มีการระบุ กล่าวอีกนัยหนึ่ง การเชื่อมโยงเสียงหรือตัวอักษรกับองค์ประกอบการแสดงออกเฉพาะเป็นเรื่องของข้อตกลงตามอำเภอใจ นี้สามารถอธิบายได้ด้วยตัวอย่างจากภาษาอังกฤษ ตารางที่ 3 ให้ไว้ในคอลัมน์ (i) องค์ประกอบนิพจน์ภาษาอังกฤษหกรายการ สุ่มหมายเลขตั้งแต่ 1 ถึง 6; คอลัมน์ (ii) ให้การนำเสนอแบบออร์โธกราฟิกตามปกติ และคอลัมน์ (iii) การนำไปใช้งานในรูปแบบเสียง (เพื่อความเรียบง่าย ให้เราถือว่าเสียง [t], [e] ฯลฯ ไม่สามารถแยกย่อยได้อีก และตระหนักถึงองค์ประกอบขั้นต่ำของการแสดงออกทางภาษาตามที่พบในคำที่เขียนในรูปแบบ

ตารางที่ 3

องค์ประกอบการแสดงออก

(ฉัน)	(สอง)	(สาม)	(สี่)	(วี)	(วิ)
/1/	ที	[เสื้อ]	พี	[พี]	จ
/2/	จ	[จ]	ฉัน	[ฉัน]	ข
/3/	ข	[ข]	ง	[ง]	ง
/4/	ง	[ง]	ข	[ข]	พี
/5/	ฉัน	[ฉัน]	จ	[จ]	ที
/6/	พี	[พี]	ที	[เสื้อ]	ฉัน

(ปกเกล้าเจ้าอยู่หัว)	(ปกเกล้าเจ้าอยู่หัว)	(เก้า)	(เอ็กซ์)	(ซี)
ก	"เดิมพัน"	จุ่ม		ดีบีอี
บี	“สัตว์เลี้ยง” ( “ปรนเปรอ”)	เคล็ดลับ		ไอบีม
ค	"นิดหน่อย"	ฝ่าย		วันที่
ดี	"หลุม"	อุณหภูมิ		นั่นสิ
อี	"เสนอราคา" ("สั่งซื้อ")	เด็บ		ดีทีพี
เอฟ	"เตียง"	จุ่ม		ดีบีพี

เดิมพัน สัตว์เลี้ยง การเสนอราคา ฯลฯ แม้ว่าสมมติฐานนี้จะถูกตั้งคำถามในบทถัดไป การปรับเปลี่ยนที่เราพบว่าจำเป็นต้องทำจะไม่ส่งผลกระทบต่อการใช้เหตุผลของเรา) ตอนนี้ให้เรายอมรับเงื่อนไขตามอำเภอใจอีกประการหนึ่ง ตามที่ /1/ ได้รับการตระหนักรู้ตามออร์โธกราฟิก เป็น p , /2/ - เหมือน i ฯลฯ ; ดูคอลัมน์ (iv) ด้วยเหตุนี้ คำว่า A (ซึ่งแปลว่า "เดิมพัน" และเคยเขียนไว้ว่าเดิมพัน) จะถูกเขียนเป็นจุ่ม ส่วนคำว่า B จะถูกเขียนเป็นเคล็ดลับ ฯลฯ ดูคอลัมน์ (vii), (viii) และ (ix) เป็นที่ชัดเจนว่าทุก ๆ สองคำหรือประโยคที่เป็นลายลักษณ์อักษรภาษาอังกฤษที่แตกต่างกันในการสะกดการันต์ที่นำมาใช้ก็แตกต่างกันในการสะกดการันต์ตามแบบฉบับใหม่ของเราด้วย ภาษานั้นยังไม่ได้รับผลกระทบโดยสิ้นเชิงจากการเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้องกับการตระหนักรู้อันเป็นรูปธรรม

เช่นเดียวกับภาษาพูด (แต่มีข้อจำกัดบางประการ ซึ่งเราจะแนะนำด้านล่าง) สมมติว่าองค์ประกอบของนิพจน์ /1/ รับรู้ในสสารเสียงเป็น [p], /2/ - เป็น [i] ฯลฯ - ดูคอลัมน์ (v) จากนั้นคำที่เขียนอยู่ตอนนี้ว่า เดิมพัน (และอาจยังคงเขียนต่อไป เดิมพัน เนื่องจากเห็นได้ชัดว่าไม่มีความเชื่อมโยงภายในระหว่างเสียงและตัวอักษร) จะออกเสียงเหมือนคำที่เขียนอยู่ตอนนี้ จุ่ม (แม้ว่าความหมายจะยังคงเป็น เดียวกัน "เดิมพัน" "เดิมพัน" ); และต่อๆ ไปสำหรับคำอื่นๆ ทั้งหมด; ดูคอลัมน์ (x) เราพบอีกครั้งว่าเมื่อการตระหนักรู้อันเป็นรูปธรรมเปลี่ยนแปลง ภาษาเองก็ไม่เปลี่ยนแปลง

2.2.8. สารเสียงหลัก

อย่างไรก็ตาม ยังคงมีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการใช้ภาษากราฟิกและเสียง และความแตกต่างนี้นี่เองที่ทำให้เราต้องปรับเปลี่ยนหลักการของโซซูเรียนอันเคร่งครัด โดยที่องค์ประกอบของการแสดงออกนั้นเป็นอิสระจากแก่นแท้ของสิ่งนั้นโดยสิ้นเชิง แม้ว่าจะไม่มีอะไรในการออกแบบตัวอักษร d, b, e ฯลฯ ซึ่งทำให้เราไม่สามารถรวมพวกมันเข้าด้วยกันในลักษณะใด ๆ ที่อาจเกิดขึ้นกับเรา แต่การผสมเสียงบางอย่างกลับกลายเป็นว่าไม่สามารถออกเสียงได้ ตัวอย่างเช่น เราอาจตัดสินใจที่จะใช้ชุดการใช้งานที่ระบุไว้ในคอลัมน์ (vi) ของตารางของเราเป็นภาษาเขียน เพื่อให้คำ A ถูกเขียน dbe, คำ B ibe เป็นต้น - ดูคอลัมน์ (xi) ลำดับของตัวอักษรจากคอลัมน์ (xi) สามารถเขียนหรือพิมพ์ได้อย่างง่ายดายเช่นเดียวกับลำดับจากคอลัมน์ (ix) ในทางตรงกันข้าม เสียงที่ซับซ้อนเหล่านั้นที่เกิดจากการแทนที่ [b] ด้วย [d], [i] ด้วย [t] และ [d] ด้วย [p] ในคำว่า "เสนอราคา" (คำ E) จะไม่สามารถออกเสียงได้ ความจริงที่ว่ามีข้อจำกัดบางประการเกี่ยวกับการออกเสียง (และความชัดเจน) ของกลุ่มหรือความซับซ้อนของเสียงบางกลุ่ม หมายความว่าองค์ประกอบของการแสดงออกของภาษาหรือการผสมผสานกันของเสียงเหล่านั้น ถูกกำหนดในบางส่วนโดยธรรมชาติของสารหลักและ "กลไก" ของการพูดและการได้ยิน ภายในขอบเขตของความเป็นไปได้ที่ถูกจำกัดโดยข้อกำหนดในการออกเสียง (และความเข้าใจ) แต่ละภาษามีข้อจำกัดในการรวมกันของตัวเอง ซึ่งสามารถนำมาประกอบกับโครงสร้างทางเสียงของภาษาที่เป็นปัญหา

เนื่องจากเรายังไม่ได้วาดเส้นแบ่งระหว่างสัทศาสตร์และสัทวิทยา (ดูบทที่ 3) เราจึงต้องพอใจกับการนำเสนอปัญหานี้ที่ค่อนข้างไม่ชัดเจน เราจะยอมรับโดยไม่ต้องพิสูจน์การแบ่งเสียงออกเป็นพยัญชนะและสระ และถือว่าการจำแนกประเภทนี้มีความสมเหตุสมผลทั้งในทฤษฎีสัทศาสตร์ทั่วไปและในการอธิบายความสามารถเชิงผสมของแต่ละภาษา รวมถึงภาษาอังกฤษ ดังนั้นการแทนที่ [t] ด้วย [p], [i] ด้วย [e] ฯลฯ (ดูคอลัมน์ (iv)) ไม่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการออกเสียงเพราะ (โดยวิธีการ) เพราะด้วยการแทนที่นี้เสียงจะยังคงอยู่ พยัญชนะต้นหรืออักขระเสียงร้อง สิ่งนี้ไม่เพียงรับประกันการออกเสียงของคำที่ได้เท่านั้น แต่ยังไม่เป็นการละเมิดโครงสร้างเสียงปกติ (สำหรับคำภาษาอังกฤษ) ซึ่งมีลักษณะของอัตราส่วนพยัญชนะและสระและวิธีการบางอย่างในการรวมเสียงของทั้งสองคลาสนี้ . อย่างไรก็ตาม เราต้องเข้าใจว่าการแทนที่ที่คล้ายกันอื่นๆ สามารถเกิดขึ้นได้ ซึ่งถึงแม้จะเป็นไปตามเงื่อนไขความสามารถในการออกเสียง แต่ก็จะเปลี่ยนอัตราส่วนของพยัญชนะและสระและรูปแบบของการรวมกันในคำต่างๆ อย่างไรก็ตาม หากคำศัพท์ภาษาอังกฤษที่พูดทั้งหมดยังคงแตกต่างกันภายใต้ระบบใหม่ของการใช้องค์ประกอบของการแสดงออก โครงสร้างไวยากรณ์ของภาษาจะไม่เปลี่ยนแปลง ดังนั้นจึงต้องสันนิษฐานตามหลักการว่าภาษาสองภาษา (หรือมากกว่า) สามารถเป็นไวยากรณ์ได้ แต่ไม่ใช่ทางสัทศาสตร์แบบ isomorphic ภาษาเป็นสัทศาสตร์แบบ isomorphic ถ้าหากเสียงของภาษาหนึ่งอยู่ในการติดต่อแบบตัวต่อตัวกับเสียงของภาษาอื่นและคลาสของเสียงที่สอดคล้องกัน (เช่นพยัญชนะและสระ) อยู่ภายใต้กฎเดียวกันของ ความเข้ากันได้ การติดต่อระหว่างเสียงแบบหนึ่งต่อหนึ่งไม่ได้หมายความถึงตัวตนของพวกเขา ในทางกลับกัน ดังที่เราได้เห็นแล้วว่ากฎความเข้ากันได้ไม่ได้ขึ้นอยู่กับลักษณะทางกายภาพของเสียงโดยสิ้นเชิง

ข้อสรุปจากสองย่อหน้าก่อนหน้านี้ยืนยันความถูกต้องของแนวคิดเหล่านั้นตามที่ทฤษฎีภาษาศาสตร์ทั่วไปตระหนักถึงความสำคัญของภาษาปากมากกว่าภาษาเขียน (เปรียบเทียบ § 1.4.2) กฎของการรวมกันที่ควบคุมตัวอักษรในภาษาเขียนนั้นอธิบายไม่ได้โดยสิ้นเชิงบนพื้นฐานของรูปร่างของตัวอักษร ในขณะที่พวกมันถูกกำหนดโดยลักษณะทางกายภาพของเสียงในคำพูดที่สอดคล้องกันอย่างน้อยในบางส่วน ตัวอย่างเช่น u และ n มีความสัมพันธ์กันโดยการออกแบบในลักษณะเดียวกับ d และ p แต่ความจริงข้อนี้ไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับการรวมตัวอักษรเหล่านี้เข้าด้วยกันเป็นคำภาษาอังกฤษที่เป็นลายลักษณ์อักษร สิ่งที่เกี่ยวข้องมากกว่านั้นคือความจริงที่ว่าตัวอักษรที่เป็นปัญหานั้นมีความสอดคล้องบางส่วนกับเสียงของภาษาพูด การศึกษาเนื้อหาเสียงเป็นที่สนใจของนักภาษาศาสตร์มากกว่าการศึกษาเนื้อหาด้านภาพและระบบการเขียนมาก

2.2.9. การผสมผสานและความเปรียบต่าง

คุณสมบัติเดียวที่มีอยู่ในองค์ประกอบของการแสดงออกซึ่งพิจารณาในแง่นามธรรมจากการตระหนักรู้ที่สำคัญคือ (i) พวกมัน ฟังก์ชันเชิงผสม- ความสามารถในการรวมเข้าด้วยกันเป็นกลุ่มหรือคอมเพล็กซ์ที่ทำหน้าที่ระบุและแยกแยะคำและประโยค (ดังที่เราได้เห็นแล้วว่าความสามารถในการผสมผสานขององค์ประกอบของการแสดงออกนั้นอันที่จริงส่วนหนึ่งถูกกำหนดโดยธรรมชาติขององค์ประกอบหลักนั่นคือ เสียง เนื้อหา) และ (ii) ความแตกต่างของพวกเขา การทำงาน- ความแตกต่างจากกัน นี่เป็นคุณสมบัติที่สองของคุณสมบัติเหล่านี้ที่ F. de Saussure คำนึงถึงเมื่อเขากล่าวว่าองค์ประกอบของการแสดงออก (และโดยภาพรวม หน่วยทางภาษาทั้งหมด) มีลักษณะเชิงลบ: หลักการ ตัดกัน(หรือการต่อต้าน) เป็นหลักการพื้นฐานของทฤษฎีภาษาศาสตร์สมัยใหม่ ซึ่งสามารถอธิบายได้ด้วยวัสดุในตาราง 3 ในหน้า 80 แต่ละองค์ประกอบของนิพจน์ (หมายเลข 1 ถึง 6 ในตาราง) ความแตกต่างหรืออยู่ใน ฝ่ายค้านกับองค์ประกอบอื่นๆ ทั้งหมดที่สามารถเกิดขึ้นในตำแหน่งเดียวกันในคำภาษาอังกฤษ ในแง่ที่ว่าการแทนที่องค์ประกอบหนึ่งด้วยอีกองค์ประกอบหนึ่ง (อย่างแม่นยำยิ่งขึ้น การแทนที่การตระหนักรู้อย่างเป็นรูปธรรมขององค์ประกอบหนึ่งด้วยการรับรู้อย่างเป็นรูปธรรมของอีกองค์ประกอบหนึ่ง) นำไปสู่ การเปลี่ยนแปลงของคำหนึ่งไปสู่อีกคำหนึ่ง ตัวอย่างเช่น คำ A (เดิมพัน) แตกต่างจากคำ B (สัตว์เลี้ยง) โดยที่ขึ้นต้นด้วย /3/ แทนที่จะเป็น /6/; ต่างจากคำว่า C (บิต) ตรงที่มี /2/ อยู่ตรงกลาง ไม่ใช่ /5/ และต่างจากคำว่า F (bed) ตรงที่ลงท้ายด้วย /1/ ไม่ใช่ /4 / จากคำทั้งหกคำนี้ เราสามารถพูดได้ว่า /1/ ตรงกันข้ามกับ /4/, /2/ กับ /5/ และ /3/ กับ /6/ (หากใช้คำอื่นในการเปรียบเทียบ เราก็สามารถสร้างความแตกต่างและองค์ประกอบอื่น ๆ ของการแสดงออกได้) ในฐานะหน่วยที่เป็นทางการและอยู่ในประเภทของหน่วยที่กำลังพิจารณา /1/ สามารถกำหนดให้เป็นองค์ประกอบที่ไม่ตรงกับ /4/ และรวมกับ / 2/ หรือ /5/ และกับ /3/ หรือ /6/; คุณสามารถกำหนดองค์ประกอบอื่นๆ ทั้งหมดในตารางได้ในลักษณะเดียวกัน โดยทั่วไป หน่วยที่เป็นทางการใดๆ สามารถกำหนดได้ (i) ให้แตกต่างจากองค์ประกอบอื่นๆ ทั้งหมดที่ตรงข้ามกับหน่วยนั้น และ (ii) ว่ามีคุณสมบัติเชิงผสมบางอย่าง

2.2.10. องค์ประกอบการแสดงออกที่แยกออกจากกัน

บัดนี้เริ่มต้นจากความแตกต่างระหว่างรูปแบบและเนื้อหาแล้ว พอจะแนะนำประเด็นสำคัญบางประการได้ ตัวอย่างเช่น ลองพิจารณาความแตกต่างระหว่าง /3/ และ /6/ ในภาษาพูดโดยความแตกต่างระหว่างเสียง [b] และ [р|] ดังที่เราได้เห็นแล้วว่าเรากำลังเผชิญกับความแตกต่างของเสียงนี้โดยเฉพาะและไม่ใช่สิ่งอื่นใดที่ไม่เกี่ยวข้องกับโครงสร้างของภาษาอังกฤษ ควรสังเกตด้วยว่าความแตกต่างระหว่าง [b] และ [p] นั้นไม่แน่นอน แต่สัมพันธ์กัน กล่าวอีกนัยหนึ่ง สิ่งที่เราเรียกว่า “เสียง [b]” หรือ “เสียง [p]” คือชุดของเสียง และจริงๆ แล้วไม่มีจุดเฉพาะเจาะจงที่ “ซีรีส์ [b]” เริ่มต้นและ “[p] ซีรีส์” จบลง (หรือกลับกัน) จากมุมมองของสัทศาสตร์ ความแตกต่างระหว่าง [b] และ [p] เป็นแบบค่อยเป็นค่อยไป แต่ความแตกต่างระหว่างองค์ประกอบของนิพจน์ /3/ และ /6/ ถือเป็นค่าสัมบูรณ์ในแง่ต่อไปนี้ คำว่า A และ B (เดิมพันและสัตว์เลี้ยง) และคำภาษาอังกฤษอื่นๆ ทั้งหมดที่มีความโดดเด่นด้วยการมี /3/ หรือ /6/ จะไม่ค่อยๆ กลายมาเป็นคำอื่นในภาษาพูด เช่นเดียวกับที่ [b] ค่อยๆ เปลี่ยนเป็น [p] . อาจมีบางจุดที่ไม่สามารถแยกแยะความแตกต่างระหว่างความหมาย A และ B ได้ แต่ไม่มีคำในภาษาอังกฤษที่ระบุด้วยเสียงที่อยู่ตรงกลางระหว่าง [b] และ [p] และดังนั้นจึงมีตำแหน่งกลางระหว่าง A และ B เกี่ยวกับฟังก์ชันทางไวยากรณ์หรือความหมาย จากนี้ไปเครื่องบินของการแสดงออกของภาษาก็ถูกสร้างขึ้นจากหน่วยที่แยกจากกัน แต่หน่วยที่แยกจากกันเหล่านี้รับรู้ในสสารทางกายภาพโดยแถวของเสียง ซึ่งอาจเกิดความผันผวนอย่างมากได้ เนื่องจากหน่วยการแสดงออกไม่ควรสับสนกับอีกหน่วยหนึ่งในการนำไปใช้งานที่สำคัญ จึงต้องมี "ระยะขอบของความปลอดภัย" ที่แน่นอนเพื่อให้แน่ใจว่าชุดของเสียงจะแยกแยะเสียงหนึ่งจากชุดเสียงที่ทำให้เกิดอีกเสียงหนึ่งได้ ความแตกต่างบางอย่างอาจหายไปเมื่อเวลาผ่านไปหรืออาจไม่คงไว้ในทุกคำพูดโดยเจ้าของภาษาทุกคน ข้อเท็จจริงนี้สามารถอธิบายได้อย่างชัดเจน โดยข้อเท็จจริงที่ว่าความแตกต่างดังกล่าวอยู่นอกเหนือ "เกณฑ์" ความสำคัญที่ต่ำกว่าซึ่งกำหนดโดยจำนวนข้อความที่แยกความแตกต่างจากความแตกต่างเหล่านี้ อย่างไรก็ตาม อาจเป็นความผิดพลาดหากสันนิษฐานว่าความแตกต่างระหว่างองค์ประกอบบางอย่างของนิพจน์มีความสัมพันธ์กันและไม่สมบูรณ์

2.2.11. ไวยากรณ์และคำศัพท์ทางเสียง

ตอนนี้เราอยู่ในฐานะที่จะแก้ความกำกวมของคำว่า "องค์ประกอบ" ที่ใช้ในหัวข้อที่แล้วได้ ว่ากันว่าคำประกอบด้วยเสียง (หรือตัวอักษร) และประโยคและวลีประกอบด้วยคำ (ดู§2.1.1) อย่างไรก็ตาม ควรจะชัดเจนว่าคำว่า "คำ" นั้นคลุมเครือ ในความเป็นจริง มักใช้ในความหมายที่แตกต่างกันหลายประการ แต่ที่นี่ก็เพียงพอที่จะเน้นเพียงสองความหมายเท่านั้น

ในฐานะที่เป็นหน่วยทางไวยากรณ์ที่เป็นทางการ คำต่างๆ ถือได้ว่าเป็นเอนทิตีนามธรรมโดยสมบูรณ์ซึ่งมีคุณสมบัติเพียงอย่างเดียวคือฟังก์ชันที่ตัดกันและรวมกัน (ต่อมาเราจะพิจารณาคำถามว่าความแตกต่างและการรวมกันหมายถึงอะไรเมื่อใช้กับหน่วยทางไวยากรณ์) แต่สิ่งเหล่านี้ ไวยากรณ์คำต่างๆ เกิดขึ้นได้ในกลุ่มหรือกลุ่มที่ซับซ้อนขององค์ประกอบการแสดงออก ซึ่งแต่ละคำ (ในภาษาปากเปล่า) รับรู้ได้ด้วยเสียงที่แยกจากกัน เราสามารถเรียกคอมเพล็กซ์ขององค์ประกอบนิพจน์ได้ สัทวิทยาคำ. ความจำเป็นในการแยกแยะดังกล่าว (เราจะกลับมาที่ด้านล่าง: ดู§ 5.4.3) ชัดเจนจากการพิจารณาต่อไปนี้ ประการแรก โครงสร้างภายในของคำทางสัทวิทยาไม่เกี่ยวอะไรกับความจริงที่ว่าคำนั้นตระหนักถึงคำทางไวยากรณ์โดยเฉพาะ ตัวอย่างเช่นคำทางไวยากรณ์ A (ซึ่งหมายถึง "เดิมพัน" - ดูตารางที่ 3 หน้า 81) กลายเป็นว่ารับรู้ได้โดยใช้องค์ประกอบที่ซับซ้อนของนิพจน์ /3 2 1/; แต่มันก็สามารถเกิดขึ้นได้เท่าเทียมกันด้วยองค์ประกอบการแสดงออกที่ซับซ้อนอื่น ๆ และไม่จำเป็นว่าจะต้องเป็นจำนวนสามเท่านั้น (โปรดทราบว่านี่ไม่เหมือนกับสิ่งที่เราได้ชี้ให้เห็นก่อนหน้านี้เกี่ยวกับการนำองค์ประกอบของนิพจน์ไปใช้ คำสัทวิทยาไม่ได้ประกอบด้วยเสียง แต่เป็นองค์ประกอบของการแสดงออก) นอกจากนี้ คำศัพท์ทางไวยากรณ์และสัทวิทยาของภาษานั้นไม่ได้ประกอบด้วย จำเป็นต้องมีการติดต่อสื่อสารแบบตัวต่อตัว ตัวอย่างเช่น คำสัทวิทยาที่แสดงไว้ในการแสดงอักขรวิธีปกติ เมื่อ down ตระหนักถึงคำทางไวยากรณ์อย่างน้อยสองคำ (เช่น ลงเนิน คำที่อ่อนลงบนแก้มของเขา) และนี่คือ - คำทางไวยากรณ์ที่แตกต่างกัน เนื่องจากมีฟังก์ชันการเปรียบต่างและการผสมผสานที่แตกต่างกัน ประโยค. ตัวอย่างของปรากฏการณ์ที่ตรงกันข้ามนั้นแสดงโดยการสำนึกทางเลือกของคำทางไวยากรณ์เดียวกัน (อดีตกาลของคำกริยาบางคำ) ซึ่งสามารถเขียนเป็นความฝันและความฝันได้ อย่างไรก็ตาม อาจสังเกตได้ว่าปรากฏการณ์ทั้งสองนี้มักจะถูกตีความว่าเป็นประเภทของคำพ้องความหมายและคำพ้องความหมาย (ดู § 1.2.3) ข้างต้น เราไม่ได้กล่าวถึงความหมายของคำ แต่คำนึงถึงเฉพาะหน้าที่ทางไวยากรณ์และการใช้เสียงเท่านั้น ดังนั้น เราจะสรุปสิ่งที่กล่าวไว้ข้างต้น: คำทางไวยากรณ์เกิดขึ้นได้ด้วยคำทางสัทวิทยา (และไม่มีการโต้ตอบแบบตัวต่อตัวระหว่างคำเหล่านั้น) และคำทางสัทวิทยาประกอบด้วยองค์ประกอบของการแสดงออก เห็นได้ชัดว่าคำว่า "คำ" สามารถให้ความหมายที่สามได้ ซึ่งเราสามารถพูดได้ว่าคำว่า cap ภาษาอังกฤษและคำว่า cap ภาษาฝรั่งเศสเหมือนกัน: พวกมันเหมือนกันในเนื้อหา (กราฟิก) แต่ในภาษาศาสตร์ เราไม่ได้เกี่ยวข้องกับเอกลักษณ์ที่สำคัญของคำ การเชื่อมโยงระหว่างคำทางไวยากรณ์กับการใช้งานที่สำคัญในด้านเสียงหรือรูปทรงนั้นเป็นทางอ้อมในแง่ที่ว่าคำนั้นถูกสร้างขึ้นผ่านระดับเสียงระดับกลาง

2.2.12. "บทคัดย่อ" ของทฤษฎีภาษาศาสตร์

อาจดูเหมือนว่าการให้เหตุผลในส่วนนี้อยู่ไกลจากการพิจารณาในทางปฏิบัติ นี่เป็นสิ่งที่ผิด มันเป็นแนวทางที่ค่อนข้างเป็นนามธรรมในการศึกษาภาษาโดยอาศัยความแตกต่างระหว่างสสารและรูปแบบซึ่งนำไปสู่ความเข้าใจที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของภาษามากกว่าที่เป็นไปได้ในศตวรรษที่ 19 และต่อมาได้นำไปสู่การก่อสร้าง ทฤษฎีที่ครอบคลุมมากขึ้นเกี่ยวกับโครงสร้างของภาษามนุษย์ การได้มาและการใช้งาน และทฤษฎีดังกล่าวถูกนำไปใช้กับวัตถุประสงค์เชิงปฏิบัติอย่างแท้จริง: ในการพัฒนาวิธีการสอนภาษาที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น, ในการสร้างระบบโทรคมนาคมที่ดีขึ้น, ในการเข้ารหัสและในการสร้างระบบสำหรับการวิเคราะห์ภาษาโดยใช้คอมพิวเตอร์ ในทางภาษาศาสตร์ เช่นเดียวกับในวิทยาศาสตร์อื่นๆ ทฤษฎีนามธรรมและการประยุกต์ในทางปฏิบัตินั้นมีความสอดคล้องกัน อย่างไรก็ตาม ทฤษฎีมีมาก่อนการประยุกต์ใช้ในทางปฏิบัติและได้รับการประเมินอย่างอิสระ ซึ่งช่วยให้เข้าใจหัวข้อการศึกษาได้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น

2.3. ความสัมพันธ์เชิงกระบวนทัศน์และเชิงซินแท็กเมติค

2.3.1. แนวคิดของการจัดจำหน่าย

หน่วยภาษาแต่ละหน่วย (ยกเว้นประโยค ดูมาตรา 5.2.1) อยู่ภายใต้ข้อจำกัดเกี่ยวกับบริบทที่สามารถนำมาใช้ได้ มากหรือน้อย ข้อเท็จจริงนี้สะท้อนให้เห็นในข้อความที่ว่าแต่ละหน่วยทางภาษา (ต่ำกว่าระดับประโยค) มีความเฉพาะเจาะจง การกระจาย. หากมีหน่วยสองหน่วย (หรือมากกว่า) เกิดขึ้นในบริบทชุดเดียวกัน หน่วยเหล่านั้นก็จะเป็นเช่นนั้น เท่าเทียมกันในการกระจาย(หรือมีการกระจายแบบเดียวกัน) ถ้าพวกเขาไม่มีบริบทร่วมกัน พวกเขาก็อยู่ในนั้น การกระจายเพิ่มเติม. ระหว่างค่าสุดขั้วสองค่า - ความสมมูลเต็มและการแจกแจงเพิ่มเติม - เราควรแยกแยะความสมมูลย่อยสองประเภท: (a) การกระจายของหนึ่งหน่วยสามารถ รวมการกระจายตัวของอีกอันหนึ่ง (โดยไม่เทียบเท่ากับมันโดยสมบูรณ์): ถ้า เอ็กซ์เกิดขึ้นในทุกบริบทที่มันเกิดขึ้น ที่แต่มีบริบทที่มันเกิดขึ้น ที่แต่ไม่เกิด เอ็กซ์แล้วจึงจำหน่าย ที่รวมถึงการจำหน่าย เอ็กซ์; (b) อาจมีการแจกจ่ายหน่วยสองหน่วย (หรือมากกว่า) ทับซ้อนกัน(หรือตัดกัน) ถ้ามีบริบทเกิดขึ้นทั้งคู่ เอ็กซ์, ดังนั้น ที่แต่ก็ไม่เกิดในบริบททั้งปวงที่อีกบริบทหนึ่งเกิดขึ้นแล้วจึงกล่าวอย่างนั้น เอ็กซ์และ ที่มีการกระจายแบบทับซ้อนกันบางส่วน (สำหรับผู้อ่านที่คุ้นเคยกับแนวคิดพื้นฐานบางประการของตรรกศาสตร์และคณิตศาสตร์ที่เป็นทางการ จะเห็นได้ชัดว่าการเชื่อมโยงแบบกระจายระหว่างหน่วยทางภาษาประเภทต่างๆ สามารถอธิบายได้ภายในกรอบของตรรกะในชั้นเรียนและทฤษฎีเซต ข้อเท็จจริงข้อนี้มีความสำคัญมากเมื่อศึกษา รากฐานเชิงตรรกะของทฤษฎีภาษาศาสตร์ ซึ่งเรียกในความหมายกว้างๆ ได้ว่าภาษาศาสตร์ "คณิตศาสตร์" ปัจจุบันเป็นส่วนสำคัญของวิทยาศาสตร์ของเรา... ในการนำเสนอเบื้องต้นเกี่ยวกับรากฐานของทฤษฎีภาษาศาสตร์นี้ เราไม่สามารถพิจารณารายละเอียดต่างๆ ของทฤษฎีทางภาษาศาสตร์ได้อย่างละเอียด อย่างไรก็ตาม สาขาต่างๆ ของ "ภาษาศาสตร์เชิงคณิตศาสตร์" เราจะอ้างอิงถึงจุดติดต่อที่สำคัญที่สุดบางจุดตามความจำเป็น

ข้าว. 2.ความสัมพันธ์แบบกระจาย ( เอ็กซ์ปรากฏในชุดบริบท A และ B คือชุดบริบทที่เกิดขึ้น ที่).

ควรเน้นย้ำว่าคำว่า "การแจกจ่าย" หมายถึงบริบทที่หลากหลายซึ่งมีหน่วยทางภาษาเกิดขึ้น แต่เฉพาะในขอบเขตที่ข้อจำกัดที่กำหนดให้กับการเกิดขึ้นของหน่วยที่เป็นปัญหาในบริบทเฉพาะนั้นอยู่ภายใต้ การจัดระบบ. ความหมายของ "การจัดระบบ" ในที่นี้จะอธิบายโดยใช้ตัวอย่างเฉพาะเจาะจง องค์ประกอบ /l/ และ /r/ มีการกระจายเท่ากันในภาษาอังกฤษอย่างน้อยในบางส่วน (สำหรับการใช้เครื่องหมายทับ ดู 2.2.5): ทั้งสองเกิดขึ้นในคำที่เหมือนกันทางสัทวิทยาหลายคำ (เทียบกับ light " light" : ขวา "ขวา", เนื้อแกะ "ลูกแกะ": แกะ "แกะ", "เปลวไฟ" ที่ลุกโชน: ตุ๋น "ดับ", ปีน "ปีน": อาชญากรรม "อาชญากรรม" ฯลฯ ) แต่หลายคำที่มีองค์ประกอบเดียวไม่สามารถจับคู่กับคำที่เหมือนกันทางสัทวิทยาที่มีองค์ประกอบอื่นได้: ไม่มีคำ srip เป็นคู่สำหรับสลิป ไม่มีคำพลิกเป็นคู่สำหรับการเดินทาง ไม่มีคำว่า brend เมื่อมีการผสมผสาน "ส่วนผสม" ไม่มีคำว่า blick เป็นคำคู่สำหรับอิฐ "อิฐ" ฯลฯ อย่างไรก็ตามมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการไม่มีคำเช่น srip และ tlip ในด้านหนึ่งและเช่น brend และ blick ในอีกทางหนึ่ง สองคำแรก (และคำที่คล้ายกัน) ได้รับการยกเว้นเนื่องจากกฎหมายทั่วไปบางประการที่ควบคุมโครงสร้างเสียงของคำภาษาอังกฤษ: ไม่มีคำในภาษาอังกฤษที่ขึ้นต้นด้วย /tl/ หรือ /sr/ (ข้อความนี้สามารถกำหนดในรูปแบบทั่วไปมากกว่าได้) แต่เพื่อวัตถุประสงค์ในปัจจุบัน กฎเกณฑ์ที่เรากำหนดขึ้นตามแบบที่เราเพิ่งระบุไว้ก็เพียงพอแล้ว) ในทางตรงกันข้าม ไม่สามารถระบุอย่างเป็นระบบเกี่ยวกับการแจกแจงของ /l/ และ /r/ ที่จะอธิบายการไม่มี blick และ brend องค์ประกอบทั้งสองปรากฏในคำอื่นที่ล้อมรอบด้วย /b-i . ./ และ /b-e . ./; พุธ Brink: brink, Bless: breast ฯลฯ จากมุมมองของโครงสร้างเสียง brend และ blick (แต่ไม่ใช่ tlip และ srip) เป็นคำที่ยอมรับได้สำหรับภาษาอังกฤษ พูดง่ายๆ ก็คือมันเป็น "อุบัติเหตุ" ล้วนๆ เลยที่พวกมันไม่ได้รับหน้าที่ทางไวยากรณ์และความหมาย และไม่ได้ใช้กับภาษา

สิ่งที่เราได้แสดงให้เห็นด้วยตัวอย่างระบบเสียงยังนำไปใช้กับระดับไวยากรณ์ด้วย การผสมคำบางคำไม่สามารถยอมรับได้ ในบรรดาชุดค่าผสมที่ไม่สามารถยอมรับได้ บางชุดได้รับการอธิบายในแง่ของการจำแนกคำในภาษาแบบกระจายทั่วไป ในขณะที่ชุดที่เหลือต้องอธิบายโดยอ้างอิงถึงความหมายของคำเฉพาะหรือคุณสมบัติอื่น ๆ ของคำเหล่านั้น เราจะกลับมาที่ปัญหานี้ในภายหลัง (ดู§4.2.9) สำหรับวัตถุประสงค์ของการอภิปรายนี้ ก็เพียงพอที่จะทราบว่าการกระจายที่เทียบเท่า สมบูรณ์หรือบางส่วน ไม่ได้สันนิษฐานถึงเอกลักษณ์ที่แท้จริงของสภาพแวดล้อมที่หน่วยที่เป็นปัญหาเกิดขึ้น: มันสันนิษฐานถึงเอกลักษณ์ตราบเท่าที่สภาพแวดล้อมเหล่านี้ถูกกำหนดโดยสัทศาสตร์และไวยากรณ์ กฎของภาษา

2.3.2. การเปลี่ยนแปลงฟรี

ดังที่เราเห็นไปแล้วในหัวข้อที่แล้ว ทุกหน่วยทางภาษามีทั้งฟังก์ชันการเปรียบเทียบและฟังก์ชันเชิงผสมผสาน เห็นได้ชัดว่าสองหน่วยไม่สามารถเปรียบเทียบกันได้ เว้นแต่ว่าอย่างน้อยจะมีการกระจายเท่ากันบางส่วน (สำหรับหน่วยที่สัมพันธ์กับการแจกแจงเสริม จะไม่มีคำถามเรื่องความแตกต่างเกิดขึ้น) หน่วยที่เกิดขึ้นในบางบริบท แต่ไม่ขัดแย้งกันมีความสัมพันธ์กัน รูปแบบอิสระ. ตัวอย่างเช่น สระของคำทั้งสองกระโดดและมีความแตกต่างกันในบริบทส่วนใหญ่ที่ทั้งสองคำเกิดขึ้น (เช่น เดิมพัน: ตี ฯลฯ) แต่มีความสัมพันธ์กัน รูปแบบอิสระในการออกเสียงทางเลือกของคำว่าเศรษฐศาสตร์ "เศรษฐกิจ" ทั้งในสัทวิทยาและอรรถศาสตร์ เราควรหลีกเลี่ยงความผันแปรอิสระที่ทำให้เกิดความสับสน (ความเท่าเทียมกันของฟังก์ชันในบริบท) กับการแจกแจงที่เท่ากัน (เกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมเดียวกัน) ความหมายที่แท้จริงของการเปลี่ยนแปลงและความเปรียบต่างอย่างอิสระนั้นขึ้นอยู่กับลักษณะของหน่วยที่ใช้ข้อกำหนดและมุมมองที่พวกเขาดู ดังที่เราได้เห็นแล้วว่าองค์ประกอบของนิพจน์สององค์ประกอบมีความสัมพันธ์กันในทางตรงกันข้ามหากได้รับคำหรือประโยคใหม่อันเป็นผลมาจากการแทนที่องค์ประกอบหนึ่งด้วยองค์ประกอบอื่น มิฉะนั้นพวกเขาจะอยู่ในความสัมพันธ์ของการแปรผันอย่างอิสระ แต่คำต่างๆ (และหน่วยไวยากรณ์อื่นๆ) สามารถดูได้จากมุมมองที่ต่างกันสองมุมมอง เฉพาะในกรณีที่หน้าที่ทางไวยากรณ์เป็นปัญหา (กล่าวคือ พูดคร่าวๆ ว่าเป็นของคำนาม กริยา หรือคำคุณศัพท์ ฯลฯ) เท่านั้นที่เป็นแนวคิดเรื่องความแตกต่างและความแปรผันอิสระที่ตีความในแง่ของการแจกแจงที่เท่ากัน สิ่งนี้อธิบายได้จากการมีความเชื่อมโยงโดยตรงระหว่างฟังก์ชันทางไวยากรณ์และการแจกแจง (cf. § 4.2.6) แม้ว่าจะมีการเชื่อมโยงบางอย่างระหว่างความหมายของคำและการแจกแจงของคำ แต่คำทั้งสองก็ไม่ถูกกำหนดโดยคำอื่นอย่างสมบูรณ์ ดังนั้นแนวคิดทั้งสองจึงมีความแตกต่างกันในทางทฤษฎี ในความหมาย ความหมาย ความแปรผันและความเปรียบต่างอย่างอิสระควรถูกตีความว่าเป็น “อัตลักษณ์และความแตกต่างของความหมาย” (อย่างไรก็ตาม เป็นเรื่องปกติมากขึ้นที่จะใช้คำดั้งเดิมว่า "คำพ้องความหมาย" ในความหมายมากกว่า "รูปแบบอิสระ")

2.3.3. “กระบวนทัศน์” และ “ซินแท็กเมติกส์”

เนื่องจากมีความเป็นไปได้ที่จะปรากฏในบริบทหนึ่งหน่วยทางภาษาจึงเข้าสู่ความสัมพันธ์ของสองประเภทที่แตกต่างกัน เธอเข้ามา กระบวนทัศน์ความสัมพันธ์กับทุกหน่วยที่อาจเกิดขึ้นในบริบทที่กำหนด (ไม่ว่าจะอยู่ในความสัมพันธ์ของความแตกต่างหรือการแปรผันอย่างอิสระกับหน่วยที่เป็นปัญหา) และใน วากยสัมพันธ์ความสัมพันธ์กับหน่วยอื่นๆ ในระดับเดียวกันที่เกิดขึ้นและบริบทใดเกิดขึ้น ให้เรากลับมาที่ตัวอย่างที่เราใช้ในส่วนที่แล้ว: เนื่องจากความเป็นไปได้ที่จะปรากฏในบริบท /-et/ องค์ประกอบของนิพจน์ /b/ จึงอยู่ในความสัมพันธ์แบบกระบวนทัศน์กับ /p/, /s/, ฯลฯ และอยู่ในความสัมพันธ์ทางวากยสัมพันธ์กับ /e / และ /t/ ในทำนองเดียวกัน /e/ อยู่ในความสัมพันธ์แบบกระบวนทัศน์กับ /i/, /a/ ฯลฯ และในความสัมพันธ์เชิงวากยสัมพันธ์กับ /b/ และ /t/ และ /t/ มีความสัมพันธ์เชิงกระบวนทัศน์กับ /d/, /n/ ฯลฯ และทางไวยากรณ์ด้วย /b/ และ /e/

ความสัมพันธ์แบบกระบวนทัศน์และวากยสัมพันธ์ยังเกี่ยวข้องในระดับของคำ และหากพูดอย่างเคร่งครัดในทุกระดับของคำอธิบายทางภาษา ตัวอย่างเช่น คำว่าไพน์ "ไพน์" เนื่องจากมีความเป็นไปได้ที่จะปรากฏในบริบทเช่น ก. . . ของนม" เข้าสู่ความสัมพันธ์แบบกระบวนทัศน์กับคำอื่นๆ เช่น ขวด ถ้วย แกลลอน ฯลฯ และเข้าสู่ความสัมพันธ์เชิงวากยสัมพันธ์กับ a, of และ milk คำ (และหน่วยไวยากรณ์อื่นๆ) จริงๆ แล้วมีความสัมพันธ์แบบกระบวนทัศน์และวากยสัมพันธ์ประเภทต่างๆ "ความเป็นไปได้ของการเกิดขึ้น" สามารถตีความได้โดยการใส่ใจว่าวลีหรือประโยคผลลัพธ์นั้นมีความหมายหรือไม่ โดยคำนึงถึงสถานการณ์ที่มีการพูดจริงหรือเป็นอิสระจากสิ่งนี้ โดยคำนึงถึงการพึ่งพาระหว่างประโยคที่แตกต่างกันในคำพูดที่สอดคล้องกันหรือไม่คำนึงถึงพวกเขา ฯลฯ ด้านล่างเราจะต้องอาศัยรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อ จำกัด ต่าง ๆ ที่อาจกำหนดไว้ในการตีความคำว่า "ความเป็นไปได้ที่จะเกิดขึ้น" ( ดู § 4.2.1 เกี่ยวกับแนวคิดเรื่อง "การยอมรับ") ควรเน้นที่นี่ว่าหน่วยทางภาษาทั้งหมดมีความสัมพันธ์ทางวากยสัมพันธ์และกระบวนทัศน์กับหน่วยในระดับเดียวกัน (องค์ประกอบของการแสดงออกพร้อมองค์ประกอบของการแสดงออก คำกับคำ ฯลฯ ) ซึ่ง บริบทหน่วยทางภาษาสามารถกำหนดได้อย่างแม่นยำในแง่ของความสัมพันธ์ทางวากยสัมพันธ์และคำจำกัดความของชุดบริบทที่หน่วยอาจเกิดขึ้น เช่นเดียวกับขอบเขตของประเภทของหน่วยที่เข้าสู่ความสัมพันธ์แบบกระบวนทัศน์ ขึ้นอยู่กับ การตีความที่ให้ไว้อย่างชัดเจนหรือโดยปริยายต่อแนวคิดเรื่องรูปลักษณ์ "ความเป็นไปได้" (หรือ "การยอมรับ")

อาจดูเหมือนว่าประเด็นสุดท้ายนี้จะทำให้ปัญหานี้ซับซ้อนโดยไม่จำเป็น จะชัดเจนในภายหลังว่าข้อดีอย่างหนึ่งของการกำหนดนี้คือช่วยให้เราสามารถแยกแยะระหว่างประโยคที่ถูกต้องทางไวยากรณ์และประโยคที่มีความหมายได้ ไม่ใช่ในแง่ของการรวมกันของหน่วยไวยากรณ์ในกรณีเดียวและหน่วยความหมาย ("ความหมาย") ใน อื่นๆ แต่ในแง่ของระดับหรือแง่มุม "การยอมรับ" ที่คงไว้โดยการผสมผสานที่แตกต่างกันของหน่วยเดียวกัน

2.3.4. การพึ่งพาอาศัยกันของความสัมพันธ์เชิงกระบวนทัศน์และเชิงซินแท็กเมติก

ขณะนี้สามารถสร้างข้อความสำคัญสองข้อความเกี่ยวกับความสัมพันธ์แบบกระบวนทัศน์และเชิงวากยสัมพันธ์ได้ สิ่งแรกซึ่ง (พร้อมกับความแตกต่างระหว่างสสารและรูปแบบ) ถือได้ว่าเป็นคุณลักษณะที่กำหนดของภาษาศาสตร์ "โครงสร้าง" สมัยใหม่คือ: หน่วยทางภาษาไม่มีนัยสำคัญนอกเหนือจากความสัมพันธ์แบบกระบวนทัศน์และวากยสัมพันธ์กับหน่วยอื่น ๆ (นี่เป็นการกำหนดหลักการ "โครงสร้าง" ทั่วไปที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้น ซึ่งระบุว่าทุกหน่วยทางภาษามีตำแหน่งเฉพาะในระบบความสัมพันธ์: ดู§ 1.4.6) นี่คือภาพประกอบจากระดับองค์ประกอบของการแสดงออก ในการสนทนาก่อนหน้านี้เกี่ยวกับคำภาษาอังกฤษ เช่น เดิมพัน สัตว์เลี้ยง ฯลฯ สันนิษฐานว่าแต่ละคำเหล่านี้เกิดขึ้นจากลำดับขององค์ประกอบสามประการของการแสดงออก (เช่นเดียวกับที่เขียนโดยลำดับของตัวอักษรสามตัวในการสะกดการันต์ที่ยอมรับ) . ตอนนี้เราสามารถทดสอบสมมติฐานนี้ได้ สมมุติว่าตรงกันข้ามกับข้อเท็จจริงว่ามีคำที่มีความหมายว่า ใส่ ตี๋ แมว ลูกสุนัข ทิป หมวก เด็กซน และติ๊ก แต่ไม่มีคำใดที่เกิดขึ้น (“ออกเสียง”) ว่าเป็น แต่ สัตว์เลี้ยง หลุม กัด ตัด , gut , kit, duck, cab, cad, kid, cud ฯลฯ กล่าวอีกนัยหนึ่ง เราถือว่า (ด้วยคำศัพท์ทางสัทศาสตร์ที่ค่อนข้างไม่ชัดเจน) ว่าคำศัพท์ทางสัทวิทยาทั้งหมดที่แสดงโดยคอมเพล็กซ์ของสามเสียงสามารถอธิบายได้ในแง่ของการตระหนักรู้ที่สำคัญ ( นั่นคือเป็นคำสัทศาสตร์) เป็นพยัญชนะลำดับ + สระ + พยัญชนะ (โดยที่พยัญชนะคือ [p], [t] หรือ [k] และสระคือ [u], [i] และ [a] - เพื่อความเรียบง่าย สมมติว่าไม่มีพยัญชนะหรือสระอื่น) แต่ในตำแหน่งที่หนึ่งและที่สอง มีเพียงพยัญชนะและสระผสมกันเท่านั้นที่เป็นไปได้เป็น , และ ดังนั้น เป็นที่ชัดเจนว่า [u], [i] และ [a] ไม่ได้ตระหนักถึงองค์ประกอบที่แตกต่างกันสามประการของการแสดงออก เนื่องจากองค์ประกอบเหล่านี้ไม่ได้ยืนอยู่ในความสัมพันธ์แบบกระบวนทัศน์ (และ fortiori ในความสัมพันธ์ที่ตรงกันข้าม) จำนวนองค์ประกอบของการแสดงออกที่แตกต่างกันในสถานการณ์เช่นนี้ (ซึ่งไม่ใช่เรื่องพิเศษเมื่อเทียบกับสิ่งที่มักพบในภาษา) ขึ้นอยู่กับหลักการทางเสียงที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้น ซึ่งเราจะกล่าวถึงด้านล่าง เราสามารถสรุปได้ว่าในแต่ละคำมีเพียงสองตำแหน่งที่แตกต่างกันเท่านั้นซึ่งตำแหน่งแรกคือ "เต็ม" ด้วยหนึ่งในสามคอมเพล็กซ์พยัญชนะ - เสียงร้องและที่สองมีหนึ่งในสามพยัญชนะ: จากนั้นเราจะแยกแยะองค์ประกอบการแสดงออกหกรายการ ( นำไปใช้เป็น /1/: , / 2/ : , /3/ : , /4/ : [p], /5/ : [t] และ /6/: [k]) ในทางกลับกัน เราสามารถแยกแยะองค์ประกอบการแสดงออกได้สี่องค์ประกอบ โดยที่ทั้งสามรับรู้โดยพยัญชนะ [р], [t] และ [к] ที่เกิดขึ้นในตำแหน่งเริ่มต้นและสุดท้าย และองค์ประกอบที่สี่ปรากฏในตำแหน่งตรงกลาง รับรู้ได้ด้วยสระ คุณภาพการออกเสียงจะถูกกำหนดโดยพยัญชนะที่อยู่ข้างหน้า ประเด็นก็คือเราไม่สามารถสร้างองค์ประกอบต่างๆ ได้ก่อนแล้วจึงสร้างชุดค่าผสมที่ยอมรับได้ องค์ประกอบถูกกำหนดโดยคำนึงถึงการเชื่อมต่อกระบวนทัศน์และวากยสัมพันธ์พร้อมกัน เหตุผลที่เราแยกความแตกต่างสามตำแหน่งในคำภาษาอังกฤษ Bet, pet, bit, pit, bid, tip, tap ฯลฯ ก็คือการเชื่อมโยงกระบวนทัศน์และ syntagmatic สามารถทำได้ที่จุดสามจุด เราจะเห็นว่าการพึ่งพาอาศัยกันของกระบวนทัศน์และวากยสัมพันธ์ การวัดเป็นหลักการที่ใช้กับโครงสร้างทางภาษาทุกระดับ

2.3.5. "SYNTAGMATIC" ไม่ได้หมายความถึง "เชิงเส้น"

ข้อความสำคัญที่สองมีดังต่อไปนี้: การเชื่อมต่อแบบวากยสัมพันธ์ไม่จำเป็นต้องบอกเป็นนัยถึงการเรียงลำดับหน่วยในลำดับเชิงเส้น ดังนั้นการตระหนักรู้ที่สำคัญขององค์ประกอบหนึ่งจะต้องมาก่อนการตระหนักรู้ที่สำคัญของอีกองค์ประกอบหนึ่งในเวลาที่เหมาะสม ตัวอย่างเช่น ลองเปรียบเทียบคำภาษาจีนสองคำ - ha?o ("วัน") และ ha?o ("ดี") ซึ่งมีความแตกต่างกันในทางสัทศาสตร์ โดยคำแรกออกเสียงด้วยน้ำเสียงที่ถูกกำหนดตามอัตภาพว่าเป็น "เสียงที่สี่" " (/ ?/) รับรู้เป็นเสียงที่ลดลงระหว่างพยางค์) และอันที่สองออกเสียงด้วย "เสียงที่สาม" (/?/ รับรู้เป็นเสียงที่เพิ่มขึ้นระหว่างพยางค์จากเสียงกลางถึง โทนเสียงสูงและลดเป็นโทนเสียงกลางอีกครั้ง) องค์ประกอบทั้งสองนี้ - /?/ และ /?/ - อยู่ในความสัมพันธ์ที่ตรงกันข้ามในกระบวนทัศน์ในบริบทของ /hao/; กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในบริบทนี้ (และในอื่นๆ อีกมากมาย) พวกเขาเข้าสู่ความสัมพันธ์ทางวากยสัมพันธ์เดียวกัน ถ้าเราบอกว่าคำหนึ่งต้องได้รับการวิเคราะห์ทางสัทวิทยาเป็น /hao/+/?/ และอีกคำหนึ่งว่า /hao/+/?/ นี่ไม่ได้หมายความว่าโดยธรรมชาติแล้วการเข้าใจโทนเสียงอย่างมีสาระสำคัญจะตามมาด้วยการรับรู้อย่างมีสาระสำคัญของส่วนที่เหลือ คำ. คำพูดทางภาษาจะมีการพูดเมื่อเวลาผ่านไป ดังนั้นจึงสามารถแบ่งออกเป็นสายโซ่ของเสียงที่ต่อเนื่องกันหรือความซับซ้อนของเสียงได้ อย่างไรก็ตาม การสืบทอดชั่วคราวนี้จะเกี่ยวข้องกับโครงสร้างของภาษาหรือไม่นั้น ขึ้นอยู่กับการเชื่อมโยงกระบวนทัศน์และวากยสัมพันธ์ของหน่วยทางภาษาอีกครั้งหรือไม่ และโดยหลักการแล้วไม่ได้ขึ้นอยู่กับความต่อเนื่องของการตระหนักรู้อันเป็นสาระสำคัญของหน่วยทางภาษาเหล่านั้น

ลำดับสัมพัทธ์เป็นหนึ่งในคุณสมบัติของสารเสียง (ในกรณีของสารกราฟิก คุณลักษณะนี้สะท้อนให้เห็นในการเรียงลำดับเชิงพื้นที่ขององค์ประกอบ - จากซ้ายไปขวา ขวาไปซ้าย หรือบนลงล่าง ขึ้นอยู่กับระบบการเขียนที่นำมาใช้) ซึ่งภาษาอาจจะใช้หรือไม่ใช้ก็ได้ นี่เป็นตัวอย่างที่ดีที่สุดด้วยตัวอย่างที่เกี่ยวข้องกับระดับไวยากรณ์ โดยทั่วไปภาษาอังกฤษจะเรียกว่าภาษา "ลำดับคำคงที่" ในขณะที่ภาษาละตินเป็นภาษา "ลำดับคำอิสระ" (อันที่จริงแล้ว การเรียงลำดับคำในภาษาอังกฤษไม่ได้ "คงที่" อย่างสมบูรณ์ และการเรียงลำดับคำในภาษาละตินนั้น "ฟรี" โดยสิ้นเชิง แต่ความแตกต่างระหว่างสองภาษานั้นชัดเจนเพียงพอสำหรับวัตถุประสงค์ของภาพประกอบนี้) โดยเฉพาะภาษาอังกฤษ ประโยคที่ประกอบด้วยประธาน กริยา และกรรมตรง (เช่น Brutus ฆ่าซีซาร์ "บรูตัสฆ่าซีซาร์") ปกติจะออกเสียง (และเขียน) โดยเข้าใจความหมายที่สำคัญของทั้งสามหน่วยที่เป็นปัญหา โดยเรียงลำดับเป็นประธาน + กริยา + ตรงตามลำดับ วัตถุ; การเปลี่ยนตำแหน่งของคำนามสองคำหรือส่วนประกอบที่ระบุนำไปสู่ความจริงที่ว่าประโยคนั้นไม่มีหลักไวยากรณ์หรือเปลี่ยนเป็นประโยคอื่น: Brutus ฆ่า Caesar "Brutus ฆ่า Caesar" และ Caesar ฆ่า Brutus "Caesar ฆ่า Brutus" เป็นประโยคที่แตกต่างกัน ในขณะที่ลิงชิมแปนซีกินกล้วยอยู่บ้าง "ลิงชิมแปนซีกินกล้วย" เป็นประโยค กล้วยบางชนิดกินลิงชิมแปนซี (ใครๆ ก็คิดได้) ไม่ใช่ ในทางตรงกันข้าม Brutus necavit Caesarem และ Caesarem necavit Brutus เป็นทางเลือกที่สำคัญอีกทางหนึ่งของประโยคเดียวกัน (“Brutus ฆ่าซีซาร์”) เช่นเดียวกับ Caesar necavit Brutum และ Brutum necavit Caesar (“ซีซาร์ฆ่าบรูตัส”) ลำดับญาติของการจัดเรียงคำในประโยคภาษาละตินจึงไม่เกี่ยวข้องทางไวยากรณ์ แม้ว่าแน่นอนว่าคำเหล่านั้นไม่สามารถออกเสียงได้ยกเว้นในลำดับใดลำดับหนึ่งโดยเฉพาะ

2.3.6. ความสัมพันธ์ทางซินแท็กเมติคเชิงเส้นและไม่เชิงเส้น

ตอนนี้ให้เรากำหนดคำสั่งของเราในรูปแบบทั่วไปมากขึ้น เพื่อความง่าย ให้เราสมมติว่าเรากำลังเผชิญกับหน่วยสองประเภท (จำแนกอย่างคร่าวๆ) และสมาชิกของแต่ละประเภทมีความสัมพันธ์ในกระบวนทัศน์ซึ่งกันและกัน นี่คือคลาส X ที่มีสมาชิก a และ b และ Y ที่มีสมาชิก p และ q; การใช้สัญกรณ์มาตรฐานในการแสดงความเป็นสมาชิกชั้นเรียน เราได้รับ:

X = (ก, ข), ย = (พี, คิว)

(สูตรเหล่านี้สามารถอ่านได้ดังนี้: “X คือคลาสที่ a และ b เป็นสมาชิก” “Y คือคลาสที่ p และ q เป็นสมาชิก”) ความหมายที่สำคัญของแต่ละหน่วยจะแสดงด้วยตัวเอียงที่สอดคล้องกัน จดหมาย ( กดำเนินการ ฯลฯ เอ็กซ์และ ยเป็นตัวแปรที่แสดงถึงการรับรู้หน่วย) สมมติว่าการรับรู้ที่สำคัญเหล่านี้ไม่สามารถเกิดขึ้นพร้อมกันได้ (อาจเป็นพยัญชนะ สระ หรือคำต่างๆ ก็ได้) แต่จะเรียงลำดับเชิงเส้นสัมพันธ์กัน ในกรณีนี้ มีความเป็นไปได้สามประการที่ต้องพิจารณา: (i) ลำดับอาจจะ "คงที่" ในแง่ที่ว่า เอ็กซ์จำเป็นต้องนำหน้า ย(นั่นคือพวกเขาพบกัน อาร์, อค, บีพี, บาร์บีคิว, แต่ไม่ ต่อปี, qa, พีบี, คิวบี); (ii) ลำดับอาจเป็น "อิสระ" ในแง่ที่ว่ามันเกิดขึ้นเป็น เอ็กซ์วาย, ดังนั้น ใช่, แต่ เอ็กซ์วาย = ใช่(โดยที่ " = " หมายถึง "เทียบเท่า" - ความเท่าเทียมกันถูกกำหนดไว้สำหรับคำอธิบายระดับใดระดับหนึ่ง) (iii) ลำดับอาจเป็น "คงที่" (หรือ "อิสระ") ในความหมายที่แตกต่างกันเล็กน้อยที่เกิดขึ้น เอ็กซ์วาย, ดังนั้น ใช่, แต่ เอ็กซ์วาย ? ใช่("?" หมายถึง "ไม่เทียบเท่า") ขอให้เราสังเกตว่าความเป็นไปได้ทั้งสามนี้ไม่ได้แยกแยะความแตกต่างเสมอไปเมื่อพิจารณาเรื่องต่างๆ เช่น ลำดับคำ การตีความความเป็นไปได้สองในสามประการสุดท้ายนี้ไม่ได้นำเสนอปัญหาทางทฤษฎี ในกรณี (ii) เนื่องจาก เอ็กซ์วายและ ใช่ไม่ตัดกัน หน่วย a, b, p และ q รับรู้เป็นลำดับเช่น อาร์หรือ รา, ตั้งอยู่ใน ความสัมพันธ์ทางวากยสัมพันธ์แบบไม่เชิงเส้น(นี่คือสถานการณ์ของคำในภาษาที่มีการเรียงลำดับคำอย่างอิสระ) ในกรณี (iii) เนื่องจาก เอ็กซ์วายตรงกันข้ามกับ ใช่, มีหน่วยอยู่ ความสัมพันธ์ทางวากยสัมพันธ์เชิงเส้น(นี่คือสถานการณ์ที่มีคำคุณศัพท์และคำนามสำหรับคำคุณศัพท์ภาษาฝรั่งเศสบางคำ) ความยากที่มากขึ้นเกี่ยวข้องกับการตีความกรณี (i) ซึ่งเป็นเรื่องปกติธรรมดา เพราะว่า ใช่ไม่เกิดขึ้น สมาชิกของคลาส X และ Y ไม่สามารถมีความสัมพันธ์เชิงเส้นตรงในระดับนี้ได้ ในทางกลับกันในบางสถานที่ในคำอธิบายของภาษาควรระบุลำดับบังคับของการนำไปปฏิบัติในเนื้อหา ดังนั้น เมื่อสรุปกฎที่เกี่ยวข้องกับระดับต่างๆ จะเป็นประโยชน์ที่จะรวมตัวอย่างจาก (iii) กับตัวอย่างจาก (ii) เมื่อกล่าวถึงหลักการนี้โดยปริยาย เราได้กล่าวไว้ข้างต้นว่าคำภาษาอังกฤษ เช่น Bet สัตว์เลี้ยง ฯลฯ มีโครงสร้างเสียงพยัญชนะ + สระ + พยัญชนะ (ใช้คำว่า "พยัญชนะ" และ "สระ" สำหรับประเภทขององค์ประกอบของการแสดงออก) ความสัมพันธ์ทางไวยากรณ์บางอย่างในภาษาอังกฤษเป็นแบบเส้นตรงนั้นชัดเจนจากการเปรียบเทียบคำต่างๆ เช่น pat, apt, cat, act ฯลฯ ลำดับ CCV (พยัญชนะ + พยัญชนะ + สระ เรากำลังพูดถึงพยัญชนะที่รับรู้เป็น [p], [t] , [k], [b], [d] และ [g]) เป็นไปไม่ได้ อย่างไรก็ตาม ตามที่เราเพิ่งเห็นทั้ง CVC และ อย่างน้อยก็ตัวอย่างบางส่วน VCC ในเวลาเดียวกัน มีข้อจำกัดอย่างเป็นระบบเกี่ยวกับการเกิดขึ้นร่วมของพยัญชนะในลำดับ VCC ตัวอย่างเช่น คำที่จะรับรู้ในเนื้อหาหรือถูกแยกออกอย่างเป็นระบบ เช่น , [แอป] . ในโครงสร้างเสียงของคำภาษาอังกฤษที่เป็นปัญหา ทั้งกรณี (i) และกรณี (iii) จึงเป็นแบบอย่าง ด้วยการลดขนาดให้เป็นสูตรการสั่งซื้อเดียวกัน เราจึงทำให้ข้อความเกี่ยวกับการตระหนักรู้ที่สำคัญของสิ่งเหล่านี้ง่ายขึ้น อย่างไรก็ตาม ควรเน้นย้ำว่านี่ไม่ได้หมายความว่าเราควรละทิ้งความแตกต่างระหว่างช่องว่าง "โดยบังเอิญ" ในคำศัพท์ภาษาอังกฤษ ในขณะที่ "คำ" ที่ถูกแยกออกอย่างเป็นระบบ เช่น หรือ (เปรียบเทียบ § 2.3.1)

การอภิปรายเพิ่มเติมเกี่ยวกับประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการจัดองค์ประกอบเชิงเส้นจะไม่เหมาะสมที่นี่ เราจะกลับไปที่ด้านล่าง แต่ก่อนที่จะดำเนินการต่อไป ควรเน้นว่าการอภิปรายในปัจจุบันถูกจำกัดโดยเจตนาโดยสมมติฐานที่ว่าทุกหน่วยในการเชื่อมต่อทางวากยสัมพันธ์มีโอกาสเท่ากันที่จะเกิดขึ้นร่วมกัน และไม่มีการจัดกลุ่มภายในคอมเพล็กซ์ของหน่วยดังกล่าว อาจดูเหมือนว่าการให้เหตุผลของเราขึ้นอยู่กับสมมติฐานที่แนะนำเพิ่มเติมว่าแต่ละหน่วยจำเป็นต้องรับรู้โดยส่วนหรือคุณลักษณะที่แตกต่างเพียงส่วนเดียวของสสารเสียง นี่ไม่ใช่กรณีดังที่เราจะได้เห็นในภายหลัง การกล่าวอ้างทั่วไปสองประการของเรามีดังนี้: (1) มิติกระบวนทัศน์และซินแท็กเมติกนั้นขึ้นอยู่กับกันและกัน และ (2) มิติซินแท็กเมติกไม่จำเป็นต้องเรียงลำดับชั่วคราว

2.3.7. “ติดป้ายกำกับ” และ “ไม่ติดป้ายกำกับ”

จนถึงขณะนี้ เราได้ระบุความสัมพันธ์ที่เป็นไปได้เพียงสองประเภทสำหรับหน่วยที่เกี่ยวข้องกับกระบวนทัศน์: ความสัมพันธ์เหล่านี้อาจเป็นความสัมพันธ์แบบคอนทราสต์หรือการแปรผันอิสระ มันมักจะเกิดขึ้นที่หน่วยสองหน่วยที่อยู่ในความสัมพันธ์ที่ตัดกัน (เพื่อความเรียบง่ายเราสามารถจำกัดตัวเองให้อยู่แค่ความแตกต่างแบบทวินาม) หน่วยหนึ่งทำหน้าที่เป็นบวก หรือ ทำเครื่องหมายในขณะที่อีกฝ่ายเป็นกลางหรือ ไม่มีเครื่องหมาย. ให้เราอธิบายด้วยตัวอย่างว่าคำเหล่านี้หมายถึงอะไร คำนามภาษาอังกฤษส่วนใหญ่มีคำนามพหูพจน์และเอกพจน์ เช่น คำเช่น boys: boy, days: day, Birds: bird เป็นต้น พหูพจน์จะลงท้ายด้วย s ในขณะที่เอกพจน์จะไม่ทำเครื่องหมาย อีกวิธีหนึ่งในการแสดงออกถึงสิ่งเดียวกันคือการกล่าวว่าในบริบทที่กำหนด การมีอยู่ของหน่วยหนึ่งขัดแย้งกับการขาดหายไป เมื่อสถานการณ์นี้เกิดขึ้น รูปแบบที่ไม่มีป้ายกำกับมักจะมีความหมายทั่วไปมากกว่าหรือมีการกระจายที่กว้างกว่าแบบฟอร์มที่มีป้ายกำกับ ในเรื่องนี้ เป็นเรื่องปกติที่จะใช้คำว่า "ทำเครื่องหมาย" และ "ไม่ได้ทำเครื่องหมาย" ในความหมายที่ค่อนข้างเป็นนามธรรมมากขึ้น เพื่อให้สมาชิกของคู่ที่ทำเครื่องหมายและไม่ได้ทำเครื่องหมายของคู่ที่ตัดกันไม่จำเป็นต้องแตกต่างกันในการมีหรือไม่มีหน่วยใดหน่วยหนึ่งโดยเฉพาะ . ตัวอย่างเช่น จากมุมมองเชิงความหมาย คำว่า สุนัข และ สุนัขตัวเมีย จะไม่ถูกทำเครื่องหมายและทำเครื่องหมายตามลำดับซึ่งสัมพันธ์กับการต่อต้านทางเพศ คำว่า dog ไม่มีเครื่องหมายความหมาย (หรือเป็นกลาง) เนื่องจากสามารถหมายถึงทั้งชายและหญิง (นั่นคือสุนัขที่น่ารักที่คุณมี: มันเป็นเขาหรือเธอ? "คุณมีสุนัขที่มีเสน่ห์: คือ เขาหรือเธอ?") อย่างไรก็ตาม ผู้หญิงเลว ถูกทำเครื่องหมาย (หรือบวก) เนื่องจากการใช้จำกัดเฉพาะผู้หญิง และสามารถใช้ตรงกันข้ามกับคำที่ไม่มีเครื่องหมาย โดยกำหนดความหมายของคำหลังว่าเป็นเชิงลบมากกว่าเป็นกลาง (เป็นสุนัขหรือสุนัขตัวเมีย? "Is it สุนัขหรือผู้หญิงเลว?" ) กล่าวอีกนัยหนึ่ง คำที่ไม่มีเครื่องหมายมีความหมายทั่วไปมากกว่า เป็นกลางเมื่อเทียบกับฝ่ายค้านที่เฉพาะเจาะจง ความหมายเชิงลบที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นคืออนุพันธ์และรอง ซึ่งเป็นผลมาจากความขัดแย้งตามบริบทด้วยคำที่เป็นบวก (ไม่เป็นกลาง) ลักษณะพิเศษของความสัมพันธ์ระหว่างคำว่า สุนัข และ ผู้หญิงเลว คือคำอธิบายว่าสุนัขตัวเมียและสุนัขตัวผู้เป็นที่ยอมรับอย่างสมบูรณ์ ในขณะที่การผสมระหว่างตัวเมียและตัวเมียตัวเมียนั้นมีความหมายผิดปกติ: ตัวหนึ่งเป็นแบบตึงเครียด และอีกตัวหนึ่งขัดแย้งกัน แนวคิดเรื่อง "ความเป็นเครื่องหมาย" ภายในความขัดแย้งเชิงกระบวนทัศน์มีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับโครงสร้างทางภาษาทุกระดับ

2.3.8. ความยาวซินแท็กเมติก

ที่นี่เราสามารถจัดทำแถลงการณ์ทั่วไปขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับการเชื่อมโยงระหว่างมิติกระบวนทัศน์และมิติทางวากยสัมพันธ์ หากกำหนดชุดของหน่วยที่แยกความแตกต่างด้วยองค์ประกอบ "ระดับล่าง" ที่พวกเขาประกอบขึ้น ดังนั้น (โดยไม่ขึ้นอยู่กับการพิจารณาทางสถิติบางประการซึ่งจะพิจารณาในหัวข้อถัดไป) ความยาวของแต่ละหน่วย "ระดับที่สูงกว่า" ซึ่งวัดเป็น เงื่อนไขขององค์ประกอบที่เกี่ยวข้องกับ syntagmatically ของจำนวนที่ระบุความซับซ้อนที่กำหนดจะเป็นสัดส่วนผกผันกับจำนวนองค์ประกอบที่สัมพันธ์กับความแตกต่างเชิงกระบวนทัศน์ภายในความซับซ้อนนี้ ตัวอย่างเช่น สมมติว่าบางระบบมีองค์ประกอบของนิพจน์เพียงสองรายการ (ซึ่งเราจะเรียกว่า 0 และ 1) และระบบอื่นบางระบบมีองค์ประกอบของนิพจน์แปดรายการ (ซึ่งเราจะเรียกหมายเลข 0 ถึง 7) เพื่อความเรียบง่าย เนื่องจากสมมติฐานดังกล่าวไม่ส่งผลกระทบต่อหลักการทั่วไป ให้เราถือว่าการรวมกันขององค์ประกอบการแสดงออกได้รับการแก้ไขตามกฎ "สัทวิทยา" ซึ่งทั้งสองระบบปฏิบัติตาม ในการแยกแยะคำศัพท์ "สัทวิทยา" แปดคำภายในระบบแรก (ไบนารี) แต่ละคำจะต้องประกอบด้วยองค์ประกอบอย่างน้อยสามองค์ประกอบ (000, 001, 010, 011, 100, 101, 110, 111) ในขณะที่คำที่สอง (ฐานแปด) ) ระบบต้องการหนึ่งองค์ประกอบ (0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) เพื่อแยกแยะแต่ละคำจากแปดคำ ในการแยกแยะคำ 64 คำในระบบไบนารี่จำเป็นต้องมีคอมเพล็กซ์ที่ประกอบด้วยองค์ประกอบอย่างน้อยหกองค์ประกอบและอย่างน้อยสององค์ประกอบในระบบฐานแปด โดยทั่วไปจำนวนสูงสุดของหน่วย "ระดับที่สูงกว่า" ที่สามารถแยกแยะได้ด้วยชุดองค์ประกอบ "ระดับล่าง" บางชุดที่เกี่ยวข้องกันทางวากยสัมพันธ์ในคอมเพล็กซ์จะถูกกำหนดโดยสูตร: เอ็น= พี 1 ? ร 2 ? ร 3 ... บ่ายโมง(ที่ไหน เอ็น- จำนวนหน่วย "ระดับสูงสุด" ม- จำนวนตำแหน่งที่ตัดกันกระบวนทัศน์สำหรับองค์ประกอบของ "ระดับล่าง" พี 1 หมายถึงจำนวนองค์ประกอบที่เข้าสู่ความสัมพันธ์ของความแตกต่างเชิงกระบวนทัศน์ในตำแหน่งแรก ร 2 หมายถึงจำนวนองค์ประกอบที่เข้าสู่ความสัมพันธ์ของความแตกต่างเชิงกระบวนทัศน์ในตำแหน่งที่สอง และต่อๆ ไปจนกระทั่ง ม-ตำแหน่งที่) โปรดทราบว่าสูตรนี้ไม่ได้ถือว่าองค์ประกอบเดียวกันสามารถปรากฏได้ในทุกตำแหน่ง และจำนวนองค์ประกอบในการเปรียบเทียบเชิงกระบวนทัศน์จะเท่ากันในทุกตำแหน่ง สิ่งที่กล่าวไว้ข้างต้นเกี่ยวกับตัวอย่างง่ายๆ ของระบบเลขฐานสองและฐานแปด ซึ่งองค์ประกอบทั้งหมดเกิดขึ้นในทุกตำแหน่งและสามารถใช้การรวมซินแทกติกได้ ดังนั้นจึงไม่เกินกรณีพิเศษที่อยู่ภายใต้สูตรทั่วไป:

2? 2? 2 = 8, 2 ? 2? 2? 2 = 16 เป็นต้น

8 = 8, 8 ? 8 = 64.8? 8 ? 8 = 512 เป็นต้น

เหตุผลที่เราเลือกเปรียบเทียบระบบไบนารี่ (ที่มีสององค์ประกอบ) และระบบฐานแปด (ที่มีแปดองค์ประกอบ) ก็เพราะว่า 8 เป็นจำนวนเต็มยกกำลัง 2 คือ 2 ยกกำลัง 3 ไม่ใช่ 2 ยกกำลัง 3.5 หรือ 4.27 เป็นต้น ซึ่งแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงความเชื่อมโยงระหว่างความแตกต่างเชิงกระบวนทัศน์และ "ความยาว" แบบวากยสัมพันธ์ สิ่งอื่นๆ ทั้งหมดเท่ากัน ความยาวต่ำสุดของคำในระบบไบนารี่คือ 3 เท่าของความยาวของคำในระบบฐานแปด เราใช้ความสัมพันธ์เชิงตัวเลขเฉพาะนี้ในส่วนถัดไป ในบทต่อๆ ไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งบทเกี่ยวกับความหมาย เราจะพูดถึงหลักการทั่วไปที่ว่า สามารถแยกแยะความแตกต่างที่มีนัยสำคัญทางภาษาได้บนพื้นฐานของเกณฑ์ทั้งแบบวากยสัมพันธ์และแบบกระบวนทัศน์

โปรดทราบว่าแนวคิดของ "ความยาว" ที่เราเพิ่งตรวจสอบนั้นถูกกำหนดไว้ขึ้นอยู่กับจำนวนตำแหน่งของความแตกต่างเชิงกระบวนทัศน์ภายในความซับซ้อนเชิงวากยสัมพันธ์ ไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับลำดับเวลา ประเด็นนี้ (ต่อจากที่กล่าวไว้ก่อนหน้าในส่วนนี้ - ดูมาตรา 2.3.6) มีความสำคัญมากสำหรับการอภิปรายในภายหลังเกี่ยวกับโครงสร้างทางเสียง ไวยากรณ์ และความหมาย

2.4. โครงสร้างทางสถิติ

การต่อต้านหรือความแตกต่างเชิงกระบวนทัศน์ทั้งหมดไม่ได้มีความสำคัญเท่าเทียมกันต่อการทำงานของภาษา พวกเขาสามารถแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญจากกันในพวกเขา โหลดการทำงาน. เพื่อชี้แจงความหมายของคำนี้ เราสามารถพิจารณาความแตกต่างบางประการภายในระบบเสียงของภาษาอังกฤษได้

การตระหนักรู้ที่สำคัญของคำศัพท์ภาษาอังกฤษหลายคำนั้นแตกต่างกันตรงที่ในบางกรณีพบ [p] ในสภาพแวดล้อมเดียวกันและในบางกรณี - [b] (เปรียบเทียบ สัตว์เลี้ยง: เดิมพัน พิน: ถังขยะ แพ็ค: ด้านหลัง หมวก: รถแท็กซี่ ฯลฯ ); บนพื้นฐานของความแตกต่างนี้ เราสามารถสร้างความขัดแย้งระหว่าง /p/ - /b/ ซึ่งอย่างน้อยในขั้นตอนนี้ เราสามารถพิจารณาว่าเป็นองค์ประกอบขั้นต่ำสองประการของการแสดงออกทางภาษา (โดย "ขั้นต่ำ" เราหมายถึงหน่วยที่แยกไม่ออกเพิ่มเติม ). เนื่องจากคำหลายคำถูกแยกความแตกต่างโดยคำตรงกันข้าม /p/ - /b/ ความแตกต่างระหว่างองค์ประกอบทั้งสองนี้จึงมีภาระหน้าที่สูง ฝ่ายตรงข้ามอื่นๆ มีภาระหน้าที่ต่ำกว่า ตัวอย่างเช่น มีคำจำนวนค่อนข้างน้อยที่แตกต่างกันในการเข้าใจที่สำคัญ โดยการมีพยัญชนะตัวหนึ่งแทนที่จะเป็นตัวอื่นจากพยัญชนะสองตัวที่ปรากฏในตำแหน่งสุดท้ายในพวงหรีดและพวงหรีด (สัญลักษณ์สัทอักษรสากลสำหรับสองเสียงนี้คือ [? ] และ [?] ; อ้างอิง § 3.2.8); คำไม่กี่คำ (ถ้ามี) จะแยกออกจากกันโดยความแตกต่างระหว่างเสียงที่ต้นเรือและเสียงที่แสดงด้วยพยัญชนะตัวที่สองในหน่วยวัดหรือยามว่าง (ทั้งสองเสียงนี้ใช้แทนคำว่า [?] และ [?] ตามลำดับใน สัทอักษรสากล) ) โหลดการทำงานของคอนทราสต์ระหว่าง [?] และ [?] และระหว่าง [?] และ [?] จึงต่ำกว่าภาระการทำงานของคอนทราสต์มาก /p/: /b/

ความสำคัญของภาระการทำงานนั้นชัดเจน หากผู้พูดภาษาใดภาษาหนึ่งไม่รักษาความแตกต่างที่ทำให้คำพูดที่มีความหมายต่างกันแตกต่างกันออกไป อาจส่งผลให้เกิดความเข้าใจผิดได้ สิ่งอื่นๆ ทั้งหมดเท่าเทียมกัน (เราจะกลับมาที่สิ่งนี้) ยิ่งมีภาระการใช้งานมากเท่าใด ผู้พูดก็จะยิ่งเชี่ยวชาญด้านคอนทราสต์โดยเฉพาะ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ "ทักษะการพูด" ของพวกเขา และเพื่อคงไว้ซึ่งการใช้ภาษาของพวกเขาอย่างสม่ำเสมอ . ดังนั้นจึงควรคาดหวังให้เด็ก ๆ เข้าใจความแตกต่างที่มีภาระหน้าที่สูงสุดในภาษาที่พวกเขาได้ยินเป็นอันดับแรก ดังนั้น ความแตกต่างกับภาระหน้าที่ที่สูงจึงดูเหมือนจะได้รับการเก็บรักษาไว้ดีกว่าในระหว่างการถ่ายทอดภาษาจากรุ่นหนึ่งไปยังอีกรุ่นหนึ่ง โดยการสังเกตความง่ายในการที่เด็ก ๆ เชี่ยวชาญความแตกต่างของภาษาแม่ของตน และโดยการศึกษาพัฒนาการทางประวัติศาสตร์ของแต่ละภาษา เราได้รับการสนับสนุนเชิงประจักษ์สำหรับสมมติฐานเหล่านี้ อย่างไรก็ตาม ในแต่ละกรณีจะมีปัจจัยเพิ่มเติมที่มีปฏิสัมพันธ์กับหลักการของภาระการทำงาน และยากต่อการแยกออกจากปัจจัยหลัง เราจะไม่พิจารณาปัจจัยเหล่านี้ที่นี่

การประเมินภาระการทำงานที่แม่นยำนั้นทำได้ยากขึ้น (หากไม่ใช่ว่าเป็นไปไม่ได้เลย) โดยการพิจารณาว่าประโยค ceteris paribus อนุญาตให้เราเพิกเฉยได้ชั่วคราว ประการแรก ภาระการทำงานของแต่ละฝ่ายค้านระหว่างองค์ประกอบของนิพจน์จะแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับ ตำแหน่งโครงสร้างครอบครองโดยพวกเขาในคำ ตัวอย่างเช่น สององค์ประกอบมักจะขัดแย้งกันที่ตอนต้นของคำ แต่น้อยมากที่ตอนท้ายของคำ เราแค่หาค่าเฉลี่ยของตำแหน่งคอนทราสต์ทั้งหมดหรือไม่? คำตอบสำหรับคำถามนี้ไม่ชัดเจน

ประการที่สอง ความหมายของความแตกต่างเฉพาะระหว่างองค์ประกอบของนิพจน์ไม่ได้เป็นเพียงฟังก์ชันของจำนวนคำที่แยกความแตกต่างเท่านั้น แต่ยังขึ้นอยู่กับว่าคำเหล่านี้สามารถเกิดขึ้นได้และความแตกต่างในบริบทเดียวกันหรือไม่ มาดูกรณีจำกัดกัน: ถ้า A และ B เป็นคำสองคลาสที่มีการแจกแจงแบบเสริม และสมาชิกแต่ละคนของคลาส A มีความแตกต่างในการใช้งานที่สำคัญจากสมาชิกบางคนของคลาส B เพียงแต่ว่าประกอบด้วยองค์ประกอบ /a/ โดยที่ คำที่เกี่ยวข้องจาก B นำเสนอองค์ประกอบ /b/ ดังนั้นภาระการทำงานของความแตกต่างระหว่าง /a/ และ /b/ จะเท่ากับศูนย์ ดังนั้นควรคำนวณภาระการทำงานของฝ่ายค้านแต่ละคำสำหรับคำที่มีการกระจายแบบเดียวกันหรือทับซ้อนกันบางส่วน เป็นที่ชัดเจนว่าเกณฑ์ "สมจริง" ในการประเมินความหมายของความแตกต่างนั้นต้องคำนึงถึงไม่เพียงแค่การกระจายคำที่กำหนดตามกฎไวยากรณ์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงคำพูดจริงที่อาจสับสนได้หากไม่รักษาความแตกต่างนี้ไว้ ตัวอย่างเช่น บ่อยแค่ไหนหรือภายใต้สถานการณ์ใดที่คำพูดเช่น You'dดีกว่าได้รับรถแท็กซี่จะสับสนกับ You'd ดีกว่าได้รับหมวกถ้าผู้พูดไม่ได้แยกความแตกต่างระหว่างพยัญชนะสุดท้ายของรถแท็กซี่และหมวก? คำตอบสำหรับคำถามนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการประเมินความแตกต่างที่เป็นปัญหาอย่างแม่นยำ

สุดท้ายนี้ ความสำคัญของความแตกต่างระหว่างบุคคลดูเหมือนจะเกี่ยวข้องด้วย ความถี่ของเขา การเกิดขึ้น(ซึ่งไม่ได้ถูกกำหนดโดยจำนวนคำที่แตกต่างกัน) ให้เราสมมติว่าสามองค์ประกอบของนิพจน์ - /x/, /y/ และ /z/ - เกิดขึ้นในตำแหน่งโครงสร้างเดียวกันในคำที่มีคลาสการแจกแจงเดียวกัน แต่สมมติเพิ่มเติมว่าแม้ว่าคำที่มี /x/ และ /y/ มักจะขัดแย้งกันในภาษา (เป็นคำที่มีความถี่สูง) คำที่มี /z/ มีลักษณะเฉพาะคือความถี่ของการเกิดขึ้นต่ำ (แม้ว่าคำเหล่านั้นอาจมีจำนวนมากมายใน พจนานุกรม). หากเจ้าของภาษาไม่เข้าใจความแตกต่างระหว่าง /x/ และ /z/ การสื่อสารก็จะยากสำหรับเขาน้อยกว่าการที่เขาไม่เข้าใจความแตกต่างระหว่าง /x/ และ /y/

โหลดการทำงานของคอนทราสต์สุดท้าย อดีตสมมุติฐานสูงกว่าครั้งแรก

ข้อควรพิจารณาที่แสดงในย่อหน้าก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่าการบรรลุเกณฑ์ที่แม่นยำสำหรับการประเมินภาระงานนั้นทำได้ยากเพียงใด เกณฑ์ต่างๆ ที่เสนอโดยนักภาษาศาสตร์จนถึงขณะนี้ไม่สามารถอ้างความถูกต้องได้ แม้ว่าจะมีความซับซ้อนทางคณิตศาสตร์ก็ตาม อย่างไรก็ตาม เราควรจัดให้มีที่ว่างในทฤษฎีโครงสร้างทางภาษาของเราสำหรับแนวคิดเรื่องภาระหน้าที่ ซึ่งไม่ต้องสงสัยเลยว่ามีความสำคัญมากทั้งในเชิงซิงโครไนซ์และตามลำดับเวลา แน่นอนว่า ก็ยังสมเหตุสมผลที่จะบอกว่าความแตกต่างบางอย่างมีภาระการทำงานที่สูงกว่าอย่างอื่น แม้ว่าความแตกต่างที่เกี่ยวข้องจะไม่สามารถวัดได้อย่างแม่นยำก็ตาม

2.4.2. ปริมาณข้อมูลและความน่าจะเป็นของการปรากฏ

แนวคิดทางสถิติที่สำคัญอีกประการหนึ่งเกี่ยวข้องกับปริมาณ ข้อมูลซึ่งดำเนินการโดยหน่วยภาษาในบริบทที่กำหนด มันยังถูกกำหนดโดยความถี่ของการเกิดขึ้นในบริบทนั้นด้วย (หรือตามที่เชื่อกันโดยทั่วไป) คำว่า "ข้อมูล" ใช้ในความหมายพิเศษที่ได้รับในทฤษฎีการสื่อสารและซึ่งเราจะอธิบายในตอนนี้ เนื้อหาข้อมูลของแต่ละหน่วยถูกกำหนดตามหน้าที่ของมัน ความน่าจะเป็น. เริ่มจากกรณีที่ง่ายที่สุดก่อน: หากความน่าจะเป็นของหน่วยตั้งแต่สองหน่วยขึ้นไปที่ปรากฏในบริบทที่กำหนดเท่ากัน แต่ละหน่วยก็จะมีข้อมูลจำนวนเท่ากันในบริบทนั้น ความน่าจะเป็นสัมพันธ์กับความถี่ดังนี้ ถ้าสองและมีเพียงสองหน่วย ความน่าจะเป็นเท่ากัน - เอ็กซ์และ ที่- สามารถเกิดขึ้นได้ในบริบทที่กำลังพิจารณา แต่ละกรณีเกิดขึ้น (โดยเฉลี่ย) ในครึ่งหนึ่งของกรณีที่เกี่ยวข้องทั้งหมด: ความน่าจะเป็นของแต่ละนิรนัยคือ 1/2 ให้เราแสดงความน่าจะเป็นของแต่ละหน่วย เอ็กซ์ผ่าน พีเอ็กซ์. ดังนั้นในกรณีนี้ พีเอ็กซ์= 1/2 และ ร= 1/2. โดยทั่วไปแล้วความน่าจะเป็นของแต่ละรายการ nหน่วยความน่าจะเป็นเท่ากัน ( x 1 , เอ็กซ์ 2 , เอ็กซ์ 3 , . . ., เอ็กซ์เอ็น) เท่ากับ 1/ n. (โปรดสังเกตว่าผลรวมของความน่าจะเป็นของหน่วยทั้งชุดเท่ากับ 1 ซึ่งเป็นจริงโดยไม่คำนึงถึงเงื่อนไขที่เฉพาะเจาะจงมากกว่าของความน่าจะเป็นที่เท่ากัน ความน่าจะเป็นกรณีพิเศษคือ "ความแน่นอน" ความน่าจะเป็นที่หน่วยจะเกิดขึ้นซึ่งไม่สามารถ ไม่ปรากฏในบริบทที่กำหนดเท่ากับ 1) ถ้าหน่วยมีความน่าจะเป็นเท่ากัน แต่ละหน่วยจะมีข้อมูลเท่ากัน

สิ่งที่น่าสนใจกว่านั้น เพราะมันเป็นภาษาทั่วไปมากกว่า คือความน่าจะเป็นที่ไม่เท่ากัน ตัวอย่างเช่น สมมติว่ามีสองหน่วยและมีเพียงสองหน่วยเท่านั้น เอ็กซ์และ ที่,แล้วไง เอ็กซ์เกิดขึ้นโดยเฉลี่ยบ่อยกว่าสองเท่า ที่, แล้ว พีเอ็กซ์= 2/3 และ ร= 1/3. เนื้อหาข้อมูล xครึ่งหนึ่งของเนื้อหา ที่. กล่าวอีกนัยหนึ่งคือปริมาณข้อมูล ผกผันความน่าจะเป็น (และดังที่เราจะเห็น เกี่ยวข้องกับมันทางลอการิทึม): นี่คือหลักการพื้นฐานของทฤษฎีสารสนเทศ

เมื่อมองแวบแรกอาจดูแปลกไปเล็กน้อย อย่างไรก็ตาม ให้เราพิจารณากรณีที่จำกัดของความสามารถในการคาดเดาได้อย่างสมบูรณ์ก่อน ในการเขียนภาษาอังกฤษ การปรากฏตัวของตัวอักษร u เมื่อตามหลัง q นั้นแทบจะคาดเดาได้เกือบทั้งหมด หากเราละเลยคำยืมและชื่อเฉพาะบางคำ เราก็สามารถพูดได้ว่าสามารถคาดเดาได้อย่างสมบูรณ์ (ความน่าจะเป็นคือ 1) ในทำนองเดียวกันความน่าจะเป็นของคำถึงในประโยคเช่นฉันต้องการ . . กลับบ้านฉันถามเขา . . ช่วยฉันหน่อย (สมมุติว่าขาดไปคำเดียว) ก็เท่ากับ 1 ถ้าเราตัดสินใจละเว้น u (เช่น ราชินี, เควียร์, ไต่สวน ฯลฯ) หรือคำว่า to ในบริบทที่กล่าวมา ข้อมูลก็จะไม่สูญหาย (ในที่นี้เรา ดูความเชื่อมโยงระหว่างความหมายธรรมดาและความหมายเฉพาะของคำว่า "ข้อมูล" เนื่องจากตัวอักษร u และคำว่า to ไม่อยู่ในกระบวนทัศน์ที่ตรงกันข้ามกับหน่วยอื่นๆ ในระดับเดียวกันที่อาจเกิดขึ้นในบริบทเดียวกัน ความน่าจะเป็นที่จะเกิดขึ้นคือ 1 และเนื้อหาข้อมูลเป็น 0 พวกเขา ซ้ำซ้อนโดยสิ้นเชิง. ให้เราพิจารณากรณีของความเปรียบต่างทวินามโดยที่ พีเอ็กซ์= 2/3 และ ร= 1/3. ไม่มีสมาชิกคนใดที่ซ้ำซ้อนโดยสิ้นเชิง แต่ชัดเจนว่าผ่าน เอ็กซ์นำไปสู่ผลที่ตามมาน้อยกว่าการข้าม ที่. ตั้งแต่รูปลักษณ์ภายนอก เอ็กซ์มีโอกาสเกิดขึ้นเป็นสองเท่า ที่ผู้รับข้อความ (รู้ความน่าจะเป็นก่อนหน้า) มีโอกาสโดยเฉลี่ยเป็นสองเท่าในการ "คาดเดา" การละเลย เอ็กซ์มากกว่าที่จะ "เดา" ผ่าน ที่. ดังนั้นความซ้ำซ้อนจึงแสดงออกมาในระดับที่แตกต่างกัน ความซ้ำซ้อน เอ็กซ์สองเท่าของความซ้ำซ้อน ที่. โดยทั่วไป ยิ่งมีแนวโน้มว่าหน่วยใดจะปรากฏมากเท่าใด หน่วยก็จะยิ่งมีขนาดใหญ่ขึ้นเท่านั้น ระดับของเธอ ความซ้ำซ้อน(และเนื้อหาข้อมูลยิ่งต่ำ)

2.4.3. ระบบไบนารี่

โดยทั่วไปปริมาณข้อมูลจะวัดเป็น บิต(คำนี้มาจากเลขฐานสองภาษาอังกฤษ "เครื่องหมายไบนารี") แต่ละหน่วยที่มีความน่าจะเป็นที่ 1/2 จะมีข้อมูลหนึ่งบิต แต่ละหน่วยมีข้อมูล 2 บิต โดยมีความน่าจะเป็น 1/4 และต่อๆ ไป ความสะดวกในการวัดปริมาณข้อมูลดังกล่าวจะชัดเจนหากเราหันไปใช้ปัญหาในทางปฏิบัติของ "การเข้ารหัส" ชุดหน่วย (ก่อนอื่นเราถือว่าความน่าจะเป็นที่จะเกิดขึ้นจะเท่ากัน) โดยกลุ่มของอักขระไบนารี ในส่วนก่อนหน้านี้ เราเห็นว่าแต่ละองค์ประกอบของชุดแปดตัวสามารถรับรู้ได้โดยกลุ่มอักขระไบนารีสามตัวที่แยกจากกัน (ดู§ 2.3.8) สิ่งนี้ถูกกำหนดโดยการเชื่อมต่อระหว่างหมายเลข 2 ( พื้นฐานระบบเลขฐานสอง) และ 8 (จำนวนหน่วยที่ต้องแยกความแตกต่าง): 8 = 2 3 โดยทั่วไปแล้วถ้า เอ็นคือจำนวนหน่วยที่ต้องแยกแยะ ก มคือจำนวนตำแหน่งที่ตัดกันในกลุ่มของอักขระไบนารี่ที่ต้องใช้ในการแยกความแตกต่าง เอ็น = 2ม. ความสัมพันธ์ระหว่างจำนวนความขัดแย้งเชิงกระบวนทัศน์ในระดับ "สูงสุด" ( เอ็น) และความยาวทางวากยสัมพันธ์ของกลุ่มองค์ประกอบของระดับ "ต่ำสุด" ( ม) ดังนั้นลอการิทึม: ม= บันทึก 2 เอ็น. (ลอการิทึมของตัวเลขคือกำลังที่ต้องยกฐานของระบบตัวเลขเพื่อให้ได้ตัวเลขที่กำหนด ถ้า เอ็น= x ม, ที่ ม=บันทึก x เอ็น"ถ้า เอ็นเท่ากับ เอ็กซ์ในระดับหนึ่ง ม, ที่ มเท่ากับลอการิทึม เอ็นขึ้นอยู่กับ x"โปรดจำไว้ว่าในเลขคณิตฐานสิบ ลอการิทึมของ 10 คือ 1 ลอการิทึมของ 100 คือ 2 ลอการิทึมของ 1,000 คือ 3 เป็นต้น เช่น บันทึก 10 10 = 1 บันทึก 10 100 = 2 บันทึก 10 1,000 = 3 และ เป็นต้น หากทฤษฎีสารสนเทศใช้ระบบการวัดแบบทศนิยมมากกว่าระบบไบนารี่จะสะดวกกว่าหากกำหนดหน่วยข้อมูลในแง่ของความน่าจะเป็น 1/10 ควรทำให้ผู้อ่านเข้าใจชัดเจนว่าสมการที่ให้ไว้ ณ ที่นี้ เอ็น = 2ม- นี่เป็นกรณีพิเศษของความเท่าเทียมกัน เอ็น= ร 1 ? ร 2 ? ร 3 , ..., บ่ายโมงเปิดตัวใน§ 2.3.8 ความเท่าเทียมกัน เอ็น = 2มมันเป็นเรื่องจริงถ้าในแต่ละตำแหน่งของกลุ่มซินแทกมาติกในพาราดิกมาติกคอนทราสต์มีจำนวนองค์ประกอบเท่ากัน

โดยปกติปริมาณข้อมูลจะวัดเป็นบิต เนื่องจากระบบกลไกจำนวนมากสำหรับจัดเก็บและส่งข้อมูลทำงานบนพื้นฐานของหลักการไบนารี นั่นคือระบบ กับสองรัฐ. ตัวอย่างเช่น ข้อมูลสามารถเข้ารหัสบนเทปแม่เหล็ก (สำหรับการประมวลผลโดยคอมพิวเตอร์ดิจิทัล) ตามลำดับของตำแหน่งที่เป็นแม่เหล็กและไม่เป็นแม่เหล็ก (หรือกลุ่มของตำแหน่ง): แต่ละตำแหน่งจะอยู่ในสถานะใดสถานะหนึ่งจากสองสถานะที่เป็นไปได้ และจึงสามารถนำข้อมูลได้หนึ่งบิต . นอกจากนี้ ข้อมูลสามารถส่งผ่าน (เช่น ในรหัสมอร์ส) ในรูปแบบของลำดับของ "พัลส์" ซึ่งแต่ละค่าจะใช้หนึ่งในสองค่า: ระยะเวลาสั้นหรือยาว ค่าบวกหรือลบในประจุไฟฟ้า เป็นต้น ระบบใด ๆ ที่ใช้ "ตัวอักษร" ที่ประกอบด้วยองค์ประกอบมากกว่าสององค์ประกอบสามารถเข้ารหัสใหม่เป็นระบบไบนารี่ที่ต้นทางของการส่งสัญญาณและเข้ารหัสใหม่อีกครั้งเป็น "ตัวอักษร" ดั้งเดิมเมื่อได้รับข้อความที่ปลายทาง . สิ่งนี้เกิดขึ้นเมื่อส่งข้อความทางโทรเลข เนื้อหาข้อมูลนั้นควรวัดเป็นลอการิทึมฐาน 2 แทนที่จะเป็นลอการิทึมในฐานตัวเลขอื่นๆ เป็นผลสืบเนื่องมาจากข้อเท็จจริงที่ว่าวิศวกรการสื่อสารมักจะทำงานกับระบบสองสถานะ สำหรับคำถามเกี่ยวกับความเหมาะสมของการประยุกต์ใช้หลักการไบนารี่ "การเข้ารหัส" โดยเฉพาะเมื่อเรียนภาษาภายใต้สภาวะปกติของ "การส่งผ่าน" จากผู้พูดไปยังผู้ฟังนั้นทำให้เกิดความขัดแย้งอย่างมากในหมู่นักภาษาศาสตร์ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าความแตกต่างทางเสียง ไวยากรณ์ และความหมายที่สำคัญที่สุดหลายประการนั้นเป็นแบบไบนารี ดังที่เราจะได้เห็นในบทต่อๆ ไป เราได้เห็นแล้วว่าหนึ่งในสองเงื่อนไขของการต่อต้านไบนารีสามารถถือเป็นเชิงบวกหรือทำเครื่องหมาย และอีกเงื่อนไขหนึ่งเป็นกลางหรือไม่มีเครื่องหมาย (ดู§ 2.3.7) เราจะไม่อภิปรายที่นี่ว่าหน่วยทางภาษาทั้งหมดสามารถถูกลดความซับซ้อนของ "ตัวเลือก" ไบนารีที่เรียงลำดับตามลำดับชั้นได้หรือไม่ ความจริงที่ว่าหลายหน่วย (ในทุกระดับของโครงสร้างทางภาษา) สามารถลดขนาดลงได้ หมายความว่านักภาษาศาสตร์จะต้องเรียนรู้ที่จะคิดในแง่ของระบบไบนารี ในเวลาเดียวกัน เราควรตระหนักว่าแนวคิดพื้นฐานของทฤษฎีสารสนเทศนั้นไม่ขึ้นอยู่กับสมมติฐานเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับความเป็นไบนารีโดยสิ้นเชิง

2.4.4. ความน่าจะเป็นที่ไม่เท่ากัน

เนื่องจากอักขระไบนารี่แต่ละตัวมีข้อมูลเพียงบิตเดียว จึงเป็นกลุ่มของ มอักขระไบนารี่สามารถมีได้สูงสุด มบิต จนถึงขณะนี้ เราได้สันนิษฐานว่าความน่าจะเป็นของหน่วยระดับสูงกว่าที่จำแนกในลักษณะนี้มีค่าเท่ากัน ตอนนี้ให้พิจารณากรณีที่น่าสนใจและพบบ่อยกว่าเมื่อความน่าจะเป็นเหล่านี้ไม่เท่ากัน เพื่อความง่าย เราใช้ชุดสามหน่วย ก, ขและ กับด้วยความน่าจะเป็นดังต่อไปนี้: ร= 1/2, พีบี= 1/4, พีด้วย= 1/4. หน่วย กถือ 1 บิตและ ขและ กับแต่ละอันมีข้อมูล 2 บิต สิ่งเหล่านี้สามารถเข้ารหัสในระบบการใช้งานแบบไบนารีได้เช่น ก : 00, ข: 01 และ กับ: 10 (ว่าง 11 คน) แต่หากอักขระถูกส่งตามลำดับผ่านช่องทางการสื่อสารบางช่องทาง และการส่งและรับอักขระแต่ละตัวใช้เวลาเท่ากัน ก็ไม่มีเหตุผลที่จะยอมรับเงื่อนไขการเข้ารหัสที่ไม่มีประสิทธิภาพดังกล่าว ท้ายที่สุดแล้วสำหรับ กจะต้องใช้พลังงานช่องสัญญาณเดียวกันกับ ขและสำหรับ กับ,แม้ว่ามันจะมีข้อมูลเพียงครึ่งเดียวก็ตาม การเขียนโค้ดจะประหยัดกว่า กใช้สัญลักษณ์เดียว พูด 1 และแยกแยะ ขและ กับจาก กเข้ารหัสด้วยเครื่องหมายตรงข้าม - 0 - ในตำแหน่งแรก ขและ กับจากนั้นจะแตกต่างกันในตำแหน่งที่ตัดกันที่สอง (ซึ่งแน่นอนว่าว่างเปล่าสำหรับ ก). ดังนั้น, ก: 1, ข: 00 และ กับ: 01. รูปแบบที่สองนี้ใช้ความจุของช่องสัญญาณอย่างประหยัดมากขึ้น เนื่องจากจะเพิ่มปริมาณข้อมูลที่ส่งโดยแต่ละกลุ่มหนึ่งหรือสองอักขระให้เกิดประโยชน์สูงสุด เพราะตอนโอน. กซึ่งเกิดขึ้นบ่อยเป็นสองเท่า ขและ คโดยใช้เวลาเพียงครึ่งเดียว โซลูชันนี้จะช่วยให้สามารถส่งข้อความจำนวนมากที่สุดในเวลาอันสั้นที่สุด (สมมติว่าข้อความเหล่านี้ยาวเพียงพอหรือมีจำนวนมากพอที่จะสะท้อนถึงความถี่เฉลี่ยที่เกิดขึ้น) ในความเป็นจริง ระบบที่เรียบง่ายนี้แสดงถึงอุดมคติทางทฤษฎี: แต่ละหน่วยจากทั้งสามหน่วย ก, ขและ กับบรรจุบิตข้อมูลจำนวนเต็มและรับรู้ในสสารด้วยความแตกต่างจำนวนนี้อย่างแม่นยำ

2.4.5. ความซ้ำซ้อนและเสียงรบกวน

อุดมคติทางทฤษฎีนี้ไม่เคยบรรลุผลสำเร็จในทางปฏิบัติ ประการแรก ความน่าจะเป็นของการปรากฏตัวของหน่วยมักจะอยู่ระหว่างค่าของชุดข้อมูล 1, 1/2, 1/4, 1/8, 1/16, . . . , 1/2 มแต่ไม่ตรงกับสิ่งเหล่านั้นอย่างแน่นอน ตัวอย่างเช่น หน่วยเดียวอาจมีความน่าจะเป็น 1/5 ของการเกิดขึ้น ดังนั้นจึงอาจถ่ายทอดบันทึกข้อมูล 2 5 - ประมาณ 2.3 - บิต แต่โดยเนื้อแท้แล้วไม่มีความแตกต่างกันเมื่อวัดจากเลข 0.3; ความแตกต่างที่สำคัญนั้นสัมบูรณ์ในแง่ที่อธิบายไว้ข้างต้น (ดู§ 2.2.10) หากเราใช้สัญญาณสามประการเพื่อระบุสัญญาณที่มีความน่าจะเป็นที่ 1/5 เราจะแนะนำความซ้ำซ้อนในการตระหนักรู้ที่สำคัญ (ความซ้ำซ้อนโดยเฉลี่ยของระบบสามารถทำได้น้อยตามต้องการ ทฤษฎีการสื่อสารทางคณิตศาสตร์เกี่ยวข้องกับปัญหานี้เป็นหลัก แต่เราไม่จำเป็นต้องลงรายละเอียดทางเทคนิคเพิ่มเติมที่นี่) จุดสำคัญคือความซ้ำซ้อนในระดับหนึ่งนั้นอันที่จริงเป็นที่ต้องการ ในระบบสื่อสารใดๆ เหตุผลก็คือว่าสื่อใดก็ตามที่ใช้เพื่อจุดประสงค์ในการส่งข้อมูล สื่อนั้นจะถูกรบกวนทางธรรมชาติต่างๆ ที่คาดเดาไม่ได้ ซึ่งจะทำลายหรือบิดเบือนข้อความบางส่วน และนำไปสู่การสูญเสียข้อมูล หากระบบปราศจากความซ้ำซ้อน การสูญเสียข้อมูลจะไม่สามารถถูกทดแทนได้ วิศวกรสื่อสารหมายถึงการรบกวนแบบสุ่มในสื่อหรือช่องทางการสื่อสารด้วยคำนี้ เสียง. ระบบที่เหมาะสมที่สุดสำหรับช่องสัญญาณเดียวคือระบบที่มีความซ้ำซ้อนเพียงพอเพื่อให้เครื่องรับสามารถกู้คืนข้อมูลที่สูญหายเนื่องจากสัญญาณรบกวนได้ โปรดทราบว่าคำว่า "ช่อง" และ "สัญญาณรบกวน" ควรตีความในความหมายทั่วไปที่สุด การใช้งานไม่ได้จำกัดอยู่แค่ระบบเสียง และโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับระบบที่สร้างขึ้นโดยวิศวกร (โทรศัพท์ โทรทัศน์ โทรเลข ฯลฯ) การบิดเบือนลายมืออันเป็นผลมาจากการเขียนบนรถไฟที่กำลังเคลื่อนที่สามารถจัดประเภทได้ว่าเป็น "เสียงรบกวน" นอกจากนี้ยังรวมถึงการบิดเบือนที่เกิดขึ้นในคำพูดระหว่างน้ำมูกไหลในสภาวะมึนเมาจากการขาดสติหรือข้อผิดพลาดของหน่วยความจำ ฯลฯ (การพิมพ์ผิดเป็นผลที่ตามมาประการหนึ่งของอิทธิพลของเสียงรบกวนเมื่อ "เข้ารหัส" ภาษาเขียน ผู้อ่าน มักจะไม่สังเกตเห็นสิ่งเหล่านี้เพราะ ความซ้ำซ้อน ซึ่งเป็นลักษณะของประโยคที่เขียนส่วนใหญ่นั้นเพียงพอที่จะต่อต้านอิทธิพลที่บิดเบือนของข้อผิดพลาดแบบสุ่ม การพิมพ์ผิดมีความสำคัญมากกว่าในสายอักขระของอักขระ ซึ่งการรวมกันใด ๆ ก็ตาม นิรนัยเป็นไปได้. ในทางปฏิบัติ นักบัญชีจะพิจารณาเรื่องนี้โดยจงใจป้อนข้อมูลที่ซ้ำซ้อนลงในบัญชีของตน โดยต้องมียอดเงินคงเหลือในคอลัมน์ต่างๆ ประเพณีการทำเครื่องหมายจำนวนเงินที่ต้องชำระในเช็คทั้งคำและตัวเลขทำให้ธนาคารสามารถตรวจพบข้อผิดพลาดจำนวนมากที่เกิดจากเสียงรบกวนประเภทใดประเภทหนึ่งได้ หากไม่ถูกต้อง) ในส่วนของภาษาพูด คำว่า "เสียงรบกวน" รวมถึงแหล่งที่มาของการบิดเบือนใดๆ หรือความเข้าใจผิด ไม่ว่าจะหมายถึงข้อบกพร่องในกิจกรรมการพูดของผู้พูดและผู้ฟัง หรือสภาพทางเสียงของสภาพแวดล้อมทางกายภาพที่ใช้ในการพูด

2.4.6. สรุปโดยย่อของหลักการพื้นฐานของทฤษฎีสารสนเทศ

ตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1950 ทฤษฎีการสื่อสาร (หรือทฤษฎีสารสนเทศ) มีอิทธิพลสำคัญต่อวิทยาศาสตร์อื่นๆ มากมาย รวมถึงภาษาศาสตร์ด้วย หลักการสำคัญสามารถสรุปได้ดังนี้:

(ฉัน) การสื่อสารทั้งหมดขึ้นอยู่กับโอกาส ทางเลือกหรือการคัดเลือกจากทางเลือกต่างๆ มากมาย ในบทเกี่ยวกับอรรถศาสตร์ เราจะเห็นว่าหลักการนี้ให้การตีความคำว่า "มีความหมาย" (ในความหมายหนึ่ง) แก่เรา นั่นคือ หน่วยทางภาษาในระดับใดระดับหนึ่งก็ไม่มีความหมายในบางบริบทหากสามารถคาดเดาได้อย่างสมบูรณ์ใน บริบทนั้น

(ครั้งที่สอง) เนื้อหาข้อมูลแปรผกผันกับความน่าจะเป็น ยิ่งหน่วยสามารถคาดเดาได้มากเท่าใด ความหมายก็จะยิ่งน้อยลงเท่านั้น หลักการนี้เข้ากันได้ดีกับความคิดเห็นของสไตลิสต์ที่ว่าความคิดโบราณ (หรือ "ความคิดโบราณ" และ "คำอุปมาอุปมัยที่ตายแล้ว") มีประสิทธิภาพน้อยกว่าคำพูดที่ "ดั้งเดิม" มากกว่า

(สาม) ความซ้ำซ้อนของการใช้งานหน่วยภาษาที่สำคัญ (“การเข้ารหัส”) นั้นวัดจากความแตกต่างระหว่างจำนวนคุณสมบัติที่โดดเด่นของสารที่จำเป็นสำหรับการระบุและเนื้อหาข้อมูล ความซ้ำซ้อนในระดับหนึ่งเป็นสิ่งจำเป็นในการป้องกันเสียงรบกวน การอภิปรายครั้งก่อนของเราเกี่ยวกับความเสถียรของเนื้อหาที่ใช้ในภาษา และเกี่ยวกับความจำเป็นสำหรับ "ระยะขอบของความปลอดภัย" บางส่วนเพื่อแยกแยะระหว่างการตระหนักรู้ขององค์ประกอบที่ตัดกัน ยังสามารถสรุปได้ภายใต้หลักการทั่วไปของความซ้ำซ้อน (เปรียบเทียบ § 2.2.10)

(iv) ภาษาจะมีประสิทธิภาพมากขึ้น (จากมุมมองของทฤษฎีสารสนเทศ) หากความยาวของหน่วยทางวากยสัมพันธ์แปรผกผันกับความน่าจะเป็นของการเกิดขึ้น การที่หลักการดังกล่าวมีพลังในภาษานั้น แสดงให้เห็นได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าคำและสำนวนที่ใช้บ่อยที่สุดมักจะสั้นกว่า ในตอนแรกมันเป็นการสังเกตเชิงประจักษ์มากกว่าการสรุปแบบนิรนัย (ทดสอบได้) จากสถานที่ทางทฤษฎีบางแห่ง ต่อมา เพื่อแสดงความสัมพันธ์ระหว่างความยาวและความถี่ในการใช้ จึงได้มีการพัฒนาสูตรพิเศษที่เรียกว่า "กฎของ Zipf" (ตั้งชื่อตามผู้แต่ง) (เราจะไม่นำเสนอ "กฎของ Zipf" ที่นี่หรือหารือเกี่ยวกับพื้นฐานทางคณิตศาสตร์และภาษาของมัน แต่ได้รับการแก้ไขในงานต่อ ๆ ไป) ในขณะเดียวกันก็ควรตระหนักว่าความยาวของคำในตัวอักษรหรือเสียง (ในความหมาย ซึ่งเราใช้คำว่า "เสียง" ยังคง) ไม่จำเป็นต้องเป็นการวัดความยาวทางวากยสัมพันธ์โดยตรง จุดสำคัญอย่างยิ่งนี้ (ที่เราจะกลับมา) ไม่ได้เน้นในการศึกษาทางสถิติของภาษาเสมอไป

2.4.7. ผลกระทบเชิงไดอะโครนิก

เพราะภาษาพัฒนาไปตามกาลเวลาและ “พัฒนา” เพื่อตอบสนองความต้องการที่เปลี่ยนแปลงไปของสังคมจึงเห็นได้เป็น สภาวะสมดุล(หรือ “การควบคุมตนเอง”) ระบบ; ยิ่งไปกว่านั้น สถานะของภาษา ณ เวลาใดก็ตามถูก “ควบคุม” ด้วยหลักการสองประการที่ขัดแย้งกัน ประการแรก (บางครั้งเรียกว่าหลักการของ "ความพยายามน้อยที่สุด") คือแนวโน้มที่จะเพิ่มประสิทธิภาพของระบบให้สูงสุด (ในแง่ที่คำว่า "ประสิทธิภาพ" ถูกตีความข้างต้น); ผลของมันคือการทำให้ความยาวของคำและข้อความทางวากยสัมพันธ์เข้าใกล้อุดมคติทางทฤษฎีมากขึ้น หลักการอีกประการหนึ่งคือ “มุ่งมั่นที่จะเป็นที่เข้าใจ”; มันยับยั้งหลักการของความพยายามน้อยที่สุดโดยการแนะนำความซ้ำซ้อนในระดับต่างๆ ดังนั้นเราจึงควรคาดหวังความปรารถนาที่จะรักษาแนวโน้มทั้งสองให้สมดุลภายใต้เงื่อนไขการสื่อสารที่เปลี่ยนแปลงไป จากข้อเท็จจริงที่ว่าปริมาณเสียงรบกวนโดยเฉลี่ยคงที่สำหรับภาษาต่าง ๆ และขั้นตอนต่าง ๆ ของการพัฒนาภาษาเดียวจึงเป็นไปตามระดับความซ้ำซ้อนของภาษาคงที่ น่าเสียดายที่มันเป็นไปไม่ได้ (อย่างน้อยในปัจจุบัน) ที่จะทดสอบสมมติฐานที่ว่าภาษายังคงรักษาหลักการที่ขัดแย้งกันทั้งสองนี้ไว้ใน "สมดุลสภาวะสมดุล" (เราจะแก้ไขปัญหานี้ด้านล่าง) อย่างไรก็ตาม สมมติฐานนี้มีแนวโน้มที่ดี ความน่าจะเป็นของมันได้รับการสนับสนุนจาก "กฎของ Zipf" เช่นเดียวกับแนวโน้ม (บันทึกไว้นานก่อนที่จะเริ่มยุคข้อมูล - ทฤษฎี) ที่จะแทนที่คำด้วยคำพ้องความหมายที่ยาวกว่า (และ "สว่างกว่า") โดยเฉพาะในภาษาพูดในกรณีที่ การใช้คำบางคำบ่อยครั้งทำให้พวกเขาสูญเสีย "อำนาจ" (ลดเนื้อหาข้อมูล) สิ่งนี้อธิบายได้อย่างแม่นยำถึงการเปลี่ยนแปลงที่รวดเร็วของสำนวนคำสแลง

ปรากฏการณ์ของ "ความขัดแย้งแบบเดียวกัน" และการแก้ปัญหาแบบแบ่งแยกเวลา (แสดงด้วยความครบถ้วนสมบูรณ์โดยกิลเลอรอนและผู้ติดตามของเขา) ก็สามารถอธิบายได้เช่นกัน “ความขัดแย้งที่คล้ายคลึงกัน” สามารถเกิดขึ้นเมื่อหลักการ “ความพยายามน้อยที่สุด” ทำงานร่วมกับปัจจัยอื่น ๆ ที่เป็นตัวกำหนดการเปลี่ยนแปลงที่ดี นำไปสู่การลดหรือทำลาย “ระยะขอบของความปลอดภัย” ที่จำเป็นในการแยกแยะระหว่างการตระหนักรู้ที่สำคัญของคำสองคำ และด้วยเหตุนี้จึงทำให้เกิดคำพ้องเสียง (คำว่า "คำพ้องเสียง" ในปัจจุบันมักใช้สัมพันธ์กับทั้งคำพ้องเสียงและคำพ้องเสียง เปรียบเทียบ § 1.4.2 ในกรณีนี้ เราหมายถึงคำพ้องเสียงแน่นอน) หากคำพ้องเสียงมีความน่าจะเป็นเท่ากันไม่มากก็น้อยในจำนวนมาก บริบท "ความขัดแย้ง" มักจะได้รับการแก้ไขโดยการแทนที่คำใดคำหนึ่งเหล่านี้ ตัวอย่างที่รู้จักกันดีคือการหายตัวไปของคำว่า quean ในวรรณกรรมภาษาอังกฤษสมัยใหม่ (เดิมหมายถึง "ผู้หญิง" และต่อมาคือ "โสเภณี" หรือ "โสเภณี") ซึ่งเกิด "ความขัดแย้ง" กับคำว่า ราชินี อันเป็นผลมาจากการสูญเสีย ของความแตกต่างที่มีอยู่ก่อนหน้านี้ระหว่างสระ ซึ่งแสดงตามอักขรวิธีว่า ea และ ee ตัวอย่างที่รู้จักกันดีที่สุดของความขัดแย้งแบบพ้องเสียงในวรรณคดีน่าจะเป็นกรณีของคำว่า "แมว" และ "ไก่" ในภาษาถิ่นทางตะวันตกเฉียงใต้ของฝรั่งเศส โดดเด่นเป็น cattus และ gallus ในภาษาละติน ทั้งสองคำอันเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงของเสียงรวมกันเป็น "ความขัดแย้ง" ได้รับการแก้ไขโดยการแทนที่คำว่า = "ไก่ตัวผู้" ด้วยคำอื่นๆ มากมาย รวมถึงคำอื่นๆ ในท้องถิ่น เช่น ไฟซัน ("ไก่ฟ้า") หรือวิแคร์ ("ตัวแทน") การใช้อย่างที่สองดูเหมือนจะขึ้นอยู่กับการเชื่อมต่อที่มีอยู่ก่อนหน้านี้ในการใช้ "สแลง" ระหว่าง "ไก่" และ "ดูแลจัดการ" วรรณกรรมที่เข้มข้นมากอุทิศให้กับหัวข้อ "คำพ้องเสียง" (ดูบรรณานุกรมท้ายหนังสือ)

2.4.8. ความน่าจะเป็นแบบมีเงื่อนไขของการปรากฏตัว

ดังที่เราได้เห็นมาแล้ว การปรากฏตัวของหน่วยที่แยกจากกัน (เสียงหรือตัวอักษร หน่วยของการแสดงออก คำ ฯลฯ) สามารถถูกกำหนดโดยบริบททั้งหมดหรือบางส่วนได้ ตอนนี้เราต้องชี้แจงแนวคิดของการกำหนดบริบท (หรือเงื่อนไข) และดึงเอาความหมายที่มีต่อทฤษฎีทางภาษาศาสตร์ออกมา เพื่อความเรียบง่าย ก่อนอื่นเราจะจำกัดความสนใจของเราไปที่การพิจารณาการกำหนดบริบทที่ดำเนินการภายในหน่วยที่เกี่ยวข้องกับ syntagmatically ของโครงสร้างทางภาษาระดับหนึ่ง กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในขณะนี้เราจะละเลยจุดสำคัญมากที่หน่วยเชิงซ้อนของหน่วยระดับล่างตระหนักถึงหน่วยระดับที่สูงกว่า ซึ่งตัวมันเองมีความน่าจะเป็นที่กำหนดตามบริบท

เราจะใช้สัญลักษณ์ เอ็กซ์และ ที่เป็นตัวแปร ซึ่งแต่ละหน่วยแสดงถึงหน่วยที่แยกจากกันหรือกลุ่มของหน่วยที่เกี่ยวข้องกับ syntagmatically นอกจากนี้เราจะถือว่า เอ็กซ์และ ที่ตัวเองอยู่ในการเชื่อมต่อทางวากยสัมพันธ์ (เช่น ในระดับหน่วยนิพจน์ เอ็กซ์อาจระบุ /b/ หรือ /b/ + /i/ และ ที่- /t/ หรือ /i/ ​​+ /t/; ในระดับคำ เอ็กซ์อาจหมายถึงผู้ชาย “ผู้ชาย” หรือ “แก่” + ผู้ชาย และ ที่- ร้องเพลง “ร้อง” หรือ ร้องเพลง+เพราะๆ “สวย”.) ยังไง. เอ็กซ์, ดังนั้น ที่มีค่าเฉลี่ย นิรนัยความน่าจะเป็นที่จะเกิดขึ้น - พีเอ็กซ์และ รตามลำดับ ในทำนองเดียวกันการรวมกัน เอ็กซ์ + ที่มีความน่าจะเป็นโดยเฉลี่ยที่จะเกิดขึ้น ซึ่งเราแสดงว่าเป็น พีเอ็กซ์.

ในกรณีที่จำกัดความเป็นอิสระทางสถิติระหว่าง เอ็กซ์และ ที่ความน่าจะเป็นของการรวมกัน เอ็กซ์+ที่จะเท่ากับผลคูณของความน่าจะเป็น เอ็กซ์และ ที่: r xy= พีเอ็กซ์ ? ร. หลักการพื้นฐานของทฤษฎีความน่าจะเป็นนี้สามารถแสดงตัวอย่างผ่านตัวอย่างตัวเลขง่ายๆ พิจารณาตัวเลขตั้งแต่ 10 ถึง 39 (รวม) และเขียนแทนด้วย เอ็กซ์และ ที่ตัวเลข 2 และ 7 ในตำแหน่งที่หนึ่งและสองของการแสดงทศนิยม: การรวมกัน xและ ที่จึงจะแทนเลข 27 อยู่ในช่วงตัวเลขที่พิจารณา (สมมติว่าทั้ง 30 ตัวมีความน่าจะเป็นเท่ากัน) พีเอ็กซ์= 1/3 และ พี วาย= 1/10. ถ้าเรา "คิดตัวเลขระหว่าง 10 ถึง 39" แล้วขอให้ใครสักคนทายตัวเลขที่มีอยู่ในใจ โอกาสที่จะทายถูก (โดยไม่ได้รับความช่วยเหลือจากข้อมูลอื่น) จะเป็นหนึ่งในสามสิบ: พี เอ็กซ์= 1/30. แต่สมมุติว่าเราบอกเขาว่าจำนวนนี้เป็นจำนวนเท่าของ 3 เห็นได้ชัดเจนว่าโอกาสของเขาที่จะเดาถูกเพิ่มขึ้นเป็น 1/10 จากมุมมองของเรา สิ่งที่สำคัญกว่า (เนื่องจากเราพิจารณาความน่าจะเป็นของการปรากฏตัวของสัญญาณหนึ่งในบริบทของอีกสัญญาณหนึ่ง) ก็คือการเลือกสัญญาณใดสัญญาณหนึ่งจากสองสัญญาณนั้นไม่เป็นอิสระทางสถิติจากการเลือกสัญญาณอื่นอีกต่อไป ความน่าจะเป็น ที่ถ้าให้สิ่งนั้น เอ็กซ์= 2 เท่ากับ 1/3 เนื่องจากมีเพียงสามตัวเลขเท่านั้นที่เป็นจำนวนทวีคูณของ 3 ในชุดนี้ (21, 24, 27) และความน่าจะเป็น xถ้าให้สิ่งนั้น ที่= 7 เท่ากับ 1 เนื่องจากมีเพียงตัวเลขเดียวในชุดข้อมูลที่กำหนดเท่านั้นที่ลงท้ายด้วย 7 และเป็นจำนวนทวีคูณของ 3 เราสามารถแทนค่าความเท่าเทียมกันเหล่านี้ได้เป็น พี วาย (x) = 1/3 และ พีเอ็กซ์ (ที่) = 1. ความน่าจะเป็นแบบมีเงื่อนไขรูปร่าง ที่ในบริบท เอ็กซ์เท่ากับ 1/3 และความน่าจะเป็นแบบมีเงื่อนไข เอ็กซ์ที่ให้ไว้ ที่เท่ากับ 1 (ทั้งสองสำนวน "ในบริบท" และ "ให้" ควรเข้าใจว่าเท่ากัน ทั้งสองคำเป็นเรื่องธรรมดาในงานภาษาศาสตร์เชิงสถิติ) เพื่อสรุปตัวอย่างนี้: ถ้า พีเอ็กซ์ (ที่) = พีเอ็กซ์(นั่นคือถ้าความน่าจะเป็น เอ็กซ์ในบริบท ที่เท่ากับนิรนัย ไม่มีเงื่อนไข ความน่าจะเป็น) แล้ว เอ็กซ์มีความเป็นอิสระทางสถิติจาก ที่; ถ้าความน่าจะเป็นที่จะเกิดขึ้น เอ็กซ์เพิ่มขึ้นหรือลดลงตามรูปลักษณ์ ที่นั่นคือถ้า พีเอ็กซ์ (ที่) > พีเอ็กซ์หรือ พีเอ็กซ์ (ที่) > อาร์เอ็กซ์ที่ เอ็กซ์กำหนดไว้ว่า "เชิงบวก" หรือ "เชิงลบ" ที่. กรณีที่รุนแรงของการปรับสภาพ "เชิงบวก" แน่นอนว่าคือความซ้ำซ้อนโดยสมบูรณ์ด้วย พีเอ็กซ์ (ที่) = 1 (ที่ถือว่า เอ็กซ์) และกรณีที่รุนแรงของเงื่อนไข "เชิงลบ" คือ "เป็นไปไม่ได้" นั่นคือ พีเอ็กซ์ (ที่) = 0 (ที่ไม่รวม เอ็กซ์). สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าการปรับบริบทอาจเป็นได้ทั้ง "เชิงบวก" หรือ "เชิงลบ" (ตามที่ใช้คำเหล่านี้ในที่นี้) และยังรวมถึงความน่าจะเป็นด้วย เอ็กซ์ที่ให้ไว้ ที่ไม่เสมอไปหรือเฉพาะในบางกรณีเท่านั้นที่เท่ากับความน่าจะเป็น ที่ที่ให้ไว้ เอ็กซ์.

เงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับผลการศึกษาทางสถิติที่เป็นที่สนใจของภาษาศาสตร์คือความแตกต่างระหว่างเงื่อนไขประเภทต่างๆ ดังที่เราเห็นข้างต้น ความสัมพันธ์ทางวากยสัมพันธ์อาจเป็นแบบเชิงเส้นหรือไม่เชิงเส้นก็ได้ ดังนั้นการปรับสภาพอาจเป็นได้ เชิงเส้นหรือ ไม่เชิงเส้น. ถ้า เอ็กซ์และ ที่สัมพันธ์กันเชิงเส้น แล้วสำหรับค่าใดๆ พีเอ็กซ์ (ที่) เรากำลังเผชิญกับ ความก้าวหน้าเงื่อนไขในกรณีที่ ที่นำหน้า เอ็กซ์และด้วย ถอยหลังในกรณีที่ ที่ดังต่อไปนี้ เอ็กซ์. ไม่ว่าการปรับสภาพจะก้าวหน้าหรือถดถอย เอ็กซ์และ ที่สามารถอยู่ติดกันได้โดยตรง (ตั้งอยู่ใกล้ ๆ ในคอมเพล็กซ์ syntagmatic ที่เรียงลำดับเชิงเส้น) ในกรณีนี้ ถ้า เอ็กซ์เนื่องจาก ที่เรากำลังพูดถึง หัวต่อหัวเลี้ยว(หัวต่อหัวเลี้ยว) การปรับสภาพ เรื่องราวยอดนิยมหลายเรื่องเกี่ยวกับโครงสร้างทางสถิติของภาษามีแนวโน้มที่จะพรรณนาถึงเรื่องนี้ราวกับว่าความน่าจะเป็นแบบมีเงื่อนไขที่ทำงานในทุกระดับของโครงสร้างทางภาษานั้นจำเป็นต้องบ่งบอกถึงเงื่อนไขเชิงเส้น สกรรมกริยา และแบบก้าวหน้า แน่นอนว่ามันไม่เป็นเช่นนั้น ตัวอย่างเช่น ความน่าจะเป็นแบบมีเงื่อนไขของคำนามบางคำที่ปรากฏเป็นประธานหรือกรรมของคำกริยาบางคำในภาษาละตินไม่ได้ขึ้นอยู่กับลำดับสัมพัทธ์ของคำต่างๆ ที่เกิดขึ้นในลำดับเวลา (เปรียบเทียบ § 2.3.5) การใช้คำนำหน้า un- และ in- ในภาษาอังกฤษ (ในคำเช่น ไม่เปลี่ยนแปลง และคงที่) เป็นแบบถดถอย ความเป็นไปได้ของการปรากฏตัวของหน่วยการแสดงออกบางอย่างที่จุดเริ่มต้นของคำอาจเป็น "เชิงบวก" หรือ "เชิงลบ" ซึ่งถูกกำหนดโดยการมีอยู่ของหน่วยการแสดงออกบางอย่างที่ท้ายคำ (หรือกลับกัน) เป็นต้น

แน่นอนว่า ตามหลักการแล้ว เป็นไปได้ที่จะคำนวณความน่าจะเป็นแบบมีเงื่อนไขของหน่วยใดๆ ที่สัมพันธ์กับบริบทใดๆ อย่างไรก็ตาม จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องเลือกบริบทและทิศทางของการปรับเงื่อนไขให้ถูกต้อง (กล่าวคือ การนับ พีเอ็กซ์ (ที่), แต่ไม่ พี วาย (x)) ในแง่ของสิ่งที่ทราบอยู่แล้วเกี่ยวกับโครงสร้างวากยสัมพันธ์ทั่วไปของภาษา (เฉพาะคลาสของยูนิต เอ็กซ์อาจสันนิษฐานหรืออนุญาตให้มีการปรากฏตัวของหน่วยของคลาสอื่นที่เกี่ยวข้องทางวากยสัมพันธ์กับมัน ยในสถานที่หนึ่งที่เกี่ยวข้องกับมัน (และอาจไม่รวมความเป็นไปได้ของการปรากฏตัวของหน่วยของชั้นที่สาม ซี). หากเป็นกรณีนี้ เราสามารถคำนวณความน่าจะเป็นแบบมีเงื่อนไขของสมาชิกชั้นเรียนแต่ละคนได้ ย). ผลลัพธ์จะเป็นที่สนใจทางสถิติหากและหากเท่านั้น พีเอ็กซ์ (ที่) หรือ พี วาย (x) จะแตกต่างอย่างมากจาก พีเอ็กซ์และ พี วาย.

2.4.9. ความน่าจะเป็นตำแหน่งของพยัญชนะภาษาอังกฤษ

นอกจากนี้ยังสามารถคำนวณความน่าจะเป็นสำหรับตำแหน่งโครงสร้างแต่ละรายการได้อีกด้วย ตัวอย่างเช่น ในตารางที่ 4 พยัญชนะภาษาอังกฤษที่ใช้พูดแต่ละตัวจากทั้งหมด 12 ตัว มีความน่าจะเป็น 3 ชุด: (i) ความน่าจะเป็นแบบนิรนัย ค่าเฉลี่ยสำหรับทุกตำแหน่ง; (ii) ความน่าจะเป็นในตำแหน่งเริ่มต้นของคำก่อนสระ (iii) ความน่าจะเป็นในตำแหน่งสุดท้ายของคำหลังสระ

ตารางที่ 4

ความน่าจะเป็นของพยัญชนะภาษาอังกฤษบางตัวในตำแหน่งต่างกันในคำ

	"แน่นอน"	อักษรย่อ	สุดยอด
[เสื้อ]	0,070	0,072	0,105
[n]	0,063	0,042	0,127
[ล.]	0,052	0,034	0,034
[ง]	0,030	0,037	0,039
[ชม]	0,026	0,065	-
[ม.]	0,026	0,058	0,036
[เค]	0,025	0,046	0,014
[วี]	0,019	0,010	0,048
[ฉ]	0,017	0,044	0,010
[ข]	0,016	0,061	0,0005
[พี]	0,016	0,020	0,008
[ก.]	0,015	0,027	0,002

คุณสามารถสังเกตเห็นความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในความถี่ของพยัญชนะแต่ละตัวในตำแหน่งที่แตกต่างกันในคำนั้น ตัวอย่างเช่น หน่วยที่อยู่ในรายการ [v] คือหน่วยที่ใช้บ่อยน้อยที่สุดที่จุดเริ่มต้นของคำ แต่เป็นหน่วยที่ใช้บ่อยที่สุดเป็นอันดับสามที่ส่วนท้ายของคำ ในทางกลับกัน [b] เป็นหน่วยที่ใช้บ่อยเป็นอันดับสามในตำแหน่งเริ่มต้นของคำ แต่เป็นหน่วยที่ใช้บ่อยน้อยที่สุดในตำแหน่งสุดท้ายของคำ (ยกเว้น [h] ซึ่งจะไม่เกิดขึ้นเลยในตอนท้าย หมายเหตุ: เรากำลังพูดถึงเสียง ไม่ใช่ตัวอักษร) อื่นๆ (เช่น [t]) มีความน่าจะเป็นสูง หรือ (เช่น [g] และ [p]) มีความน่าจะเป็นต่ำสำหรับทั้งสองตำแหน่ง โปรดทราบด้วยว่าช่วงของความผันผวนระหว่างความน่าจะเป็นสูงสุดและต่ำสุดจะมากกว่าการลงท้ายคำมากกว่าการเริ่มต้น ข้อเท็จจริงประเภทนี้สะท้อนให้เห็นในการอธิบายโครงสร้างทางสถิติของคำศัพท์ทางเสียงในภาษาอังกฤษ

เราได้กล่าวไว้ข้างต้น (เกี่ยวข้องกับ "กฎของ Zipf"; ดู§ 2.4.6) ว่าจำนวนเสียงหรือตัวอักษรในคำไม่ได้เป็นการวัดโดยตรงของความยาวทางวากยสัมพันธ์ของคำ ซึ่งกำหนดไว้ในแง่ของทฤษฎีข้อมูล เหตุผลก็คือเสียงหรือตัวอักษรบางเสียงอาจไม่เท่ากันในบริบทเดียวกัน ถ้าความน่าจะเป็นของคำทางสัทวิทยาหรือออร์โธกราฟีเกี่ยวข้องโดยตรงกับความน่าจะเป็นขององค์ประกอบนิพจน์ที่เป็นส่วนประกอบ เราสามารถได้รับความน่าจะเป็นของคำได้โดยการคูณความน่าจะเป็นขององค์ประกอบนิพจน์สำหรับตำแหน่งเชิงโครงสร้างแต่ละตำแหน่งในคำนั้น ตัวอย่างเช่น ถ้า เอ็กซ์เป็นไปได้สองเท่า ที่ในตำแหน่งเริ่มต้นและ กเป็นไปได้สองเท่า ขในตำแหน่งสุดท้ายเราก็คาดหวังได้เช่นนั้น คราจะเกิดขึ้นบ่อยเป็นสองเท่า ปีหรือ xpbและบ่อยกว่าถึงสี่เท่า ใช่. แต่สมมติฐานนี้ไม่สมเหตุสมผลในบางกรณี ดังที่เห็นได้ชัดเจนจากการพิจารณาคำภาษาอังกฤษบางคำ องค์ประกอบของสำนวนที่เกิดจาก [k] และ [f] มีแนวโน้มไม่มากก็น้อยที่จุดเริ่มต้นของคำ แต่การโทรนั้นพบได้บ่อยกว่าการตก (ตามรายการความถี่ที่เผยแพร่สำหรับคำภาษาอังกฤษต่างๆ ที่แสดง) แม้ว่าองค์ประกอบที่รับรู้โดย [t] มีแนวโน้มที่จะปรากฏในตำแหน่งสุดท้ายของคำเกือบ 50 เท่ามากกว่าองค์ประกอบที่รับรู้โดย [g] แต่ขนาดใหญ่มีแนวโน้มที่จะปรากฏมากกว่าบิตประมาณ 4 เท่า เป็นต้น

ความน่าจะเป็นของตำแหน่งเริ่มต้นและสิ้นสุดที่ใช้สำหรับการคำนวณเหล่านี้ (ดูตารางที่ 4) ขึ้นอยู่กับการวิเคราะห์ข้อความที่เชื่อมต่อ ซึ่งหมายความว่าความถี่ของการเกิดพยัญชนะตัวใดตัวหนึ่งซึ่งเกิดขึ้นในคำที่มีความถี่สูงจำนวนค่อนข้างน้อยอาจเกินความถี่ของการเกิดพยัญชนะตัวอื่นซึ่งเกิดขึ้นในคำที่มีความถี่ต่ำจำนวนมาก (เปรียบเทียบข้อสังเกตที่ทำใน § 2.4. 1 เกี่ยวข้องกับแนวคิด "ภาระหน้าที่") พยัญชนะ [?] ซึ่งเกิดขึ้นที่จุดเริ่มต้นของคำภาษาอังกฤษเช่น the, then, their, They ฯลฯ แสดงให้เห็นถึงผลกระทบของความเหนือกว่านี้ ในตำแหน่งเริ่มต้น เป็นเสียงที่ใช้บ่อยที่สุดในบรรดาพยัญชนะทั้งหมด โดยมีความน่าจะเป็นประมาณ 0.10 (ความน่าจะเป็น 0.072 สำหรับ [t), 0.046 สำหรับ [k] ฯลฯ) แต่พยัญชนะนี้เกิดขึ้นในคำที่แตกต่างกันเพียงไม่กี่คำเท่านั้น (น้อยกว่าสามสิบในภาษาสมัยใหม่) ในทางตรงกันข้าม เราพบอักษรเริ่มต้น [k] ในคำต่างๆ หลายร้อยคำ แม้ว่าความน่าจะเป็นที่จะเกิดขึ้นในข้อความที่เชื่อมโยงกันนั้นมีมากกว่าครึ่งหนึ่งของการเกิด [?] ก็ตาม การเปรียบเทียบคำภาษาอังกฤษทั้งหมดที่เป็นพยัญชนะ + สระ + พยัญชนะ (ซึ่งเป็นโครงสร้างที่ใช้กันทั่วไปสำหรับคำศัพท์ทางเสียงภาษาอังกฤษ) แสดงให้เห็นว่าโดยทั่วไปแล้ว มีคำที่มีพยัญชนะขึ้นต้นและลงท้ายด้วยความถี่สูงมากกว่าคำที่มีความถี่ต่ำ พยัญชนะต้นและท้าย และพยัญชนะต้น มักมีความถี่เกิดขึ้นมากกว่า ในเวลาเดียวกันควรเน้นว่าคำบางคำมีความบ่อยกว่าหรือน้อยกว่าที่คาดไว้อย่างมากโดยพิจารณาจากความน่าจะเป็นขององค์ประกอบที่เป็นส่วนประกอบในการแสดงออก

2.4.10. "ชั้น" ของการปรับสภาพ

แม้ว่าเราได้พิจารณาถึงคำถามของการกำหนดบริบทที่เกี่ยวข้องกับความน่าจะเป็นแบบมีเงื่อนไขที่มีอยู่ในหน่วยต่างๆ ในระดับเดียวกันแล้ว แต่ก็ชัดเจนว่าการเกิดขึ้นขององค์ประกอบเฉพาะของนิพจน์ถูกกำหนดในขอบเขตที่ใหญ่มากโดยความน่าจะเป็นตามบริบทของ คำสัทวิทยาที่ปรากฏ ตัวอย่างเช่น แต่ละคำในสามคำที่สะกดคำว่า book, look and take มีลักษณะเฉพาะที่เกิดขึ้นบ่อยครั้ง: ต่างกันไปตามสัทศาสตร์ (และ orthographically) โดยพยัญชนะเริ่มต้นเท่านั้น

จากมุมมองของโครงสร้างไวยากรณ์ของภาษาอังกฤษ ความน่าจะเป็นของความแตกต่างระหว่างสามคำนี้ในคำพูดจริงนั้นค่อนข้างน้อย (และไม่เกี่ยวข้องกับความน่าจะเป็นของพยัญชนะเริ่มต้นเลย) คำนี้แตกต่างจากอีกสองประการในหลายประการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการใช้คำกริยาในอดีต จึงปรากฏอย่างอิสระมากกว่าการดูและจอง โดยปรากฏข้างคำและวลี เช่น เมื่อวาน หรือปีที่แล้ว (สำหรับดูและจอง คำเกี่ยวกับเสียงที่ตรงกับเอาคือคำที่เขียนว่ามองและจอง) นอกจากนี้ ประธานของ take อาจเป็น he “he” เธอ “she” หรือ “it” หรือคำนามเอกพจน์ (he take “he take” ฯลฯ แต่ไม่ใช่ he look หรือ he book ฯลฯ . ); และสุดท้ายก็ไม่สามารถเกิดขึ้นได้หลังจากนั้น (เช่น ฉันจะเอาเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้) แต่คำว่า book และ look ก็แตกต่างกันทางไวยากรณ์เช่นกัน แต่ละคำสามารถใช้เป็นคำนามหรือคำกริยาในบริบทที่เหมาะสมได้ (ควรจำไว้ว่าคำศัพท์ทางสัทวิทยาสามารถทำให้เกิดคำทางไวยากรณ์ได้มากกว่าหนึ่งคำ ดู§ 2.2.11) แม้ว่ารูปลักษณ์จะพบได้บ่อยกว่ามากในรูปแบบคำกริยา ("ดู") และหนังสือ - เป็นคำนาม ("หนังสือ") ความแตกต่างนี้มีความสำคัญน้อยกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับข้อเท็จจริงทางไวยากรณ์ที่มีลักษณะที่ไม่ใช่ทางสถิติเช่นเดียวกับความจริงที่ว่าคำนั้น หนังสือเป็นคำกริยา (เช่น "สั่งซื้อ" ฯลฯ ) ในทางตรงกันข้ามกับรูปลักษณ์สามารถมีคำนามหรือวลีคำนามในหน้าที่ของวัตถุโดยตรง (ฉันจะจองที่นั่งของฉัน "ฉันจะจองสถานที่" ไม่ใช่ กำลังจะจองเพื่อนผมให้ขับเร็ว “เขาจะฟ้องเพื่อนผมที่ขับเร็ว” คำว่า มอง ที่นี่เป็นไปไม่ได้); look มักจะต้องใช้ “บุพบทผสม” (ฉันจะดูเรื่อง “ฉันจะดูวัตถุ [นี้]”; สว่าง. “ฉันจะดูวัตถุ [นี้]” พวกเขาไม่เคยมองฉันเลย “พวกเขาไม่เคยมองเลย ฉัน” ; ที่นี่ใช้คำว่า book ไม่ได้) เห็นได้ชัดว่าในคำพูดภาษาอังกฤษส่วนใหญ่ที่พูดโดยผู้พูดในชีวิตประจำวัน ความสับสนของคำศัพท์ หนังสือ และรูปลักษณ์ ได้รับการยกเว้นเนื่องจากข้อ จำกัด ทางไวยากรณ์ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง และนี่เป็นเรื่องปกติของคำศัพท์ทางเสียงที่ตัดกันน้อยที่สุดในภาษาอังกฤษ

แต่ลองพิจารณาชุดคำพูดที่ค่อนข้างเล็กซึ่งทั้งหนังสือและรูปลักษณ์เป็นที่ยอมรับตามหลักไวยากรณ์ ไม่ใช่เรื่องยากเลยที่เจ้าของภาษาอังกฤษจะจินตนาการถึงข้อความดังกล่าว บางครั้งอาจมีการหยิบยกหรือได้ยิน ตัวอย่างคือ ฉันมองหาโรงละคร “ฉันกำลังมองหาโรงละคร”: ฉันจองโรงละคร “ฉันจองที่นั่งที่โรงละคร” เพื่อการพิสูจน์ อาจสันนิษฐานได้ว่าทั้งหมดยกเว้นพยัญชนะเริ่มต้นของการจองหรือมองถูก "ส่ง" ไปยังผู้ฟังในคำพูดเหล่านี้ โดยไม่มีการบิดเบือนอย่างมีนัยสำคัญเนื่องจาก "เสียงรบกวน" ใน "ช่อง" ในกรณีนี้ ผู้ฟังจะต้องเผชิญกับความจำเป็นในการคาดเดา โดยขึ้นอยู่กับความซ้ำซ้อนในภาษา และสถานการณ์ของคำพูด ซึ่งในสองคำที่ผู้พูดหมายถึง (เพื่อความง่าย สมมติว่าปรุง "สุก" ฯลฯ เป็นไปไม่ได้หรือไม่น่าเป็นไปได้ในสถานการณ์นี้) แม้ว่าเราอาจถือว่าคำว่า look นั้นพบได้บ่อยกว่าที่บันทึกไว้ในตัวอย่างที่เป็นตัวแทนของคำพูดภาษาอังกฤษ แต่ก็ชัดเจนสำหรับเราว่า การปรากฏตัวของโรงละครช่วยเพิ่มโอกาสของคำที่จองไว้อย่างมาก เป็นเรื่องยากมากที่จะบอกว่าคำใด - จองหรือดู - มีแนวโน้มที่จะรวมเข้ากับโรงละคร แต่ในสถานการณ์ที่กำหนด การเลือกคำใดคำหนึ่งอาจถูกกำหนดในระดับที่สูงกว่าคำอื่น เห็นได้จากการเปรียบเทียบข้อความที่ยาวกว่าสองข้อความต่อไปนี้:

(i) ฉันมองหาโรงละครแต่ไม่พบ “ฉันมองหาโรงละครแต่ไม่พบ”

(ii) ฉันจองโรงละครแล้ว แต่ตั๋วหาย "ฉันจองที่นั่งในโรงละคร แต่ตั๋วหาย"

คำที่จองดูเหมือนจะแยกออกจากบริบทใน (i) และดูใน (ii) อย่างไรก็ตาม สถานการณ์เอง รวมทั้งบทสนทนาก่อนหน้านี้ ยังสามารถแนะนำ "ข้อสันนิษฐาน" ต่างๆ ได้ด้วย ซึ่งอำนาจกำหนดไม่ต่ำกว่าคำพูด แต่ไม่พบใน (i) และ แต่ และตั๋วใน (ii) . หากเป็นเช่นนั้นข้อสันนิษฐานเหล่านี้จะ "กำหนด" แล้วว่าผู้ฟังจะ "ทำนาย" (นั่นคือได้ยินจริง) มองและไม่จอง (หรือกลับกัน) ใน "กรอบ" ที่สั้นกว่าที่ฉันมองหา โรงละคร สำหรับตอนนี้ เราสามารถกำหนดความน่าจะเป็นเหล่านี้ได้โดยอนุมานจากการเกิดขึ้นร่วมกันของคำหนึ่งกับอีกคำหนึ่งและ "ข้อสันนิษฐาน" ของสถานการณ์เฉพาะของคำพูดว่าเป็น "ความหมาย" (ในบทต่อ ๆ ไปเราจะแยกแยะระดับต่างๆ ของการยอมรับภายในสิ่งที่เราเรียกว่า "ความหมาย")

ตัวอย่างของเรามีง่ายมาก: เราระบุเงื่อนไขเพียงสามระดับ (สัทวิทยา ไวยากรณ์ และความหมาย) และสันนิษฐานว่ามีเพียงหน่วยเดียวของการแสดงออกที่สูญหายหรือบิดเบี้ยวเนื่องจาก "เสียงรบกวน" อย่างไรก็ตาม การทำให้เข้าใจง่ายเหล่านี้ไม่ส่งผลกระทบต่อข้อสรุปทั่วไป หากเราพิจารณาคำพูดที่เฉพาะเจาะจง สิ่งนี้จะนำไปสู่การรับรู้ว่าความน่าจะเป็นเชิงความหมายมีความสำคัญมากกว่าไวยากรณ์ และไวยากรณ์มีความสำคัญมากกว่าเสียง เนื่องจากเป็นไปไม่ได้ (อย่างน้อยในสถานะปัจจุบันของการวิจัยทางภาษาศาสตร์) ที่จะระบุปัจจัยที่เกี่ยวข้องทางความหมายของสถานการณ์ภายนอกที่มีคำพูดของแต่ละบุคคลปรากฏจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะคำนวณความน่าจะเป็นและดังนั้นเนื้อหาข้อมูลของใด ๆ ส่วนหนึ่งของพวกเขา นี่เป็นหนึ่งในประเด็นที่เราได้เน้นย้ำแล้วเมื่อพูดถึงภาระหน้าที่และทฤษฎีข้อมูล (ดูมาตรา 2.4.1)

2.4.11. วิธีแก้ปัญหาเชิงระเบียบวิธีสำหรับปัญหาหนึ่งข้อ

ในส่วนนี้ มีการนำเสนอบทบัญญัติสองข้อที่เมื่อมองแวบแรกขัดแย้งกัน ประการแรก การพิจารณาทางสถิติมีความสำคัญต่อการทำความเข้าใจกลไกการทำงานและการพัฒนาของภาษา ตามข้อที่สอง ในทางปฏิบัติ (และอาจเป็นโดยพื้นฐานแล้ว) เป็นไปไม่ได้เลยที่จะคำนวณปริมาณข้อมูลที่ดำเนินการโดยหน่วยภาษาต่าง ๆ ในคำพูดเฉพาะอย่างแม่นยำ ความขัดแย้งที่ชัดเจนนี้สามารถแก้ไขได้โดยการรับรู้ว่าทฤษฎีทางภาษาศาสตร์ไม่ได้เกี่ยวข้องกับวิธีการสร้างและทำความเข้าใจคำพูดในสถานการณ์จริงของการใช้งาน (ละเว้นประเภทคำพูดทางภาษาที่ค่อนข้างเล็กที่กล่าวถึงใน §5.2.5) มันเกี่ยวข้องกับโครงสร้างของประโยคที่พิจารณาให้เป็นนามธรรมจากสถานการณ์ที่ข้อความจริงเกิดขึ้น

หมายเหตุ:

อาร์.เอ็น. โรบินส์ . การสอนภาษาศาสตร์เป็นส่วนหนึ่งของการสอนของมหาวิทยาลัยในปัจจุบัน - “Folia Linguistica”, 1976, Tomus IX, N 1/4, p. สิบเอ็ด

A.D. Shmelev มีส่วนร่วมในการแปลบทที่ 2-6 - - บันทึก เจ้าหน้าที่กองบรรณาธิการ.

ในต้นฉบับคำว่า "วลี" สอดคล้องกับคำว่า "วลี" ในประเพณีภาษาศาสตร์ของอังกฤษ คำว่า "วลี" หมายถึงกลุ่มของคำใดๆ (เช่น ตาราง) ที่ทำหน้าที่เป็นคำ สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม โปรดดูด้านล่าง § 5.1.1 - - บันทึก แก้ไข.

ในวิทยาศาสตร์ของสหภาพโซเวียต การจำแนกภาษาศาสตร์เชิงคณิตศาสตร์เป็นวินัยทางคณิตศาสตร์เป็นเรื่องปกติมากกว่า แน่นอนว่าสิ่งนี้ไม่ได้ขัดขวางการใช้เครื่องมือทางคณิตศาสตร์ (และโดยเฉพาะอย่างยิ่งตรรกะทางคณิตศาสตร์) ในการวิจัยทางภาษาเลย - - บันทึก แก้ไข.

ในต้นฉบับอาจจะผิดพลาดเพียงเล็กน้อยเท่านั้น - - บันทึก การแปล.

การใช้ to ในประโยคที่ฉันต้องการกลับบ้าน “ฉันอยากกลับบ้าน” ฉันขอให้เขาช่วยฉัน “ฉันขอให้เขาช่วยฉัน” เป็นกฎบังคับของไวยากรณ์ภาษาอังกฤษ - - บันทึก การแปล.

ในภาษาศาสตร์ ปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างระบบและสิ่งแวดล้อมถูกพิจารณาในแง่มุมที่แตกต่างกัน การรวมแนวคิดทั้งหมดเหล่านี้เข้าด้วยกันสามารถมีพลังการเรียนรู้ที่ยอดเยี่ยม ถึงเวลาแล้วที่จะรวมตัวกันและสรุปปรากฏการณ์ต่างๆ มากมายที่ก่อนหน้านี้กระจัดกระจายไปตามสาขาวิทยาศาสตร์ต่างๆ ความเป็นระบบและการทำงานของภาษา ตลอดจนความสามารถในการปรับตัวและการปฏิบัติของผู้พูดและผู้ฟัง ซึมซับปรากฏการณ์ทั้งหมดของภาษาและคำพูด และควรได้รับการพิจารณาในลักษณะที่ครอบคลุม

ดังที่ทราบกันดีว่าระบบเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นกลุ่มรวบรวมวัตถุโต้ตอบและเชื่อมต่อระหว่างกันที่ได้รับคำสั่งและจัดระเบียบภายในซึ่งก่อให้เกิดความสมบูรณ์บางอย่าง แนวคิดที่ว่าทฤษฎีระบบในรูปแบบต่างๆ เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับภาษาศาสตร์นั้นได้รับการหยั่งรากมาเป็นเวลานาน และตอนนี้แนวทางการใช้งานก็ได้รับชัยชนะอย่างมั่นคง ผลงานยังปรากฏถึงความสำคัญของสิ่งแวดล้อมด้วย

ปัญหาปฏิสัมพันธ์ระหว่างระบบและสิ่งแวดล้อมรวมประเด็นต่างๆ เข้าด้วยกัน เช่น ทฤษฎีระบบทั่วไป ทฤษฎีระบบปรับตัว การทำงานร่วมกัน ทฤษฎีเซต ทฤษฎีเซต และทฤษฎีสารสนเทศ ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับภาษาศาสตร์ สิ่งนี้ควรรวมถึงทุกสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับระบบคำศัพท์-ความหมาย เกี่ยวกับฟิลด์คำศัพท์ ฟิลด์เชิงฟังก์ชัน-ความหมาย หรือไวยากรณ์-คำศัพท์ เกี่ยวกับหมวดหมู่ไวยากรณ์ เกี่ยวกับโครงสร้างฟิลด์ของปรากฏการณ์ไวยากรณ์และคำศัพท์ เกี่ยวกับบริบท เกี่ยวกับการเชื่อมโยงกระบวนทัศน์และวากยสัมพันธ์ เกี่ยวกับทฤษฎีความแปรปรวนของคำ

สิ่งสำคัญคือต้องแสดงให้เห็นว่าภาษามีระบบที่ปรับเปลี่ยนตามหน้าที่ซึ่งปรับให้เข้ากับสภาพของสภาพแวดล้อมในการสื่อสารและสถานการณ์ที่ใช้งานอยู่อย่างต่อเนื่อง ความสามารถในการปรับตัวสูงเป็นคุณลักษณะที่ทำให้สิ่งมีชีวิตแตกต่างจากธรรมชาติที่ไม่มีชีวิต ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่เราเป็นหนี้ทฤษฎีระบบการปรับตัวซึ่งส่วนใหญ่เป็นนักสรีรวิทยา

เช่นเดียวกับวิทยาศาสตร์อื่นๆ ในภาษาศาสตร์มีสองกระบวนการที่มีทิศทางตรงข้ามกัน: การบูรณาการและการสร้างความแตกต่าง การบูรณาการในกรณีของเราประกอบด้วยความจริงที่ว่าเพื่อชี้แจงความคิดของเราเกี่ยวกับความเป็นระบบเราใช้ข้อมูลจากวิทยาศาสตร์อื่น ๆ และความแตกต่างประกอบด้วยการปรับแนวคิดเหล่านี้ให้เข้ากับลักษณะเฉพาะของภาษาศาสตร์โดยอาศัยการวิเคราะห์เนื้อหาที่เกี่ยวข้อง

คำว่า "การปรับตัว" ย้อนกลับไปตามที่ทราบกันดีกับชาร์ลส์ ดาร์วิน ซึ่งใช้คำนี้เพื่อกำหนดการปรับตัวของสิ่งมีชีวิตให้เข้ากับสภาพสิ่งแวดล้อมของพวกมัน I.P. Pavlov รับรู้สิ่งมีชีวิตโดยรวมและอธิบายว่าทั้งหมดนี้ปรับให้เข้ากับสภาพแวดล้อมของมันอย่างต่อเนื่องได้อย่างไร บทบาทชี้ขาดในการทำงานของร่างกายเมื่อปรับตัวเข้ากับสภาพแวดล้อมนั้นเล่นโดยระบบประสาทและศูนย์กลางของกิจกรรมทางประสาทที่สูงขึ้น - ซีกสมอง นักสรีรวิทยาชื่อดัง P.K. Anokhin เสนอทฤษฎีระบบการทำงานของเขาในช่วงทศวรรษที่ 30 และยังคงพัฒนาอย่างต่อเนื่องอย่างประสบความสำเร็จมานานหลายทศวรรษโดยเกี่ยวข้องกับการปรับตัวของสิ่งมีชีวิตให้เข้ากับสภาพแวดล้อมของพวกมัน โดยเน้นถึงพลวัตของระบบสิ่งมีชีวิตและความสามารถในการควบคุมตนเองในกรณีฉุกเฉินและการปรับตัวให้เข้ากับการเปลี่ยนแปลงในสถานการณ์ (สิ่งแวดล้อม) อย่างเพียงพอ ในการนี้ พี.เค.อโนคิน

แนะนำแนวคิด "ผลลัพธ์การปรับตัวที่เป็นประโยชน์" กลไกนี้มีพื้นฐานอยู่บนการสังเคราะห์อวัยวะ รวมถึงแรงจูงใจที่โดดเด่น การปฐมนิเทศในสิ่งแวดล้อม การกระตุ้นการรับรู้อวัยวะ เช่น การกระตุ้นและความจำ1.

นักสรีรวิทยาชื่อดังระดับโลก G. Selye ดึงแนวคิดเรื่องความซื่อสัตย์และการปรับตัวจาก I.P. Pavlov ซึ่งเขาชื่นชม ในงานของเขาเรื่อง "Essays on the Adaptation Syndrome" เขาแสดงให้เห็นว่าในสถานการณ์ที่ยากลำบากการระดมการป้องกันของร่างกายและการปรับตัวให้เข้ากับสภาพแวดล้อมที่ไม่เอื้ออำนวยเกิดขึ้นได้อย่างไร พื้นฐานสำหรับสิ่งนี้คือระบบต่อมไร้ท่อ

ระบบการปรับตัวเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นระบบที่ปรับเปลี่ยนได้เองซึ่งปรับให้เข้ากับเงื่อนไขการทำงานไม่เพียงแต่โดยการเพิ่มองค์ประกอบให้สมบูรณ์เท่านั้น แต่ยังเปลี่ยนโครงสร้างด้วย เหตุผลและพื้นฐานในการเปลี่ยนแปลงและปรับใช้ระบบคือความไม่สมดุลระหว่างสถานะของระบบ - องค์ประกอบและโครงสร้างของมันในด้านหนึ่งและงานที่ต้องทำในกระบวนการทำงานอีกด้านหนึ่ง

ไม่เพียงแต่นักสรีรวิทยาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงตัวแทนของวิทยาศาสตร์ต่างๆด้วยที่เขียนเกี่ยวกับความจริงที่ว่าระบบสร้างคุณสมบัติในการมีปฏิสัมพันธ์กับสิ่งแวดล้อม ในทฤษฎีสารสนเทศ แนวคิดเรื่องสิ่งแวดล้อมรวมอยู่ในแนวคิดเรื่องระบบตามคำจำกัดความ เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าชุดจะสร้างระบบหากการเชื่อมต่อบางประเภทระหว่างองค์ประกอบของชุดนี้ (การเชื่อมต่อภายใน) มีชัยเหนือการเชื่อมต่อประเภทเดียวกันระหว่างองค์ประกอบของชุดนี้และสภาพแวดล้อม (การเชื่อมต่อภายนอก)

การพิจารณาภาษาในฐานะระบบการปรับตัวนั้นสอดคล้องกับรากฐานระเบียบวิธีของภาษาศาสตร์โซเวียตเช่น เข้าใจว่าการพัฒนาภาษาและจิตสำนึกนั้นเชื่อมโยงกับการพัฒนาของสังคมอย่างแยกไม่ออกกับประวัติศาสตร์ของผู้คนที่พูดภาษานั้น ในภาษาเรากำลังเผชิญกับกรณีพิเศษของการเชื่อมโยงสากลของปรากฏการณ์ในธรรมชาติและสังคม 2 .

ควรเน้นย้ำว่าในการปรับภาษาอย่างแข็งขันให้เข้ากับสภาพที่เปลี่ยนแปลงและงานในการสื่อสารความสามัคคีวิภาษวิธีของคุณสมบัติที่เป็นปฏิปักษ์ทั้งสองนั้นเกิดขึ้น:

การจัดโครงสร้าง-หน้าที่และความแปรปรวนเชิงโครงสร้าง-หน้าที่ เช่น ความแปรปรวน

ทิศทางการทำงานในการศึกษาภาษาไม่ใช่เรื่องใหม่และตั้งแต่เริ่มแรกได้คำนึงถึงการปรับภาษาให้เข้ากับกระบวนการสื่อสารและสิ่งแวดล้อมด้วย แนวคิดของ "ฟังก์ชันวัตถุ" นั้นไม่มีความหมายหากเราละทิ้งสภาพแวดล้อมที่ใช้ฟังก์ชันนี้ สิ่งนี้ถูกนำมาพิจารณาโดย N.S. Trubetskoy และในภาษาศาสตร์สังคมซึ่งเริ่มต้นในยุค 30 โดย E.D. Polivanov จากมุมมองของจิตวิทยาการคิด G. Guillaume นักภาษาศาสตร์ชาวฝรั่งเศสผู้มีชื่อเสียงเขียนเกี่ยวกับสิ่งเดียวกันเป็นหลักแม้ว่าเขาจะไม่ได้ใช้คำว่า "หน้าที่" แต่ถือว่า "เหตุผล" เขาเรียกทฤษฎีของเขาว่าจิตเป็นระบบ

ในทางกลับกัน M.A.K.Halliday ซึ่งเป็นนักวิทยาศาสตร์ชาวอังกฤษผู้โด่งดังที่สุดคนหนึ่งของเรา กลับใช้คำว่า "ฟังก์ชัน" อย่างกว้างขวาง แม้ว่าจะมีความหมายแตกต่างออกไปเล็กน้อยก็ตาม 3. แนวคิดเรื่องฟังก์ชันของเขามีมาตั้งแต่ทศวรรษที่ 60 แต่ยังคงใช้กันอย่างแพร่หลายในปัจจุบัน หน้าที่หลักสามประการของภาษาตาม Halliday คือ เนื้อหา ความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล และข้อความ ฟังก์ชั่นเชิงอุดมคติบ่งบอกถึงสิ่งที่ผู้พูดรู้เกี่ยวกับโลก หน้าที่ระหว่างบุคคลจะสร้างและรักษาความสัมพันธ์ทางสังคม เช่น ฟังก์ชั่นนี้สามารถเรียกว่าใช้งานได้จริง: ฟังก์ชั่นข้อความช่วยให้มั่นใจถึงความสอดคล้องกันของคำพูดและความเกี่ยวข้องของสถานการณ์ ทฤษฎีนี้เรียกว่าไวยากรณ์ระบบเชิงฟังก์ชัน การแบ่งสามส่วนของ Halliday เปรียบเทียบได้ดีกับการแบ่งสัญศาสตร์ที่รู้จักกันดีออกเป็นความหมาย (ความสัมพันธ์ของสัญญาณกับความหมาย), ในทางปฏิบัติ (ความสัมพันธ์ของสัญญาณกับบุคคลที่ใช้สิ่งเหล่านี้) และวากยสัมพันธ์ (ความสัมพันธ์ของสัญญาณระหว่างกัน) ควรให้ความสนใจกับความจริงที่ว่าในแต่ละแผนกเหล่านี้เรามีความสัมพันธ์ระหว่างสัญญาณและสิ่งแวดล้อมอีกครั้ง: ในกรณีแรกสภาพแวดล้อมคือโลกภายนอกในส่วนที่สอง - ผู้เข้าร่วมในการสื่อสารและในส่วนที่สาม - ส่วนประกอบที่เหลือของระบบภาษา

สภาพแวดล้อมไม่จำเป็นต้องเป็นระบบพิเศษที่มีลำดับสูงกว่า แม้ว่าจะเป็นไปได้ก็ตาม นอกจากนี้ยังอาจเป็นตัวแทนของระบบสัญศาสตร์อื่นอีกด้วย ตัวอย่างเช่น เราสามารถพิจารณาระบบคำศัพท์ในการโต้ตอบได้

ด้วยระบบวิทยาศาสตร์ที่ให้บริการหรือระบบคำศัพท์ทางการเมืองในสภาพแวดล้อมของอุดมการณ์ที่แสดงออก

สภาพแวดล้อมยังสามารถสร้างขึ้นได้โดยจุดตัดของระบบปิดที่แตกต่างกันหรือมากหรือน้อย ดังนั้นระบบของฟังก์ชันกาลวาจาใด ๆ และควรได้รับการพิจารณาในสภาพแวดล้อมของรูปแบบวาจาเชิงแง่มุมและกาลอื่น ๆ และขึ้นอยู่กับกลุ่มความหมายของคำกริยาที่เกี่ยวข้อง

แนวคิดของระบบ ฟังก์ชัน และสภาพแวดล้อมเป็นแบบวิภาษวิธี ตัวอย่างเช่น หากไวยากรณ์ถูกนำมาใช้เป็นระบบเริ่มต้น ระบบศัพท์จะกลายเป็นสภาพแวดล้อม และในทางกลับกัน สำหรับกลุ่มคำศัพท์ สภาพแวดล้อมอาจเป็นหมวดหมู่ทางไวยากรณ์ที่เกี่ยวข้องกับสิ่งเหล่านั้น (เปรียบเทียบ การสร้างไวยากรณ์เชิงความหมาย) ).

เนื่องจากหลักการปรับตัวเกี่ยวข้องกับการพิจารณาระบบในกระบวนการทำงาน การซิงโครไนซ์และไดอะโครนีจึงเชื่อมโยงกันอย่างแยกไม่ออก Diachrony ถือได้ว่าเป็นสื่อกลางของการซิงโครไนซ์

เป็นการเหมาะสมที่จะกลับไปสู่แนวคิดของ G. Guillaume ผู้เขียนว่าภาษาเป็นทั้งมรดกจากอดีตและเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องโดยมนุษย์ในกระบวนการทำงานด้านความรู้ความเข้าใจ สัญญาณต้องเป็นไปตามข้อกำหนดของความคิด การเปลี่ยนแปลงภาษาไม่มีนัยสำคัญในช่วงเวลาใดก็ตาม ซึ่งช่วยให้เราสามารถศึกษาระบบภาษาได้อย่างมั่นคงตามเงื่อนไข ภาษาสำหรับ Guillaume เป็นระบบเวกเตอร์แบบไดนามิกของระบบ ซึ่งเป็นลำดับเหตุการณ์ของการซิงโครไนซ์ ข้อเท็จจริงของภาษาจะสร้างระบบขึ้นในช่วงเวลาใดก็ตาม แต่เมื่อโค้ดกลายเป็นข้อความ สถิติจะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลง การเปลี่ยนแปลงสามารถเกิดขึ้นภายในระบบได้โดยไม่ต้องเปลี่ยนกลไก แต่ก็สามารถทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในกลไกของระบบได้เช่นกัน ในกรณีเหล่านี้ ผู้วิจัยที่สังเกตการเปลี่ยนแปลงในข้อเท็จจริงแต่ละอย่าง จะต้องเปรียบเทียบกับประวัติของระบบนามธรรมทั้งหมด กับประวัติความเชื่อมโยงและความสัมพันธ์ของมัน แนวทางนี้ - และจากมุมมองของ Guillaume สิ่งนี้สำคัญมาก - ไม่เพียงแต่ช่วยให้อธิบายเท่านั้น แต่ยังช่วยอธิบายข้อเท็จจริงของภาษาด้วย ประวัติศาสตร์ของภาษาควรเป็นประวัติศาสตร์ของระบบ ไม่ใช่ข้อเท็จจริงส่วนบุคคล 4 สิ่งที่น่าสนใจอย่างยิ่งคือคำพูดของ Guillaume ที่ว่า

ความแปรปรวนของระบบที่นักภาษาศาสตร์ศึกษานั้นแตกต่างจากความแปรปรวนที่นักฟิสิกส์ต้องเผชิญ และอยู่ภายใต้กฎธรรมชาติทั่วไปที่ไม่เปลี่ยนแปลง นักฟิสิกส์สังเกตระบบที่ยังห่างไกลจากความเข้าใจอย่างถ่องแท้ แต่มีความเสถียร เป็นสากล และไม่เปลี่ยนแปลง และระบบภาษาก็เปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลา แนวคิดของ Guillaume ไม่ได้ขัดแย้งกับแนวทางการทำงานแบบปรับตัว แม้ว่าเขาจะไม่ได้พูดถึงฟังก์ชัน แต่เกี่ยวกับสาเหตุของการเปลี่ยนแปลง

เราจะพยายามอธิบายสิ่งที่กล่าวไว้ข้างต้นเกี่ยวกับระบบและสภาพแวดล้อมโดยใช้ข้อเท็จจริงเฉพาะของภาษา ตัวอย่างสามารถนำมาได้จากทุกพื้นที่: ไวยากรณ์ คำศัพท์ ทฤษฎีบริบท แต่มันน่าสนใจที่จะเลือกสิ่งที่มีมานุษยวิทยามากที่สุดและนี่คือสิ่งที่ระบบสรรพนามส่วนตัวดูเหมือนสำหรับฉัน ลองพิจารณาข้อดีของมันตามภาษาอังกฤษ แต่เมื่อเปรียบเทียบกับภาษาอื่น ๆ

ในอดีต คำสรรพนามส่วนบุคคลในภาษาอังกฤษเป็นชุดที่มีการเรียงลำดับ แต่ละองค์ประกอบมีลักษณะที่แตกต่างกันสามประการ ได้แก่ บุคคล หมายเลข กรณี (ที่อยู่ ผู้รับ หรือบุคคลอื่น) จากนั้นระบบปิดเริ่มแรกจะหยุดถูกปิด ออเดอร์แตกแล้ว. ปรากฏอีกสัญญาณหนึ่งคือ มารยาท (การให้เกียรติ) สภาพแวดล้อม - เงื่อนไขเชิงปฏิบัติของความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล - แจ้งสรรพนามลิตรที่ 2 มน. ตัวเลขในภาษารัสเซียและฝรั่งเศสมีความหมายที่เป็นเกียรติ (ในภาษาเยอรมันและสเปน ฟังก์ชันนี้กลับไปที่ 3 l.) ที่น่าสนใจจากการสังเกตของ Guillaume (ทำในโอกาสอื่น) แบบฟอร์มยังคงอยู่ แต่หน้าที่และความสัมพันธ์ของพวกมันเปลี่ยนไป การปรับตัวของระบบให้เข้ากับการเปลี่ยนแปลงบรรทัดฐานของภาษานั้นเป็นไปอย่างค่อยเป็นค่อยไป

ในสมัยของเช็คสเปียร์เป็นสรรพนาม คุณใช้โดยคนธรรมดาเมื่อสื่อสารกัน ในชนชั้นสูงเมื่อพูดกับคนที่รัก แต่ไม่ใช่คนแปลกหน้า และเมื่อพูดกับคนรับใช้ด้วย ใน Twelfth Night เซอร์โทบี้ยุยงให้เซอร์แอนดรูว์ท้าทายคู่ต่อสู้ในจินตนาการของเขา (วิโอลา) ให้ดวลกัน และแนะนำให้เขาเขียนจดหมายดูหมิ่นพร้อมที่อยู่ส่วนตัว: “ทำให้คู่ต่อสู้ของคุณเปื้อนด้วยหมึก คุณสามารถสะกิดเขาสักครั้งหรือสองครั้งก็ได้ มันก็ไม่แย่เหมือนกัน”

สรรพนาม 2 ล. หน่วย หมายเลขตกอยู่ในสภาพแวดล้อมของรูปแบบการทำงานและการลงทะเบียนและในระบบภาษาจะถูกแทนที่ด้วย 2 ลิตร พหูพจน์. นานก่อนการถือกำเนิดของเชิงปฏิบัติทุกคนที่เขียนเกี่ยวกับการใช้สรรพนามตั้งข้อสังเกตว่าความหมายและการใช้งานของพวกเขาขึ้นอยู่กับองค์ประกอบหลักของเชิงปฏิบัติทั้งหมด - สถานการณ์ 5 ในไวยากรณ์ภาษาอังกฤษสมัยใหม่ประเภทวิชาการ 2 ปี หน่วย และอื่น ๆ อีกมากมาย ตัวเลขมีรูปแบบเดียวเท่านั้น มีข้อแม้เพียงว่าแบบฟอร์ม เจ้า บันทึกไว้สำหรับทะเบียนการใช้ทางศาสนาเช่น ทะเบียนทำหน้าที่เป็นสื่อกลาง ตชม.คุณ จำเป็นสำหรับการหันไปหาพระเจ้า

ดังนั้นคำพ้องเสียงของหน่วยเอกพจน์จึงเข้าสู่ระบบ และอื่น ๆ อีกมากมาย ตัวเลขสำหรับ 2 ลิตร ระบบควรปรับให้เหมาะสมด้วยตนเองโดยใช้บริบทซึ่งเป็นสิ่งที่เราสังเกตเห็น คำพูดมักจะจ่าหน้าถึงบุคคลหนึ่งคน ดังนั้นเงื่อนไขบริบทพิเศษจึงมีลักษณะเป็น 2 ลิตร กรุณา ตัวเลข เมื่อพูดกับคนจำนวนมาก คำสรรพนาม จะต้องมีคุณสมบัติ ไวยากรณ์อเมริกันฉบับหนึ่งถึงกับระบุเช่นนั้น คุณ - นี่คือสรรพนามลิตรที่ 2 หน่วย ตัวเลขและคำสรรพนามเป็นพหูพจน์ ตัวเลข - คุณ ทั้งหมด.

ในภาษาอังกฤษ การชี้แจงบริบทมีลักษณะดังนี้: ขอบคุณทุกคน; (พวกคุณทั้งคู่; คุณ, เพื่อนของฉัน; พวกคุณทุกคน)

เป็นภาษาฮังการีเป็นภาษารัสเซีย คุณสามารถสอดคล้องกับรูปแบบที่แตกต่างกันห้ารูปแบบ - รูปแบบมารยาทสามรูปแบบสำหรับคู่สนทนาหนึ่งคนและสองรูปแบบสำหรับหลาย ๆ คน ตัวเลข (หลาย คุณและคุณสองสามคน) 6 .

อย่างไรก็ตาม การขึ้นอยู่กับเงื่อนไขการใช้งานจริงและสภาพแวดล้อมนั้นก็ถูกสังเกตในองค์ประกอบอื่น ๆ ของระบบไมโครนี้เช่นกัน มันแสดงให้เห็นเป็นหลักในความจริงที่ว่าภายใต้อิทธิพลของข้อกำหนดโวหารเชิงปฏิบัติและเงื่อนไขของการดึงดูดทางอารมณ์ คำสรรพนามมีลักษณะเฉพาะด้วยการขนย้ายบางอย่าง

ตัวอย่างเช่นสรรพนาม 1 l หน่วย สามารถแทนที่ตัวเลขได้ เรา ในบริบทของข้อความทางวิทยาศาสตร์ (เช่น เรา โชว์ ใน บท ฉัน) หรือ เรา สามารถรวม (“ฉัน” และ “คุณ”) ไว้ในข้อความทางวิทยาศาสตร์ด้วยโดยมีจุดประสงค์เพื่อดึงดูดความสนใจในทางปฏิบัติ (เอาล่ะ เรา ตอนนี้ เปลี่ยน ถึง ที่ ต่อไป...). ราชสำนักที่รู้จักกันดี เรา [(เราไม่สนใจความเป็นไปได้ของการพ่ายแพ้พวกเขาไม่มีอยู่จริง(สมเด็จพระราชินีวิกตอเรีย)]

คุณสามารถพูดกับตัวเองได้ใน 3 ปี: ราชินีมีความกังวลมากที่สุดที่จะรับสมัครทุกคน...เธอ... มีกรณีคล้าย ๆ กันเมื่อพ่อแม่คุยกับลูกเรียกตัวเอง แม่, พ่อดี้. ในที่สุดสรรพนามเดียวกัน เรา สามารถเปลี่ยนเป็น 2 ลิตรได้ หน่วย หมายเลขข้างเตียง: ยังไง เป็น เรา ความรู้สึก ทอดใช่, แล้ว? ด้วยหน้าที่ให้กำลังใจและเห็นใจ

คุณ สามารถแปลงเป็นหมวดหมู่ของสรรพนามไม่ จำกัด และอ้างอิงถึงผู้พูด ( คุณ ไม่เคย ทราบ อะไร อาจ เกิดขึ้น), นอกจากนี้ยังมีปฏิสัมพันธ์โวหารกับสิ่งแวดล้อมบ้างนับตั้งแต่การเปลี่ยน คุณบน หนึ่ง ในกรณีเช่นนี้นำไปสู่การเพิ่มความเป็นทางการของคำแถลง

แม้แต่ผู้ที่ไม่มีตัวตนอย่างเป็นทางการก็สามารถรับการอ้างอิงถึงผู้พูดได้ มัน ตามข้อกำหนดของแนวปฏิบัติและมารยาทในรูปแบบวิทยาศาสตร์ในโครงสร้างผู้ปกครองเช่น: ที่ ส่งผลให้ หลักการ จะ, มัน เป็น หวังว่า, ให้ ก ยุติธรรม การสะท้อน ของ..., ที่ไหน มัน เป็น หวังว่า เทียบเท่ากับฉัน หวัง, หนึ่ง ความหวัง.

ดังนั้นผู้พูดจึงเรียกตัวเองว่าไม่ใช่เพียงสรรพนามที่ 1 เท่านั้น หน่วย ตัวเลข: สามารถ - ขึ้นอยู่กับสภาพแวดล้อมและสถานการณ์การสื่อสาร - ถูกแทนที่ด้วยส่วนประกอบใด ๆ จากระบบที่มันอยู่ซึ่งทำให้ความหมายเชิงปฏิบัติเปลี่ยนไป ระบบจะปรับให้เข้ากับเงื่อนไขการทำงานในสภาพแวดล้อมโดยขึ้นอยู่กับฟังก์ชั่นระหว่างบุคคลและค้นหาการสนับสนุนในเงื่อนไขของสภาพแวดล้อมการพูดเช่น บริบท.

ควรเสริมว่าการทำงานในระบบของสรรพนามอื่น ๆ และในระบบชื่อที่ประกอบเป็นสภาพแวดล้อมนั้นสรรพนามเข้ามาอยู่ในทรงกลมไม่เพียง แต่คำสรรพนามประเภทอื่น ๆ เท่านั้น แต่ยังรวมถึงชื่อส่วนบุคคลที่มีความหมายกว้าง ๆ ด้วยเช่น ระบบที่ดูเหมือนชัดเจนนี้มีโครงสร้างสนามด้วย ในเวลาเดียวกัน คำสรรพนามส่วนบุคคลจะดึงองค์ประกอบของสภาพแวดล้อมเข้าสู่ระบบของตน กรณีตรงกันข้ามก็เป็นไปได้เช่นกัน - การเปลี่ยนคำสรรพนามไปสู่สิ่งแวดล้อมโดยเปลี่ยนเป็นชื่อเช่น: "เธอปล่อยให้หลุดลอยไปแทนที่ "คุณ" ที่ว่างเปล่าด้วย "คุณ" ที่จริงใจ ในคำนามภาษาเยอรมัน แผนที่มีแนวโน้มตรงกันข้ามที่จะถูกเปลี่ยนเป็นสรรพนาม ( ผู้ชาย). ในกรณีเช่นนี้ ปฏิสัมพันธ์ของระบบและสิ่งแวดล้อมจะแสดงออกมาในการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน

ให้เราสรุปสิ่งที่กล่าวไว้เกี่ยวกับปฏิสัมพันธ์ของระบบและสิ่งแวดล้อมที่เกี่ยวข้องกับระบบคำสรรพนามส่วนบุคคลในภาษาอังกฤษ ระบบสรรพนามส่วนบุคคลทั้งหมดเป็นสภาพแวดล้อมสำหรับแต่ละรายการ สภาพแวดล้อมนี้มีความหมายตรงกันข้ามและความเป็นไปได้ของการทดแทนที่กำหนด (สภาพแวดล้อมทางภาษา) ในการทำให้เป็นจริงของคำพูด สภาพแวดล้อมคือบริบทที่เกิดขึ้นทันทีภายในคำและตัวบ่งชี้บริบทที่เกี่ยวข้องกับไวยากรณ์ของสรรพนามที่กำหนด (สภาพแวดล้อมของคำพูด) ในกระบวนการสื่อสาร สิ่งแวดล้อมเป็นโครงสร้างบทบาทของการสื่อสาร ชนชั้น สังคม ครอบครัว และความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลอื่น ๆ ตลอดจนคุณสมบัติส่วนบุคคลของผู้พูด - เพศ อายุ อารมณ์ การศึกษา (สภาพแวดล้อมในการสื่อสาร) ในระบบบรรทัดฐานรหัสของภาษา สภาพแวดล้อมคือรูปแบบการทำงานและการลงทะเบียน หลักการของความสุภาพ เช่น มารยาทในการพูดรวมถึงลักษณะภาษาถิ่น (สภาพแวดล้อมรหัสเชิงบรรทัดฐาน) คำถามเกิดขึ้นตามธรรมชาติ: หากระบบมีการปรับตัวเปลี่ยนแปลงโครงสร้างของระบบแล้วระบบก็จะยุติความเป็นตัวมันเองหรือไม่? มันไม่เปลี่ยนเป็นระบบใหม่เหรอ? โดยหลักการแล้ว ความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนปริมาณไปสู่คุณภาพนั้นไม่ได้ถูกแยกออก และสามารถเกิดขึ้นได้ในประวัติศาสตร์ของภาษาใดๆ ก็ตาม แต่ในตัวอย่างของเราสิ่งนี้จะไม่เกิดขึ้น: ระบบคำสรรพนามส่วนบุคคลสะท้อนให้เห็นถึงสถานการณ์การสื่อสารพื้นฐานและจำเป็นอย่างยิ่ง - ผู้พูดผู้รับและบุคคลที่สามที่มีการสื่อสารบางสิ่ง องค์ประกอบสามารถเปลี่ยนสถานที่ได้ภายใต้เงื่อนไขบางประการ แต่จะถูกเก็บรักษาไว้ในภาษา โครงสร้างเปลี่ยนแปลงเพียงบางส่วนเท่านั้น

เมื่อตรวจสอบกรณีเฉพาะของปฏิสัมพันธ์ระหว่างระบบคำสรรพนามและสภาพแวดล้อมประเภทต่างๆ แล้ว ให้เรามาดูความเข้าใจที่แตกต่างกันเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมในทฤษฎีทางภาษาศาสตร์ที่มีอยู่

การตีความแนวคิดเรื่องสิ่งแวดล้อมทางภาษากำลังดึงดูดความสนใจของนักวิทยาศาสตร์มากขึ้นเรื่อยๆ บทความโดย A.V. Bondarko 7 กล่าวถึงแนวคิดเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมทางภาษา มีการกล่าวถึงในหนังสือของเขาด้วย 8 . บทบัญญัติบางประการทำให้คุณต้องการโต้แย้ง

การปรับหน่วยทางภาษาให้เท่ากันกับระบบทำให้เกิดข้อสงสัย A.V. Bondarko เขียนว่า: “เมื่อพูดถึงหน่วยทางภาษาในฐานะระบบ เราหมายถึงวัตถุที่เป็นส่วนประกอบ (คำศัพท์

รูปแบบไวยากรณ์ การสร้างวากยสัมพันธ์ ฯลฯ ) ซึ่งเป็นชุดขององค์ประกอบเนื้อหาที่ได้รับการจัดลำดับ (เอกภาพอินทิกรัลที่สำคัญซึ่งมีโครงสร้างบางอย่าง) มีความสัมพันธ์กับชุดองค์ประกอบของการแสดงออกที่เป็นทางการ” 9 ดูเหมือนว่าเราไม่ควรระบุระบบ ชุด หน่วย และเอกภาพ แนวคิดเหล่านี้รวมเป็นหนึ่งเดียวด้วยสัญลักษณ์แห่งความซื่อสัตย์ และแท้จริงแล้วยังสามารถพิจารณาได้จากการมีปฏิสัมพันธ์กับสิ่งแวดล้อม แต่มีความแตกต่างกันอย่างมากในโครงสร้าง แต่นี่เป็นปัญหาที่ถกเถียงกัน นอกจากนี้ คณิตศาสตร์ยังจดจำทั้งเซตว่างและเซตที่มีองค์ประกอบเดียวเท่านั้น

ในวิทยาศาสตร์รัสเซียและโซเวียต ประเด็นนี้ได้รับการศึกษาเกี่ยวกับอิทธิพลของประวัติศาสตร์ของผู้พูดโดยเจ้าของภาษาที่มีต่อประวัติศาสตร์ของภาษา: จิตสำนึกสาธารณะถือเป็นสภาพแวดล้อมที่ภาษาทำงานและพัฒนา ในคำศัพท์ตั้งแต่สมัยของ L. Uspensky 10 มีงานจำนวนมากปรากฏขึ้นโดยที่ประวัติศาสตร์ของคำศัพท์เชื่อมโยงกับการพัฒนาสาขาเทคโนโลยีที่เกี่ยวข้อง ฉันเขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ในช่วงทศวรรษที่ 40 และในปัจจุบันวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกของ L.B. Tkacheva เกี่ยวกับคำศัพท์ในการรายงานข่าวทางสังคมภาษาศาสตร์ก็พร้อมแล้ว นี่เป็นการศึกษาเฉพาะเกี่ยวกับปฏิสัมพันธ์ระหว่างระบบและสภาพแวดล้อม 11

ในวิทยาศาสตร์อังกฤษ แนวคิดและคำว่า "สิ่งแวดล้อม" สำหรับฉันดูเหมือนว่าเทียบเท่ากับคำว่า "บริบท" ประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ทั้งหมดเกี่ยวกับบริบทคือประวัติศาสตร์ของการศึกษาการพึ่งพาของระบบกับสภาพแวดล้อมของมัน โดยวิธีการทางภาษาศาสตร์ภาษาอังกฤษสมัยใหม่ เรียกตัวเองว่า "ภาษาศาสตร์เชิงระบบ" ตัวแทนหลักคือฮัลลิเดย์ ที่ London School Firth และ Halliday นักเรียนของเขาเข้าใจบริบทอย่างกว้างๆ เนื่องจากเป็นอิทธิพลของสภาพแวดล้อมนอกภาษาและบริบทของสถานการณ์ และภาษาศาสตร์ถูกมองว่าเป็นระบบและใช้งานได้จริง ความเข้าใจของระบบของ Firth ก็กว้างเช่นกัน โดยเริ่มจากงานในยุค 30 เขาวาดความคล้ายคลึงของระบบภาษากับระบบสังคมและระบบพฤติกรรม (เขาไม่ได้ใช้คำว่า "มานุษยวิทยา" แต่ใช้คำว่า "การปรับตัว") . Firth สมมุติฐานแบบจำลองและระบบทางภาษาที่อาจมีการเปลี่ยนแปลงและการปรับตัวและ

มีความเป็นระเบียบ โครงสร้าง และหน้าที่ บนพื้นฐานนี้ เขาพิจารณาระบบภาษาศาสตร์ 12

เฟิร์ธให้ความสำคัญอย่างยิ่งต่อการพิจารณาระบบเฉพาะ เช่น สนามระบุตำแหน่งหรือระบบเคส สำหรับ Firth ภาษาเป็นแบบหลายระบบ เขาปฏิเสธวิทยานิพนธ์ของ Meillet ว่าภาษาเป็นระบบเดียวที่ทุกสิ่งเชื่อมโยงถึงกัน เฟิร์ธเชื่อว่ามีหลายระบบ และสำหรับเขาแล้ว สำหรับกิโยมนั้น ไม่มีระบบพิเศษที่ใช้ภาษาร่วมกัน แนวทางนี้ยังคงเป็นระบบและอยู่ในแต่ละส่วนของภาษา นี่เป็นเพราะความเข้าใจในบริบทของ Firth กล่าวคือ สิ่งแวดล้อม. ความหมายสำหรับเขาคือหน้าที่ของบริบท และไม่เพียงแต่ทางภาษาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงบริบทนอกภาษา วัฒนธรรมทั่วไป และสังคมด้วย ต่อจากนั้น แนวคิดเหล่านี้ได้รับการพัฒนาในงานของนักเรียน Halliday ของเขา และถูกใช้โดย O.S. Akhmanova และนักเรียนของเธอภายใต้ชื่อ "บริบทแนวตั้ง"

เราจะไม่พูดถึงคำถามที่ว่ามีระบบพิเศษเพียงระบบเดียวในภาษาหนึ่งๆ หรือไม่ ลองพิจารณาระบบย่อยส่วนบุคคลส่วนบุคคล โปรดสังเกตว่าแต่ละระบบเหล่านี้สามารถพิจารณาได้ในเชิงภววิทยาในการโต้ตอบไม่ใช่กับระบบเดียว แต่มีสภาพแวดล้อมการทำงานที่หลากหลาย การพิจารณาสภาพแวดล้อมที่เป็นไปได้หลายประการเหล่านี้มีอำนาจในการอธิบายที่ดีกว่า ยกตัวอย่างเช่น ระบบย่อยที่มีชื่อรวมคำว่าองค์ประกอบ “ฟิลด์” ไว้ด้วย เรากำลังพูดถึงฟิลด์ความหมายของ I. Trier และ Weisgerber และแนวคิดต่อมาของฟิลด์ไวยากรณ์-คำศัพท์ของ E. V. Gulyga และ E. I. Shendels 13 และฟิลด์เชิงฟังก์ชันของ G. S. Shchur 14 . Yu.N. Karaulov ในงานของเขาในปี 1976 ถือว่าสาขาความหมายเป็นองค์ประกอบที่มีความหมายของแบบจำลองทางภาษาศาสตร์ของโลก สิ่งสำคัญคือต้องเน้นว่าเขาถือว่าขอบเขตของฟิลด์ความหมายนั้นคลุมเครือและเบลอ 15

คำว่า "ฟิลด์" สำหรับระบบย่อยทั้งหมดเหล่านี้ได้รับการพิสูจน์โดยข้อเท็จจริงที่ว่าประสบการณ์ของมนุษย์บางส่วนถูกครอบคลุมโดยหน่วยภาษาที่มีความหมายบางชุด แม้จะมีความแตกต่างระหว่างระบบย่อยเหล่านี้ แต่ก็มีคุณสมบัติทั่วไปเช่นกัน ซึ่ง V.G. Admoni เรียกว่าโครงสร้างฟิลด์ สาระสำคัญของโครงสร้างสนามคือสนามมีส่วนตรงกลาง - แกนกลางของสนามองค์ประกอบที่มีลักษณะครบชุดและรอบนอกองค์ประกอบ

ซึ่งไม่ได้มีลักษณะเฉพาะของสนามทั้งหมด แต่ก็อาจมีลักษณะเฉพาะของสนามข้างเคียงด้วยซึ่งจึงกลายเป็นสภาพแวดล้อมได้ อาจมีมากกว่าหนึ่งสาขาใกล้เคียงดังกล่าว สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่า เช่นเดียวกับระบบย่อยที่สามารถรวมองค์ประกอบของหนึ่งหรือหลายระดับได้ ดังนั้น สภาพแวดล้อมที่โต้ตอบกับองค์ประกอบเหล่านั้นจึงสามารถมีหลายระดับได้ สำหรับภาษาอังกฤษ แนวคิดเกี่ยวกับโครงสร้างสนามเช่นโครงสร้างสนามของส่วนของคำพูดได้รับการพัฒนาในงานของ I.P. Ivanova 16 แนวคิดนี้มีความสัมพันธ์ที่ดีกับแนวคิดเรื่องชุดคลุมเครือซึ่งองค์ประกอบต่อพ่วงสามารถเป็นของชุดข้างเคียงตามลักษณะบางประการได้

A.V. Bondarko กำหนดเขตข้อมูลเชิงฟังก์ชันเป็นระบบของวิธีการหลายระดับของภาษาที่กำหนด (สัณฐานวิทยา, วากยสัมพันธ์, การสร้างคำ, คำศัพท์รวมถึงการรวมกันเช่นคำศัพท์ - วากยสัมพันธ์) รวมอยู่บนพื้นฐานของความเหมือนกันและ ปฏิสัมพันธ์ของฟังก์ชันความหมาย 17 ในฐานะตัวอย่างของ FSP ดังกล่าว A.V. Bondarko อ้างอิงถึงสาขาต่างๆ ของแง่มุม ความชั่วคราว ความเป็นเหตุเป็นผล โลเคติตี้ ฯลฯ สาขาเหล่านี้ยังมีปฏิสัมพันธ์ซึ่งกันและกันและอาจมีองค์ประกอบที่เหมือนกันด้วย ตัวอย่างเช่น ขอบเขตของแง่มุมมีปฏิสัมพันธ์กับขอบเขตของมิติชั่วคราว ระบบทุกประเภทเหล่านี้ถือได้ว่าเป็นแบบปรับตัวได้เนื่องจากในกระบวนการโต้ตอบระบบจะเปลี่ยนแปลงและได้รับการปรับให้เหมาะสมเพื่อทำหน้าที่ใหม่บางอย่าง

ปัญหาการปรับตัวของระบบภาษาและความสัมพันธ์กับสภาพแวดล้อมและการปรับตัวให้เข้ากับสภาพการทำงานดึงดูดความสนใจของฉันเมื่อกว่าสิบปีที่แล้ว ศาสตราจารย์ช่วยฉันในการค้นคว้าหัวข้อนี้ เอ็น บูก้า. บทความร่วมของเราได้รับการตีพิมพ์ในภายหลังใน Leningrad State University 18 ปัจจุบันงานเกี่ยวกับระบบปรับตัวของ G.P. Melnikov 19 ค่อนข้างเป็นที่รู้จักกันดี ผู้เขียนคนนี้ยังมองว่าภาษาเป็นระบบที่ปรับตัวได้ แต่จากมุมมองของเขา สิ่งสำคัญในการปรับตัวคือการคงคุณสมบัติของระบบไว้ เช่น ความเสถียรของระบบในกระบวนการปรับตัว ฉันสนใจด้านตรงข้ามของกระบวนการ -

sa - วิวัฒนาการของการเพิ่มประสิทธิภาพระบบด้วยตนเองในกระบวนการดำเนินการ (ในขณะที่ยังคงรักษาระบบโดยรวม)

การพิจารณาสภาพแวดล้อมที่ระบบทำงานนั้นมีความสำคัญไม่ใช่ในตัวมันเอง แต่เนื่องจากช่วยให้เราสามารถอธิบายกระบวนการที่เกิดขึ้นในระบบได้ ด้วยการเสริมการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ภายในระบบด้วยการวิเคราะห์การจัดองค์กรตนเองของระบบภายใต้อิทธิพลของสภาพแวดล้อม (บริบททั่วไป สถานการณ์ในทางปฏิบัติ เงื่อนไขทางสังคม ฯลฯ) เราจึงให้อำนาจในการอธิบายแก่การศึกษานี้

สัญศาสตร์สมัยใหม่ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น รวมถึงวากยสัมพันธ์ ความหมาย และวัจนปฏิบัติศาสตร์ ด้วยการจำกัดการวิจัยไว้ที่ความสัมพันธ์ภายในระบบ เราจึงยังคงอยู่ในขอบเขตของวากยสัมพันธ์ โดยคำนึงถึงสภาพแวดล้อม เราจึงป้อนความหมายและวัจนปฏิบัติศาสตร์

ความทะเยอทะยานสมัยใหม่ของวิทยาศาสตร์ที่มีต่อมานุษยวิทยาและลัทธิปฏิบัตินิยมต่อความสัมพันธ์ในบทบาทและสถานะของผู้เข้าร่วมการสื่อสารต่อทัศนคติทางสังคมการประเมินและความมุ่งมั่นทางสังคมในสาขาการสื่อสารจำเป็นต้องมีการศึกษาอย่างใกล้ชิดเกี่ยวกับปัญหาของสิ่งแวดล้อมในความหลากหลายทั้งหมด เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งในเรื่องนี้ในการศึกษาความเหมือนกันของแนวคิดที่หยิบยกขึ้นมา สร้างความคล้ายคลึงกันของความแตกต่างระหว่างสิ่งใหม่และเก่า เพื่อกำหนดว่าสิ่งที่รู้อยู่แล้วจะสามารถเสริมด้วยสิ่งใหม่ได้อย่างไร วิทยาศาสตร์ก็เป็นระบบเช่นกัน มันสามารถปรับเปลี่ยนได้หากไม่ถูกผูกมัดด้วยหลักสมมุติบางประการ ฉันจะยอมให้ตัวเองยืนยันด้วยว่าในงานที่มีคุณสมบัติตามที่กำหนด เช่น วิทยานิพนธ์ของผู้สมัคร ความสามารถและความรู้ในสิ่งที่ผู้อื่นทำไปแล้วนั้นสำคัญกว่าความแปลกใหม่ (มักเกิดขึ้นเพียงชั่วคราว) แนวโน้มทั่วไปในการพัฒนาวิทยาศาสตร์โดยรวมก่อให้เกิดสภาพแวดล้อมสำหรับการพัฒนาสาขาวิชาแต่ละบุคคล แนวโน้มที่เพิ่มมากขึ้นต่อลัทธิมานุษยวิทยากลายเป็นแหล่งเพาะพันธุ์ของภาษาศาสตร์หลายแขนงในยุคของเรา ตัวอย่างเช่น ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับปัญหาของมานุษยวิทยาซึ่งขณะนี้กำลังมาถึงเบื้องหน้า 20 สิ่งสำคัญคือต้องรู้ว่า I.A. Baudouin de Courtenay แสดงให้เห็นปฏิสัมพันธ์ของภาษาในกิจกรรมการพูด เขาแสดงให้เห็นโดยใช้ข้อเท็จจริงจำนวนมากว่าภาษาศาสตร์ควรตั้งอยู่บนพื้นฐานของความสำเร็จของจิตวิทยาและสังคมวิทยา และเน้นย้ำหลักการของการถือตนเป็นศูนย์กลางในความหมายของบุคคลและเวลา

โดยสรุป ยังคงต้องกล่าวต่อไปว่าภาษาคือระบบ รูปแบบการทำงานคือเผ่าพันธุ์มนุษย์ และพาหะคือมนุษย์ที่พูดและคิด ความว่างเปล่าเป็นไปไม่ได้ที่จะรู้ภาษานั้นโดยไม่ต้องติดต่อกับผู้พูดและผู้สร้างภาษานั้น ตำแหน่งนี้กำหนดโดย N > N. Karaulov และต่อหน้าเขาโดย Guillaume สอดคล้องกับข้อกำหนดในการศึกษา "ปัจจัยมนุษย์" ในภาษาเช่น ศึกษาภาษาของการเชื่อมโยงกับกิจกรรมและบุคลิกภาพของมนุษย์ มนุษยศาสตร์จำเป็นต้องคืนลัทธิมานุษยวิทยากลับคืนมา แม้ว่าในชื่อจริงแล้วพวกเขาจะมุ่งเป้าไปที่มนุษย์ก็ตาม

ผู้เสนอแนวทางเหล่านี้ในการศึกษาการสื่อสารมุ่งเน้นไปที่ปัญหาภาษาเข้าใจว่า:

* ระบบการสื่อสารเชิงสัญลักษณ์ ได้แก่ การสื่อสารผ่านสัญญาณเสียง (และลายลักษณ์อักษร) ที่ทำให้มนุษย์แตกต่างจากสายพันธุ์อื่นอย่างชัดเจน ภาษาอยู่ภายใต้กฎเกณฑ์และรวมถึงแบบแผนหลายประการที่มีความหมายร่วมกันสำหรับสมาชิกทุกคนในกลุ่มภาษา

* การปฏิบัติเชิงสัญลักษณ์ซึ่งบุคลิกภาพของมนุษย์ถูกสร้างขึ้นและกลายเป็นสิ่งมีชีวิตทางสังคม

นักทฤษฎีชาวสวิส F. de Saussure ถือเป็นผู้ก่อตั้งภาษาศาสตร์โครงสร้างสมัยใหม่ นอกจากนี้เขายังมีอิทธิพลสำคัญต่อขบวนการทางปัญญาที่เรียกว่าโครงสร้างนิยม Saussure กล่าวถึงภาษาศาสตร์โดยรวมว่าหมายถึงจิตวิทยา โดยเน้นไปที่วิทยาศาสตร์พิเศษ - สัญวิทยา ซึ่งออกแบบมาเพื่อศึกษาระบบสัญลักษณ์ ซึ่งที่สำคัญที่สุดคือภาษา

ภายในสัญวิทยา ภาษาศาสตร์มีความโดดเด่น โดยจัดการกับภาษาในฐานะระบบสัญลักษณ์พิเศษ ซึ่งเป็นระบบที่ซับซ้อนที่สุดในองค์กร ต่อไป จะมีความแตกต่างระหว่างการวิเคราะห์ภาษาศาสตร์ภายนอกที่เข้มงวดน้อยกว่าซึ่งจำเป็น ซึ่งอธิบายสภาพทางภูมิศาสตร์ ชาติพันธุ์ ประวัติศาสตร์ และสภาพภายนอกอื่นๆ ของการดำรงอยู่ของภาษา จากภาษาศาสตร์ภายในที่สำคัญกว่าสำหรับนักวิจัย ซึ่งศึกษาโครงสร้างของ กลไกทางภาษาที่ดึงดูดจากปัจจัยภายนอก ระบุความแคบที่สุดของการเขียนภาษาในวงกลมของระบบสัญลักษณ์

สำหรับความเข้าใจทางทฤษฎีของภาษา งานของ R. Jacobson นักภาษาศาสตร์และนักวิจารณ์วรรณกรรมชาวรัสเซียที่มีอิทธิพลอย่างมากต่อการพัฒนาภาษาศาสตร์เชิงทฤษฎีสมัยใหม่และโครงสร้างนิยมถือเป็นเรื่องสำคัญ แนวทางของเขาในการศึกษาวรรณกรรมและบทกวีเกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์ "โครงสร้าง" ซึ่ง "รูปแบบ" ถูกแยกออกจาก "เนื้อหา" เขามีส่วนสนับสนุนทางทฤษฎีที่สำคัญในด้านภาษาศาสตร์โดยการศึกษาสัทวิทยา (เช่น ระบบเสียงของภาษา) วิเคราะห์เสียงเพื่อเปิดเผยชุดของความแตกต่างแบบไบนารีที่ค่อนข้างง่ายซึ่งเป็นรากฐานของคำพูดของมนุษย์ โดยทั่วไปในการวิเคราะห์ภาษาและระบบสัญลักษณ์ของมนุษย์ Jakobson เสนอแนะการมีอยู่ของ "ค่าคงที่เชิงโครงสร้าง" และ "ผิวเผิน" ความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างวัฒนธรรม การเน้นเรื่องภาษาสากลขัดแย้งกับมุมมองเชิงสัมพันธ์ทางวัฒนธรรมของภาษาที่ก้าวหน้าโดยนักมานุษยวิทยาชาวอเมริกัน เอฟ. โบอาส และอี. ซาเปียร์ ดังนั้น E. Sapir และลูกศิษย์ของเขา B.L. Whorf หยิบยกสมมติฐานของความสัมพันธ์ทางภาษาตามที่ภาษาของเราสร้างขึ้นจากการรับรู้โลกของเรา

สัญวิทยาหรือสัญศาสตร์ - ศาสตร์ทั่วไปของสัญญาณ - มีบทบาทสำคัญในการศึกษาภาษา ในแง่ของโครงสร้างนิยม สัญวิทยามีต้นกำเนิดในการศึกษาภาษาศาสตร์ของโซซูร์ ตัวแทนชั้นนำคือนักวิจารณ์วรรณกรรมชาวฝรั่งเศส R. Barthes

สัญวิทยาดึงความสนใจไปที่ชั้นของความหมายที่สามารถรับรู้ได้ในชุดรูปภาพง่ายๆ Barthes เชื่อว่าสัญญาณบ่งบอกถึงความหมายที่ซ่อนเร้นและเปิดเผยแสดงคุณค่าทางศีลธรรมและกระตุ้นความรู้สึกหรือทัศนคติในผู้ชม. ดังนั้นสัญญาณจึงถือเป็นรหัสการสื่อสารที่ซับซ้อน โดยเฉพาะอย่างยิ่งความซับซ้อนนั้นเกิดจากกระบวนการที่ได้รับชื่อจาก C. Lévi-Strauss “bricolage” ซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงความหมายของวัตถุหรือสัญลักษณ์ผ่านการใช้งานใหม่หรือการเปลี่ยนแปลงสิ่งที่ไม่เกี่ยวข้องที่ไม่ได้มาตรฐาน ผู้เขียนเองใช้คำนี้กับการฝึกสร้างสิ่งต่าง ๆ จากวัสดุใด ๆ ที่เกิดขึ้น - โครงสร้างและผลลัพธ์มีความสำคัญมากกว่าส่วนประกอบที่เป็นส่วนประกอบที่เปลี่ยนแปลงในระหว่างกระบวนการสร้าง

N. Chomsky นักทฤษฎีภาษาศาสตร์ชาวอเมริกัน มีบทบาทสำคัญในสาขาระเบียบวิธีทางภาษา การสนับสนุนทางทฤษฎีที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของชัมสกีคือการพัฒนาไวยากรณ์การเปลี่ยนแปลง วลีใดๆ ที่มีข้อมูล "โครงสร้างเชิงลึก" พร้อมด้วยชุดของ "โครงสร้างพื้นผิว" ในทฤษฎีไวยากรณ์การเปลี่ยนแปลงของเขา ชอมสกีแยกความแตกต่างระหว่างความหมายของข้อความ (โครงสร้างเชิงลึก) และรูปแบบในการแสดงออก (โครงสร้างพื้นผิว)

ชอมสกีแยกแยะส่วนประกอบทางเสียงและความหมาย ซึ่งแสดงออกในปัญหาของ "ความสามารถและประสิทธิภาพ" ซึ่งเกี่ยวข้องกับความแตกต่างระหว่างความสามารถในการใช้ภาษา (ความสามารถ) และคำพูดที่เกิดขึ้นจริง (ประสิทธิภาพ) "ความสามารถ" อธิบายเฉพาะเจาะจงมากขึ้นเกี่ยวกับความรู้ทางภาษาและไวยากรณ์ที่จำเป็นในการทำความเข้าใจคำพูดในภาษาของตน ในขณะที่ "ประสิทธิภาพ" อธิบายลักษณะเฉพาะในการนำเสนอคำพูด

ตามความเห็นของชัมสกี ความสามารถทางภาษาในมนุษย์นั้นมีมาแต่กำเนิด และแสดงออกมาในโครงสร้างทางไวยากรณ์เชิงลึกที่เป็นสากล หลักฐานที่แสดงถึงความเป็นธรรมชาติของโครงสร้างไวยากรณ์พื้นฐานคือความเร็วและความแม่นยำที่เด็กๆ เชี่ยวชาญโครงสร้างของภาษา ด้วยเหตุนี้ มนุษย์จึงมีความโน้มเอียงโดยกำเนิดที่จะเข้าใจความสัมพันธ์ทางไวยากรณ์ แยก "กฎ" ออกจากภาษาที่พวกเขาฟัง แล้วนำไปใช้ในการสร้างสำนวนของตนเอง แนวทางภาษาศาสตร์สังคมมีนัยสำคัญต่อทฤษฎีการสื่อสาร ภาษาศาสตร์สังคมครอบคลุมสาขาวิชาภายใต้เขตอำนาจศาลของสังคมวิทยาและจิตวิทยา และเกี่ยวข้องกับแง่มุมทางสังคมและวัฒนธรรมและการทำงานของภาษา ในภาษาศาสตร์สังคมสมัยใหม่เมื่อวิเคราะห์ปรากฏการณ์และกระบวนการทางภาษาการเน้นหลักคือบทบาทของสังคม: ศึกษาอิทธิพลของปัจจัยทางสังคมต่างๆที่มีต่อปฏิสัมพันธ์ของภาษาระบบของภาษาแต่ละภาษาและการทำงานของภาษานั้นได้รับการศึกษา สาขาวิชาภาษาศาสตร์สังคมรวมถึงวัตถุซึ่งการพิจารณาจะนำไปสู่การรวมหมวดหมู่ทางสังคมวิทยาและภาษาศาสตร์เข้าด้วยกัน ภาษาในประเทศข้ามชาติและรูปแบบการดำรงอยู่ของภาษาประจำชาติ (ผลรวมของภาษาวรรณกรรม, ภาษาถิ่น, ศัพท์เฉพาะทางสังคม, อาร์โกต์) ในประเทศชาติเดียวประกอบด้วยระบบลำดับชั้นที่เรียกว่า "สถานการณ์ทางภาษา"

สถานการณ์ทางภาษาโดยรวมและภาระหน้าที่ของส่วนประกอบต่างๆ ขึ้นอยู่กับตำแหน่งในสังคมที่ชุมชนสังคมหรือชาติพันธุ์ที่พูดอยู่ ในระหว่างการพัฒนาสังคม โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับการเปลี่ยนแปลงทางสังคมและการเมืองอย่างมาก ตำแหน่งของชุมชนเหล่านี้เปลี่ยนแปลงไป และมีความจำเป็นที่จะต้องนำตำแหน่งใหม่ของพวกเขาให้สอดคล้องกับภาระหน้าที่ของหน่วยงานทางภาษา

กระบวนการเลือกการศึกษาภาษาเพื่อวัตถุประสงค์ในการสื่อสารบางอย่างอยู่ภายใต้ความสามารถของนโยบายภาษา ซึ่งหมายถึงชุดของมาตรการที่ใช้เพื่อเปลี่ยนแปลงหรือรักษาสถานการณ์ทางภาษา เพื่อแนะนำบรรทัดฐานใหม่หรือรวมบรรทัดฐานทางภาษาที่มีอยู่ เช่น นโยบายภาษารวมถึงกระบวนการสร้างมาตรฐาน ประมวลบรรทัดฐานทางวรรณกรรม และกิจกรรมสร้างสรรค์คำและคำศัพท์อย่างมีสติ