Сегодня предлагаю ознакомиться с очень интересной теорией спиральной динамики, построенной на исследованиях американского психолога Клэра Грэйвза.

Основные идеи теории спиральной динамики

• Развитие каждого отдельного человека и всего человечества протекает по спиральной траектории, проходя через последовательный ряд уровней.
• Шесть уровней первого порядка – “выживание”, “мистицизм”, “тяга к порядку”, “служение высшей цели”, “материализм” и “стремление к общему благу”.
• На уровнях второго порядка происходит раскрытие личностного потенциала и единение людей друг с другом.
• Уровни, каждому из которых соответствует свой социокультурный “мем” и условный цвет, характеризуют не типы людей, а способы мышления.
• Гармоничное развитие предполагает поступательное движение вверх по спирали; уровни частично перекрываются.
• Каждый уровень проходит стадии “зарождения”, “кульминации” и “угасания”.
• На людей и коллективы могут воздействовать только те силы, которые соответствуют текущим обстоятельствам их жизни и уровню их развития.

Модель спирали

Теория спиральной динамики описывает восемь взаимосвязанных уровней зрелости индивида и общества. Каждому уровню соответствует определенный набор культурных ценностей, свой цвет, свои приоритеты, убеждения и особенности мировоззрения. Развиваясь, люди и народы переходят с уровня на уровень под влиянием условий жизни и опыта решения проблем. Когда условия существования человека, организации или общества меняются, эта трансформация заставляет пересматривать базовые ценности и убеждения. Проблемы, которые не могут быть решены в рамках имеющейся системы ценностей, заставляют нас подниматься на очередной виток спирали. Уровни частично накладываются друг на друга, проходя фазы “зарождения”, “кульминации” и “угасания”. Эта эволюция происходит в течение длительного времени: человек или общество покидают предыдущий уровень и медленно движутся к показавшемуся на горизонте следующему уровню. Проблемы возникают, когда такому поступательному движению что-то мешает.

Модель спирали – инструмент, позволяющий управлять процессом преобразований. Но, чтобы им воспользоваться, прежде всего необходимо понять, на каком уровне развития находится человек или коллектив, и тогда можно соответствующим образом выбирать методы внедрения изменений. Эти уровни характеризуют не тип личности, а способ мышления.

Как правило, мы находимся под влиянием сразу нескольких пластов ценностей, или идейных комплексов, называемых “мемами”. Любые серьезные преобразования должны осуществляться с учетом особенностей уровня, на котором находится

человек или общество. Так, попытки быстро создать свободную рыночную экономику в стране, в которой десятилетиями царил авторитарный режим, заранее обречены на провал. Такая страна должна пройти этап постепенной либерализации и воспитания уважения к свободе личности, чтобы в обществе развились стремление к независимости и дух предпринимательства.

Научиться определять, на каком уровне находятся индивид или группа, непросто, как непросто и справиться с желанием ускорить перемены. Модель спиральной динамики обладает огромным потенциалом для управления преобразованиями в

самых разных контекстах, в том числе в организациях. Сфера ее применения практически безгранична. Цвета: уровни и системы ценностей

Уровни развития, каждому из которых соответствует определенный ценностный “мем”, отражают психокультурную зрелость индивидуума или общества. Первым шести уровням (уровням первого порядка) соответствуют следующие цвета:

1. Бежевый. Это “каменный век”, в котором людьми правят инстинкты, а их главная забота – выживание. Они собираются в группы не для общения, а для совместного добывания пищи и защиты от угроз. Дети быстро покидают этот виток спирали, как и большинство примитивных культур. Пожилые люди могут опускаться на “бежевый” уровень, если страдают болезнью Альцгеймера. С коллективами, находящимися на “бежевом” уровне, необходимо работать, апеллируя к органам чувств (зрения, вкуса, осязания). На этом уровне развития находится менее 0,1% жителей планеты, в руках которых лишь 0,01% политической власти.
2. Фиолетовый. Движимые желанием улучшать условия своей жизни, люди вступают в более сложные социальные объединения, переходя от семей и кланов к племенам. Жизнью племен управляют ритуалы, мистицизм, вера в духов и поклонение предкам. Их члены покорно подчиняются общим ритуалам, соблюдают запреты и уважают кровные узы. Чтобы повлиять на человека или коллектив с таким уровнем сознания, покажите его членам, что уважаете их нравы и обычаи. Например, черты “фиолетового” уровня может демонстрировать спортивная команда. Критика распространенных в таком коллективе суеверий вызывает в нем негативную реакцию. В кланах и племенах до сих пор живет около 10% людей, сосредоточив в своих руках около 1% политической власти.
3. Красный. Фиолетовый цвет сменяется красным, когда люди осознают несостоятельность суеверий и бессмысленность ритуалов. Когда члены группы начинают оспаривать власть эксплуатирующих их правителей, последние становятся еще более деспотичными, что ускоряет перемены. Как только между членами группы исчезает согласие, возникает безвластие, после чего власть оказывается в руках диктаторов. В жестоком “красном” мире царит закон джунглей, тираны повелевают империями, а высшую ценность имеет власть. Все стремятся урвать свою долю благ и верят в то, что выживет сильнейший. В обществе царит жесткая иерархия, авторитаризм, косность мышления, жестокость. Люди не испытывают сочувствия друг к другу. Чтобы добиться изменений на “красном” уровне, научите людей проявлять уважение к другим и беречь свою репутацию. Любые попытки сблизить коллектив будут восприняты его членами враждебно. Объясните красным, в чем их “выгода”: вместо анархии предложите им порядок и служение высшей цели. На этом уровне пребывает около 20% людей, на долю которых приходится около 5% политической власти.
4. Синий. Стремление к порядку возвещает о приближении к “синему” уровню, для которого характерны предсказуемость, патриотизм и самопожертвование ради высшей цели. В “синем” мире по-прежнему царит жесткий контроль и авторитаризм, но лидеров отличает “отеческое” отношение к народу, а не стремление к самовозвеличиванию. Для преобразования этого общества научите людей ценить личные заслуги и получать награду за успех. Уважайте их традиции. Не поощряйте расточительное, показное потребление и социальное иждивенчество. “Синий” уровень – крупнейший сегмент населения мира, эти 40% людей концентрируют в своих руках 30% политической власти.
5. Оранжевый. Этот уровень сменяет “синий”, когда люди ставят под сомнение полномочия власти. Если лидеры злоупотребляют своим положением, это ускоряет перемены. Как только люди понимают, что они лучше властей знают, как им жить, они перестают быть лояльными. Они начинают мыслить более свободно, и в обществе появляются зачатки предпринимательства и карьеризма. Желая большего, люди видят путь к лучшей жизни в науке и технологиях. Пренебрежение личными интересами ради высшей цели уступает место погоне за материальными благами. В обществе преобладает “меритократия”, власть достойных. Чтобы повлиять на “оранжевый” коллектив, сосредоточьте внимание его членов на профессионализме, потребностях коллектива и выгодах жизни в сообществе. Составляя 30% населения, эта группа обладает 50% политической власти.
6. Зеленый. “Оранжевый” уровень сменяется “зеленым”, когда люди начинают стремиться к взаимопониманию и развитию духовности. Материальные блага и личные достижения больше не приносят им радости, а недостаток взаимоотношений вызывает у них чувство одиночества. Дух соперничества ослабевает, и на первый план выходит коллективное благополучие и забота об окружающем мире. Решения принимаются не меньшинством, а на основе консенсуса. Люди начинают руководствоваться принципом разумной необходимости, а не жадностью, они стремятся к простой, не отягощенной безудержным потреблением жизни. Чтобы помочь им перейти на следующий уровень, дайте им понять, что движение “всем миром” неэффективно и ограничивает личность. Посоветуйте взять все хорошее от других уровней. Этот сегмент охватывает 10% населения, и на него приходится 15% политической власти.

Двум уровням второго порядка соответствуют следующие два цвета:

• Желтый. Переход на уровни второго порядка – намного более важный шаг, чем переход между уровнями первого порядка. Мысли и поступки приобретают здесь особую гибкость и многомерность. Люди и сообщества оказываются на этом уровне, когда разочаровываются в коллективизме и начинают сознавать его ограниченность, но по-прежнему ощущают потребность посвятить себя деятельности на общее благо. Возрождается подавленный индивидуализм, лишенный, однако, стремления к роскоши и демонстрации высокого статуса, характерных для “оранжевого” уровня. Находящиеся на этом уровне умело объединяют индивидов и коллективы, пребывающие на различных уровнях развития, в единый организм для решения конкретной задачи. При этом они не испытывают потребности в признании своих заслуг. Эти люди переросли желание соперничать и самоутверждаться и в поиске своего “я” стараются не приносить вреда другим. “Желтый” уровень начинает отступать, как только люди осознают ограниченность возможностей индивида и объединяются для решения глобальных проблем человеческого бытия. 1% населения, достигший этого уровня, контролирует около 5% политической власти.

• Бирюзовый. По мере того как люди, хорошо изучив возможности и ограничения индивидуализма, возвращаются к сбалансированному коллективизму, они вновь начинают проявлять самопожертвование, утраченное после ухода с “синего” уровня. Если “желтый” уровень – это созидание и решение проблем, то “бирюзовый” – это объединение человечества в единое духовное целое с ориентацией на такие приоритеты, как забота об окружающем мире, простота жизни и уважение к людям, находящимся на любом уровне. Те, кто находится на этом уровне, стремятся стать частью единой системы взаимосвязей, которую образуют все формы жизни. Они способны объединить в себе сильные стороны всех остальных уровней без ущерба для собственного “я”. В руках 0,1% представителей этого уровня сосредоточен 1% политической власти.

Шесть условий перемен

Чтобы люди и коллективы могли проходить описанный процесс развития, должны соблюдаться определенные условия. От этого зависят масштабы перемен и их устойчивость.

1. Оценка потенциала. Восприимчивы ли человек, организация или культура к тем переменам, которые вы намерены провести? Находятся ли они в “открытом” (можно действовать), “скованном” (уберите сначала все барьеры и не ожидайте быстрого успеха) или “закрытом” состоянии (бесполезно даже пытаться что-то менять)?
2. Поиск решений. Найдите решения для проблем, существующих на данном уровне, прежде чем стимулировать движение вверх по спирали. Начиная перемены, вначале убедитесь, что для них подготовлено прочное основание.
3. Создание диссонанса. Приведите свидетельства того, что традиционный способ мышления не отвечает новым требованиям и условиям жизни. Опишите, какие опасности неизбежно из-за этого возникнут. Выведите людей из состояния самоуспокоенности, чтобы пробудить у них желание измениться.
4. Разрушение барьеров. Люди и коллективы стремятся воздвигнуть вокруг себя барьеры, защищающие от перемен. Выявите эти барьеры и разрушьте их.
5. Пробуждение понимания. Расскажите о том, почему человеку или организации необходимо измениться. Укажите, что необходимо исправить, и помогите людям представить, как благодаря этому их жизнь изменится к лучшему.
6. Консолидация. Проведение преобразований – долгий процесс, в ходе которого прорывы чередуются с отступлениями. Его необходимо постоянно поддерживать. Если преобразования происходят в организации, ее руководитель должен быть в центре процесса перемен, оказывая всяческую поддержку подчиненным.

При соблюдении этих условий процесс преобразований будет проходить в пять этапов:

1. “Альфа-стабильность”. Все в порядке, люди довольны, система работает.
2. “Бета-обусловленность”. Мелкие проблемы превращаются в крупные, традиционные решения в новых условиях не работают. Сомнения в дееспособности системы нарастают. Попытки исправить ситуацию посредством более эффективного использования старых методов работы лишь усугубляют проблемы.
3. “Гамма-ловушка”. Проблемы становятся все более очевидными. Их отрицание – не лучший выход из ситуации. Вам кажется, что лучше подождать и посмотреть, как будут развиваться события, прежде чем действовать. Но действовать нужно именно сейчас. Промедлив, вы можете оказаться в “ловушке”, что приведет к личному, организационному и общественному краху. Восстановление после такого краха будет длительным, если оно вообще возможно.
4. “Дельта-всплеск”. Избежав “гамма-ловушки”, вы испытаете чувство эйфории. Но вас ждут и другие подводные камни. Изменения могут еще более ухудшить ситуацию либо оказаться поверхностными, и вы начнете соскальзывать назад в “ловушку”.
5. “Новая альфа-стабильность”. Если преобразования увенчались успехом и вы избежали “гамма-ловушки”, вы оказались на новом этапе развития. Обеспечьте стабильную работу системы, прежде чем цикл начнется заново.

Используйте точную оценку пяти условий успешных перемен и контроль пяти стадий процесса в качестве инструментов, с помощью которых вы поможете людям и коллективам добиться устойчивых преобразований. Действуйте на всех уровнях сразу, принимайте в расчет преимущества, которые дает каждый уровень, и разрабатывайте решения, подходящие для каждого из уровней. Следуйте принципам “вежливости” (проявляйте уважение к другим), “открытости” (слушайте других) и “автократии” (управляйте твердой рукой и смело принимайте на себя ответственность).

Прежде чем вступить на путь преобразований, разберитесь, на каком уровне вы находитесь сейчас и на каком хотите оказаться. Проведите ревизию имеющихся ресурсов и средств для внедрения изменений. Сформулируйте свое видение будущего и поделитесь им с членами своей группы. Разработайте схему работы, охватывающую все действия, влияющие на процесс перемен. Сформируйте команду менеджеров, которая обеспечит поддержку программы на всем протяжении ее выполнения. Контролируйте процесс и координируйте работу людей, осуществляющих изменения. Неуклонно двигайтесь вперед, подыскивая оптимальные решения проблем по мере их возникновения.

23 июня исполнилось 350 лет со дня рождения одного видного итальянского философа, который у нас известен не слишком хорошо, но который, тем не менее, оказал заметное влияние на весь ход развития мировой общественной мысли. Речь идёт о Джамбаттисте Вико (1668-1744), профессоре риторики Неаполитанского университета, авторе сочинения «Основание новой науки об общей природе наций» (1725), в котором им была сформулирована теория исторического круговорота .

Истоки этой теории, утверждающей, что развитие общества (или сообществ, «цивилизаций») идёт «по кругу», закономерно и последовательно проходя фазы (воз)рождения, подъёма и упадка, уходят ещё в античные времена. Такого рода представления были присущи также и древним китайским историкам, а в исламском (арабском) мире с ними чётко выступил в XIV столетии тунисец Ибн Хальдун (1332-1406), разрабатывавший свою «науку о культуре». Но именно начиная с Дж. Вико, означенная теория начинает утверждаться в западноевропейской мысли; значение же её состоит в том, что она выступила исторически первой формой историзма в понимании общественной жизни, послужив основой для историзма французских просветителей и Гегеля, - а через последнего, через его философию истории, она, соответственно, повлияла и на становление марксизма, исторического материализма.

Древние люди воспринимали человеческую историю лишь как несвязный хаос каких-то событий: смены монархов на троне, войн и восстаний и т. п. Однако уже у мыслителей древности возникла потребность внести в этот видимый хаос какую-то закономерность, некий «логос» (закон); и естественным был «перенос» ими на сферу явлений общества той цикличности движения, что воочию наблюдается человеком в природе: движение небесных тел по небосводу, смена времён года, круговорот воды и прочих веществ в природе. Природа регулярно, из года в год, возрождается, затем «цветёт и пахнет» и в итоге умирает, чтобы возродиться вновь, - это циклическое её движение служит основой цикличности всей хозяйственной деятельности человека, определяя его благополучие, и оттого оно отразилось в религиях мира, в культе умирающих и воскресающих божеств плодородия - «предтеч» Иисуса Христа.

Необратимое развитие, эволюция неживой и живой природы не наблюдается человеком «своими глазами», на протяжении его жизни, при жизни одного или даже нескольких поколений людей; такое развитие «не поддаётся» непосредственно- чувственному восприятию, и к его пониманию можно прийти только в результате длительного развития комплекса естественных наук и всей человеческой практики. Совсем другое дело - цикличность, которая просто-таки «бросается в глаза»!

Впрочем, уже в древности у людей возникли также и зачатки представлений о «линейности» развития общества. В приложении к обществу такие представления возникают как раз даже раньше, чем в приложении к природе. Во-первых, потому, что создаётся классовое, эксплуататорское общество, в котором люди труда, пусть и не осознавая себя как класс, остро ощущают нарастающую его несправедливость. Отсюда возникает их пессимистическое представление о регрессивном развитии человечества от благословенного «золотого века», когда не существовало никакого угнетения и все люди жили счастливо, к нынешнему жестокому «железному веку».

Во-вторых, на хаос в головах древних людей накладывается свойственная им религиозность мышления. Вся мешанина событий в человеческом мире обусловлена вмешательством богов и борьбой между ними, но ежели бог один , и он всемогущ, всеблаг и всеведущ, то, значит, во всей этой мешанине имеется некий божественный план . Так возникают представления провиденциализма (исторический процесс как осуществление божественного замысла) - о задуманном и направляемым Господом движении человечества к «тысячелетнему царству Божьему на Земле» (хилиазм ).

Как нетрудно увидеть, первое представление, в котором выражены смутные воспоминания человечества о первобытном коммунизме, сугубо реакционно (это такой себе «реакционный коммунизм») - ибо оно есть мечтание о возвращении к прошлому. Второе представление может показаться абсолютным мракобесием, но как раз под знамёнами хилиазма, соответствующих «ересей», выступали многие средневековые народные восстания против феодалов, в которых уже намечались элементы утопического коммунизма (как у Томаса Мюнцера). Так или иначе, путь к пониманию действительной диалектики общественного развития лежал скорее через представления о цикличности - и в этом деле велика заслуга Джамбаттисты Вико.

К XVII - XVIII векам, когда он жил, уже сложились все предпосылки к тому, чтобы теория исторического круговорота могла быть создана в развитом её виде. И дело не только в том, что люди имели перед собою яркие примеры великих империй прошлого, прошедших через пик могущества к крушению, - прежде всего, пример Римской империи, после распада которой наступили Dark Ages («тёмные века»), сменившиеся затем Возрождением (как бы возрождением античности ). К таким воззрениям вело и развитие капитализма. До промышленных циклов дело ещё не дошло, но стихийное капиталистическое развитие обусловливало последовательную смену экономических лидеров в Европе: северо-итальянские торговые республики - Нидерланды - Англия; их смену, сопровождавшуюся упадком прежних лидеров.

Дж. Вико жил в Италии - в стране, начавшей Возрождение и давшей первые капиталистические мануфактуры, но ко времени его жизни испытывавшей упадок экономики (да и культуры тоже), а в политике переживавшей засилье реакции. Должно быть, оттого именно в Италии могла столь остро ощущаться - и найти выражение в теории - цикличность общественного развития - да, в Италии, а не, скажем, в Англии, испытывавшей быстрый экономический подъём, проводившей колониальную экспансию и прошедшей через успешную буржуазную революцию.

Джамбаттиста Вико был человеком незаурядным. Он вышел из небогатой семьи и долгое время в жизни испытывал материальные затруднения - ему довелось работать домашним учителем и даже писать под заказ стихи и речи. В молодости он бросил учёбу в иезуитской школе, поскольку его не удовлетворял уровень обучения в ней. Разносторонние знания он добыл путём самообразования - Вико блестяще знал древние языки, историю, философию и юриспруденцию, испытывал особенную любовь к античной и итальянской литературе - от Вергилия и Горация до Данте и Петрарки. Заслужив известность своими научными трудами и глубоким знанием языков, он сумел получить место в университете родного ему Неаполя. Но только лишь назначение его в 1735 году официальным историографом Неаполитанского королевства окончательно избавило Вико от каких-либо материальных проблем.

Главный его труд 1725 года стал, если выражаться современным языком, бестселлером, он сделал Вико известным во всей Европе, но в то же время и вызвал оживлённую полемику, критику, на которую учёному приходилось отвечать. Надо учесть, что книга им была написана в тёмной и запутанной манере, что, видимо, во многом и вызвало непонимание. К тому же Вико решил написать труд своей жизни не на латыни, а на итальянском языке, вернее даже и не на итальянском - единый литературный итальянский язык как таковой к тому времени ещё не сложился, - а на неаполитанском наречии, что дополнительно затрудняло восприятие его идей.

Суть теории Дж. Вико заключается в том, что каждый народ развивается по циклам, состоящим из трёх фаз: 1) божественная (отсутствие государства, общество подчинено жрецам); 2) героическая (аристократическое государство, монархия) и 3) человеческая (государство в форме республики или представительной монархии). А затем данное общество переживает кризис и распад , возвращаясь к первой фазе.

В его теории обнаруживается ряд положительных моментов. Прежде всего, Дж. Вико утверждает объективность исторического процесса, большое значение при этом уделяя в нём деятельности людей, их борьбе за свои интересы, - хотя он и допускает деистическую уступку религии, состоящую в том, что, по его мнению, законы исторического развития установлены свыше «провидением», божеством.

Законы исторического развития для всех народов и государств едины - Вико проводит принцип единства человечества , хотя основной исторический материал он черпает в истории Древнего Рима (что интересно, лишь историю Карфагена он рассматривал как исключение, не подчиняющееся его теории). Также он склонен исследовать каждое конкретное общество в целостности всех его сторон , включая экономику, социальные институты, религию, язык, право, мораль и всё прочее.

В представлении Вико человеческая фаза развития общества стоит выше , чем божественная и героическая фазы, - в этом явно просматриваются стремление к освобождению науки и общества от диктата религии (на Дж. Вико большое влияние оказали Дж. Бруно и Г. Галилей) и ограниченный демократизм мыслителя. По сути, для Вико вершиной общественного развития является буржуазное общество. Однако оно оказывается не вечным - оно в итоге тоже распадается в результате нарастания анархии, злоупотребления людей свободами, так что общество «откатывается» к первобытной дикости. Вряд ли Вико - при том уровне развития капитализма, что имел место в его время в его стране, - мог «схватить» противоречия капитализма, ведущие буржуазное общество к гибели. Однако, возможно, на формирование его воззрений таки повлиял факт упадка его раздроблённой страны после блестящего её раннекапиталистического расцвета в предшествующую историческую эпоху.

Во многом Дж. Вико предвосхитил и гораздо более поздние представления о классовой борьбе . Каждый переход от одной фазы развития к другой обусловлен ею и фактически представляет собой социальную революцию. Так, в «век богов» ведут борьбу «отцы семейств» с «домочадцами и слугами», и для обуздания вторых первые учреждают государство. Таким образом, Вико ещё и приходит к пониманию государства как органа господствующего класса для подавления угнетённых классов - и этим он стоит выше его английских и французских современников с их теорией общественного договора - как договора всех людей, заключённого якобы ими в их общих интересах для преодоления исходного состояния «войны всех против всех».

На второй фазе развития происходит борьба феодалов с «простым народом», который в итоге и побеждает, устанавливая демократическую республику (или, по крайней мере, ограничивая власть государя). Этот строй, по учению Вико, основан на разуме, совести и долге; все имеют равные права, развиваются науки и ремёсла - а был выдающийся итальянец, заметим, горячим поборником науки и просвещения.

Совершенно одностороннюю и ошибочную оценку учению Дж. Вико даёт, по-моему, Большая Советская Энциклопедия (2-е изд., т. 8, с. 53): «Теория круговорота Вико метафизична и реакционна, так как она изображает весь ход истории как некий замкнутый круг, а буржуазное общество рассматривает в качестве вершины общественного развития» . Оценивать прогрессивность или реакционного того или иного мыслителя нужно как раз с позиции его времени: то, что в наши дни является безусловно реакционным, могло быть вершиной прогрессивности мысли триста лет тому назад! В этом состоит конкретность истины - если прилагать этот основополагающий гносеологический принцип к истории философии и науки. А во времена Джамбаттисты Вико представление об истории, движущейся по кругу, было уже немалым шагом вперёд в осмыслении исторического процесса, равно как большой заслугой его являлось рассмотрение буржуазного общества в качестве прогрессивной ступени общественного развития, «вершины» из всех возможных на тот момент форм жизнеустройства - причём видя это из страны, где буржуазное развитие было задавлено феодально-католической реакцией ! В конце концов, не мог же Джамбаттиста Вико в его-то время проповедовать научный коммунизм!

К статье про Дж. Вико в БСЭ прилагается литература : письмо Карла Маркса Фердинанду Лассалю от 28 апреля 1862 года (во 2-м издании Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса: том 30, с. 510-513). И как раз Маркс в указанном письме отмечает «немало проблесков гениальности» у Вико и очень рекомендует его «Новую науку» Ф. Лассалю (во французском переводе - ибо «С оригиналом ты вряд ли в состоянии будешь справиться, так как книга написана даже не на итальянском, а на очень замысловатом неаполитанском наречии» ; надо полагать, к слову, сам Маркс с этим наречием справился, что свидетельствует о его филологических способностях!).

Будучи идеалистом, Вико даёт проблески самого настоящего исторического материализма; метафизически абсолютизируя при этом цикличность общественного развития, он развивает сложную диалектику отрицания отрицания в результате борьбы противоположных интересов групп людей. Да, он, бесспорно, противоречив - как противоречив практически любой крупный мыслитель, но противоречивость его в ходе дальнейшего развития общественной мысли принесёт ещё богатые плоды.

Г. В. Ф. Гегель и Маркс, создав диалектику, снимают старое метафизическое противопоставление поступательного, необратимого развития и циклического движения: они утверждают развитие природы и общества по спирали . Цикл, таким образом, «раскручивается» в спираль, он превращается в момент поступательного развития - прогрессивного в целом развития, если мы говорим об обществе, но с возможными «возвращениями» и «откатами» назад, с движением порой «по кругу», - да, развития противоречивого , не сводимого к прямолинейному движению вперёд.

Старая теория круговорота отразила действительную цикличность движения общества - просто она метафизически абсолютизировала этот момент движения.

И с того самого момента, когда был понят действительный характер развития, теория исторического круговорота, в самом деле, становится теорией реакционной , направленной против общественного прогресса, она служит ныне защите интересов старых, отживших своё классов, желающих любой ценой сохранить господство. Им бы, разумеется, очень хотелось «отменить» движение вперёд, «свернуть» спираль в бесконечные и бесплодные циклы - и в 1991 году, когда первый, пробный цикл нового общества завершился поражением и возвратом к старым порядкам, это им показалось возможным. Более того, конец цикла они приняли за «конец истории»!

Классическая реакционная теория исторического круговорота в наше время - в эпоху империализма: теория Освальда Шпенглера (1880-1936) - и как раз в этом году отмечается 100 лет со дня выхода в свет его знаменитой книги «Закат Европы».

Шпенглер дописал и издал свой главный труд в самом конце Первой мировой войны - а войны за мировое господство он и считал одним из признаков увядания европейской цивилизации. Так или иначе, он, в общем-то, верно подметил первые признаки общего кризиса западного жизнеустройства - только он, понятное дело, не мог правильно объяснить причины этого, не мог осмыслить это явление как кризис и угасание буржуазного общества. Будучи идеалистом, он рассматривал явления культуры в отрыве от экономического базиса общества: «культура» (О. Шпенглер всего выделял восемь таких культур - от египетской до европейской), как некий замкнутый «организм», развивается по своим внутренним законам, за тысячу лет проходя цикл эволюции до превращения в противоположность - в «цивилизацию» .

Сегодняшний Евросоюз - это и есть, по Освальду Шпенглеру, «цивилизация» под властью «евробюрократов», есть нечто бездушное, мертвящее, бесплодное; это технократическая рутина и механическая «работа», заменившая «геройские деяния» прошлого. В сегодняшнем Евросоюзе всё регламентировано тысячами стандартов, и там под внешним благополучием погребены, вытеснены потребительством и «масс-культурой» все истинные сокровища тысячелетней западноевропейской культуры.

Кризис сегодняшней европейской цивилизации наиболее выпукло проявляется в демографической катастрофе и миграционном кризисе, рассорившем европейские элиты и безжалостно смахнувшем самодовольный налёт «европейских ценностей».

Самое поразительное то, что Шпенглер в годы революции в России интуитивно предсказал - несмотря на неприятие им большевизма, который он позже сравнивал с ордами Чингисхана, - рождение новой, девятой культуры - «русско-сибирской» .

Шпенглеровская концепция культурно-исторических циклов подменяет собой то понимание истории человеческого общества, которое исповедует марксизм: последовательное восхождение от одного способа производства к другому. Однако ведь на самом-то деле гибель шпенглеровских «культур» - это есть не что иное, как гибель определённых способов производства, в рамках которых выделенные О. Шпенглером культуры развивались. Греко-римская («аполлоновская») культура погибла вместе с античным рабовладением. Византийско-арабская («магическая») культура попросту не пережила кризиса феодальных отношений, подточившего Византию и арабские государства. Упадок европейской («фаустовской») культуры отражает общий кризис капитализма, который сильнее всего поражает ныне во все «болевые точки» именно «старые» капиталистические страны, страны Европы и «англо-саксонского мира». История каждого общественного строя представляет собой цикл : рождение, становление, подъём, расцвет, угасание и гибель - но только за этим циклом следует новый исторический цикл, цикл более прогрессивного способа производства и жизнеустройства. И эти мегациклы (внутри которых можно, безусловно, выделить более «мелкие» циклы развития отдельных стран и народов, их «культур») складываются в поступательное историческое движение общества.

Признание прогрессивного поступательного развития общества - движения от одного общественного строя к другому, более высокому - отнюдь не «отменяет» цикличности развития общества - нужно только правильно понимать диалектику исторического развития , диалектику поступательности и цикличности, диалектику «линии» и «круга», складывающихся в «спираль». Более того, изучение объективно сущих циклов экономического, политического, культурного развития необходимо для понимания поступательного движения общества, человечества.

Капитализму же чрезвычайно присуща цикличность движения - цикличность, носящая фундаментальный характер и проявляющаяся в сложном переплетении циклов различного «шага»; и наряду с «классическим» промышленным циклом, исчерпывающее объяснение которому дал К. Маркс, немалое значение имеют т. н. «длинные волны» Кондратьева . Отрицание теории Николая Кондратьева (1892-1938), пренебрежение ею в своё время в СССР как «антимарксистской лженаукой» обусловлены непониманием диалектики общественно-экономического развития - но, с другой стороны, её можно рассматривать только в контексте поступательного развития капитализма, иначе же легко скатиться к метафизической абсолютизации «длинных волн» и к превращению указанной теории в реакционную апологетику.

Сам Николай Кондратьев был подвергнут в Советском Союзе репрессиям: после того как в 1926 году он изложил свою теорию в докладе, в 1928 году он был снят с должности директора института, в 1932 году - посажен за «антисоветскую деятельность», а в 1938-м - расстрелян. Видимо, в тогдашнем СССР, где многие ожидали близкий, скорый крах капитализма и видели его загнивающее развитие исключительно «линейно» и поступательно, очень не понравилась идея Кондратьева о цикличности - и в рамках её относительной «приспособляемости»! - капитализма.

Но ведь именно неоднократное «возрождение» и усиление капитализма в определённые периоды, «волны» наступления глобальной реакции противоречат упрощённым представлениям о быстром неуклонном и необратимом «загнивании капитализма» - и тем самым они дискредитируют тот марксизм, что проповедуется его наиболее примитивными адептами. Развитие капитализма оказалось куда более сложным, чем многие марксисты себе его представляли; это очень живучий строй !

Живучесть капитализма требует убедительного объяснения; идеологические же штампы про «загнивание капитализма» поднимаются на смех антикоммунистами и с радостью пережёвываются обывателями, которые видят лучшее опровержение «сказкам о загнивании» в сладких запахах, исходящих из переполненных товарами супермаркетов. Но если отбросить шутки: на наш взгляд, для того чтобы объяснить живучесть капитализма и понять пределы этой живучести, - для этого необходимо исследовать долговременную цикличность развития этого строя, смену периодов его ослабления и усиления, особенности каждого последующего «длинного» цикла - и, главное, связь экономических циклов с циклами, «волнами» классовой борьбы.

По сути, все те фундаментальные тенденции развития капитализма, которые открыл Карл Маркс, реализуются циклически , в чередовании «повышательных» и «понижательных» фаз. Для примера: закон тенденции средней нормы прибыли к понижению - движение её носит сложный характер в рамках как «обычных» 10-летних (в среднем), так и длительных («кондратьевских») циклов. Короче, нельзя понять движение капитализма иначе, как изучая всё многообразие его цикличности.

Теория Кондратьева остаётся спорной. В литературе можно встретить разные хронологические периодизации циклов, кто-то выделяет до настоящего времени пять циклов, а кто-то - всего четыре. «Длинные волны» выделяются не столь чётко, как циклы десятилетние. Чтобы их выделить, необходимо обрабатывать огромный массив эмпирического материала - и уже выбор его, наверное, неминуемо вызывает споры. Сам Н. Кондратьев исследовал такие показатели, как добыча угля и золота, выплавка чугуна и свинца, масштабы внешней торговли, индексы цен, движение государственных бумаг, заработная плата. Очевидно, что в наше время некоторые из этих показателей потеряли своё значение (выплавка чугуна и особенно свинца), но в то же время возникает необходимость анализировать другие показатели, связанные, в частности, с развитием вычислительной техники. Но тогда возникает вопрос: а корректно ли сравнивать разные эпохи, характеризующиеся разными показателями?

Согласно той периодизации, которая мне представляется наиболее адекватной, сейчас мы находимся в самом конце «понижательной» фазы пятого «длинного» цикла (в «повышательной» фазе среднегодовые темпы экономического роста выше, чем в «понижательной»). Если это верно, то тогда в самом скором времени должен произойти ещё один циклический (в рамках «короткого» цикла) экономический кризис особенной силы (типа того, что случился в 2008-09 годах), а после него начнётся «повышательная» фаза, начнётся новый, шестой уже цикл Кондратьева. Одновременно нам обещают «четвёртую промышленную революцию» , которая в корне перевернёт промышленное производство и, вообще, жизнь человека.

Такой сценарий дальнейшего развития подтвердил бы ту гипотезу о природе «длинных волн», согласно которой они обусловлены особенностями и масштабами накопления капитала в те или иные периоды, фазы движения капитализма. Причём речь здесь идёт не о количественной, а о качественной стороне накопления: не об объёмах капиталовложений как таковых, не о простом экстенсивном расширении производственных мощностей (строительство заводов, увеличение рабочих мест и т. д.), но именно о вложении капиталов в инновации , в принципиально новые средства производства и коммуникации, в машины и технологии, существенно повышающие производительность труда. Капитализм вовсе не развивает технику и технологии так охотно и быстро, как полагают его поборники, - на самом деле, он вкладывается в научно-технический прогресс, в инновации как бы «толчками» , «рывками», и это происходит только тогда, когда его «прижмёт», когда он уже просто не может иными путями, «работая по старинке», поддерживать приемлемую для него норму прибыли. В другие же периоды капитализм, напротив, задерживает научно-технический прогресс (особенно это касается монополистического капитализма!), проявляет себя как весьма инертная общественно-экономическая сила. Капитализм нуждается в периодических «толчках», они «оживляют» его, выводят из ступора.

Ведь что мы имеем сейчас? Все последние десятилетия технический прогресс явно тормозился - простор ему дали разве лишь в сфере компьютеров и Интернета - да и то с акцентом на «развлекуху» и поддержку коммерции, но не на использование их в сфере материального производства, - ну, и ещё мобильной телефонии. А та же, скажем, робототехника стояла на месте, поскольку промышленность из развитых стран переносилась в страны «Третьего мира» с дешёвой рабочей силой, где роботов и другую продвинутую технику применять попросту невыгодно именно по причине дешевизны там рабочей силы. И лишь жесточайший экономический кризис 2008-09 годов, перешедший в длительную депрессию , дал, наконец, капиталистам стимул к внедрению, в общем-то, давно созданных уже машин и технологий - и они обещают нам теперь повсеместно поставить роботов и запустить беспилотные автомобили и поезда! А заодно обещают нам заменить изрядную массу «офисного планктона» и даже «“креативных” умников» «умными машинами», искусственным интеллектом!

Вдобавок ко всему, вызванный экономическим кризисом глобальный военно-политический кризис дал мощный толчок научно-техническому развитию в главной при капитализме сфере приложения технических новшеств - в военном деле.

Именно, капитализм, капиталистов «прижало» кризисом, деваться им некуда , и они оттого вынуждены начинать «четвёртую промышленную революцию»! Эта революция должна была состояться - почитайте футурологов середины прошлого века - ещё к 2000 году, но спрос на неё капитализм предъявил только сегодня.

Однако эта новая техническая революция, на которую молятся экономисты и политики, «заболевшие “цифровизацией”», принесёт большинству человечества не рост благополучия (в широком смысле, не сводимом к одному лишь материальному благосостоянию), но рост проблем и затруднений, борьбу за выживание и «место под солнцем». Мы можем ожидать - и об этом сейчас пишут многие - углубление и обострение социальных проблем и противоречий, рост безработицы и социального неравенства, поляризацию богатства и бедности на планете и в каждой отдельной стране. К этому ведёт применение капитализмом новой техники и технологии, уже выходящей за рамки материально-технической базы этого строя , - и «четвёртая промышленная революция» будет означать резкий и взрывной выход за эти рамки.

Нельзя забывать о том, что, по Кондратьеву, именно в «повышательные» фазы его циклов - тогда, когда технико-экономическое развитие ускоряется , когда идёт подъём , а не спад и застой, - чаще всего и происходят войны и революции. Что ещё интересно, они чаще происходят на «переломе» фаз «синусоиды» - либо в самом начале «повышательной» фазы (исторические примеры, «точки»: 1789, 1848, 1939-45 годы), либо на её «пике», на её завершении (1812, 1870-71, 1914-17, 1968 годы). То есть, либо «повышательная» фаза цикла начинается с какого-то общественного потрясения, которое разрешает противоречия, накопившиеся в «понижательную» фазу, и это даёт «толчок» дальнейшему развитию, - либо само ускоренное развитие капитализма создаёт и обостряет противоречия, находящие «крутое» разрешение.

Нынешнее глобальное военно-политическое обострение, чреватое Большой войной (а фактически Четвёртая мировая война в специфических, «гибридных», как сейчас модно говорить, формах уже идёт!), можно рассматривать как такое крупное общественное потрясение, при помощи которого капитализм пытается выйти из тяжёлого кризиса, получив толчок к началу очередного «кондратьевского» цикла. Естественно, разрешиться этот масштабный глобальный военно-политический конфликт необходимо должен крутым изменением расстановки сил в мире.

«Возрождаясь», оживая в «повышательную» фазу, капитализм тем самым оживляет и классовую борьбу. Развитие капитализма, экономическое его развитие - отнюдь не спад и застой в экономике - означает развитие, обострение противоречий капитализма. Поэтому связь циклов, «волн» накопления и движения капитала с «волнами» классовой борьбы совершенно естественна, логична и закономерна.

Каждый «кондратьевский» цикл не является замкнутым «кругом», он является циклом «открытым», именно «витком» спирали - поскольку из каждого такого цикла капитализм выходит другим , приспособляясь к новым реалиям. Первый цикл (примерно 1790-1850 годы) завершился тем, что капитализм утвердился в основных странах Европы, и зрелость этого строя проявилась в том, что начали периодически происходить кризисы перепроизводства. Второй цикл завершился к концу XIX века - капитализм перешёл в свою империалистическую фазу, и при этом он исчерпал себя как строй прогрессивный. В третий цикл (первая половина XX столетия) он испытал тяжелейшие удары в виде Октябрьской революции и Великой Депрессии, однако сохранился, приспособился, переняв у социализма отдельные методы регулирования и планирования экономики. В результате Второй мировой войны утвердилось господство одного только империалистического государства - США, сплотившего весь капиталистический мир для решительной борьбы против СССР и мирового социализма. Правда, при этом же мир раскололся, образовалась мировая система социализма, создалась ситуация противостояния двух супердержав.

Далее последовал четвёртый цикл (до начала 1980-х годов). В начале его - в «повышательной» фазе - продолжалось наступление социализма (победа революции в Китае, Вьетнаме, на Кубе, крах колониальной системы, неудача капитализма в космической гонке и поражение США во Вьетнаме). Одновременно капитализм посредством социальных реформ (создание «социального государства») сумел поднять уровень жизни своих простых трудящихся, тогда как социализм не смог реализовать свои преимущества и начал впадать (в СССР) в «застой». На «пике» цикла состоялся крах Бреттон-Вудской системы, то есть началась перестройка всей мировой капиталистической финансовой системы, исчерпало себя кейнсианство. В 70-е годы, на начавшейся «понижательной» фазе, сплочённый капитализм перешёл в решительное контрнаступление, началом чего следует считать переворот в Чили. Советский же Союз при позднем Брежневе «размягчился», слишком рассчитывая на «разрядку», - его руководство, видимо, уже начало исподволь готовиться к «сдаче».

Пятый цикл , завершающийся сейчас, разворачивался в условиях кризиса и последующего крушения СССР и системы социализма, упадка левого движения во всём мире. Во многом этим объясняется, почему капитализм «возродился» как неолиберальный капитализм (сделав, таким образом, шаг назад от прежней системы с сильным государственным вмешательством в экономику, спасшей капитализм в середине века) - начало «новой истории капитализма» положили «рейганомика» и «тэтчеризм». И, одержав победу над коммунизмом, неолиберальный капитализм предсказуемо и естественно принялся сворачивать развитую систему соцзащиты.

На «повышательной» фазе этого цикла, в силу его особенностей, вместо революций пошли контрреволюции, представляемые как революции. 1990-е годы - это не только ситуация мирового господства одной-единственной сверхдержавы, но и период расцвета либерального капитализма на Западе («благословенные 90-е»), что достигнуто было во многом за счёт разрушения и разграбления бывшего СССР, превращения его республик в рынки сбыта западных товаров, в источники сырья, дешёвой рабочей силы и «мозгов» для Запада. Важной чертой пятого цикла стала невиданно быстрая спекулятивная «накачка» финансовых рынков.

«Пик» пятого цикла - начало 2000-х годов: экономический бум, «раскрутка» потребительского кредита, раздувание всяческих «пузырей», включая «пузырь» на рынке недвижимости. Произошла серия империалистических войн, призванных закрепить господство Америки (Югославия, Ирак). Одновременно - раз это вершина «повышательной» фазы! - несколько оживилось революционно-освободительное движение, что выразилось в победе Уго Чавеса в Венесуэле и «левом повороте» в Латинской Америке. Ускоренный экономический рост Китая, Индии и Бразилии, оживление России благодаря высоким ценам на нефть создали феномен стран БРИКС - они бросили вызов «старым» капиталистическим державам во главе со США, возникли и углубились те противоречия, которые обострились в 2010-е.

Кризис 2008-09 года переломил ситуацию и кривую нынешнего цикла. Мы проходим «яму» циклического движения капитализма. Что же будет дальше?

Каждый «кондратьевский» цикл происходит по-своему , в своих особенных условиях. Каким образом капитализм будет «возрождаться» и набираться новой жизненной энергией теперь, на шестом цикле , - неизвестно. Неолиберализм себя дискредитировал, но отказываться от него «мейнстрим» не желает и не спешит. Трамп пытается вернуться от нынешнего глобализованного капитализма к «старым добрым» временам протекционизма - однако этот путь ведёт в тупик, он ведёт к ещё большему обострению противоречий во всем мире, создаёт предпосылки для войн - и не только торговых. Вероятно, в Европе капитал сделает ставку на миграционные конфликты, сделает ставку на разобщение трудящихся масс по расово-культурному признаку, доведению их до вялотекущей гражданской войны - чтобы на этой почве перейти к ультраправой диктатуре, к каким-то изощрённым формам фашизма.

Особенности каждого последующего «кондратьевского» цикла обусловлены тем, что они разворачиваются в ходе последовательного, необратимого развития капитализма, в ходе углубляющегося в последние циклы (временами ослабляясь!) общего кризиса капитализма . Прежде всего, бросается в глаза то, что длительность «волн» Кондратьева сокращается: от 50-60 лет у первых циклов до около 40 ныне.

Последние полстолетия чётко проявляется тенденция к общему замедлению темпов роста капиталистической экономики - и эта тенденция сказалась в том, что даже на самом «пике» пятого «кондратьевского» цикла, в «нулевые» годы, темпы прироста ВВП, превозносившиеся буржуазными экономистами, не превышали 5 %. Получается, что со временем как бы «стирается» различие «повышательных» и «понижательных» фаз, первые становятся всё менее выразительными, приближаясь по динамике экономического развития ко вторым - в чём, на наш взгляд, как раз и проявляется общий кризис капитализма, ослабление его потенциала. Не исключено поэтому, что шестой «кондратьевский» цикл пойдёт совершенно по-иному, не дав, вообще, чётко выраженной «повышательной» фазы. Возможно даже своего рода «смешение»: «повышательная» фаза с элементами, чертами «понижательной».

Впрочем, сначала нужно пережить грядущий неминуемый новый циклический (обычный, «классический») кризис и те политические последствия, которые он может вызвать. Кризис этот способен привести к «взрывному», катастрофическому разрешению накопившихся противоречий, к «прорыву» гнетущей международной напряжённости. После чего в мире начнётся новый мегацикл политической борьбы.

P . S . Тем временем об этом грядущем кризисе говорят всё больше, указывая на то, что к нему ведёт - или к нему подталкивает - протекционистская политика президента США Д. Трампа, ломающего всю сформировавшуюся за последние десятилетия глобализации систему международных экономических отношений.

Эти разговоры следует понимать правильно. Кризис, конечно же, неминуем, но он произойдёт не из-за политики Д. Трампа, а в силу объективных противоречий капитализма. Политика Трампа кризис способна не более чем подтолкнуть, дать ему бóльшую остроту и силу. Но дело в том, что в ожидании нового кризиса защитникам капитализма необходимо заранее найти виноватого. И Трамп со свойственным ему нахрапистым авантюризмом, с его самонадеянностью - для этой роли лучше всех.

В 2009 году вину за острейший со времён Великой Депрессии экономический кризис целиком возложили на банкиров и топ-менеджеров, погрязших в биржевых спекуляциях и щедро выписывавших самим себе запредельные бонусы и «золотые парашюты». При этом всячески подчёркивали, что кризис этот является финансово -экономическим, то есть он якобы не связан с перепроизводством товаров, а вызван исключительно субъективными ошибками при проведении денежно-кредитной политики. Ещё раньше, в 2000 году, виноватыми в тогдашнем кризисе оказались руководители «доткомов» и заправилы приснопамятной корпорации «Энрон».

В общем, виноваты «нехорошие люди», виноваты банкиры и спекулянты, но только не капитализм. О том, что всех этих нехороших людей, совершающих какие угодно авантюры, лишь бы заработать очередной миллиард, и раскачивающих этим «лодку», порождает строй, основанный на стремлении загрести как можно большую прибыль любой ценой, как-то особо не задумываются. И «нехороший человек» Д. Трамп, стирающий последнюю грань между бизнесом и политикой, низводящий международные соглашения до уровня «сделок», хваткий делец, заработавший свои миллиарды в сфере строительства и недвижимости (органически связанной - мы это хорошо знаем - с криминалом, с оргпреступностью), - плоть от плоти этой системы.

Но может, такие люди - олигархи непосредственно во власти, капиталисты- разрушители - тоже станут одной из черт шестого «кондратьевского» цикла?

Давно собирался написать этот пост. Не знаю, получится ли все изложить в виде интерпретированного бреда (ну, в том смысле, что излить поток сознания на бумагу клавиатуру), но я попробую.

В общем-то, давно известно, что история движется по спирали и новые события – в той или иной степени повторение предыдущих. Причем фактически одинаковые события с временным лагом, допустим, всего-навсего в один век интерпретируются абсолютно противоположно. Вот два таких параллельных витка спирали я и хочу написать достаточно давно. В моем воспаленном воображении (смотрим название блога, прежде чем звать санитаров в комментах) два периода отечественной истории с временным лагом чуть меньше века представляются списанными чуть ли не под копирку. Во всяком случае, если бы речь шла о голливудском киноискусстве, то более близкие к нам события назвали бы не иначе, как римейком событий более отдаленных.

Как несложно догадаться речь идет о Великой Октябрьской Социалистической Революции 1917 года и событиях конца 80-х - начала 90-х годов прошлого века. Я еще не придумал, как изложить в этом посте свои соображения на этот счет, поэтому будем импровизировать, хорошо?

Предпосылки

Как все мы помним из школьного курса истории, основной предпосылкой к любой революции является классическая формула, сформулированная Владимиром Ильичом в статье «Крах II Интернационала »: «Невозможность господствующего класса сохранять в неизменном виде своё господство, ситуация, когда верхи не могут, а низы не хотят жить по-старому; резкое обострение выше обычного нужды и бедствий угнетённых классов»

Надеюсь, никому не требуется объяснять, что и в начале 20-го века и в его конце на территории Российской Империи / СССР эти условия были полностью удовлетворены.

В начале 20-го века, в частности:
- Бессмысленная «быстрая и победоносная война» - русско-японская заварушка, обернувшая в результате катастрофой.
- Чуть менее бессмысленное участие России во Первой мировой войне (Россия все-таки вступила в войну не по своей воле – войну объявила Германия).
- Аграрная реформа П.А. Столыпина, проводимая «сталинскими» методами и как следствие разорение множества крестьянских хозяйств, не сумевших (или не захотевших) вписаться в предлагаемую схему после насильного разрушения крестьянских общин.
- Резкий рост численности городского населения за счет притока низкоквалифицированных, малограмотных, а в большинстве случаев и вовсе безграмотных, работников и как следствие резкое падение уровня жизни городского населения.
- Влияние (или слухи о влиянии) на царя Г. Распутина.
- Кровавые подавления выступлений рабочих («кровавое воскресенье» и т.п.).

В конце 20-го века, в частности:
- Бессмысленная война в Афганистане, растянувшаяся на десять лет, обернувшаяся в результате катастрофой;
- «Эпоха пышных похорон», когда в течение десятилетия (с момента первой клинической смерти Брежнева и до январского Пленума 1987) государство фактически не управлялось вовсе.
- Рост коррупции, клановости, депрофессионализация системы госуправления, рост националистических настроений в результате принципа «несменяемости кадров», которого придерживалось государство в «период застоя».
- Попытка спасти положение предпринятая Андроповым ограничившаяся лишь репрессивными мерами, далеко не все из которых, мягко говоря, пришлись не по душе населению. Впоследствии другие «околорепрессивные» меры уже при Горбачеве – «борьба с нетрудовыми доходами», «антиалкогольная кампания».
- Стагнация в экономике по причине «гонки вооружений», гигантских затрат госбюджета на поддержание «ограниченного суверенитета» стран-«союзников» и общемирового падения цен на нефть, которая являлась (как в прочем и сейчас) основным экспортным продуктом и основной доходной статьей государственного бюджета.
- Резкий рост внешнего долга СССР, вместе со снижением золотого запаса, резкое падение воспроизводства населения СССР

В общем, если резюмировать, и тогда и тогда, основная масса населения государства была далеко не в восторге от происходящего в стране. При этом в отношении недовольных применялись достаточно жесткие меры (см. «Столыпинский галстук» для крестьян – противников аграрной реформы, «кровавое воскресенье», «карательная психиатрия», «диссиденты»), что лишь усиливало общее недовольство основной массы населения.

В обоих случаях государство пыталось несколько исправить ситуацию, заигрывая с населением в либеральные игры. Так в дореволюционной России появилась Государственная Дума, первые два созыва которой оказались полностью недееспособными. В последние годы СССР, как мы все помним, была «перестройка» и «гласность», которые никаким образом не были способны повлиять на экономическую ситуацию в государстве.

Таким образом, в предреволюционные годы в начале и в конце прошлого века, несмотря на различные механизмы (особенно подчеркиваю этот момент) сложилась, в целом одинаковая ситуация:

Участие государства в ненужной большей части населения войне
- снижение уровня жизни большей части населения
- жесткие репрессивные меры
- декларативный курс на либерализацию, никак не влияющий на реальное положение дел

Революции
25 февраля 1917 г. указом Николая II полномочия Государственной Думы прекращены и введено чрезвычайное положение, в Петрограде объявлено осадное положение…
19 августа 1991 г. «государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП» объявляет о введении в стране чрезвычайного положения и неспособности М.С. Горбачева выполнять свои обязанности…

В принципе эти два события разве что не противоположны по своему смыслу – в одном случае главное лицо государства (император) распускает Думу, которая де-юре является высшим представительным законодательным органом, в другом случае – группа лиц, входящих в верхушку управления страной отстраняет от должности высшее лицо государства. По сути же, тем не менее, эти события практически идентичны – в условиях ранее проводимых «либеральных игр» (я не зря выделил в качестве предпосылок к революциям «декларативный курс на либерализацию»), такое вот демонстративное лишение полномочий выборного органа (лица) в общественном сознании срабатывает как спусковой крючок. Так, в частности, забастовка на Путиловском заводе, которая явилась формальным поводом к роспуску Госдумы имела все шансы завершиться без осложнений – рабочим, требовавшим 50% прибавку к жалованию была обещана 20% прибавка при условии немедленного возвращения к работе.

Государственная дума не подчиняется указу императора и продолжает работу, а 27 февраля учреждается «Временный комитет Государственной Думы»…
Верховный совет РСФСР отказывается признавать законность действий ГКЧП, у здания Верховного совета (ну и внутри него, соответственно) организуется центр сопротивления действиям ГКЧП.

В 1917 г. в Петроград вводятся войска под командованием генерал-лейтенанта С.С. Хабалова «для водворения порядка в столице»…
В 1991 г. войска в Москву вводятся одновременно с объявлением о создании ГКЧП…
В 1917 г. введенные в Петроград войска отказываются стрелять в рабочих, «проявляют пассивность, а иногда и нетерпимость в отношении действий полиции»…
В 1991 г. введенные в Москву войска не предпринимают действий, Альфа, выдвинувшаяся к даче Б.Н. Ельцина не блокирует последнего и не предпринимает по отношению к нему никаких действий.
В 1917 г. запасной батальон Волынского полка во главе с Т.И. Кирпичниковым принимает решение присоединиться к рабочим. К нему примыкают Литовский и Преображенский полки
В 1991 г. рязанский полк Тульской дивизии ВДВ (командир А.И. Лебедь) и Тампанская дивизия встают «на защиту здания Верховного совета РСФСР».

Это непосредственно по ходу первой революции.

Дальнейшие события тоже сплошные аналогии, хотя хронологический разброс несколько различен – суть приблизительно та же.

… 1917 - Николай II отрекается от престола…
… 1991 – Б.Н. Ельцин подписывает указ о запрете деятельности КПСС, М.С. Горбачев слагает с себя полномочия главы государства…
… 1917 – Завершение существования Российской империи, создание Российской республики…
… 1991 – Развал СССР, создание Российской Федерации…
… 1917 – в стране устанавливается двоевластие – буржуазно-демократическая власть представлена Временным правительством. Революционно-демократическая – Советом рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. …
… 1991 – в стране устанавливается двоевластие – с одной стороны Верховный Совет РСФСР, юридически высший орган государственной власти, с другой стороны – президент Б.Н. Ельцин – являющийся «символом» перемен для большей части населения…

Фактически, исторические аналогии в данном случае более чем приемлемы. Основными предпосылками революционных ситуаций была в обоих случаях экономическая ситуация. Людям банально нечего было есть. Разница была в том, что на предреволюционном этапе в 1917 г. не было средств на обеспечение достойного уровня жизни, а на предреволюционном этапе 1991 г., средства у людей были, но приобрести на эти средства они ничего не могли (по причине отсутствия). После революции февраля 1917 г. ни ситуация, ни ее причины не изменилась, а после революции 1991 г. не изменилась ситуация, но изменились причины. Теперь людям нечего стало есть не по причине отсутствия продуктов в магазине, а по причине отсутствия денег (см. «экономические реформы», «гиперинфляция» и т.д.).

Таким образом революционная ситуация в стране оставалась. Реальными «победами» обеих революций было только формальное свержение предыдущего строя – в 1917 г. самодержавия, в 1991 г. – КПСС. Тем не менее, люди боролись за другое – на за сам факт свержения «плохой» власти, а за улучшение собственного уровня жизни. А этого не произошло ни в результате той, ни в результате другой революции.

В результате вторая революция назревала. В 1917 она не заставила себя долго ждать, в 1991 ждать пришлось до 1993.

Когда в стране двоевластие (по выражению Троцкого после февраля 1917 г. в стране воцарилось «двоебезвластие») – в любом случае оба представителя, ведут борьбу за власть абсолютную. В 1917 позиции сил, находящихся у власти слишком разнились, поэтому вторая революция пришла незамедлительно. В 1991 г. силы, находившиеся у власти, отдалялись друг от друга постепенно – «конституционный кризис» грянул только через два года.

Дальше все снова происходит по схожему сценарию. Тут, кстати, сделаю небольшое отступление и вспомню, что по одной из версий революция октября 1917 г. и деятельность РСДРП вообще финансировалась Германией в обмен на обещание выхода России из войны (что и было исполнено), в то же время, по одной из версий, деятельность Б.Н. Ельцина и, в первую очередь даже «команды молодых реформаторов» во главе с Е.Т. Гайдаром финансировалась США с основной целью развала СССР (что в итоге и произошло). Даже здесь почти под копирку. Но это отступление. Я не присутствовал в «пломбированном вагоне» и на совещаниях Гайдара с американскими консультантами.

Так вот. Вернемся ко второй революции.

«Когда в друзьях согласья нет», как сказал в свое время баснописец Крылов. То же происходило и в период двоевластия в 1917 и в 1991-93. Находящиеся у власти силы действовали в интересах различных «целевых» групп. И, как я уже говорил, вопрос их противостояния и захвата власти одной из сил был вопросом времени.

Поскольку перемен к лучшему для людей в результате революций так и не произошло (а в 1991-м и вовсе произошли перемены к худшему), то в обоих случаях одна из сил использовала это для захвата власти.

В 1917 в вину Временному правительству было поставлено его бездействие – все ждали выхода из войны, а его так и не последовало, все ждали создания полноценного выборного правительства (Учредительного собрания) а его так и не происходило, наконец все ждали основного закона страны – конституции, а ее так и не принимали, то отменяя смертную казнь, то снова ее вводя, то давая пресловутую «свободу слова», то запрещая издания все тех же большивиков, в частности (Ленин, если вы помните, будучи одним из лидеров революционной партии, которая была представлена в одном из крыльев власти – Советах рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, и вовсе был вынужден прятаться за бугром). В общем, кризис власти не только продолжался, но и нарастал.

Аналогичная ситуация сложилась и в 1993 году, когда президент обвинил Верховный совет в препятствовании проведению экономических реформ. Сознательно не хочу обсуждать в чем заключались экономические и политические реформы, которым препятствовал Верховный Совет. С точки зрения предпосылок ко второй революции ситуация, сложившаяся к октябрю 1993-го, была полной копией ситуации, сложившейся к октябрю 1917-го. Все то-же «Верхи не могут, низы не хотят».

Дальше все опять же аналогично. Вооруженное восстание, жертвы, полная власть в руках одной из противоборствующих сторон. За исключением одной маленькой детали. В 1917-м не было никакой конституции Российской Республики и, с юридической точки зрения имел место захват власти, в отсутствии четкого регулирования норм права. Т.е. да, вооруженное восстание было. Но вот переворота не было, поскольку, де-юре, в Российской республике в тот период вообще не было власти (я не напрасно вспомнил изречение Троцкого про «двоебез властие») – царь от престола отрекся, а Учредительное собрание, которое должно было стать высшим органом власти так и не было созвано. В 1991-м году, все было несколько иначе. В стране существовала конституция, где четко была определена роль Верховного Совета в качестве высшего органа власти. Также четко были прописаны и полномочия президента страны. Поэтому с юридической точки зрения, с точки зрения норм права октябрьские события 1993 г. были государственным переворотом . (см. ст. 121-6 Конституции РФ, действовавшей на тот момент), с последующим захватом власти, в том числе судебной (это в качестве лакомой кости либерастам про то, что все отечественные суды сейчас подчиняются верховной власти) – Конституционный Суд в тот период как раз вынес заключение о незаконности действий Президента.

Да и сам захват власти, физически, происходил по схожему сценарию. Долбанула холостым «Аврора» с Невы (долбанули фугасными снарядами танки с Новоарбатского, тогда Калининского, моста в прямом эфире CNN). Ну и классика «Которые тут временны? Слазь!» в 1917 г., и кадры выходящих из здания Верховного Совета людей с руками за головой между двумя рядами солдат. В 1917 г. была попытка отряда юнкеров под руководством В.Б. Станкевича отбить у «красной гвардии» телефонную станцию. В 1991 г. – был «штурм Останкино».

Ну, вот один в один, не находите?

Ну и дальше последствия тоже, в принципе схожие – дальнейшее, резко усилившиеся пике отечественной промышленности, резкое падение уровня жизни, гражданская война. Все то же самое – в различных проявлениях и в различной степени.

Так что, действительно, история движется по спирали. И те, кто в школе изучал историю Великой Октябрьской Социалистической Революции (и российской революции вообще), могли наблюдать собственными глазами события, развивавшиеся по тому же сценарию, только с различными деталями. Дьявол, как известно, кроется именно в деталях, а потому увидеть эту историческую аналогию не всегда удается, поскольку внимание концентрируется на этих деталях – «а чем стреляли танки с моста – болванками или фугасами?», «намерено ли раздавили защитника Белого Дома танком или он просто упал под колеса в 1991-м?» и т.д… А по сути ведь, такая же революция.

В общем, не знаю, насколько у меня получилось сформулировать то, что я хотел написать. Еще раз повторюсь, дьявол кроется в деталях, поэтому если рассматривать события 1917 и 1991-93 под микроскопом, то это действительно были разные события. Но по сути все в них было одинаковым – и предпосылки, и общая последовательность события (включая первую революцию, период двоевластия, вторую революцию), хроника отдельных эпизодов, и даже слухи…

История движется по спирали, да…

PS. Предвижу капающую слюну либерально настроенной части общества, готовой продолжить аналогии – после захвата власти в 1917 г. Лениным, к власти пришел Сталин… После захвата в 1991 г. власти Ельциным…. Так вот подчеркиваю, что я сравнивал в историческом плане именно революции 1917 г., и 1991-93 гг. и их ближайшие последствие. Если же сравнивать нынешнюю эпоху и искать историческую аналогию, то на ум приходит в первую очередь не усатый человек, а бровастый – дорогой Леонид Ильич. Т.е. т.н. «эпоха застоя». Кстати, не самое плохое время в короткой истории Советского государства.

З дравствуйте, мои дорогие.

Я думаю, вы все уже на опыте убедились, что все повторяется. Как правило, сначала мы обнаруживаем какую-то проблему (или неприятность, помеху, «красную кнопку» ), потом мы ее прорабатываем, получаем результат, чувствуем облегчение. У нас получается не реагировать в определенных ситуациях или реагировать по-новому. Как бы жизнь налаживается. Потом происходит постепенное затухание этой памяти, и вдруг в какой-то подобной ситуации, гораздо больше нас эмоционально задевающей, мы реагируем очень сильно на то, что уже проработали. И это вызывает глубокое разочарование, недовольство собой, вызывает вообще такое чувство, что зря все было, и не понятно, в чем же тогда смысл, если столько усилий, столько перемен, а потом попадаешь в то же самое.

Вы все на тех или иных курсах сталкивались с этой темой, и я об этом говорила: что мы не можем измениться одномоментно, потому что мы состоим из очень многих слоёв, которые постепенно осваиваем в себе. И физическое наше тело гораздо менее подвижно, чем наши мысли и чувства, т.е. меняется медленнее.

То есть, с одной стороны, то, что мы уже провели в физическое тело, более надежно. Но, с другой стороны, тело нас, вроде бы, тормозит, потому что у него есть свои привычки. Например, вы уже понимаете, что глупо бояться, что ваш ребенок упадет с лестницы или с горки. Вы уже все это продумали: что у ребенка своя судьба, что у него нет причин ломать себе шею, что ваше спокойствие поддерживает его нормальное самочувствие… В общем, все это вы уже знаете. Но в тот момент, когда ваш ребенок перегнулся через перила и в какой-то ситуации рискованной находится, вы даже не успеваете подумать — у вас в животе уже узел завязался, или в горле крик формируется. То есть тело реагирует по-прежнему так же, как и раньше, несмотря на то, что вы умом и сердцем уже понимаете по-другому.

И для того, чтобы постепенно надрессировать тело, первое — нужно с ним не ругаться . Не ссориться, не обвинять, не говорить ему: «Ах! Да что ж это такое! В конце концов! Саботаж!» . А, наоборот, сказать: «Спасибо, дорогое тело, что ты меня бережешь, но я уже могу сберечь себя сама!» Главное в этот момент — признать свои чувства, продышать их и вернуться к мыслям и ощущениям, которые помогают вам переосознать что-то. Вообще, простое признание: «Да! Я боюсь! Я боюсь прямо сейчас, но мой страх неоснователен» очень помогает.

Тело, с одной стороны — это как бы балласт, оно мешает нам по-новому чувствовать себя постоянно. С другой стороны, тело — это якорь, который позволяет нам сохранить себя, кто мы есть, свой статус-кво. Потому что в тонких планах (там, где мы все друг на друга влияем в мыслях, в чувствах, в общих массовых настроениях, которые витают вокруг нас, в электромагнитных воздействиях, которые существуют на земле — во всем том, что не видимо нам, но совершенно четко влияет на нас и потом, косвенно, отражается в теле) возможны очень сильные турбулентности. Начиная от того, что какой-нибудь бурный конфликт есть рядом с вами, у ваших близких, или какое-то несчастье, произошедшее рядом с вами. И заканчивая тем, что где-то война, и вы почитали новости или услышали краем уха (как сейчас мы, к сожалению, проживаем опыт с Украиной).

Практически мы не можем быть не связанными с этими событиями. Эти сильные электромагнитные турбулентности вводят в смятение наши мысли и чувства. И в этой связи необходимо сосредоточить внимание на теле, просто переключить внимание на ощущения тела : когда мы ощущаем, как мы прикасаемся ногами к земле, как мы мнем руками тесто. Можно даже сделать несколько упражнений физических с полным осознанием: медленно присесть, медленно встать несколько раз. Это уже вас выдернет из коллективного поля мысли.

Но, собственно, тема наша немножко о другом сегодня. Она о том, как происходит возвращение и почему это возвращение к прошлому так необходимо. И я бы хотела остановиться на том, какая разница в возвращении к прошлому на самых разных этапах.
У нас фактически три больших этапа продвижения к нашему счастью. Помните, была у меня , где я рассказывала об этом?

На первом этапе мы еще только понимаем, что жить по-старому нельзя, а по-новому — страшно и не понятно как. На первом этапе главной проблемой является неверие: неверие в себя; неверие в те новые знания, которые приходят; сомнения, можно ли на них положиться; неверие в людей, которые вокруг тебя по-другому мыслят (вдруг они сектанты или вдруг они тебя используют). Т.е. первая фаза — когда мы сомневаемся вообще, можно ли этим путем спастись. Но, никакими другими путями мы не можем изменить свою жизнь.

На этой фазе самое простое возвращение по спирали — это когда на нас нападают страхи и ощущение своей ничтожности и бессильности перед жизнью. То есть, это роль жертвы, которая махровым цветом цветет в это время и на этом этапе. Собственно, вы даже не отслеживаете, что вы попали в прошлое. Вы просто, наоборот, как бы возвратились к привычному. Выход к новому осознанию — это как бы прорыв на новую платформу, а состояния усталости, страха, смятения, ощущения, что ничего не получается и вообще не понятно, как жить — привычны. И на этом этапе первое время мы вообще не способны со стороны на себя посмотреть и осознать, что это — возвращение назад. И, может быть, это к лучшему, потому что одним из самых больших искушений, мешающих нам двигаться вперед, является разочарование в том, что мы не так хороши, как могли бы. И на первом этапе мы просто не можем осознать, что мы хороши, поэтому у нас такие волны, которые нас кидают то вниз, то вверх. И единственный выход на этапе – внимание на том, что получилось, какие-то микроскопические позитивные вещи, которые собираешь как золотую пыльцу с цветов и хранишь. Как правило, помогают примеры других людей, которые вызывают доверие. Но на первой фазе все полубессознательно происходит.

А вот вторая фаза , самая обширная фаза приближения к своему счастью — когда многие вещи уже стали получаться. Во многом уже ты поменялся, но, во-первых, нет ощущения, что это навсегда, во-вторых, нет ясного понимания — кто ты есть. Потому что кем ты был — ты уже перестал быть; кем ты можешь быть — ты уже имеешь представление; а вот кто ты есть на текущий момент? Это состояние не очень проявлено, но оно и не может быть проявлено, потому что вы находитесь в процессе перехода. И этот этап — большой этап преображения, приближения к своему счастью, основной этап, когда мы шаг за шагом осознаём какие-то новые вещи про себя, когда мы можем ощутить очень воодушевляющие состояния, которые нам просто немеряно придают сил. Как будто окно над океаном открылось, и — свежий воздух. А потом вдруг, бац — и вы опять в своей кладовке, и там все очень, к сожалению, грустно и тягостно.

И это метание туда-сюда занимает очень длительный период времени, и, как правило, продвижение вперед отличается только тем, что с каждым разом такого рода падения (выпадения в матрицу, выпадение в своё прошлое сознание) все менее продолжительны, с каждым разом все меньше вас разочаровывают, потому что вы уже запомнили, и вы уже следите за тем, чтобы напомнить себе: «Я — молодец! Это нормально, что я сейчас провалилась, потому что все сразу не может получиться».

Продвижение вперед характеризуется тем, что вы спокойнее относитесь к каким-то своим провалам . И, как это ни странно, самые передовые отряды (те, кто прошел уже большую часть пути) характеризуются не тем, что у них нет состояний тревоги, разочарований или упадка сил, неверия, неведения, куда двигаться, куда ставить ноги вообще, хотеть ли/не хотеть ли, довериться ли судьбе, или продолжать как-то моделировать своё будущее и видеть его таким, каким ты можешь его видеть. Наиболее продвинутые люди характеризуются тем, что они к этим состояниям относятся с юмором. У меня уже немножко другая ступень, другая категория проблем. Но, тем не менее, качественное отношение — то же самое.

Вы на опыте уже убедились, что после темной ночи наступает яркое солнце, а какой-то взлет, очень яркий и наполняющий силами, обязательно уравновесится периодом стагнации и даже, может быть, апатии и безразличия. Вы уже просто знаете, что жизнь идет по синусоиде, при этом вращаясь по огромному диску своей спирали, т.е. проходя большие циклы. Волнообразно, но, при этом еще по большому циклу идет. Вы это неоднократно проживали в разных других гранях.

Ваш опыт позволяет вам вынырнуть из этого состояния не потому, что вы разобрались, что к чему, что явилось причиной, и как бы вам было нужно поступить. Что обычно характерно для начальной стадии второго периода приближения к своему счастью: когда людям кажется, что вот они поймут, почему они ошибаются — и перестанут ошибаться. Такое заблуждение есть.

Когда вы достигаете уже достаточной зрелости и понимания, то в те моменты, когда вы на грабли наступаете, вы себе говорите: «Ну, значит, надо было наступить на грабли. Ничего, синячок залечим. Давай, отвлечемся сейчас, получим удовольствие от того, что нам доступно, а потом посмотрим, что же мы эти грабли себе под ноги подложили».

Если вы внутри себя хотите определить, где вы находитесь по отношению к себе в ситуации провала, вы можете определить, насколько вы близки к своей целостности. Вы более целостны, чем больше принимаете себя в те минуты, когда вам плохо, чем больше вы сочувствуете себе, заботитесь о себе в это время, чем больше вы принимаете обстоятельства, которые произошли, даже не пытаясь найти логику в них. Вы просто учитываете, например: «Да, мне было плохо, я испытал злобу, мне было очень обидно. При всех моих знаниях в тот момент, когда мне сказали вот это, мне было очень обидно. Да, я это испытал, но я имею право это испытывать. Ну, значит, надо было мне испытать на этом этапе вот эти чувства».

Испытали, хорошо ощутили — где они в теле, и продышали или каким-то другим образом нейтрализовали (в ванне вымыли, ножки попарили или под душем смыли эту бурю энергий). Мне очень помогает продыхивание. Если прямо в тот же самый момент ты начинаешь осознанно дышать в то место, где застряла энергия, вызванная «красной кнопкой» или прежними какими-то ощущениями, то довольно быстро я могу рассосать это место. Буквально 3-5 минут — и следа не остаётся, выдувается. Но, самое главное — вы не огорчаетесь тем, что вы оказались опять в каких то нежелательных состояниях.

А теперь поговорим о том, почему так важно и так ценно оказываться в своих прежних неразумных реакциях. Я неоднократно говорила об этом, но сейчас я с такой бурной красочностью прожила опыт, который показал мне, как важно возвращаться к прошлому, а не лететь вперед стремительной кометой. Потому что когда наступает третий этап , вы, в сущности, неуязвимы. У вас ощущение, что мир устроен прекрасно и гармонично, и вы в нем тоже прекрасны и гармоничны. И все, кто вам встречается (пусть кривые, косые) — тоже прекрасны и гармоничны, потому что эта кривизна и косина им нужна.

Вы уже, в сущности, здоровы, любимы и любящи. У вас полностью изменилось отношение к финансовому потоку, т.е. вы понимаете, что ваше благополучие зависит не от ваших усилий, а только от вашей гармонии. У вас нет никаких тревог, как это произойдет — тем или иным способом. Вы просто знаете, что в нужный момент вам будет обеспечено все, что нужно. И у вас нет таких желаний, которые выходят за рамки того, что нужно.

Мне как-то писали на курсе: «Что делать, когда хочется как бы излишков?» . Просто когда человек находит внутреннее равновесие, он ясно ощущает, что действительно ему необходимо, а не то, что считается необходимым или нужным для других людей. Когда вы достигаете состояния гармонии, внутреннего равновесия, у вас есть совершенно ясное ощущение, что вам лишнее. Потому что вы наполнены текущим моментом, вы ощущаете, что прямо сейчас вам перемены не нужны. Вам, может, очень хорошо в вашей квартире, в этом городе, в текущий момент. А думать о том, что вам будет нужно потом, будете тогда, когда вы вступите в это «потом».

Это такая фаза, когда в целом, с точки зрения особенно стороннего наблюдателя, вообще проблем нет. Изнутри есть некоторые напряжения, но они настолько незначительные. Это как почесаться. Ну, чешется немножко, а до этого у вас переломы были, или трактор по вам проехал. В прошлом вы серьезные пережили травмы, а теперь — легкий дискомфорт, просто несравнимый с тем, что вы пережили. Вы проживаете плато, когда у вас все просто так есть. И вы чувствуете, что созреваете, накапливаете силы, чтобы двигаться дальше.

Продвижение на третьем этапе для большинства из вас еще не очень актуально, но я просто хочу вас немножко подготовить, чтобы у вас было ясное понимание того, что то место, где вы сейчас находитесь — прекрасно! То, где есть взлеты, падения, возвращения к прежним состояниям и т.д. Оно — прекрасно и очень важно и целебно. И чтобы вы относились к этому не как «пройти скорее это, и быть счастливым», а чтобы вы были счастливы в этом периоде, который проживаете волнообразно.

На этом третьем этапе вам, собственно, ничего не надо, у вас и так все есть, потому что вы знаете, что все снаружи есть отражение внутреннего. У вас внутри все есть, и снаружи все есть. Очень легкие усилия приводят к грандиозным результатам. Если вы из состояния равновесия допускаете мысль: «Было бы неплохо вот это…» , вам уже не надо прилагать никаких усилий, все само запускается, двигается, и вы с удивлением оказываетесь в гуще событий, которые совсем даже не продумывали. Ответственность творца — очень сильная .

Дело в том, что стремительное продвижение может происходить, только если абсолютно чисто сзади. Мы живем в эпоху, когда надо разместить небеса на земле. Но эти небеса нельзя в себе разместить, если у вас внутри есть компоненты, которые не соответствуют кристальной частоте. Слова частота — вибрация и чистота — отсутствие грязи в данном случае совпадают. Вы не можете без ущерба для психики и физического тела разместить большую порцию света в себе, если не убраны, окончательно не трансформированы какие-то моменты.

Все дело в том, что радикальных перемен в жизни должно быть не более 20% в текущий момент. 80% — вчерашних энергий, и только 20% — будущих. Потом вы их ассимилировали, они уже стали вчерашними, к ним можно добавить еще 20% новой энергии.

Периоды странного возвращения к совершенно тем же самым состояниям, с которых ВЫ начинали — это предохранительный клапан, который позволяет клеткам тела получить ту же порцию негативных гормонов, к которым они привыкли, и уравновесить новые гормональные реакции .

Часть клеток адаптирована к новому, но у них нехватка тех веществ, которые были раньше. Поэтому когда возникает ситуация, в которой вы испытываете прежние ощущения, почему нам так смачно, почему так не хочется вообще отрываться от негативных ощущений, в которые мы выпадаем? Если это тоска, то мы себя поднять не можем, если мы разозлись, то хочется прямо разозлиться от всей души, потому что тело в радости просто вопит: «Ура! Знакомое состояние! Ура! Знакомая биохимия!»

И здесь очень важно грань не перейти. Чтобы ровно порцию (знаете, как лечебный пчелиный или змеиный яд) для лечения получить, но не больше. Не для отравления. Смаковать дальше уже не надо . Вот вы испытали привычное состояние, увидели, что оно у вас знакомое: «О! Знакомое состояние!» Сразу, бывает, не увидишь, особенно если это начало второго этапа, т.е. вы не очень еще понимаете, что с вами происходит. Но во второй половине второго этапа трансформации вы уже замечаете: «Да! Это уже было!» Еще помогает мысль: «Я эту мысль уже думала. Я эти чувства чувствовала. Что-то новое в этом есть?» Вы увидите — нового ничего нет, знакомые ощущения.

Но! Вместо того чтобы отчаиваться, огорчаться, быть недовольным тем, что это происходит, вы понимаете — это нужно для того, чтобы тело поддержалось, но не больше этого. «Я знаю это ощущение!» , и переключаете внимание, уже выходите теми способами, которым я вас учу.

Оказывается, радикальное изменение способности выходить из этих негативных состояний зависит именно от того, как вы их оцениваете . Если вы их оцениваете как провал, огорчены этим и недовольны и вам противны вы сами в это время, то вы неизбежно в них затягиваетесь. Но если вы понимаете, что имеете право это почувствовать («Ну да, я имею право позлиться, в конце концов, это моя привычная реакция — рявкать на ребенка» , или еще что-то, у каждого свое: кто-то в депрессию впадает, кто-то смакует ощущения, что «я бесцельна, не понятно куда двигать», у каждого своя история, с которой он справляется), и, более того, что вам нужно вернуть себе это ощущение для безопасности, для того, чтобы тело плавно менялось вместе с вами, все проходит легче. Как только вы понимаете, что это — техническое действие, а не смысловое — не то что вы концептуально ошиблись и по недостатку понимания или силы воли, настойчивости оступились, а что это просто клапан, и пар вырвался наружу, и очень хорошо, что он вырвался, — вы этот клапан закрываете обратно. То есть отношение другое к этим процессам.

Конечно, применить все мои советы можно лишь в хорошем ресурсном состояние, поэтому мы открываем очередной набор на курс

На рисунке 4 представлен закон исторического развития общества по спирали – от первобытного к высокоразвитому бесклассовому. Непрерывное движение обусловлено единством и борьбой противоположностей внутри общественных формаций. Одна формация переходит в другую при переходе количественных общественных изменений в качественные изменения. Грядущее развитое бесклассовое общество рождается как отрицание отрицания первобытнообщинного бесклассового общества.

В спирали каждый новый виток чем-то схож с предыдущим, но не может повторить его. Даже если вся цивилизация на Земле будет уничтожена, и люди деградируют до уровня каменного века, это состояние уже не будет в точности повторять известный нам доисторический период. Пройдет некоторое астрономическое и геологическое время, в наследство останутся истощенные недра, загрязненная биосфера, археологические артефакты, а может, и кое-какие остатки знаний. Но такая ветвь спирали истории будет уже не восходящей, а нисходящей – угасанием социальной формы движения на Земле.

Если победит коммунизм, то продолжится развитие человечества, если же капитализм не будет преодолен, то начало заката человечества не за горами. Благодаря запасам ядерного оружия и прочим подобным факторам, закат этот может быть весьма стремительным.

Рисунок 4 – виток спирали исторического процесса (А – поступательная составляющая, В – циклическая составляющая движения)

Когда речь идет о социальной революции, подразумевается понятие гораздо более широкое, чем насильственный переворот, вооруженный захват центральной государственной власти. Большинство буржуазных государств появились в результате буржуазной революции. Как правило, буржуазный экономический базис уже был сформирован, оставалось привести в соответствие ему надстройку. Страны СНГ образовались в результате буржуазной контрреволюции: развитый социалистический базис и его надстройка постепенно деградировали, а в 1980-е годы окончательно были заменены на буржуазные базис и надстройку.

Революция и контрреволюция – радикальные действия больших групп общества, приводящие к смене общественно-политического стоя в стране.

Революция – процесс замены старого политического строя исторически более совершенным строем. Это прогрессивное явление, означающее движение общества к высшей форме.

Контрреволюция – процесс, обратный революции, шаг назад в развитии общества.

Объективные предпосылки революции складываются исторически, независимо от желания неких «заговорщиков». Освоение революционной теории массами, организация и радикальные действия по взятию государственной власти являются завершением неотвратимого длительного процесса, разрешающим накопившиеся противоречия устаревшей системы коренным образом. В последние десятилетия бунты, перевороты, контрреволюции спровоцированы буржуазией. Но и здесь за провокационной и военной карательной деятельностью стоят вполне материальные интересы целого класса , а не фантазии кучки заговорщиков-теоретиков или основанное на традициях стремление какого-либо этноса. В отличие от буржуазных революций, социалистической после взятия власти над надстройкой приходится только начинать изменения базиса, поскольку ранее эта возможность полностью подавлялась буржуазией.