Обе сферы настолько важны для нормального функционирования и развития стран, что кризис в одной ведет к негативным последствиям во второй. И наоборот, прогресс и подъем благотворно влияют на процессы, протекающие в другой системе. Необходимо раскрыть суть самих понятий:

• политика является понятием, включающим в себя не только деятельность органов государственной власти и госуправления. Есть другое определение. Так, политика — это управление распределением ресурсов. Одной из ее функций является регулирование и установление порядка условий материального производства в стране и совместного труда населения;
• экономика — исторически определенная совокупность общественно-производственных отношений. По своей сути, экономика страны — это единый народнохозяйственный комплекс, охватывающий все звенья П.Р.О.П. (производства, распределения, обмена и потребления).

Как может политика воздействовать на экономику

Когда субъекты производственных процессов начинают конфликтовать, тогда вмешательство политики в данные экономические по своему характеру отношения становится необходимым.

Необходимо отметить, что политическая система отличается все-таки большей самостоятельностью в принятии решений по сравнению с экономической. Но есть один нюанс — политический курс во многом зависит именно от внутригосударственных экономических отношений. Хотя внешнее политическое давление (к примеру, международные санкции) приводит к изменениям в структуре и принципах ведения экономики в стране.

Опираться можно на различные доктрины, но экономическая энгельсская теория дает более понятное представление о том, насколько по-разному политическая система может оказывать воздействие на систему экономических отношений.

Три ключевых аспекта:

• политика тормозит развитие экономики, тогда будет недовольство среди населения в связи с упадком уровня жизни;
• политика может служить катализатором для отдельных экономических процессов, что может привести как к позитивным, так и к негативным последствиям;
• политическая властная «верхушка» имеет возможность влиять (приостанавливать и перенаправлять) ресурсы в соответствии со своими интересами в той или иной сегмент экономики.

Инструментами экономической политики являются: государственный бюджет (бюджетно-финансовая политика) и Центробанк (кредитно-денежная политика).

Каким образом экономика влияет на политику

Влияние экономики на политическую систему очевидно, ведь она является ее материальной составляющей. Любая политическая идеология не может существовать отдельно без какой-либо финансовой основы, ей необходим надежный производственный базис.

Экономика любой страны и в любом отраслевом сегменте всегда максимально старается подстроиться, учесть и удовлетворить экономические потребности граждан. Политической же системе приходится учитывать данные тенденции и подкреплять их на законодательном и правотворческом уровне:

• если для стабильной экономической ситуации в стране необходимо поддержать и помочь развиться малому и среднему бизнесу, то политика государства должна прямо этому способствовать. К примеру, снижать ставки по кредитам для ИП;
• когда в стране наступает кризис ввиду упадка производства и нехватки финансовых ресурсов, то власть должна вести активную политику, направленную на привлечение иностранных инвесторов.

Современная экономическая система, благодаря процессу глобализации, приобретает все больше самостоятельности. Теперь государство не может категорично диктовать населению, что и в каких объемах производить. Но за политической системой остается важная функция регулирования некоторых экономических процессов (например, антимонопольная служба следит за уровнем цен).

ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА

Введение

1 Соотношение и взаимосвязь политики и экономики (методология проблемы)

2 Средства и методы политического регулирования экономики

3 Политика взаимоотношения государства и рынка

4 Газовая политика современной России.

Заключение

Библиографический список

Введение

Экономика и политика - проблема взаимосвязи политики и экономики, изучаемая политической наукой в таких главных ее аспектах, как влияние политики и определенных политических акций на экономическое развитие, а также политические последствия экономических изменений в обществе. Особый интерес эта проблема представляет в отношении России, находящейся в процессе перехода к рынку и демократии.

Экономическая политика – решение политическими средствами проблем экономики: производства и обмена. Это обусловлено, прежде всего, переходом многих стран к постиндустриальному производству, глобализацией и изменением структуры мирового хозяйства, мощной волной индустриализации и разрушением доиндустриальных производств.

Политические решения потребовались, прежде всего, для создания условий эффективного использования высоких технологий, а также регулирования глобализации – растущей взаимозависимости производства и обмена всех стран, экономической интеграции целых регионов и даже континентов.

Без политических решений было бы невозможно изменить структуру собственности, соотношение и взаимодействие ее различных форм – частной, кооперативной, муниципальной,государственной, транснациональной.

1 Соотношение и взаимосвязь политики и экономики (методология проблемы)

В политической науке и социологии сложились два методологических подхода к рассмотрению проблемы: марксизм отдает первенство экономике, а современные западные теории рассматривают эти сферы в качестве равноправных сторон единого процесса или же считают первичной политику. Поскольку все явления, события, процессы реальной жизни взаимосвязаны, постольку каждое явление есть одновременно и политическое и экономическое. Попытки противопоставить политику и экономику, поэтому, несостоятельны.

Нельзя рассматривать экономику в качестве некой самостоятельной сферы сферой общественной жизни вне связи с политикой, правом и другими областями. «Собственность», «обмен», «производство» - не только экономические, но и социокультурные, политико-юридические явления.

В современной науке преобладают подходы, отвергающие экономический детерминизм. Можно выделить два аспекта взаимодействия экономики и политики:

1) экономика и власть, два исторических типа их взаимоотношений;

2) роль государства в экономике и основные модели его экономической политики.

1. Исходной категорией политики является "власть", а экономики -"богатство" (под которым понимается все, что имеет рыночную ценность и может быть обменено на деньги или блага). Власть и богатство, включая собственность, в реальной жизни взаимообусловлены. Последнее играет роль одного из важнейших ресурсов власти и в то же время нуждается в государственно-правовой поддержке, в гарантированном государством соблюдении всеми участниками экономических отношений определенных правил. Именно поэтому политика выступает как структурообразующий фактор, устанавливающий и поддерживающий определенный социальный порядок, без которого функционирование экономических институтов становится просто невозможным. Экономика в данном соотношении выступает как процесс, происходящий в рамках политико-юридической структуры.

2. Исторически отношения власти - подчинения возникли раньше, чем отношения собственности. В дальнейшем сложились два основных типа взаимоотношений: а) "власть - собственность", т.е. господство политической власти в обществе и подчиненное, производное положение собственности; б)"собственность - власть". Первый тип характерен для "восточной деспотии", "азиатского способа производства", в котором К.Маркс выделял следующие характерные черты: во-первых, отсутствие достаточно развитого института частной собственности; во-вторых, слияние собственности и государственной власти при доминировании последней; в-третьих, господство бюрократии в экономике и политике. Власть при этом типе отношений становится средством получения богатства. Развитие экономики происходит через хозяйственно-организаторскую деятельность государства. При этом само государство неудовлетворительно выполняет свои общественно-полезные функции, поскольку обслуживает частные интересы бюрократов, использующих власть ради собственного обогащения. Второй тип отношений "собственность-власть" сложился в западном обществе. Его отличительная черта - автономия собственника в сочетании с товарным производством, ориентирующимся на рынок. Такая форма возникла впервые в античном мире. Даже в условиях средневековья продолжалось формирование структур гражданского общества с его главными элементами: самостоятельным товаропроизводителем, опирающимся на институт собственности. Экономическая власть все больше отделялась от власти политической и даже противостояла ей, отстаивая свои права. Так сложились главные системообразующие элементы общества: частная собственность, рынок, разделенность собственности и власти, автономия индивидов (граждан), их равноправие как самостоятельных участников хозяйственной и политической жизни. В середине XVIII в, возникла благодаря просветителям и соответствующая идеология, проповедующая лозунг "лесе фэр, лесе аллер" (фр. дайте действовать, предоставьте обстоятельствам развиваться самим по себе). Ставка была сделана на свободную конкуренцию и рыночное саморегулирование, благодаря которой "невидимая рука" (А.Смит, 1776) поможет удовлетворить потребности людей в товарах и услугах. Государству при этом отводилась роль "ночного сторожа". Популярным среди либералов стало требование "меньше государства!". Жизнеспособность этой модели была подтверждена высокими экономическими достижениями западных обществ.

2 Особенности взаимодействия экономической и политической сфер общества в современной России.

Взаимодействие экономической и политической систем общества основывается на общих закономерностях. Ряд из них был отмечен в данной главе. Однако несомненным является тот факт, что в разные времена и в разных странах данное взаимодействие имеет специфические особенности. В этом отношении показателен пример современной России. В рамках взаимодействия экономической и политической систем в стране решаются задачи, которые в других государствах уже давно решены либо никогда не были актуальными. Широкая политическая программа направлена на преобразование экономической сферы России. Прежде всего реализуется сложнейший процесс определения нового места государства в хозяйственной жизни страны. Идет поиск ответов на сложнейшие вопросы: какая часть экономики должна быть отдана негосударственным предприятиям? Что конкретно должно остаться в собственности государства? Какими методами и в каких формах государственные предприятия должны участвовать в регулировании и управлении общим хозяйственным процессом в стране?

Взаимодействие экономической и политической систем в современной России можно смело назвать уникальным. Такой масштабной и специфической по условиям, средствам и целям политической программы проведения экономических реформ не имело ни одно государство. Это проявляется в том, что в стране одновременно реализуются такие сложнейшие во всех отношениях процессы, как:

Становление многообразия форм собственности;

Развитие многообразия форм предпринимательской

деятельности;

Видоизменение участия организаций и частных лиц в
формировании доходной части бюджета (создание новой
налоговой системы);

Решение неведомых в прошлом проблем национального
масштаба: инфляция, безработица, организованная
преступность и др.;

Становление системы правового обеспечения экономических процессов и т.п.

Если при этом добавить, что взаимодействие экономической и политической систем в России происходит в условиях острой политической борьбы за власть, то при отсутствии единой концепции преобразования хозяйственной жизни сложность ситуации будет оценена в достаточно полной мере. Однако оптимизм вселяет то обстоятельство, что Россия пошла по пути, по которому идут уже многие десятилетия развитые демократические страны, добившиеся существенных успехов в развитии экономических и политических систем.

3. ПОЛИТИКА ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И РЫНКА

Однако в отличие от традиционного подхода, основанного на анализе степени участия государства в регулировании рыночных процессов, осознание обоюдного влияния сторон - конституирования государством рынка и участия рынка в формулировании политики и её реализации структурами политической власти - предполагает рассмотрение качественного элемента как принципиального при оценке взаимодействия государства и рынка.

В условиях практически повсеместного участия государства в регулировании экономических процессов и, соответственно, выстраивания отношений с участниками рынка, ключевым становится характер таких отношений и их влияние на экономическое развитие.

Количественное соотношение государственного и рыночного секторов отходит на второй план, и ключевым вопросом для анализа становится "характер способов интеграции двух типов структур и двух типов институционализированных правил.

Сегодня легитимность осуществления властных полномочий частными акторами часто обеспечивается через рыночные механизмы конкуренции. Однако определение посредством демократических и судебных процедур спектра властных функций, которые могут быть делегированы частным акторам (а, следовательно, предоставлены рыночной конкуренции), находится в компетенции государства.

Именно эта сфера полномочий государства является принципиальной, поскольку действия акторов, которым были делегированы какие-либо функции, не могут быть легитимизированы непосредственно через рыночную конкуренцию как таковую; это возможно только через демократические и судебные практики государства.

Государство обеспечивает конституционную основу, в пределах которой возможна дискуссия относительно передачи тех или иных функций частному сектору.

И лишь после принципиального одобрения государством дальнейшей приватизации представители частного сектора могут ожидать социального одобрения, необходимого для передачи властных функций.

С учетом данных факторов можно говорить о расширении влияния государства в современных условиях денационализации структур политической власти при видоизменении своей сути от монополиста к менеджеру политической власти. Соответственно, государство по-прежнему несет конечную ответственность за все акты политической власти.

Наиболее показательным примером первостепенной роли государства в обеспечении экономического развития является государство развития, осуществляющее политику во имя экономического развития.

В целом вмешательство государства развития воплощает три главных компонента.

Во-первых, прямая собственность и контроль промышленного производства имеют вторичное значение по сравнению с процессом создания экономической инфраструктуры посредством образования, обучения, и исследований.

Во-вторых, государство выполняет ключевые функции в обеспечении взаимоотношений труда и менеджмента.

В-третьих, оно берет на себя ведущую роль в создании конкурентных преимуществ.

В рамках деятельности по созданию условий для экономического роста государство, воздерживаясь от прямого управления, координирует и во многом выстраивает рыночные процессы.

Развитием положений о государстве развития стал концепт "встроенной автономии" предполагающей:

1) дистанцирование государственной власти и аппарата от групп интересов;

2) выстраивание сетей, связей в структуре рынка.

Соблюдение этих условий рассматривается в качестве ключа к успешному вмешательству государства в конструирование рыночных процессов.

В то время как встроенность позволяет государству получать информацию и мобилизировать ресурсы, автономия гарантирует сохранение фокуса государства именно на целях развития.

В отличие от теории государства развития, отличительной особенностью тезиса о "встроенной автономии" является понимание социальной и культурной встроенности как ключевого фактора в формировании различий способности государства поддерживать автономность.

Однако изменение условий на мировой арене меняет и роль государства развития. Новые режимы правления на транснациональном уровне сужают "пространство развития" для государств, в которых имеют место успешные формы индустриальной политики.

Транснациональные структуры снижают способность институциональных инноваций, требуемых для успешного социального развития.

Глобальные институты в нынешнем виде являются серьезным препятствием к институциональным инновациям на национальном уровне. Соответственно, эти факторы также ставят вопрос о возможности государства развития в условиях глобализации.

Учитывая изменение условий функционирования государств, в том числе, государств развития и смену фокусов в исследованиях роли государств в современном мире и характера их взаимоотношений с экономическими агентами, актуальной задачей является поиск новых моделей поведения государств и формулирование альтернативных объяснений динамичного развития ряда экономик.

4. ГАЗОВАЯ ПОЛИТИКА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

В настоящее время проблема имиджа государства является одной из центральных тем обсуждений международного сообщества. Существующий имидж страны начинает накладывать все более значительный отпечаток на характер ее взаимодействия с другими государствами и возможность реализации геополитических целей.

Участие стран в международных столкновениях неизбежно перерастает в информационную войну, победа в которой подчас играет более весомую роль, чем результаты решения конфликта.

Ярким примером данного факта является газовое столкновение между Россией и Украиной в начале 2009 года и имиджевые последствия этой проблемы.

"Газовый конфликт", разразившийся между Россией и Украиной в начале 2009 года, имел огромный отклик в осуждениях мирового сообщества, в том числе в СМИ. Действия России были описываются крайне неоднозначно. В рамках международных обсуждений и в СМИ страна характеризуется как:

O политический интриган и шантажист, цель которого - помешать сближению Украины и ЕС, а также дестабилизировать украинскую политическую элиту;

O империалистское государство, стремящееся укрепить механизмы влияния на постсоветском пространстве;

O ненадежный деловой партнер, поставивший под угрозу энергетическую безопасность Европы;

O жертва воровства и неисполнения договорных обязательств со стороны Украины.

Достигнутое соглашение по итогам конфликта воспринято также неоднозначно.

С одной стороны, Россия характеризуется как инициатор урегулирования проблемы, что помогло стабилизировать энергетическое положение Украины и Европы.

С другой - Россию называют неумелым переговорщиком, в итоге подписавшим соглашение, не выгодное в долгосрочной перспективе ни для одной из сторон. Таким образом, "газовый конфликт" удалось разрешить, по крайней мере до будущего года.

Однако в ходе столкновения Россия приобрела несколько достаточно устойчивых, в основном негативных образов, которые, несомненно, будут влиять на дальнейшую внешнеполитическую жизнь государства.

Анализ материалов в СМИ и комментирев политичков и экспертов позволяет сделать однозначный вывод о том, что Россия понесла серьезный репутационный ущерб в результате "газового конфликта", имидж страны значительно ухудшился.

Самое очевидное - Россия лишилась статуса надежного поставщика энергоресурсов. В результате в Европе активизировались переговоры о нахождении альтернативных источников энергии.

Данная ситуация может уже в течение ближайших лет лишить Россию существенной доли европейского газового рынка.

Кроме того, общий уровень доверия к России в связи с конфликтом значительно упал. Несомненно, это повлияет на статус России как международного актора и ход международных переговоров с участием страны.

Первые результаты опросов свидетельствуют о том, что "газовый конфликт" повлиял и на имидж России в среде гражданского населения разных стран. Ситуация оказала в основном негативное влияние.

Наиболее негативно воспринимают Россию опять же жители государств, где Россия имеет наименьшие рейтинговые позиции.

Значительно ухудшилось отношение к России со стороны граждан Украины.

Однако положительным является тот факт, что, в отличие от многих других международных конфликтов, в данном случае России удалось достаточно профессионально организовать информационное сопровождение ситуации.

Был задействован мощный политический ресурс, проведен ряд переговоров на высшем уровне, большинство журналистов своевременно получили информацию о конфликте и необходимые комментарии.

Значительную часть информационной работы взяла на себя профессиональная пресс-служба компании "Газпром", но так или иначе, в области информационного сопровождения России на этот раз выступила достойно.

На международном информационном поле легко прослеживается закономерность: чем хуже имидж России в том или ином государстве, тем больше негативных отзывов и публикаций отмечено по поводу "газового конфликта".

Прежде всего, это относится к британо-американскому лагерю, Прибалтике, Чехии и Польше. Тревожным сигналом является значительное количество негативных отзывов в немецких СМИ.

Важно отметить, что "газовый конфликт" Россия-Украина сопровождался интенсивными дискуссиями о репутационных потерях сторон и их роли в формировании дальнейшей геополитической расстановки сил. В данном обсуждении, в частности, приняли участие не только серьезные деловые и узкоспециализированные издания, но и массовые, общеинформационные СМИ.

Данный факт свидетельствует о возрастании значимости в международной политике имиджа государства, причем существующего не только в кругах высшей политической элиты, но и в гражданской среде.

Заключение

Итак, в результате рассмотрения взаимодействия политической и экономической систем можно сделать вывод о том, что политические отношения проросли в экономическую систему, как корни дерева в землю. В свою очередь, можно говорить об экономических отношениях, так же глубоко проросших в политическую систему.

Ни одна индустриальная или ставшая на путь индустриализации страна не обходится без политических решений, обеспечивающих необходимые условия индустриализации и повышения эффективности производства и обмена. Особенно важное значение имеют политические решения для оздоровления и упрочения финансовых систем, денежного обращения и финансирования хозяйства. Неслучайно законы о бюджетах во всех странах относятся к важнейшим. Экономическая политика всюду нацелена на поиски соответствующего изменяющимся интересам и возможностям соотношения производства и потребления.

Даже сокращение непосредственных экономических функций государства во многих странах не изменило общей тенденции расширения и активизации экономической политики в целом. Широко распространенные механистические рассуждения о превосходстве экономики над политикой или политики над экономикой, как и призывы заниматься экономикой без политики, несостоятельны и мешают преодолению экономических трудностей политическими средствами, особенно в Российской Федерации.

Библиографический список

1. Кривогуз И.М. Политология: Учеб.для студ. высш.учеб.заведений.- М.: ВЛАДОС, 2003. – 288 с.

2. Политология: учебник / авт. кол. – М. : Дело, 2002.

3. Гаджиев К.С. (2007) Геополитические горизонты России. Контуры нового миропорядка. М.: Экономика.

4. Российский статистический ежегодник. 2010. Росстат. М., 2011

5. Горфинкель В.Я., Швандар В.А. Малый бизнес. M., 2008

6. Галумов Э.А. (2008) Международный имидж России: стратегия формирования. М.: Известия..

Одной из важнейших сфер политической деятельности является экономика. Последняя представляет собой сложное образование, которое находит теоретическое отражение в тысячах экономических понятий и категорий. Да и сам термин "экономика" многозначен. Можно выделить три наиболее общих его значения.

Во-первых, экономика представляет собой систему отношений, складывающихся между людьми в сфере производства, распределения, обмена и потребления материаль-ных благ и услуг. Эти отношения могут быть выражены в непосредственных взаимосвязях индивидов (например, кооперация труда), в опредмеченной форме (товар, деньги и др.); во взаимосвязях опредмеченных форм, скрывающих взаимоотношения людей (так, за ценой, выступающей в качестве взаимосвязи товара и денег, скрываются взаимоотноше-ния продавца и покупателя, производителя и потребителя как субъектов экономического процесса).

Во-вторых, под экономикой понимается совокупность различных отраслей и производств, образующих народное хозяйство страны. В этем случае речь идет о промышленности, сельском хозяйстве, транспорте, строительстве и т. д. в их определенных пропорциях и взаимосвязях.

В-третьих, экономика - это отрасль науки, изучающая в различных аспектах названные выше реальности.

Многозначность терминов "политика" и "экономика" обусловливает разнообразие значений категории "экономическая политика". Однако мы остановимся лишь на собст-венно политологическом значении (588)экономической политики. В данном аспекте Экономическая политика - это деятельность политических субъектов (государства, поли-тических партий, движений, общественных организаций и т. д.) по выработке и органи-зации осуществления системы практических мер с целью воздействия на экономическое состояние общества.

Сферой экономической политики является пересечение и взаимодействие экономики и политики. В этом взаимодействии различные элементы находятся в отношениях прямой и обратной связи, координации и субординации.

Вряд ли кто-нибудь станет отрицать в самом общем виде зависимость политики от экономики. Ведь сами политические субъекты вырастают из экономической структуры общества. Если, скажем, дано индустриальное общество, в котором основная часть общественного продукта создается промышленностью, то тем самым уже предопределены товарный характер общественных связей, существование необходимого продукта в форме

заработной платы, прибавочного - в форме прибыли, а также то, что часть индивидов неизбежно станет субъектами наемного труда, а часть будет представлена предпринима-телями, использующими наемный труд. Будучи субъектами экономического процесса, лица наемного труда и предприниматели имеют общие и различные, в том числе проти-воположные, экономические интересы. Например, те и другие заинтересованы в дина-мичном экономическом росте, так как в этом случае повышается и заработная плата, и прибыль. Но вместе с тем заработная плата и прибыль есть лишь части созданного продукта, поэтому увеличение одной части ведет к сокращению другой, и наоборот. В данном отношении интересы наемных работников и предпринимателей противоположны. Поэтому существует необходимость отстаивания и защиты интересов каждого из общественных субъектов. А для этого нужна организация, которая давала бы возможность субъектам адекватно экономической ситуации осознавать и выражать в обобщенной фор-

ме свои экономические интересы, добиваться их реализации. Такими организациями являются политические партии."Удержание же борющихся интересов в определенных рамках, создание условий для определенного их баланса обеспечиваются государством. Таким образом, политика в рассматриваемом аспекте есть не что иное, (589) как обобщенное и концентрированное выражение экономики.

Однако очевидна и противоположная зависимость экономики от политики. В сфере производства действуют люди, наделенные волей и сознанием, объединенные в хозяйст-венные организации, предприятия и преследующие свои экономические интересы. В процессе этой деятельности они преобразуют экономическую действительность. И, естественно, от того, какой будет экономическая политика, зависит состояние экономики. Если, например, государство введет слишком большие налоги, то снизятся стимулы к экономической деятельности, что приведет к падению производства. Если же в целях снижения безработицы будут,организованы общественные работы, созданы дополнитель-ные рабочие места, то увеличится занятость, но вместе с тем возрастет инфляция, что отрицательно сказывается на экономике и т. д. Следовательно, состояние экономики весьма существенно зависит от проводимой экономической политики/ которая в этом аспекте имеет первенство над экономикой.

Но последнее утверждение находится в явном противоречии с предыдущим. Одно констатирует зависимость экономики от политики, второе - противоположную связь. Какое же из них верно? Так как в предыдущих рассуждениях не было допущено никаких формально-логических ошибок, то следовало бы, повидимому, признать, что оба утверждения верны, но в различных ситуациях и в различных аспектах. Данное признание, конечно, необходимо, но недостаточно, поскольку остается неясным, в каких ситуациях верно одно, а в каких - другое. Такая констатация лишь механически дополняет одно утверждение другим, противоположным ему. Подлинная же взаимосвязь противопо-

ложных зависимостей оказывается невыясненной.

Для того, чтобы разобраться в рассматриваемой зависимости, необходимо ввести понятия фундаментальной и актуальной структур взаимосвязи экономики и политики. Под фундаментальной структурой понимается взаимосвязь элементов (экономики и политики), отражающая общеисторическую закономерность порождения одного явления другим. Здесь оба явления рассматриваются только в объективированных и институциали-зированных формах, субъективные же характеристики (590) осуществления взаимосвязей хотя и предполагаются, но не становятся предметом анализа, исследуются только объек-тивированные результаты сознательной деятельности. В отличие от этого актуальная структура фиксирует логику моментной взаимосвязи экономики и политики, логику осуществления конкретного действия и его последствий в данный момент.

Подобно тому, как общеисторические закономерности осуществляются через конкретные действия в данный момент, так и фундаментальная структура взаимосвязи экономики и политики, в которой первая порождает вторую, осуществляется через актуальную структуру, где политика в каждый данный момент определяет изменения в экономике.

В анализе взаимодействия экономики и политики следует учитывать его многоуровневость. Если, например, на уровне правительства принимается какое-то хозяйственное решение (скажем, об изменении механизма ценообразования), то, хотя само решение является элементом экономической политики, оно не приводит ни к каким реальным экономическим изменениям. Если, далее, решение начинают проводить, в жизнь, и производители, получив возможность самостоятельно назначать цены, изменили их и (повесили новые ценники, то это уже формально является экономическим актом, но

и здесь реальных экономических изменений еще не происходит, рели же более высокие цены приведут к сокращению спроса, а за ним и производства, то это уже реальные изменения экономических отношений. Однако последние складываются не вследствие волевых решений субъектов (как это имело место в нашем примере с назначением цен, а помимо них, как результат объективно складывающихся соотношений (наличной денежной и товарной масс, спроса и предложения и т. д.). Те последствия, которые объективно складываются после субъективного воздействия на одну из экономических величин, могут быть совершенно не такими, на которые рассчитывал субъект, если он не учел всю сложность экономических отношений. Объективные же процессы, изменяясь, приводят к необходимости осознания их субъектами и принятия соответствующих решений в сфере экономической политики.

Примером взаимосвязи экономики и политики могут служить события, которые разворачивались на (591) на ших глазах с 1985 г. Замедление темпов экономического развития СССР и трудности в решении поставленнях задач привели к осознанию необходимости ускорения социально-экономического развития и выработки соответст-вующей экономической политики. Акцент делался на техническом перевооружении, преимущественном развитии машиностроения, ускорении научно-технического прогрес-са. Однако намеченное не удалось осуществить в силу командных, не демократи-ческих методов управления экономикой. Поэтому следующие шаги были направлены на демократизацию управления. А так как экономическое управление было слито с поли тическим и осуществлялось единым партийно-государственным и хозяйственным аппаратом, то демократизировать можно было только общество в целом, в единстве его экономической, социальной, политической и идеологической сфер. На этой основе была задумана радикальная экономическая реформа, призванная предоставить большую самостоятельность предприятиям, развить хозяйственный расчет, усилить экономическое стимулирование. Проведение в жизнь такой экономической политики при крупных диспропорциях в народном хозяйстве и отсутствии саморегулирующихся рыночных механизмов повлекло за собой развитие неконтролируемых экономических процессов. Все попытки решить экономические проблемы с помощью старых административных командных методов только углубляли развитие кризисных явлений. В этих экономических условиях была предложена принципиально новая экономическая политика, направленная на переход к рыночной экономике. Но она была заморожена на уровне концепций, программ, частичных нововведений, не изменявших принципиально ситуацию. Экономика тем временем становилась все более неуправляемой, кризис углублялся. Эти процессы вызвали к жизни политическую дезинтеграцию, ставшую самостоятельным политическим фактором, активно воздействовавшим на экономическую ситуацию. Бывшие союзные республики провозгласили независимость и ввели целый ряд экономических ограничений на движение материальных ресурсов, товаров, денег и т. д.

Если обобщить указанные процессы с точки зрения соотношения экономики и политики, то налицо их постоянная взаимосвязь и взаимодействие: состояние экономи(592)ки и назревшие экономические проблемы обусловливают определенную экономическую политику, осуществление же последней изменяет экономическую ситуацию, которая, в свою очередь, требует соответствующей политики.

Более глубокий анализ этой взаимозависимости вскрывает фундаментальное значение экономики для политики. Все взаимодействия политических и экономических изменений в конечном счете призваны привести управленческие, социальные, политические и иные структуры в соответствие с достигнутым уровнем материальных сил, создать адекватный этому уровню механизм развития.

Таким образом, экономика определяет политику,

политика определяет экономику, но чем глубже урівень экономики, тем слабее влияние политики. Наиболее глубинные экономические процессы происходят независимо от политики. Наоборот, наиболее глубокие политические изменения - прямое следствие экономики. Поэтому фундаментальной основой постоянного и многоуровневого взаимодействия политики и экономики является последняя.

Экономическая политика может быть структурирована с точки зрения субъектов, объектов и способов воздействия субъектов на объект. Субъектами экономической политики в политологии выступают государство, политические партии и движения, общественные организации и т. д. Объекты экономической политики - экономическое состояние общества и экономические процессы, протекающие в нем. Способы воздейст-вия субъектов на объекты представлены экономикоправовыми категориями, которые могут быть подвергнуты волевому изменению, но вместе с тем включены в реальный экономический процесс (налоги, процентные ставки, цены и т. д.). В соответствии с этим экономическая политика может быть определена в различных своих составляющих как налоговая, ценовая, кредитная и т. д. Вследствие того, что экономико-правовые рычаги воздействия на экономику включены и в сферу волевых политических решений, и в сферу экономики, происходит в определенной мере слияние способов воздействия на объект с самим объектом. Так, под налоговой и денежной политикой может пониматься как механизм воздействия на экономическое состояние общества, так и непосредственные изменения самих объектов (налогов, количества(593)чества и структуры денежных средств). Еще отчетливей это проявляется в таких определениях, как внешнеэкономичес-кая политика, политика занятости, доходов и пр.

Главный инструмент реализации экономической политики - государство. Поэтому политические партии, имеющие различные экономические платформы, концепции, борются за государственную власть, позволяющую воплотить концепции в реальную жизнь.

В организации общественного производства с присущим ему общественным разделением труда и лежащими в его основе отношениями собственности коренится деятельность социальных групп, взаимодействие которых, их борьба за свои интересы - одна из основ формирования политических отношений и политической деятельности.

Следствием складывающихся в современном обществе рыночных отношений явилось возникновение таких новых социальных групп, как малые, средние и крупные предприниматели. Определенную дифференциацию можно видеть и внутри этих слоев. Скажем, в последнем из упомянутых свои четко очерченные границы и свои специфические интересы имеет группа, образовавшаяся из руководителей предприятий топливно-энергетического комплекса, ставших фактическими собственниками и связанных крепкими экономическими узами с частью государственной бюрократии. Отдельную группу в том же слое образуют руководители трансформировавшихся (но не очень существенно) предприятий агропромышленного комплекса.

В рамках того же слоя сложились и некоторые небольшие, но влиятельные группы на основе конкурирующих между собой финансовых и финансово-промышленных структур, каждая из которых тоже связана с разными группами государственной бюрократии. Рассматривая совокупность перечисленных социальных групп, представляющую собой лишь часть социальной структуры российского общества, можно еще раз обратить внимание на то, что эта структура в современных условиях гораздо лучше поддается описанию в терминах теории социальной стратификации, чем с помощью понятия «класс».

Борьба социальных групп, в частности вышеупомянутых, за свои экономические интересы неизбежно переходит в сферу политики. Чтобы обеспечить свои интересы во властных структурах, принятие нужных им законов, выгодное для себя распределение государственных ресурсов, упомянутые группы - каждая сама по себе или в союзе друг с другом - создают организации более или менее ярко выраженного политического характера (например, «Союз промышленников и предпринимателей»), группы давления, являющиеся весьма характерными институтами политической системы в современном обществе, и даже партии (Аграрная партия). Таким образом, экономические интересы становятся политическими, приводят к созданию политических организаций, и в результате политическая деятельность в обществе оказывается в какой-то части непосредственным порождением экономических факторов.

Подобным образом экономические интересы других социальных слоев - наемных работников, суть которых в обеспечении более высокого уровня жизни, определяют значительную часть содержания политической деятельности иных организаций, так или иначе участвующих в политической жизни. Соответствующее давление на властные структуры оказывают профсоюзы. Стремятся обеспечить интересы этих слоев и политические партии, притом партии разных и порой даже противоположных политических ориентации: и левые, и центристские, и правые.

И экономическая система общества, и его социальная структура, и политическая жизнь более или менее адекватно отражаются в масштабах любого местного сообщества. Здесь тоже ведется борьба различных политических сил за обладание властью в соответствующем масштабе, и каждая из них опирается на определенные социальные группы, а потому стремится обеспечить их экономические интересы. Задача заключается в том, чтобы максимально точно понимать суть этих интересов. Практика показывает, что они не всегда правильно осознаются местными политиками (как и политиками общегосударственного уровня), и это порождает серьезные ошибки в определении целей и способов политической деятельности.

Связь экономики и политики проявляется и в том, что потребности экономического развития задают многие цели политике , вырабатываемой государственной властью, а в местных масштабах - органами местного самоуправления. Так, именно экономическая необходимость стала главной причиной того, что руководство советского государства в середине 80-х годов выдвинуло и начало осуществлять политические цели так называемой перестройки. По замыслу, она должна была вдохнуть новую силу в советскую экономику, пребывавшую в глубоком застое и крайне неэффективную, когда быстро усиливалось отставание ее не только от экономически развитых стран, но и от многих еще недавно отсталых, но начавших набирать быстрые темпы благодаря преимуществам рыночной экономики. Потребность изменения тяжелого экономического положения и породила упомянутые политические цели. Сегодня именно экономические потребности диктуют острую необходимость постановки государственной властью отвечающих этим потребностям политических целей. Необходимость выйти из затянувшегося экономического кризиса последнего десятилетия, осуществить структурную перестройку общественного производства и его возрождение на новой основе - эти экономические потребности требуют выработки эффективного политического курса, реализация которого способна обеспечить их удовлетворение.

Таким образом, значительная часть содержания деятельности властных структур определяется экономическими потребностями и импульсами, исходящими от экономики. В свою очередь политика, в том числе такое ее направление, как экономическая политика, оказывает существенное влияние на экономическую жизнь общества, на ход экономического развития страны. Так, успешное экономическое развитие Китая за последние два десятилетия - результат продуманной политики, которую проводит государственная власть, своевременно отказавшаяся от утопических экспериментов, но и не выпустившая из своих рук политическую власть. Напротив, разного рода ошибки и просчеты в политике болезненно сказываются на развитии экономики. Будучи во многом обусловленной экономикой, политика в свою очередь оказывает воздействие на ход ее развития.

Экономика дает и необходимые для осуществления политической власти материальные ресурсы. Они требуются и для содержания самих властно-управленческих органов, и для выполнения военных функций, и для решения социальных задач, т.е. для осуществления социальной политики, которая может быть сильной только при наличии достаточных материальных ресурсов в руках власти.

Итак, между экономикой и политикой существует несомненная двусторонняя связь . Однако при осмыслении характера взаимодействия этих двух сфер необходимо преодолеть некоторые упрощенные схемы, укоренившиеся в нашем обществоведении. Согласно этим представлениям экономика определяет в конечном счете функционирование и развитие всех сфер общественной жизни, является базисом общества. Политика, политические отношения, политические институты и т.д. представляют собой, в соответствии с данной концепцией, надстройку над этим базисом, т.е. порождаются экономикой и испытывают на себе ее определяющее воздействие. Говорилось, правда, об относительной самостоятельности политических явлений и процессов, об их обратном влиянии на экономику. Но все это не меняло главного тезиса об определяющей роли экономики по отношению к политическим явлениям, процессам и институтам.

Между тем общественно-историческая практика не дает достаточных оснований для подтверждения этой концепции. Возникновение различных политических движений и организаций, выдвигаемые ими политические цели и отстаиваемые ими интересы порождаются действием разных факторов, в том числе во многих случаях факторов экономического характера прямо или опосредованно. Но нередко действие таких факторов, даже хотя бы косвенное, выявить невозможно. Например, какое воздействие экономики можно усмотреть на возникновение партий, организаций, движений монархического толка, появившихся в России, Грузии и даже в Эстонии (где никогда не существовало собственной монархии), не говоря уже о каких-нибудь партиях, отстаивающих «интересы сексуальных меньшинств»? Какая экономическая потребность или необходимость побудила национальные слои в республиках бывшего СССР, Югославии вести непримиримую политику сепаратизма, обособления и интересы каких классов выражает эта политика, которая - как всем очевидно - ведет к ухудшению экономического положения и снижению жизненного уровня всех социальных групп во всех образовавшихся таким образом самостоятельных государствах? Если об инициаторах такой политики, узких группах национальной политической элиты еще можно сказать, что ими движут своекорыстные экономические интересы (тоже в ряду других причин), то в поведении идущих за ними широких масс таких экономических причин зачастую усмотреть нельзя. Видимо, соответствующие политические явления вызываются не экономическими, а совсем другими по своей природе факторами.

Далеко не всегда и политические конфликты, и антагонизмы можно объяснить действием экономических причин. И здесь необходим критический пересмотр некоторых укоренившихся в нашем обществоведении представлений.

Согласно им главные политические конфликты внутри общества (а это проецируется и на межгосударственные отношения) порождаются социальным антагонизмом . Последний является неизбежным следствием экономической системы, основанной на частной собственности и порождающей эксплуатацию человека человеком, вследствие чего общество раскалывается на противостоящие, враждебные друг другу классы, находящиеся в непрестанной и неустранимой - в рамках данной системы - борьбе между собой. Согласно этой концепции социальный антагонизм между рабочим классом и буржуазией особенно обостряется в капиталистическом обществе. Антагонизм в политической жизни между противостоящими силами является непосредственным следствием, порождением антагонизма социального. Свое завершение и разрешение социальный антагонизм находит в революционном политическом взрыве, в результате которого данная социальная система разрушается. Наконец, в соответствии с исходными положениями этой теории ликвидация частной собственности и переход к социализму устраняют социальный антагонизм.

Исторический опыт, однако, показывает, что такая трактовка, хотя и соответствует некоторым социальным и политическим ситуациям, общезначимой, универсальной считаться не может. Частная собственность в современном капиталистическом (которое точнее именовать посткапиталистическим) обществе, сохраняя господствующее положение в его экономической системе, сама по себе не порождает социальный антагонизм между рабочим классом и буржуазией, потому что обогащение предпринимателей ведет отнюдь не к обнищанию рабочих, а к подъему их (как и всего общества) благосостояния. В то же время там возникают (но и разрешаются, преодолеваются, хотя и болезненно, но без революционных взрывов) разного рода социальные антагонизмы, природа которых отнюдь не связана с частной собственностью и борьбой между трудом и капиталом, например острые противоречия между отдельными социально-профессиональными группами или между ними и общественной системой в целом, противоречия между социально-демографическими общностями (например, конфликты поколений), столкновения социально-этнических групп между собой и др. Если говорить о социализме, то, устраняя частную собственность, он, как оказалось, автоматически не освобождает общество от социальных антагонизмов. Глубокое социальное противоречие возникает прежде всего между широкими слоями трудящихся и неизбежно возникающим привилегированным «новым классом» - бюрократией, «номенклатурой», и этот антагонизм находит самые разные проявления вплоть до массовых выступлений, несмотря на всю жесткость политического режима.

В жизни любого общества противостояния, столкновения политических сил, занимающих противоположные позиции, далеко не всегда вызывается причинами, коренящимися в социальной или экономической сферах. Социальные противоречия тоже не всегда выливаются в противостояние политических сил (что зачастую проявляется в тех же межэтнических столкновениях). В то же время политические противоречия и столкновения иногда вызываются причинами не социального или экономического характера, а порождаются собственной логикой развития политических процессов, взаимоотношений политических сил, например столкновением политических партий и движений по поводу необходимости поста президента в государстве или типа избирательной системы.

Можно, наконец, назвать особенности организации и функционирования государственной власти и местного самоуправления, которые абсолютно никак не детерминируются экономикой. Ее воздействием невозможно объяснить утверждение современной политической системы в России, специфику устройства ее государственной власти (почему в ней имеется пост Президента, почему так, а не иначе формируется Совет Федерации и т.д.) и системы местного самоуправления (например, почему в ней установлен только один уровень муниципального образования). Нельзя объяснить ссылками на экономику деятельность обеих этих властных структур в области культуры, охраны природной среды и др.

Даже из немногих приведенных примеров следует, что политические события и процессы возникают прежде всего под непосредственным воздействием собственных, внутренних для политической сферы причин, которые могут иметь, а могут и не иметь экономическую обусловленность и развиваются по присущим им закономерностям, по собственной логике . Следовательно, невозможно и не нужно пытаться объяснять любые политические явления, события, процессы обязательно действием экономических причин, хотя бы даже и «в конечном счете». Но сказанное не исключает того, что многие политические явления возникают под воздействием экономических причин - непосредственно или опосредованно. Вследствие отмеченных моментов политическая социология призвана выяснять в каждом случае, какими конкретно причинами вызываются те или иные политические явления и процессы, имеется ли связь между ними и функционированием экономической сферы общества.

Объединяющая отношения между всеми социальными группами, определяющая формы, цели методы управления государством, его главные задачи.

Экономикой называют всю хозяйственную деятельность государства, процессы производства, способы распределения, обмен или любое другое потребление благ.

Взаимосвязь политики и экономики неразрывна, она является очень важной проблемой для жизнедеятельности любого общества. Такая проблема присутствует с самого зарождения общественных отношений, но видоизменяется на исторических этапах его развития.

Особенно важной становится она в переломные моменты, когда одни меняются на другие, увлекая за собой политические и взгляды, мировоззрения.

Политика и экономика связаны непосредственно, но ведущую роль в их отношениях играет экономика. Развитие любых процессов, происходящих в ней, детерминирует политику, составляет ее материальную основу, а, следовательно, определяет политические действия, решения, которые должны определяться интересами общества, отдельных людей.

Существует мнение, что настоящей, правильной политикой считается только такая совокупность групп или отношений, которая способна сознательно и рационально использовать экономические законы во благо общества.

Политика и экономика способны на обратное взаимодействие. Его определил еще Ф.Энгельс. Он отметил, что политика трояким образом может воздействовать на экономические процессы:

• Развиваться параллельно, в том же направлении. В этом случае влияние политики на экономику ускоряет развитие общества.
• Развиваться по противонаправленному вектору, приводя к краху государства.
• Препятствовать развитию экономики, что может привести либо к неудаче, либо к выбору иного политико-экономического пути.

Если политика и экономика противодействуют как в двух последних случаях, то экономике наносится тяжелейший вред, а людские, материальные, прочие ресурсы растрачиваются впустую.

Все три решения в чистом виде редко встречаются в реальной жизни. Политика и экономика связаны тоньше, чем в теории. Примером этого может быть история РФ, в которой не раз вместе с прогрессивными решениями правительства, способствующими развитию общества, принимались разрушительные шаги.

Политика и экономика, не учитывающие своей взаимосвязи, очень быстро терпят полный крах.

Политика - это средство решения

Экономика - материальная база политики.

Проблемы, возникающие в обществе, успешно решаются только при грамотном, своевременном их анализе с учетом точки зрения социума, хода истории, общественного развития. Если же решает проблемы только узкий круг людей, заинтересованный в собственной выгоде, то государство довольно быстро может окончить свое существование, а экономика выходит из-под контроля. Последствия таких явлений - возникновение конфликтов, нестабильность (социальная, политическая).

К такому же результату придет политика, игнорирующая экономические законы.

Политика и экономика взаимосвязаны многосторонне. Нарушение этого влечет за собой негативные последствия. Являясь «вечным», вопрос о соотношениях данных понятий на каждом историческом этапе общественно-государственного развития звучит по-новому, особенно остро - в Именно такое непростое время переживает сегодня Россия.

Сегодня на состоянии экономики страны сказываются все ранее допущенные политические ошибки: долговременного господство командно-административной системы, безграмотность, имевшая место в перестройку, бездумное заимствование у Запада и пр.

Вывести Россию из кризиса сегодня может не политическая целесообразность, а принятых решений.