Методы определения выработки на предприятиях зависят от того, в каких единицах измеряются объем продукции и трудовые затраты. На рисунке 1 приведены три основных метода: натуральный, трудовой и стоимостный, каждый из которых имеет свои достоинства и недостатки.
Рисунок 1 - Методы определения выработки на предприятии
Натуральным методом выработка рассчитывается по объему производства, выраженному в физических единицах -- тоннах, штуках, килограммах, метрах и т.д. Его достоинство в том, что он прост и более точно характеризует производительность труда. Однако этот метод применим лишь при производстве однородной продукции. При выпуске нескольких видов (марок) однородной продукции выработка определяется в условно-учетных натуральных единицах. На практике применять натуральные показатели для расчета выработки удается далеко не всегда, так как большинство промышленных предприятий выпускает несколько видов продукции, не сопоставимых по своей натуральной форме. Кроме того, выработка в натуральном выражении не учитывает качества продукции.
Если предприятие выпускает несколько видов однородной продукции, то выработка исчисляется в условно-натуральных единицах. Использование так называемых условно-натуральных измерителей позволяет расширить возможности применения этих показателей.
Применяя трудовой метод в качестве измерителя продукции, используют ее трудоемкость в нормо-часах, т.е. нормы трудовых затрат. Если за определенный период нормы выработки не меняются, то оценка в нормо-часах довольно точно показывает изменение производительности труда. Этот метод универсален .
Он пригоден для оценки уровня производительности труда на отдельных участках производства, в цехах, в тех случаях, когда производятся разнородная продукция, большой объем полуфабрикатов и незавершенного производства, но требует строгой обоснованности норм труда. При использовании норм труда, предусматривающих разную напряженность, что имеет место на предприятиях, трудовой метод существенно искажает показатель производительности труда, по этому пока не находит широкого применения. Несмотря на различия, оба рассмотренных метода обладают достаточно высокой степенью объективности и диагностической способности, поскольку используют реальные и нормативные данные.
Стоимостной способ наиболее универсален, он позволяет проводить сравнения уровня и динамики производительности труда на предприятии, в их группах, отрасли, регионе, по экономике в целом. При стоимостном методе измерения производительности труда объем работы приводится в денежном исчислении .
Стоимостной метод позволяет сравнивать производительность труда работников разных профессий, квалификаций, например кондитера и повара, токаря и водителя. Достоинствами этого метода являются простота исчисления, возможность сравнения уровней продуктивности труда разных производств, а также определения его динамики в разные периоды времени. Но недостатком метода является влияние ценовых факторов: конъюнктуры рынка, инфляции, а также материалоемкости работы.
Показатель стоимости валовой продукции, на основе которого долгие годы планировались и учитывались объемы производства продукции, хорош тем, что продукция разных предприятий и за разные годы исчислялась в единых оптовых ценах предприятий по состоянию на какое-то время. Это позволяло нивелировать изменение цен в разные периоды и добиваться по этому критерию сопоставимости показателей. Однако стоимость продукции отражает не только затраты живого труда, но и прошлого, овеществленного в сырье, материалах, покупных полуфабрикатах, деталях и узлах, поступающих по кооперации. Более дорогое сырье, направляемое на обработку, увеличивало стоимость валовой продукции и соответственно уровень производительности труда без какого-либо участия работников предприятия.
В стоимость валовой продукции входит также разница в стоимости незавершенного производства на начало и на конец периода. Это даст возможность предприятиям повышать стоимость валовой продукции, а вместе с ней и показатель производительности труда за счет увеличения объемов незавершенного производства. Показатель стоимости товарной продукции свободен от влияния объемов незавершенного производства, но сохраняет другие недостатки, присущие показателю валовой продукции.
Показатель нормативной стоимости обработки (НСО), в который включали нормативную стоимость затрат живого труда: заработную плату основных производственных рабочих с отчислениями на социальное страхование, цеховые и общезаводские расходы, рассчитанные по нормативам. Достоинством показателя НСО является то, что он в основном свободен от влияния затрат прошлого труда - стоимости сырья, материалов, покупных изделий (за исключением части таких затрат, входящих в общецеховые и общезаводские расходы). Недостатки показателя НСО в том, что он не характеризует всей вновь созданной стоимости и учитывает не фактическую стоимость обработки, а лишь ее нормативное значение. Экономическое содержание этого показателя расплывчато, поэтому целесообразность его использования вызывает сомнения.
Теоретически наиболее полное представление о вкладе предприятия и создание продукции дает показатель стоимости чистой продукции - вновь созданной стоимости, так как на его величину не влияют затраты на сырье, материалы, покупные полуфабрикаты и узлы, он свободен от стоимости амортизационных от отчислений.
Чистая продукция (заработная плата с начислениями плюс прибыль) точно характеризует вновь созданную стоимость, если она (продукция) реализуется по рыночным ценам. Но в нашей действительности большое влияние оказывают монопольные цены, которые искажают реальный вклад предприятия в создание новой стоимости, и установление стоимости чистой продукции становится проблематичным.
Показатель условно чистой продукции включает в себя помимо заработной платы с начислениями и прибыли также сумму амортизации основных средств, т.е. часть прошлого труда. Применяется он в отраслях с высоким уровнем технического оснащения. Практика использования этого измерителя объема производства при значительной разнорентабельности различных изделий и большими различиями доли прибыли в оптовой цене предприятий не дала надежных результатов сопоставимости реального вклада предприятия в выпуск продукции и его отражения в виде соответствующей величины прибыли. Так обстояло дело с выражением объема производства в формулах 1 и 2.
Трудозатраты наиболее точно отражают отработанным количеством человеко-часов. Но их подсчет достаточно сложен.
Человеко-дни дают менее точный результат трудозатрат по сравнению с человеко-часами, так как они не учитывают внутрисменных простоев.
Среднесписочная численность персонала по сравнению с человеко-днями не учитывает целодневных простоев, но, тем не менее, именно показатель среднесписочной численности персонала используется при подсчетах годовой производительности труда, так как это обеспечивает сопоставимость показателей различных предприятий, отраслей и по стране в целом. Показатели же часовой и дневной выработки применяют при внутрипроизводственном анализе хозяйственной деятельности предприятия.
Итак, для определения выработки выбираются соответствующие показатели объема производства продукции и трудовых затрат и первые делятся на вторые (формула 1).
Другой показатель производительности труда - трудоемкость - представляет сумму затрат труда на производство единицы продукции.
Для определения трудоемкости Те единицы продукции трудозатраты на все производство делят на объем выпущенной продукции за определенной период (формула 2).
На этапе выработки решения используются в основном нетрадиционные, качественные методы социологии: кейс-стади , деловые игры, фокус-группы и др. Социолог-консультант имеет дело с уникальным объектом, изучает его продолжительное время, вырабатывает процедуры и технологии совершенствования работы, проводит эксперименты, т.е. фактически он становится участником повседневной жизни администрации. Длительное “погружение” в административную среду даёт возможность рассмотреть “конкретный случай” во всех его проявлениях. Такой подход в социологии получил название кейс-стади (исследование случая). Специфика этого метода состоит в глубинном изучении своеобразия административного учреждения, его служащих. Выводы о результатах обычно носят локальный, сугубо прикладной характер, они направлены на выработку решений, рекомендаций, технологий более успешного, эффективного функционирования администрации.
В практике консультирования государственной и муниципальной службы широко используются игровые методы. Деловые игры, впрочем как и кейс-стади, обычно рассматриваются у нас в качестве средств обучения. Однако здесь речь пойдёт не об учебных, а о практических играх, участники которых занимаются анализом и решением своих собственных, реальных проблем. Разумеется, в ходе практической игры могут быть использованы элементы имитационных и ролевых учебных игр. Но поведение людей в этом случае совершенно иное. Они в игровом режиме анализируют свои повседневные заботы, проявляют настоящую заинтересованность в решении важных служебных вопросов.
Социологи разработали немало форм и методов практических деловых игр. Некоторые из них охватывают чуть ли ни весь цикл консультирования. Вначале определяется поле проблем государственной службы. Участники игры (не более 20 человек) после установочной консультации получают персональное задание подумать и сформулировать один-два нерешенных вопроса, которые существенно сказываются на эффективности работы администрации. После выполнения заданий игроки совместно обсуждают, какие вопросы есть смысл занести в список проблем. Затем проводится рейтинг проблем посредством их индивидуальной оценки по таким критериям, как значимость проблемы, степень её решаемости собственными усилиями и тенденция к обострению или затуханию проблемы. В результате образуется проблемное поле администрации.
На втором этапе деловой игры вырабатываются решения отобранных проблем. Участники вправе работать как порознь, так и в подгруппах. Главное - предложить новые идеи по решению данных проблем и алгоритмы (технологии) их реализации. При этом игроки могут агрегировать проблемы, т.е. объединить некоторые из них в одну, выявить характер взаимосвязи между ними и т.п. Социологу есть смысл скомпоновать группу по позиционным основаниям, что позволит увидеть проблему с разных точек зрения, например, новаторов и консерваторов. В результате возможно получится оригинальное решение актуальной проблемы.
В процессе консультирования значительное место отводится групповой работе социолога. Если группа составлена из экспертов, то говорят о “мозговом штурме”, дельфийском методе и т.п. Если из “обычных” работников администрации, используется термин “фокус-группа”.
Суть метода фокус-групп сводится к проведению коллективной дискуссии по заранее подготовленному сценарию. Дискуссию ведет модератор. Он предлагает тему и стимулирует участников к её обсуждению, задаёт вопросы, уточняет полученные ответы. Основная задача модератора - изобретательно направлять дискуссию, организовать свободный обмен мнениями в непринужденной обстановке. Социолог фокусирует внимание и на предмете обсуждения и на поведении конкретной группы участников. Аргументация, лексика, интонации позволяют проникнуть в смысл высказываний, зафиксировать подвижки в образе мышления, ценностных ориентаций государственных и муниципальных служащих.
В качестве примера приведу ряд эпизодов из серии дискуссий, проведенных с работниками кадровой службы администрации Ростовской области.
Первый эпизод (февраль 1997 г.) связан с осознанием возможности применения коммерческих методов в практике административной деятельности. Чиновникам трудно было представить, что они могут работать не только на губернатора, но и на других потребителей кадровых услуг. Простая мысль о том, что ориентация на клиента ведёт к демократизации государственной службы, произвела, на мой взгляд, сильное впечатление.
Следующий эпизод (апрель 1997 г.) связан с дискуссией на тему “Может ли хорошее правительство стоить дешевле?” Некоторые участники дебатов утверждали, что такая роскошь допустима лишь для богатых западных стран. Но в конце концов они признали, что управленческий аппарат не должен быть финансовым бременем для населения, и кадровая служба призвана способствовать этому. Таков другой ключевой момент в изменении мышления чиновников.
Ещё один эпизод (октябрь 1997 г.) связан с освоением метода анализа профиля рабочего процесса, когда участники дискуссии пришли к выводу, что для повышения эффективности процесса (например, отбора персонала) важно посмотреть на него глазами своих клиентов. Запомнилась реплика умудрённого опытом чиновника: “я только сейчас обнаружил, что даже текст распоряжения, подготовленный с учётом ожиданий клиента, способен сам по себе демократизировать государственное управление”.
Методы, используемые на этапе постановки проблемы, обеспечивают ее достоверное и наиболее полное описание. В их составе выделяют методы сбора, хранения, обработки и анализа информации, методы фиксации важнейших событий, факторного анализа, сравнения, моделирования. Набор методов зависит от характера и содержания проблемы, сроков и средств, которые выделяются на этапе постановки
На этапе разработки вариантов решений также используются методы сбора информации, но в отличие от первого этапа, на котором осуществляется поиск ответов на вопросы типа «что произошло?» и «по каким причинам?»» здесь уясняют, «как можно решить проблему, с помощью каких управленческих действий?».
Менеджеры и специалисты не только собирают и обрабатывают необходимые данные, но и используют свой творческий потенциал, знания и умения для разработки вариантов решений. При групповой работе раскрытию творческих способностей и неординарного мышления способствуют метод номинальной групповой техники, метод Делъфи и метод мозговой атаки.
На этапе выбора решения необходимо определить методы формирования критериев выбора. Наиболее полно они разработаны для хорошо структурированных решений, где возможно использование методов количественного анализа и электронной обработки данных. К решению управленческих проблем часто применяют экономико-математические методы, которые позволяют использовать в качестве критерия выбора целевую функцию, которую обычно надо максимизировать или минимизировать. Такой выбор называют оптимизационным. Примерами оптимизационных критериев являются: максимум прибыли, доходов, производительности; минимум затрат, потерь от брака.
Для оценки вариантов слабо структурированных решений применяют систему взвешенных критериев. Часто используется модель, позволяющая принимать не оптимальное, а удовлетворительное решение, которое считается «достаточно хорошим», так как отвечает поставленным ограничениям и обеспечивает улучшение проблемной ситуации
Методом доведения принятого решения до исполнителей чаще всего является составление плана реализации, которым предусматривается система мер, обеспечивающих успешное достижение поставленных целей. Наряду с методами прямого воздействия (приказ, распоряжение, указание) используются методы материального стимулирования, проводятся встречи работников с руководством, разъясняется суть принятых решений. Все они направлены на преодоление сопротивления нововведениям, на повышение заинтересованности работников в получении запланированного результата. Большое значение имеет использование методов контроля выполнения работ, связанных с реализацией решения.
Процесс принятия управленческих решений
При решении относительно несложных проблем часто используется интуитивный подход, который характеризуется следующими чертами:
субъект решения держит всю проблему в голове;
по мере развития проблемы подход к ее решению может радикально меняться;
возможно одновременное рассмотрение нескольких вариантов;
может не соблюдаться последовательность этапов;
качество решения основывается прежде всего на предыдущем опыте лица, принимающего решение.
Интуитивный подход не дает хороших результатов, когда опыт менеджера небольшой, а предыдущие ситуации не соответствуют новой. Также на качество интуитивных решений может оказывать влияние недостаточно полное представление о текущей ситуации.
Если проблемная ситуация не так очевидна, ее решение неоднозначно, то процесс принятия решений требует структуризации, которая позволит определить этапы и процедуры, направленные на ее решение. Процесс принятия решений можно представить в виде следующих этапов, каждому из которых соответствуют определенные процедуры:
постановка проблемы: возникновение новой ситуации, появление проблемы, сбор необходимой информации, описание проблемной ситуации;
разработка вариантов решений: формулирование требований-ограничений, сбор необходимой информации, разработка возможных вариантов решений;
выбор решения: определение критериев выбора; отбор решений, отвечающих критериям, оценка возможных последствий, выбор предпочтительного решения;
организация выполнения решения и его оценка: план реализации выбранного решения; контроль за ходом реализации решения; оценка решения проблемы и возникновение новой ситуации.
Обязательными элементами процесса является наличие поэтапного плана и методов решения, а также их информационное обеспечение. Работа по сбору, обработке и оценке информации проводится на всех этапах процесса, но каждый раз она имеет особенности, отражающие специфику выполняемых действий и решаемых задач, а также стиль работы менеджера. Представленная схема процесса принятия решений отображает логику управленческой деятельности. На практике этот процесс более сложен и допускает параллельность ряда процедур, что позволяет значительно сократить время принятия решений.
Теория лидерства К. Левина
Исследования Курта Левина. Различие между политическими системами США и Германии перед Второй мировой войной послужило причиной исследования лидерства, проведенного в лабораторных условиях известным американским ученым Куртом Левиным. Изучение заключалось в сравнении эффекта от использования трех лидерских стилей: авторитарного, демократического и либерального.
Авторитарное руководство характеризуется высокой степенью единоличной власти; руководитель определяет все стратегии группы, никаких полномочий группе не делегируется. Руководитель категоричен, часто резок с людьми. Всегда приказывает, распоряжается, настаивает, но никогда не просит.
Демократичное руководство характеризуется разделением власти и участием трудящихся в управлении. Ответственность распределяется. Руководитель стремится как можно больше вопросов решать коллегиально, систематически информировать подчиненных о положении дел в коллективе, правильно реагирует на критику. В общении с подчиненными он предельно вежлив и доброжелателен.
Либеральный руководитель практически не вмешивается в деятельность коллектива. Работникам предоставлена полная самостоятельность, возможность индивидуального и коллективного творчества. Руководитель обычно вежлив, готов отменить ранее принятое решение, особенно если это угрожает его популярности. Основное место - уговоры и просьбы. Боится конфликтов, в основном соглашается с мнением подчиненных.
Результаты этого исследования привели в удивление ученых, ожидавших наивысшей удовлетворенности и производительности от демократического стиля руководства. Курт Левин эмигрировал в США из Германии непосредственно перед началом войны и верил в то, что репрессивный, авторитарный режим в Германии был менее эффективен, чем демократическое общество. Он ожидал, что результаты более чем четырехмесячного эксперимента в трех группах десятилетних мальчиков, где каждая группа руководилась соответствующим образом подготовленными студентами, подтвердят его гипотезу. Оказалось, что, хотя ребята предпочитали демократического лидера, более продуктивны они были при авторитарном руководстве.
Более поздние исследования также подтвердили факт, что демократический стиль не всегда является наиболее продуктивным. И, в конечном счете, так и не было найдено прямой связи какого-либо стиля с эффективным лидерством.
Теория МакГрегора (ХУ)
Дуглас МакГрегор назвал предпосылки автократичного руководства «ТЕОРИЕЙ Х»:
Люди изначально не любят трудиться и при любой возможности избегают ее;
У людей нет честолюбия и они стараются избежать ответственности, предпочитая, чтобы ими руководили (больше всего люди желают личного спокойствия);
Людей следует принуждать к труду, контролировать, руководить ими, угрожать им наказаниями.
Представления демократичного руководителя о работниках МакГрегор назвал «ТЕОРИЕЙ У»:
Затраты физических и духовных сил на работе столь же естественны, что и при игре или отдыхе.
Если люди приобщены к организационным целям, то они будут использовать самоуправление и самоконтроль.
Приобщение является функцией вознаграждения, связанного с достижением цели.
Способность к творческому решению проблем встречается часто, а интеллектуальный потенциал среднего человека используется лишь частично.
Теория лидерства Лайкерта
|
Параметры лидерства |
Система 1 |
Система 2 |
Система 3 |
Система 4 |
|
Уверенность в подчиненных и доверие к ним |
Не уверен в подчиненных и не доверяет им |
Снисходительное доверие к подчиненным и уверенность в них, как в своих слугах |
Значительная, но не полная уверенность и доверие с желанием контролировать принятие и выполнение решений |
Полная уверенность и доверие во всем |
|
Характер используемой мотивации |
Страх, угрозы, наказания и отдельные вознаграждения |
Вознаграждения и в определенной мере наказания |
Вознаграждения, отдельные наказания и в некоторой степени привлечение к участию в управлении |
Материальное вознаграждение на основе системы стимулирования, разработанной с учетом участия работников в управлении |
|
Характер влияния на подчиненных и взаимодействия с ними |
Слабое взаимодействие, основанное на страхе и недоверии |
Слабое взаимодействие с некоторым учетом мнения починенных; страх и осторожность у подчиненных |
Умеренное взаимодействие с достаточно частым проявлением уверенности в работниках и доверия к ним |
Глубокое и дружественное взаимодействие с работниками, высокая уверенность в них и доверие к ним |
Стили лидерства Блэйка - Моутона
Управленческая решетка Роберта Блейка и Джейн Моутон представляет собой матрицу, образованную пересечениями двух переменных или измерений лидерского поведения: на горизонтальной оси - интерес к производству и на вертикальной оси - интерес к людям. Переменные управленческой сетки, по сути, носят характер расположения (к чему-либо или кому-либо) и взгляда (на что-то), предопределяющих последующее поведение, то есть оба интереса связаны как с человеческим сознанием, так и с действием человека, а не только с чем-нибудь одним. Шкалирование каждой из осей матрицы от 1 до 9 дает возможность очертить зоны пяти основных лидерских стилей.
1,1 - ослабленное управление. Со стороны руководителя требуется минимум усилий, чтобы добиться качества работы, позволяющего избежать увольнения.
1,9 - управление людьми («дом отдыха»). Руководитель сосредоточен на хороших человеческих отношениях, но мало заботится об эффективности выполнения задания.
9,1 - управление работой. Руководитель очень заботится об эффективности выполняемой работы, но обращает мало внимания на моральный настрой подчиненных.
5,5 - стиль «середины дороги». Руководитель достигает приемлемого качества выполнения заданий, находя баланс эффективности и хорошего морального настроя.
9,9 - управление участием. Благодаря усиленному вниманию к подчиненным и эффективности, руководитель добивается того, что подчиненные сознательно приобщаются к целям организации. Это обеспечивает и высокий моральный настрой, и высокую эффективность.
Поведенческие концепции лидерства основаны на очень широком спектре измерений лидерского поведения.
Рассмотренные концепции еще раз достаточно ясно свидетельствуют о том, что лидерами становятся, а не рождаются. Лидерское поведение может быть развито и улучшено посредством обучения и специальной подготовки. Знание этого, в свою очередь, помогает разработать и провести такие программы подготовки менеджеров, которые развивают определенные лидерские навыки и умения.
Выработка - это показатель, измеряемый в количестве единиц продукции, которая была произведена за определенное время или же одним работником.
Как определяется выработка
Выработка - это прямой показатель производительности труда. Существует три основных метода ее определения, а именно: натуральный, денежный и трудовой.
Первый вариант подразумевает деление объема продукции, которая была изготовлена или реализована, на среднесписочную численность работников, непосредственно задействованных в процессе производства. Эта методика применима только к тем предприятиям, которые выпускают продукцию одного наименования.
Если организация занимается выпуском разнородной продукции, которую невозможно привести к одной единице измерения, то целесообразно пользоваться стоимостным методом. В данном случае выработка - это отношение денежного эквивалента всех изготовленных товаров к количеству работников.
Что касается трудового метода определения выработки, заметим, что его используют для оценки производительности труда отдельных бригад, рабочих мест или подразделений. Показатель определяется в нормо-часах. При этом учитывается не только готовая продукция, но также и незавершенное производство. Ценность данного показателя состоит в том, что он помогает оценить эффективность организации труда и рациональность использования рабочей силы.
Норма выработки
Выработка - это показатель, который определяется по итогам определенного периода. Тем не менее существуют также стандарты, которые определяют желаемое положение дел. Речь идет о нормативной выработке. Чтобы определить данный показатель, необходимо умножить длительность периода на количество рабочих, участвующих в производственном процессе. Результат делят на время, которое, согласно нормативам, отводится на производство единицы продукции. Таким образом определяется максимальный результат, который может быть достигнут на предприятии.
Анализ выработки
Выработка - это важнейший показатель работы предприятия. Чтобы сделать на его основе какие-либо выводы, необходимо провести тщательный анализ. Он может заключаться в следующем:
- динамика показателя во времени (на основании данных за несколько лет можно определить тенденции в работе предприятия, а также составить прогнозы будущей ситуации);
- факторный анализ (определяет, какие факторы наиболее влияют на производительность труда и выработку, что предоставляет возможность корректировать дальнейшую работу);
- определение темпов роста и прироста (показывает соотношение увеличения выработки за разные периоды, что позволяет более подробно изучить промежутки с неудовлетворительными показателями).
Показатели для определения выработки
Выработка, как показатель производительности труда, регулярно рассчитывается для оценки функционирования предприятия. Для того чтобы определить данное значение, необходимо собрать следующие сведения:
- объем продукции в натуральном или стоимостном выражении (причем можно брать значение показателя по факту, а можно планируемое, чтобы рассчитать нормативную выработку);
- количество работников, которые задействованы непосредственно в производственном процессе (это дает возможность оценить эффективность их работы, а также определить направления рационализации кадрового состава);
- продолжительность работы производственных подразделений (незаменима в том случае, если нужно оценить выход продукции в единицу времени).
Как производится учет выработки
Выработка - количественное выражение продуктивности труда. Поскольку данный показатель играет достаточно важную роль при анализе работы предприятия, то необходимо каким-то образом вести его учет. Это особенно актуально в тех случаях, когда применяется сдельная система оплаты труда, напрямую зависящая от показателя выработки. Ведение подобного учета дает предпринимателю следующие возможности:
- наличие в распоряжении данных о результатах деятельности каждого работника;
- справедливое распределение заработной платы в соответствии с показателем выработки (исключая бракованную продукцию);
- обеспечение контроля за соответствием количества произведенной продукции отпущенным в цех материалам и сырьевым ресурсам);
- определение "узких мест", затрудняющих движение полуфабрикатов между цехами и подразделениями.
Что касается современных систем учета, то применительно к выработке наибольшее распространение получили следующие:
- в соответствии с нарядом на выполнение определенного объема работы;
- в соответствии с так называемой "маршрутной картой";
- оценка показателя исходя из конечных результатов работы.
Уровень выработки
Выработка - это количество готовой продукции (также в некоторых случаях учитываются узлы и полуфабрикаты), которое было произведено одной единицей рабочей силы или же за единицу времени. Помимо этого, также различают понятия показателей уровня выработки:
- средняя выработка за час - определяется делением объема продукции, изготовленной за период, на количество человеко-часов работы цеха;
- средняя выработка за день - непосредственно связана с предыдущим показателем (определяется путем умножения значения за час на продолжительность рабочего дня или смены);
- выработка одного рабочего - определяется отношением продукции, изготовленной за месяц (или любой другой отчетный период), к средне списочной численности производственного персонала.
Что может повлиять на выработку
Выработка - это количество продукции, произведенное в единицу времени. Стоит отметить, что данный показатель не является стабильным и может колебаться в зависимости от ряда факторов:
- внедрение новых технологий или операций может подействовать двояко: с одной стороны, это приводит к рационализации процесса производства, а с другой - может вызвать проволочки на период освоения;
- вливание в коллектив новых работников, которым требуется время на адаптацию и знакомство с процессом производства;
- применение ранее неиспользуемых сырьевых ресурсов (здесь также выработка может уменьшиться на некоторое время);
- серийное производство приводит к естественным колебаниям данного показателя.
Вывод
Выработку можно считать одним из ключевых показателей, ведь она, по сути, является отражением производительности труда. Эта величина дает возможность в натуральных или денежных показателях оценить результаты работы. Особенно важным данный показатель является для предприятий, где используется сдельная система оплаты труда, ведь он дает возможность справедливо распределить денежные ресурсы между работниками.
Методы типа "мозговой атаки", или коллективной генерации идей. Концепция "мозговой атаки", или "мозгового штурма", получила широкое распространение с начала 50-х гг. XX в. как метод систематической тренировки творческого мышления, направленный на открытие новых идей и достижение согласия группы людей на основе интуитивного мышления .
Метод "мозговой атаки" основан на гипотезе, что среди большого числа идей имеются по меньшей мере несколько хороших, полезных для решения проблемы, которые нужно выявить. Методы этого типа известны также под названиями коллективной генерации идей (КГИ), конференций идей, обмена мнениями.
Обычно при проведении мозговой атаки или сессии КГИ стараются выполнить определенные правила, суть которых сводится к тому, чтобы обеспечить как можно большую свободу мышления участников КГИ и высказывания ими новых идей. Для этого рекомендуется сформулировать проблему в основных терминах, выделив центральный пункт обсуждения, высказывать и подхватывать любые идеи, даже если они вначале кажутся сомнительными или абсурдными (обсуждение и оценки идей проводятся позднее), не допускать критики, не объявлять ложной и не прекращать обсуждать ни одну идею, высказывать как можно больше идей (желательно нетривиальных), стараться создавать как бы цепные реакции идей, оказывать поддержку и поощрения, необходимые для того, чтобы освободить участников от скованности и т.п.
В зависимости от принятых правил и жесткости их выполнения различают прямую "мозговую атаку", метод обмена мнениями, методы типа комиссий, судов (в последнем случае создается две группы: одна группа вносит как можно больше предложений, а вторая старается максимально их раскритиковать). Мозговую атаку можно проводить в форме деловой игры, с применением тренировочной методики стимулирования наблюдения, в соответствии с которой группа формирует представление о проблемной ситуации, а эксперту предлагается найти наиболее логичные способы решения проблемы.
На практике подобием сессий КГИ являются совещательные органы разного рода – директораты, ученые, научные и координационные советы, специально создаваемые временные комиссии, комитеты, "мозговые тресты", не опирающиеся на постоянный персонал и т.п.
В реальных условиях достаточно трудно обеспечить жесткое выполнение требуемых правил, создать атмосферу мозговой атаки: на совещаниях у главного конструктора или генерального директора, заседаниях советов (научного, технического, координационного и др.) мешает влияние должностной структуры организации; собрать специалистов на межведомственные комиссии трудно. Поэтому желательно применять способы опроса компетентных специалистов, не требующие обязательного их присутствия и устного высказывания своих мнений в конкретном месте и в конкретное время, рассматриваемые далее.
Методы "мозговой атаки" применялись при разработке и реализации программ долгосрочных научных исследований НАТО, в военном прогнозировании. Однако уже в 60-е гг. XX в. из первостепенного метода источника идей и поиска кратчайшего пути решения проблемы МА превратилась во вспомогательное средство в методиках, использующих и другие методы анализа, и в настоящее время эти методы обычно используются в качестве одного из элементов методик системного анализа в форме проведения обсуждений предложений или промежуточных результатов анализа, полученных с применением различных методов, на коллективных совещаниях типа "мозговой атаки".
Методы типа "сценариев". Методы подготовки и согласования представлений о проблеме или анализируемом объекте, изложенные в письменном виде, получили название "сценариев". Первоначально этот метод предполагал подготовку текста, содержащего логическую последовательность событий или возможные варианты решения проблемы, развернутые во времени. Однако позднее обязательное требование временных координат было снято, и сценарием стали называть любой документ, содержащий анализ рассматриваемой проблемы и предложения по ее решению или по развитию системы, независимо от того, в какой форме он представлен.
Как правило, на практике предложения для подготовки подобных документов пишутся экспертами вначале индивидуально, а затем формируется согласованный текст.
"Сценарий" предусматривает не только содержательные рассуждения, помогающие не упустить детали, которые невозможно учесть в формальной модели (в этом собственно и заключается основная роль сценария), но и содержит, как правило, результаты количественного технико-экономического или статистического анализа состояния страны, региона, отрасли с предварительными выводами. Группа экспертов, подготавливающая сценарий, пользуется обычно правом получения необходимых сведений от предприятий и организаций, необходимых консультаций.
На практике по типу "сценариев" разрабатывались прогнозы в отраслях промышленности. Разновидностью "сценариев" можно считать комплексные программы научно-технического прогресса и его социально-экономических последствий, которые разрабатывались в период реформ 70-х гг. XX в. специальными комиссиями при АН СССР, Госплане СССР и Госкомитете по науке и технике при Совете Министров СССР на последующие 20 лет.
Роль специалистов по системному анализу при подготовке сценария состоит в следующем:
- 1) помочь привлекаемым ведущим специалистам соответствующих областей знаний выявить общие закономерности развития системы;
- 2) проанализировать внешние и внутренние факторы, влияющие на ее развитие и формулирование целей;
- 3) провести анализ высказываний ведущих специалистов в периодической печати, научных публикациях и других источниках научно-технической информации;
- 4) создать вспомогательные информационные фонды, способствующие решению соответствующей проблемы.
В последующем понятие "сценария" расширяется как в направлении областей применения, так и форм представления и методов их разработки: в "сценарий" допускалось введение количественных параметров и установление их взаимозависимости, предлагались методики подготовки "сценария" с использованием ЭВМ, методики целевого управления подготовкой "сценария".
"Сценарий" позволяет создать предварительное представление о проблеме (системе) в ситуациях, которые не удается сразу отобразить формальной моделью. Однако "сценарий" – это все же текст со всеми вытекающими последствиями (синонимия, омонимия, парадоксы), обусловливающими возможность неоднозначного его толкования. Поэтому его следует рассматривать как основу для разработки более формализованного представления о будущей системе или решаемой проблеме.
Методы групповых дискуссий или дискуссионные методы. Эта разновидность методов выработки коллективных решений применяется при принятии управленческих решений.
Методы групповых дискуссий являются средством приобщения руководителей к выработке коллективного стиля руководства, повышают мотивацию и вовлеченность участников в решение обсуждаемых проблем. Ситуация групповой дискуссии стимулирует ассоциативное мышление. Этому благоприятствует эмоциональная атмосфера интеллектуального соперничества, складывающегося в ходе дискуссии.
Краткая характеристика основных методов групповых дискуссий приведена в табл. 2.13 .
Таблица 2.13
|
Краткая характеристика |
|||
|
Метод анализа конкретных ситуаций (АКС). Разработан в 20-х гг. XX в. в Гарвардской школе бизнеса |
Проходит в несколько этапов.
|
||
|
Балинтова |
Метод основан на принципе изложения своей проблемы другим и коллективном ее обсуждении. Главная цель – помочь человеку глубже вникнуть в эту проблему. Сессия балинтовой группы проводится следующим образом.
|
||
|
Метод "635" |
Этот метод объединяет идеи мозговой атаки и сценариев. Проводится в форме двух основных этапов.
Условием применения метода является то, что обмен информацией между членами группы разрешается только в письменном виде, что способствует большей обоснованности и четкости идей, чем устные высказывания |
||
|
Метод "метаплан" |
Соединяет в себе преимущества метода "мозговой атаки", а также положительные черты визуального наблюдения. Шаги реализации метода состоят в следующем. 1. Дается поручение группе выявить проблему, составить карту потерь. Члены группы, отвечая на вопросы: "В чем состоят потери?", "Что собой представляют мобилизуемые резервы?", заполняют разноцветные карточки. Карточки с ответами поступают на обобщенное табло, размер которого составляет примерно 1,6 х 4 м. На нем свободно размещаются 6–7 карточек каждого из 15 человек группы, т.е. всего 100–120 ответов, что обеспечивает хороший их обзор. 2. Карточки с ответами систематизируются в "банк" информации |
||
|
Метод "за – против" |
При подготовке метода голосования группа определяет варианты решения проблемы и представляет их в схематичном виде так, чтобы основные характеристики могли наблюдаться всеми членами группы одновременно. Из множества вариантов выбираются необходимые варианты на заседании жюри путем балльной оценки вариантов каждым членом жюри. К каждому обсуждаемому варианту необходимо прикрепить по два представителя концепции "за" (т.е. "защитников", положительно характеризующих вариант) и столько же представителей концепции "против" (т.е. отвергающих вариант) |
||
|
Дельбека |
Включает следующие этапы.
|
||
|
Метод ролей |
Метод ролей может быть использован: ■ для сбора данных, доказывающих правильность выбранной концепции; ■ предварительного ознакомления с контраргументами, которые могут возникнуть в процессе утверждения конкретного варианта решения проблемы и которые необходимо опровергнуть; ■ использования перечисленных выше данных и аргументов в целях совершенствования избранной концепции |
||
|
Блочные методы |
Вариантами данных методов являются метод "блока дискуссий" и метод "блока вопросов". Первый из них реализуется в форме дискуссия между 2–б участниками перед аудиторией из 20–25 человек (которые должны быть активизированы в результате споров) об определенной проблеме. Причем в качестве обязательного условия не выдвигается однозначное определение проблемы. Выступающие выражают свои мнения в сжатой форме и быстро; выступления ораторов дополняются предложениями от участников дикус- сии. Впоследствии к диспуту между участниками дискуссии подключается и вся аудитория. Второй – методически похож на первый. Опрашиваемые обсуждают поставленный вопрос в присутствии группы, определяют список, очередность возможных ответов. По завершении дискуссии группа оценивает важность (реальность, актуальность) заданных вопросов и поступивших ответов при помощи матрицы предпочтений |
||
|
Дискуссия с разделением интеллектуальных функций |
Эта форма выработки и принятия управленческих решений предусматривает разделение функций по генерации, развитию, обсуждению, критике и конкретной разработке идей между различными группами участников. Группа "генераторов" проводит мозговой штурм, стараясь выдвинуть максимальное количество идей по решению данной проблемы. Группа "эрудитов" развивает выдвинутые идеи в духе новейших достижений науки и техники. Группа "экспертов" подвергает предложенные идеи критическому анализу, может отвергнуть некоторые идеи или вернуть их на доработку "эрудитам" и "генераторам". 8 задачу "рабочей группы" входит окончательная редакция выдвинутых предложений, выработка плана мероприятий по их реализации |
||
- Таблица составлена по материалам В. В. Ходырева, представленным в работе .
