บทละคร "พายุฝนฟ้าคะนอง" ของ Ostrovsky ทำให้เกิดปฏิกิริยาอย่างรุนแรงในแวดวงนักวิชาการวรรณกรรมและนักวิจารณ์ A. Grigoriev, D. Pisarev, F. Dostoevsky อุทิศบทความของพวกเขาให้กับงานนี้ N. Dobrolyubov หลังจากการตีพิมพ์ "The Thunderstorm" ได้เขียนบทความเรื่อง "A Ray of Light in the Dark Kingdom" ในฐานะนักวิจารณ์ที่ดี Dobrolyubov เน้นย้ำถึงสไตล์ที่ดีของผู้เขียน โดยยกย่อง Ostrovsky สำหรับความรู้อย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับจิตวิญญาณของรัสเซีย และตำหนินักวิจารณ์คนอื่น ๆ ที่ขาดมุมมองโดยตรงต่องาน โดยทั่วไปแล้วมุมมองของ Dobrolyubov นั้นน่าสนใจจากหลายมุมมอง ตัวอย่างเช่น นักวิจารณ์เชื่อว่าละครควรแสดงให้เห็นถึงอิทธิพลที่เป็นอันตรายของความหลงใหลที่มีต่อชีวิตของบุคคล ซึ่งเป็นสาเหตุที่เขาเรียก Katerina ว่าเป็นอาชญากร แต่นิโคไลอเล็กซานโดรวิชยังคงบอกว่า Katerina ก็เป็นผู้พลีชีพเช่นกันเพราะความทุกข์ทรมานของเธอกระตุ้นให้เกิดการตอบสนองในจิตวิญญาณของผู้ชมหรือผู้อ่าน Dobrolyubov ให้ลักษณะที่แม่นยำมาก เขาเป็นคนที่เรียกพ่อค้าว่า "อาณาจักรแห่งความมืด" ในละครเรื่อง "พายุฝนฟ้าคะนอง"
หากเราติดตามดูว่าชนชั้นพ่อค้าและชั้นทางสังคมที่อยู่ติดกันแสดงออกมาอย่างไรในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา ภาพที่สมบูรณ์ของความเสื่อมโทรมและการเสื่อมถอยก็จะปรากฏขึ้น ใน "ผู้เยาว์" พรอสตาคอฟแสดงเป็นคนจำกัด ใน "วิบัติจากปัญญา" ฟามูซอฟเป็นรูปปั้นแช่แข็งที่ปฏิเสธที่จะใช้ชีวิตอย่างซื่อสัตย์ ภาพทั้งหมดนี้เป็นภาพก่อนหน้าของ Kabanikha และ Wild เป็นตัวละครสองตัวนี้ที่สนับสนุน “อาณาจักรแห่งความมืด” ในละครเรื่อง “The Thunderstorm” ผู้เขียนแนะนำให้เรารู้จักกับศีลธรรมและประเพณีของเมืองตั้งแต่บรรทัดแรกของบทละคร: "คุณธรรมที่โหดร้ายในเมืองของเราโหดร้าย!" ในบทสนทนาระหว่างผู้อยู่อาศัย หัวข้อความรุนแรงถูกหยิบยกขึ้นมา: “ใครก็ตามที่มีเงิน พยายามจะเป็นทาสคนยากจน... และในหมู่พวกเขาเอง พวกเขาใช้ชีวิตอย่างไร!... พวกเขาทะเลาะกัน” ไม่ว่าผู้คนจะซ่อนสิ่งที่เกิดขึ้นภายในครอบครัวมากแค่ไหน คนอื่นก็รู้ทุกอย่างอยู่แล้ว Kuligin กล่าวว่าไม่มีใครสวดภาวนาถึงพระเจ้าที่นี่มานานแล้ว ประตูทุกบานถูกล็อค “เพื่อไม่ให้ผู้คนเห็นว่า... พวกเขากินครอบครัวของตัวเองและกดขี่ข่มเหงครอบครัว” ด้านหลังล็อคมีความมึนเมาและความมึนเมา Kabanov ไปดื่มกับ Dikoy, Dikoy ดูเหมือนเมาในเกือบทุกฉาก, Kabanikha ก็ไม่รังเกียจที่จะดื่มแก้ว - อีกคนอยู่ในกลุ่มของ Savl Prokofievich
โลกทั้งใบที่ชาวเมือง Kalinov สวมอยู่นั้นเต็มไปด้วยเรื่องโกหกและการฉ้อโกง อำนาจเหนือ "อาณาจักรแห่งความมืด" เป็นของผู้เผด็จการและผู้หลอกลวง ผู้อยู่อาศัยคุ้นเคยกับการประจบประแจงคนที่ร่ำรวยกว่าอย่างไม่เต็มใจจนวิถีชีวิตเช่นนี้เป็นบรรทัดฐานสำหรับพวกเขา ผู้คนมักมาที่ Dikiy เพื่อขอเงิน โดยรู้ว่าเขาจะทำให้พวกเขาอับอายและไม่ให้เงินตามจำนวนที่ต้องการ อารมณ์ด้านลบที่สุดของพ่อค้านั้นเกิดจากหลานชายของเขาเอง ไม่ใช่เพราะบอริสแบน Dikoy เพื่อหาเงิน แต่เป็นเพราะ Dikoy เองก็ไม่ต้องการแยกทางกับมรดกที่เขาได้รับ ลักษณะหลักของเขาคือความหยาบคายและความโลภ Dikoy เชื่อว่าเนื่องจากเขามีเงินจำนวนมาก นั่นหมายความว่าคนอื่นควรเชื่อฟังเขา เกรงกลัวเขา และในขณะเดียวกันก็เคารพเขา
Kabanikha สนับสนุนการอนุรักษ์ระบบปิตาธิปไตย เธอเป็นเผด็จการที่แท้จริง สามารถขับไล่ใครก็ตามที่เธอไม่ชอบให้เป็นบ้าได้ Marfa Ignatievna ซึ่งซ่อนตัวอยู่เบื้องหลังความจริงที่ว่าเธอเคารพคำสั่งเก่าและทำลายครอบครัวเป็นหลัก Tikhon ลูกชายของเธอดีใจที่ได้ไปไกลที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ เพียงไม่ฟังคำสั่งของแม่ ลูกสาวของเธอไม่เห็นค่าความคิดเห็นของ Kabanikha โกหกเธอ และในตอนท้ายของละครเธอก็หนีไปพร้อมกับ Kudryash Katerina ทนทุกข์ทรมานมากที่สุด แม่สามีเกลียดลูกสะใภ้อย่างเปิดเผย ควบคุมทุกการกระทำของเธอ และไม่พอใจกับทุกสิ่งเล็กน้อย ฉากที่เปิดเผยที่สุดน่าจะเป็นฉากอำลาทิคอน Kabanikha รู้สึกขุ่นเคืองที่ Katya กอดสามีของเธอลา ท้ายที่สุดแล้ว เธอเป็นผู้หญิง ซึ่งหมายความว่าเธอควรจะด้อยกว่าผู้ชายเสมอ ชะตากรรมของภรรยาคือการทิ้งตัวลงแทบเท้าสามีและร้องไห้สะอึกสะอื้นเพื่อขอการกลับมาอย่างรวดเร็ว คัทย่าไม่ชอบมุมมองนี้ แต่เธอถูกบังคับให้ยอมจำนนต่อความประสงค์ของแม่สามี
Dobrolyubov เรียก Katya ว่า "แสงแห่งแสงในอาณาจักรแห่งความมืด" ซึ่งเป็นสัญลักษณ์อย่างมากเช่นกัน ประการแรกคัทย่าแตกต่างจากชาวเมือง แม้ว่าเธอจะถูกเลี้ยงดูมาตามกฎหมายเก่า แต่การอนุรักษ์ที่ Kabanikha มักพูดถึง แต่เธอก็มีแนวคิดเรื่องชีวิตที่แตกต่างออกไป คัทย่าใจดีและบริสุทธิ์ เธออยากช่วยเหลือคนยากจน เธออยากไปโบสถ์ ทำงานบ้าน เลี้ยงลูก แต่ในสถานการณ์เช่นนี้ ทั้งหมดนี้ดูเหมือนเป็นไปไม่ได้เพราะข้อเท็จจริงง่ายๆ ประการหนึ่ง นั่นคือ ใน "อาณาจักรแห่งความมืด" ใน "พายุฝนฟ้าคะนอง" เป็นไปไม่ได้ที่จะพบความสงบภายใน ผู้คนมักจะเดินด้วยความกลัว ดื่มเหล้า โกหก นอกใจกัน พยายามซ่อนด้านที่ไม่น่าดูของชีวิต ในบรรยากาศเช่นนี้ เป็นไปไม่ได้ที่จะซื่อสัตย์ต่อผู้อื่น ซื่อสัตย์กับตนเอง ประการที่สอง รังสีหนึ่งดวงไม่เพียงพอที่จะส่องสว่าง "อาณาจักร" แสงตามกฎฟิสิกส์จะต้องสะท้อนจากพื้นผิวบางส่วน เป็นที่รู้กันว่าสีดำมีความสามารถในการดูดซับสีอื่นได้ กฎหมายที่คล้ายกันนี้ใช้กับสถานการณ์ที่มีตัวละครหลักของละคร Katerina ไม่เห็นสิ่งที่อยู่ในตัวเธอในคนอื่น ทั้งชาวเมืองและบอริสซึ่งเป็น "คนที่มีการศึกษาดี" ไม่สามารถเข้าใจสาเหตุของความขัดแย้งภายในของคัทย่าได้ ท้ายที่สุดแม้แต่บอริสยังกลัวความคิดเห็นของสาธารณชน แต่เขาก็ยังต้องพึ่งพา Diky และความเป็นไปได้ที่จะได้รับมรดก เขายังถูกผูกมัดด้วยห่วงโซ่แห่งการหลอกลวงและการโกหกเพราะบอริสสนับสนุนความคิดของวาร์วาราในการหลอกลวงทิฆอนเพื่อรักษาความสัมพันธ์ลับกับคัทย่า ลองใช้กฎข้อที่สองตรงนี้ ใน "พายุฝนฟ้าคะนอง" ของ Ostrovsky "อาณาจักรแห่งความมืด" นั้นใช้เวลานานมากจนไม่สามารถหาทางออกได้ มันกิน Katerina บังคับให้เธอรับบาปที่เลวร้ายที่สุดอย่างหนึ่งจากมุมมองของศาสนาคริสต์นั่นคือการฆ่าตัวตาย "อาณาจักรแห่งความมืด" ไม่มีทางเลือกอื่น มันจะพบเธอทุกที่แม้ว่า Katya จะหนีไปกับ Boris แม้ว่าเธอจะทิ้งสามีก็ตาม ไม่น่าแปลกใจเลยที่ Ostrovsky ถ่ายโอนฉากแอ็คชั่นไปยังเมืองที่สมมติขึ้น ผู้เขียนต้องการแสดงให้เห็นถึงลักษณะเฉพาะของสถานการณ์: สถานการณ์ดังกล่าวเป็นเรื่องปกติของเมืองในรัสเซียทั้งหมด แต่เป็นเพียงรัสเซียเท่านั้นเหรอ?
ผลการวิจัยน่าผิดหวังจริงหรือ? อำนาจของทรราชเริ่มอ่อนลงเรื่อยๆ Kabanikha และ Dikoy รู้สึกสิ่งนี้ พวกเขารู้สึกว่าอีกไม่นานจะมีคนใหม่คนใหม่เข้ามาแทนที่ คนอย่างคัทย่า.. ซื่อสัตย์และเปิดกว้าง และบางทีอาจเป็นเพราะธรรมเนียมเก่า ๆ เหล่านั้นที่ Marfa Ignatievna ปกป้องอย่างกระตือรือร้นจะได้รับการฟื้นฟู Dobrolyubov เขียนว่าควรมองตอนจบของบทละครในแง่บวก “เราดีใจที่ได้เห็นการปลดปล่อยของ Katerina แม้จะผ่านความตายมาก็ตาม ถ้ามันเป็นไปไม่ได้ การอยู่ใน “อาณาจักรแห่งความมืด” นั้นเลวร้ายยิ่งกว่าความตาย” สิ่งนี้ได้รับการยืนยันจากคำพูดของ Tikhon ซึ่งเป็นครั้งแรกที่ต่อต้านอย่างเปิดเผยไม่เพียง แต่แม่ของเขาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงระเบียบทั้งหมดของเมืองด้วย “ บทละครจบลงด้วยเครื่องหมายอัศเจรีย์นี้ และสำหรับเราดูเหมือนว่าไม่มีสิ่งใดที่จะประดิษฐ์ขึ้นได้แข็งแกร่งและเป็นความจริงมากไปกว่าตอนจบเช่นนี้ คำพูดของ Tikhon ทำให้ผู้ชมไม่ได้คิดถึงเรื่องรัก ๆ ใคร่ ๆ แต่เกี่ยวกับทั้งชีวิตนี้ที่ซึ่งคนเป็นอิจฉาคนตาย”
คำจำกัดความของ "อาณาจักรแห่งความมืด" และคำอธิบายภาพของตัวแทนจะเป็นประโยชน์สำหรับนักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 10 เมื่อเขียนเรียงความในหัวข้อ "อาณาจักรแห่งความมืดในบทละคร "พายุฝนฟ้าคะนอง" โดย Ostrovsky
ทดสอบการทำงาน
ในปีพ. ศ. 2402 Ostrovsky สรุปผลชั่วคราวของกิจกรรมวรรณกรรมของเขา: มีผลงานรวบรวมสองเล่มของเขาปรากฏขึ้น “ เราถือว่าดีที่สุดที่จะใช้คำวิจารณ์ที่แท้จริงกับผลงานของ Ostrovsky ซึ่งประกอบด้วยการทบทวนว่าผลงานของเขาให้อะไรแก่เรา” Dobrolyubov กำหนดหลักการทางทฤษฎีหลักของเขา “ การวิจารณ์ที่แท้จริงเกี่ยวข้องกับงานของศิลปินในลักษณะเดียวกับปรากฏการณ์ของชีวิตจริง : เธอศึกษาสิ่งเหล่านี้ พยายามกำหนดบรรทัดฐานของตนเอง เพื่อรวบรวมคุณลักษณะที่สำคัญและมีลักษณะเฉพาะ แต่ไม่ต้องสนใจเลยว่าทำไมข้าวโอ๊ตถึงไม่ใช่ข้าวไรย์ และถ่านหินไม่ใช่เพชร..."
Dobrolyubov เห็นบรรทัดฐานแบบไหนในโลกของ Ostrovsky? “ กิจกรรมทางสังคมไม่ค่อยได้รับความสนใจในคอเมดีของ Ostrovsky แต่ Ostrovsky แสดงความสัมพันธ์สองประเภทอย่างเต็มที่และชัดเจนอย่างยิ่งซึ่งบุคคลยังคงสามารถผูกพันจิตวิญญาณของเขาในประเทศของเรา - ความสัมพันธ์ในครอบครัวและความสัมพันธ์ในทรัพย์สิน ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่ แผนการและชื่อบทละครของเขาเกี่ยวข้องกับครอบครัว เจ้าบ่าว เจ้าสาว ความมั่งคั่ง และความยากจน
“อาณาจักรแห่งความมืด” คือโลกแห่งการกดขี่ที่ไร้เหตุผลและความทุกข์ทรมานของ “น้องชายของเรา” “โลกแห่งความโศกเศร้าที่ซ่อนเร้นและเงียบงัน” โลกที่ “ความอ่อนน้อมถ่อมตนภายนอกและความเศร้าโศกที่เข้มข้นถึงจุดแห่งความโง่เขลาโดยสิ้นเชิงและ ความเสื่อมทรามที่น่าสังเวชที่สุด” รวมกับ “เจ้าเล่ห์อย่างทาส การหลอกลวงที่เลวทรามที่สุด การทรยศหักหลังที่ไร้ยางอายที่สุด” Dobrolyubov ตรวจสอบรายละเอียดเกี่ยวกับ "กายวิภาค" ของโลกนี้ ทัศนคติต่อการศึกษาและความรัก ความเชื่อมั่นทางศีลธรรมเช่น "มากกว่าคนอื่นขโมย ฉันอยากจะขโมย" "นั่นคือพินัยกรรมของพ่อฉัน" "เพื่อที่จะได้ไม่ใช่เธอที่อยู่เหนือฉัน แต่ฉันอวดเธอ” เท่าที่ใจคุณต้องการ” ฯลฯ
- “แต่จะมีทางออกจากความมืดมิดนี้ได้ไหม?” - มีการถามคำถามในตอนท้ายของบทความในนามของผู้อ่านในจินตนาการ “ มันน่าเศร้า” ความจริงก็คือ แต่เราจะทำยังไงได้ เราต้องยอมรับว่า: เราไม่พบทางออกจาก“ อาณาจักรแห่งความมืด” ในผลงานของ Ostrovsky” นักวิจารณ์ตอบ “ เราควรตำหนิศิลปินในเรื่องนี้หรือไม่? จะดีกว่าไหมที่จะมองไปรอบ ๆ ตัวเราและเปลี่ยนความต้องการในชีวิตซึ่งถักทอรอบตัวเราอย่างเฉื่อยชาและน่าเบื่อหน่าย... ต้องหาทางออกในชีวิตด้วยตัวมันเอง วรรณกรรมเพียงทำซ้ำชีวิตและไม่เคยให้สิ่งที่ไม่ใช่ในความเป็นจริง ” ความคิดของ Dobrolyubov ได้รับการสะท้อนอย่างมาก "อาณาจักรแห่งความมืด" ของ Dobrolyubov ถูกอ่านด้วยความกระตือรือร้นซึ่งอาจไม่มีการอ่านบทความในนิตยสารแม้แต่ฉบับเดียวในเวลานั้น บทบาทที่ยิ่งใหญ่ของบทความของ Dobrolyubov ในการสร้างชื่อเสียงของ Ostrovsky ได้รับการยอมรับจากผู้ร่วมสมัย “ หากคุณรวบรวมทุกสิ่งที่เขียนเกี่ยวกับฉันก่อนที่บทความของ Dobrolyubov จะปรากฏ อย่างน้อยก็ทิ้งปากกาของคุณ” กรณีที่หายากและหายากมากในประวัติศาสตร์วรรณกรรมคือกรณีของความเข้าใจร่วมกันอย่างสมบูรณ์ระหว่างนักเขียนและนักวิจารณ์ ในไม่ช้าพวกเขาแต่ละคนจะตอบโต้ "แบบจำลอง" ในบทสนทนา Ostrovsky - พร้อมละครเรื่องใหม่ Dobrolyubov - พร้อมบทความเกี่ยวกับเรื่องนี้ซึ่งเป็นภาคต่อของ "The Dark Kingdom" ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2402 ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่ Sovremennik เริ่มพิมพ์ The Dark Kingdom Ostrovsky ได้เริ่มพิมพ์ The Thunderstorm
บทความนี้อุทิศให้กับละครเรื่อง "The Thunderstorm" ของ Ostrovsky ในตอนต้น Dobrolyubov เขียนว่า "Ostrovsky มีความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับชีวิตชาวรัสเซีย" จากนั้น เขาวิเคราะห์บทความเกี่ยวกับ Ostrovsky โดยนักวิจารณ์คนอื่นๆ โดยเขียนว่าพวกเขา "ขาดมุมมองโดยตรงต่อสิ่งต่างๆ"
จากนั้น Dobrolyubov เปรียบเทียบ "พายุฝนฟ้าคะนอง" กับหลักการละคร: "หัวข้อของละครต้องเป็นเหตุการณ์ที่เราเห็นการต่อสู้ระหว่างความหลงใหลและหน้าที่อย่างแน่นอน - กับผลที่ตามมาที่ไม่มีความสุขจากชัยชนะแห่งความหลงใหลหรือกับความสุขเมื่อหน้าที่ชนะ ” อีกทั้งละครจะต้องมีความสามัคคีในการกระทำและจะต้องเขียนด้วยภาษาวรรณกรรมชั้นสูง “พายุฝนฟ้าคะนอง” ในเวลาเดียวกัน “ไม่ได้บรรลุเป้าหมายที่สำคัญที่สุดของละคร - การปลูกฝังความเคารพต่อหน้าที่ทางศีลธรรมและแสดงให้เห็นถึงผลที่ตามมาที่เป็นอันตรายจากการถูกพาตัวไปด้วยความหลงใหล Katerina อาชญากรคนนี้ปรากฏต่อเราในละครเรื่องนี้ไม่เพียง แต่ไม่เพียง แต่อยู่ในแสงที่มืดมนเพียงพอเท่านั้น แต่ถึงแม้จะมีความส่องสว่างแห่งความทุกข์ทรมานก็ตาม เธอพูดจาไพเราะ ทนทุกข์อย่างน่าสงสาร ทุกสิ่งรอบตัวเธอช่างเลวร้ายจนคุณต้องจับอาวุธต่อสู้กับผู้กดขี่ของเธอ และด้วยเหตุนี้เธอจึงหาทางแก้ความชั่วร้ายในตัวเธอ ละครจึงไม่บรรลุจุดประสงค์อันสูงส่งของมัน แอ็กชันทั้งหมดเป็นไปอย่างเชื่องช้าและเชื่องช้า เนื่องจากมีฉากและใบหน้าที่เกะกะซึ่งไม่จำเป็นอย่างยิ่ง ในที่สุด ภาษาที่ตัวละครพูดก็เกินความอดทนของคนดี”
Dobrolyubov ทำการเปรียบเทียบกับ Canon เพื่อแสดงให้เห็นว่าการเข้าใกล้งานด้วยแนวคิดที่พร้อมแล้วเกี่ยวกับสิ่งที่ควรแสดงนั้นไม่ได้ให้ความเข้าใจที่แท้จริง “จะคิดอย่างไรเกี่ยวกับผู้ชายที่เมื่อเห็นผู้หญิงสวยแล้วจู่ๆ ก็เริ่มรู้สึกว่ารูปร่างของเธอไม่เหมือนวีนัส เดอ มิโลเลย? ความจริงไม่ได้อยู่ในรายละเอียดปลีกย่อยของวิภาษวิธี แต่ในความจริงที่มีชีวิตของสิ่งที่คุณกำลังพูดคุย ไม่สามารถพูดได้ว่าคนมีความชั่วร้ายโดยธรรมชาติ ดังนั้นไม่มีใครยอมรับหลักการของงานวรรณกรรม เช่น ความชั่วร้ายมักมีชัยชนะและมีคุณธรรมถูกลงโทษ”
“ จนถึงตอนนี้ผู้เขียนได้รับบทบาทเล็ก ๆ ในการเคลื่อนไหวของมนุษยชาติไปสู่หลักการทางธรรมชาติ” โดโบรลิยูบอฟเขียนหลังจากนั้นเขาก็นึกถึงเช็คสเปียร์ผู้ซึ่ง“ ย้ายจิตสำนึกทั่วไปของผู้คนไปสู่หลายระดับที่ไม่มีใครลุกขึ้นมาก่อนเขา ” จากนั้น ผู้เขียนหันไปอ่านบทความวิจารณ์อื่นๆ เกี่ยวกับ "พายุฝนฟ้าคะนอง" โดยเฉพาะโดย Apollo Grigoriev ซึ่งโต้แย้งว่าข้อดีหลักของ Ostrovsky อยู่ที่ "สัญชาติ" ของเขา “แต่มิสเตอร์กริกอรีฟไม่ได้อธิบายว่าประกอบด้วยสัญชาติอะไร ดังนั้นคำพูดของเขาจึงดูตลกมากสำหรับเรา”
จากนั้น Dobrolyubov ก็ให้คำนิยามบทละครของ Ostrovsky โดยทั่วไปว่าเป็น "บทละครแห่งชีวิต": "เราอยากจะบอกว่าสถานการณ์ทั่วไปของชีวิตอยู่เบื้องหน้าเสมอกับเขา เขาไม่ลงโทษทั้งคนร้ายและเหยื่อ คุณเห็นว่าสถานการณ์ของพวกเขาครอบงำพวกเขา และคุณเพียงตำหนิพวกเขาที่ไม่แสดงพลังเพียงพอที่จะออกจากสถานการณ์นี้ และนั่นคือเหตุผลที่เราไม่กล้าพิจารณาว่าตัวละครเหล่านั้นในบทละครของ Ostrovsky ซึ่งไม่ได้มีส่วนร่วมโดยตรงในอุบายนั้นไม่จำเป็นและฟุ่มเฟือย จากมุมมองของเรา บุคคลเหล่านี้มีความจำเป็นสำหรับการเล่นเหมือนกับคนหลัก: พวกเขาแสดงให้เราเห็นสภาพแวดล้อมที่การกระทำเกิดขึ้น พวกเขาพรรณนาถึงสถานการณ์ที่กำหนดความหมายของกิจกรรมของตัวละครหลักในละคร ”
ใน "พายุฝนฟ้าคะนอง" ความต้องการบุคคลที่ "ไม่จำเป็น" (ตัวละครรองและตัวละครที่เป็นฉาก) มองเห็นได้ชัดเจนเป็นพิเศษ Dobrolyubov วิเคราะห์คำพูดของ Feklusha, Glasha, Dikiy, Kudryash, Kuligin ฯลฯ ผู้เขียนวิเคราะห์สถานะภายในของวีรบุรุษแห่ง "อาณาจักรแห่งความมืด": "ทุกอย่างกระสับกระส่ายไม่ดีสำหรับพวกเขา นอกจากพวกเขาแล้ว โดยไม่ต้องถามพวกเขา ยังมีอีกชีวิตหนึ่งที่เติบโตขึ้น โดยมีจุดเริ่มต้นที่แตกต่างกัน และถึงแม้จะยังไม่สามารถมองเห็นได้ชัดเจน แต่มันก็ส่งนิมิตที่ไม่ดีไปยังเผด็จการอันมืดมิดแห่งเผด็จการแล้ว และคาบาโนวารู้สึกเสียใจอย่างมากเกี่ยวกับอนาคตของระเบียบเก่าซึ่งเธอมีอายุยืนยาวกว่าศตวรรษ เธอมองเห็นจุดจบของพวกเขา พยายามรักษาความสำคัญของพวกเขาไว้ แต่ก็รู้สึกแล้วว่าไม่มีความเคารพต่อพวกเขาในอดีต และในโอกาสแรกพวกเขาจะถูกละทิ้ง”
จากนั้นผู้เขียนเขียนว่า "พายุฝนฟ้าคะนอง" เป็น "งานที่เด็ดขาดที่สุดของ Ostrovsky; ความสัมพันธ์ระหว่างเผด็จการนำไปสู่ผลลัพธ์ที่น่าเศร้าที่สุด และทั้งหมดนี้ผู้ที่อ่านและชมละครเรื่องนี้ส่วนใหญ่ต่างเห็นพ้องต้องกันว่าใน “พายุฝนฟ้าคะนอง” ยังมีอะไรที่สดชื่นและให้กำลังใจอีกด้วย ในความเห็นของเรา “บางสิ่ง” นี้เป็นเบื้องหลังของบทละครที่เราระบุ และเผยให้เห็นถึงความไม่แน่นอนและจุดจบของการปกครองแบบเผด็จการ จากนั้นตัวละครของเคทรินาซึ่งวาดอยู่บนพื้นหลังนี้ก็หายใจมาสู่เราด้วยชีวิตใหม่ ซึ่งเปิดเผยแก่เราในความตายของเธอ”
นอกจากนี้ Dobrolyubov วิเคราะห์ภาพลักษณ์ของ Katerina โดยมองว่ามันเป็น "ก้าวไปข้างหน้าในวรรณกรรมทั้งหมดของเรา": "ชีวิตชาวรัสเซียมาถึงจุดที่รู้สึกถึงความต้องการคนที่กระตือรือร้นและกระตือรือร้นมากขึ้น" ภาพลักษณ์ของ Katerina “ ยึดมั่นอย่างแน่วแน่ต่อสัญชาตญาณของความจริงตามธรรมชาติและไม่เห็นแก่ตัวในแง่ที่ว่าการตายยังดีกว่าการดำเนินชีวิตภายใต้หลักการที่น่าขยะแขยงสำหรับเขา ในความซื่อสัตย์และความกลมกลืนของอุปนิสัยนี้ความแข็งแกร่งของเขาอยู่ที่ อากาศและแสงอิสระซึ่งตรงกันข้ามกับข้อควรระวังทั้งหมดของการปกครองแบบเผด็จการที่กำลังจะตายพุ่งเข้าไปในห้องขังของ Katerina เธอมุ่งมั่นเพื่อชีวิตใหม่แม้ว่าเธอจะต้องตายด้วยแรงกระตุ้นนี้ก็ตาม ความตายมีความสำคัญต่อเธออย่างไร? ในทำนองเดียวกัน เธอไม่คิดว่าชีวิตเป็นพืชผักที่เกิดกับเธอในครอบครัว Kabanov”
ผู้เขียนวิเคราะห์รายละเอียดเกี่ยวกับแรงจูงใจของการกระทำของ Katerina: “ Katerina ไม่ได้อยู่ในตัวละครที่มีความรุนแรง ไม่พอใจ ผู้รักการทำลายล้างเลย ในทางตรงกันข้าม นี่คือตัวละครในอุดมคติที่สร้างสรรค์ มีความรัก และโดดเด่น นั่นเป็นเหตุผลที่เธอพยายามทำให้ทุกสิ่งในจินตนาการของเธอสูงส่ง ความรู้สึกรักต่อบุคคล ความต้องการความสุขอันอ่อนโยนเกิดขึ้นตามธรรมชาติในหญิงสาว” แต่จะไม่ใช่ Tikhon Kabanov ที่ "ถูกกดขี่เกินกว่าจะเข้าใจธรรมชาติของอารมณ์ของ Katerina:" ถ้าฉันไม่เข้าใจคุณ Katya "เขาบอกเธอ" แล้วคุณจะไม่ได้รับคำพูดจากคุณ อย่าว่าแต่ความรัก ไม่อย่างนั้นคุณเองก็กำลังปีนขึ้นไป” นี่คือวิธีที่ธรรมชาติที่เน่าเปื่อยมักจะตัดสินธรรมชาติที่แข็งแกร่งและสดใหม่”
Dobrolyubov สรุปว่าในภาพของ Katerina Ostrovsky ได้รวบรวมแนวคิดยอดนิยมที่ยอดเยี่ยม:“ ในการสร้างสรรค์วรรณกรรมอื่น ๆ ของเรา ตัวละครที่แข็งแกร่งเป็นเหมือนน้ำพุซึ่งขึ้นอยู่กับกลไกภายนอก Katerina เป็นเหมือนแม่น้ำสายใหญ่: ก้นแบนและดี - มันไหลอย่างสงบ, เจอก้อนหินขนาดใหญ่ - มันกระโดดข้ามพวกเขา, หน้าผา - มันลดหลั่น, พวกมันสร้างเขื่อน - มันโหมกระหน่ำและทะลุทะลวงไปที่อื่น ฟองสบู่ไม่ใช่เพราะจู่ๆ น้ำต้องการส่งเสียงหรือโกรธสิ่งกีดขวาง แต่เพียงเพราะต้องการให้น้ำตอบสนองความต้องการตามธรรมชาติ - เพื่อให้น้ำไหลต่อไป”
จากการวิเคราะห์การกระทำของ Katerina ผู้เขียนเขียนว่าเขาคิดว่าการหลบหนีของ Katerina และ Boris นั้นเป็นทางออกที่ดีที่สุด Katerina พร้อมที่จะหนี แต่ที่นี่มีปัญหาอีกอย่างเกิดขึ้น - การพึ่งพาทางการเงินของ Boris กับ Dikiy ลุงของเขา “ เราพูดสองสามคำข้างต้นเกี่ยวกับ Tikhon; โดยพื้นฐานแล้วบอริสก็เหมือนกัน แต่มีการศึกษาเท่านั้น”
ในตอนท้ายของบทละคร “เรายินดีที่ได้เห็นการปลดปล่อยของ Katerina แม้ว่าจะผ่านความตายไปแล้วก็ตาม ถ้ามันเป็นไปไม่ได้เลย” การอยู่ใน "อาณาจักรแห่งความมืด" นั้นเลวร้ายยิ่งกว่าความตาย Tikhon โยนตัวเองลงบนศพภรรยาของเขาดึงขึ้นจากน้ำตะโกนด้วยความลืมตัวเอง:“ ดีสำหรับคุณคัทย่า!” ทำไมฉันถึงอยู่ในโลกนี้และทนทุกข์ทรมาน!” ด้วยเสียงอัศเจรีย์นี้บทละครจึงจบลงและสำหรับเราดูเหมือนว่าไม่มีสิ่งใดที่จะประดิษฐ์ขึ้นได้แข็งแกร่งและเป็นความจริงมากไปกว่าตอนจบดังกล่าว คำพูดของ Tikhon ทำให้ผู้ชมไม่ได้คิดถึงเรื่องรัก ๆ ใคร่ ๆ แต่เกี่ยวกับทั้งชีวิตนี้ที่ซึ่งคนเป็นอิจฉาคนตาย”
โดยสรุป Dobrolyubov กล่าวกับผู้อ่านบทความ: “ หากผู้อ่านของเราพบว่าชีวิตรัสเซียและความแข็งแกร่งของรัสเซียถูกเรียกโดยศิลปินใน "พายุฝนฟ้าคะนอง" ให้เป็นสาเหตุชี้ขาดและหากพวกเขารู้สึกถึงความชอบธรรมและความสำคัญของเรื่องนี้ เราพอใจ ไม่ว่านักวิทยาศาสตร์ของเราจะพูดอะไรและผู้ตัดสินวรรณกรรมก็ตาม”
บทความ "The Dark Kingdom" เป็นหนึ่งในสุนทรพจน์ทางวรรณกรรมและทฤษฎีที่สำคัญที่สุดของ Dobrolyubov ซึ่งผสมผสานการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ที่เชี่ยวชาญเกี่ยวกับละครของ Ostrovsky เข้ากับข้อสรุปที่กว้างขวางของระเบียบทางสังคมและการเมือง ด้วยการระบุถึงความสำคัญของละครตลกของ Ostrovsky ในระดับชาติ - ประชาธิปไตยที่ยิ่งใหญ่ซึ่งนักวิจารณ์จากทั้งค่ายสลาฟไฟล์และค่ายเสรีนิยม - ชนชั้นกลางเข้าใจผิดไม่แพ้กัน Dobrolyubov แย้งว่าความน่าสมเพชของ Ostrovsky ในฐานะนักเขียนชาวรัสเซียที่ก้าวหน้าที่สุดคนหนึ่งคือการเปิดโปง "ความไม่เป็นธรรมชาติ ความสัมพันธ์ทางสังคมอันเป็นผลจากความกดขี่ของบางคนและการขาดสิทธิของผู้อื่น” . ด้วยการกำหนดเนื้อหาทางสังคมของละครของ Ostrovsky อย่างถูกต้องและลึกซึ้ง "บทละครแห่งชีวิต" ของเขา Dobrolyubov แสดงให้เห็นถึงความหมายโดยทั่วไปของภาพของเขาเปิดเผยให้ผู้อ่านเห็นภาพที่น่าทึ่งของ "อาณาจักรแห่งความมืด" การกดขี่แบบเผด็จการและการทุจริตทางศีลธรรม ของผู้คน
(ผลงานโดย A. Ostrovsky สองเล่ม เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2402)
ทิศทางแบบไหนที่คุณจะไม่มีเวลาหันหลังกลับ แล้วพวกเขาจะปล่อยเรื่อง - และอย่างน้อยก็คงมีความหมายบางอย่าง... อย่างไรก็ตาม พวกเขาระเบิดมันขึ้นมา เลยต้องมีบ้าง เหตุผล.
โกกอล {1}ไม่ใช่นักเขียนชาวรัสเซียสมัยใหม่สักคนเดียวที่ต้องประสบชะตากรรมที่แปลกประหลาดในกิจกรรมวรรณกรรมของเขาในฐานะ Ostrovsky ผลงานชิ้นแรกของเขา ("รูปภาพแห่งความสุขในครอบครัว") ไม่มีใครสังเกตเห็นอย่างแน่นอนไม่ได้ทำให้เกิดคำเดียวในนิตยสาร - ทั้งในการสรรเสริญหรือตำหนิผู้เขียน (2) สามปีต่อมางานชิ้นที่สองของ Ostrovsky ปรากฏขึ้น: "คนของเรา - เราจะถูกนับ"; ทุกคนทักทายผู้เขียนในฐานะบุคคลใหม่ในวรรณคดีและทุกคนได้รับการยอมรับในทันทีว่าเป็นนักเขียนที่มีความสามารถผิดปกติซึ่งดีที่สุดรองจากโกกอลซึ่งเป็นตัวแทนของศิลปะการละครในวรรณคดีรัสเซีย แต่ตามที่แปลกอย่างหนึ่งสำหรับผู้อ่านทั่วไปและน่ารำคาญมากสำหรับผู้เขียนอุบัติเหตุที่มักเกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำอีกในวรรณกรรมที่ไม่ดีของเรา บทละครของ Ostrovsky ไม่เพียงไม่แสดงที่โรงละครเท่านั้น แต่ยังไม่สามารถพบกับ a การประเมินที่ละเอียดและจริงจังจากใครก็ตามในนิตยสารเล่มเดียว “ Our People” ตีพิมพ์ครั้งแรกใน Moskvityanin สามารถพิมพ์แยกออกมาได้ แต่การวิจารณ์วรรณกรรมไม่ได้กล่าวถึงพวกเขาด้วยซ้ำ หนังตลกเรื่องนี้จึงหายไป - ราวกับว่ามันจมลงไปในน้ำไประยะหนึ่ง หนึ่งปีต่อมา Ostrovsky เขียนเรื่องตลกเรื่องใหม่: "The Poor Bride" นักวิจารณ์ปฏิบัติต่อผู้เขียนด้วยความเคารพเรียกเขาว่าผู้แต่ง "คนของเขา" ตลอดเวลาและยังสังเกตเห็นว่าพวกเขาให้ความสนใจเขามากขึ้นสำหรับการแสดงตลกเรื่องแรกของเขามากกว่าเรื่องที่สองซึ่งทุกคนยอมรับว่าอ่อนแอกว่าครั้งแรก จากนั้นงานใหม่แต่ละงานของ Ostrovsky ทำให้เกิดความตื่นเต้นในการสื่อสารมวลชนและในไม่ช้าก็มีการก่อตั้งกลุ่มวรรณกรรมสองฝ่ายขึ้นเพื่อต่อต้านกันอย่างรุนแรง ฝ่ายหนึ่งประกอบด้วยบรรณาธิการรุ่นเยาว์ของ Moskvityanin (3) ซึ่งประกาศว่า Ostrovsky "ด้วยละครสี่เรื่องสร้างโรงละครพื้นบ้านในรัสเซีย" (4) ว่าเขา -
กวีผู้ประกาศความจริงใหม่
ล้อมรอบเราด้วยโลกใหม่
และเขาก็บอกเราคำใหม่ว่า
อย่างน้อยเขาก็รับใช้ความจริงเก่า -
และความจริงเก่านี้ซึ่งแสดงโดย Ostrovsky -
เรียบง่าย แต่มีราคาแพงกว่า
ส่งผลต่อสุขภาพหน้าอกมากขึ้น(5)
มากกว่าความจริงในบทละครของเช็คสเปียร์
บทกวีเหล่านี้ตีพิมพ์ใน "Moskvityanin" (1854, No. 4) เกี่ยวกับบทละคร "ความยากจนไม่ใช่รอง" และส่วนใหญ่เกี่ยวกับหนึ่งในใบหน้าของมัน Lyubim Tortsov พวกเขาหัวเราะมากกับความแปลกประหลาดในช่วงเวลาของพวกเขา แต่พวกเขาไม่ใช่ใบอนุญาตอวดดี แต่ทำหน้าที่เป็นการแสดงออกอย่างซื่อสัตย์ต่อความคิดเห็นเชิงวิพากษ์วิจารณ์ของพรรคซึ่งชื่นชมทุกบรรทัดของ Ostrovsky อย่างแน่นอน น่าเสียดายที่ความคิดเห็นเหล่านี้แสดงออกมาด้วยความเย่อหยิ่ง ความคลุมเครือ และความไม่แน่นอนอย่างน่าทึ่งเสมอ ดังนั้นแม้แต่ความขัดแย้งที่ร้ายแรงก็เป็นไปไม่ได้สำหรับฝ่ายตรงข้าม ผู้สรรเสริญของ Ostrovsky ตะโกนในสิ่งที่เขาพูด คำใหม่(6) . แต่สำหรับคำถามที่ว่า “คำใหม่นี้คืออะไร?” – พวกเขาไม่ได้ตอบอะไรเป็นเวลานานแล้วพวกเขาก็บอกว่าเป็นเช่นนั้น คำใหม่ไม่มีอะไรมากไปกว่า – คุณคิดอย่างไร? – สัญชาติ!แต่ประเทศนี้ถูกลากขึ้นไปบนเวทีอย่างงุ่มง่ามเกี่ยวกับ Lyubim Tortsov และเกี่ยวพันกับเขาจนคำวิจารณ์ที่ไม่เอื้ออำนวยต่อ Ostrovsky ไม่ได้ล้มเหลวที่จะใช้ประโยชน์จากสถานการณ์นี้พูดจากับผู้สรรเสริญที่น่าอึดอัดใจและเริ่มล้อเลียนพวกเขา: " ดังนั้นของคุณ” คำใหม่- ใน Tortsov ใน Lyubim Tortsov ใน Tortsov คนขี้เมา! Tortsov คนขี้เมาเป็นอุดมคติของคุณ” เป็นต้น แน่นอนว่าการที่พูดจาออกมาแบบนี้ไม่สะดวกเลยสำหรับการพูดอย่างจริงจังเกี่ยวกับผลงานของ Ostrovsky แต่ก็จำเป็นต้องพูดด้วย - ใครสามารถรักษาความจริงจังหลังจากอ่านบทกวีเกี่ยวกับ Lyubim Tortsov:
ภาพของกวียังมีชีวิตอยู่
นักแสดงตลกร่างสูงใส่เนื้อ...
นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมตอนนี้ อันดับแรก
กระแสเดียวไหลผ่านพวกเขาทั้งหมด
นั่นเป็นเหตุผลที่ห้องโถงโรงละคร
จากบนลงล่างในหนึ่งเดียว
จริงใจจริงใจที่รัก
ทุกอย่างสั่นสะเทือนด้วยความยินดี
เรารัก Tortsov ทั้งเป็นต่อหน้าเธอ
คุ้มค่าด้วย ที่ยกขึ้นศีรษะ,
เบอร์นัสสวมชุดโทรมๆ
ด้วยเคราที่ไม่เรียบร้อย
ไม่มีความสุขเมาเหล้าผอมแห้ง
แต่ด้วยจิตวิญญาณอันบริสุทธิ์ของรัสเซีย
หนังตลกในนั้นร้องไห้ต่อหน้าเราหรือเปล่า
โศกนาฏกรรมหัวเราะกับเขาหรือไม่ -
เราไม่รู้และไม่อยากรู้!
รีบไปโรงละคร! ฝูงชนมากมายอยู่ที่นั่น
ขณะนี้มีวิถีชีวิตที่คุ้นเคยอยู่ที่นั่น:
ที่นั่นเพลงรัสเซียไหลอย่างอิสระและดัง
มีชายคนหนึ่งกำลังร้องไห้และหัวเราะอยู่
มีโลกทั้งใบอยู่ที่นั่น โลกที่เต็มไปด้วยชีวิตชีวา
และสำหรับพวกเรา เด็ก ๆ ที่เรียบง่ายและถ่อมตัวแห่งศตวรรษ
มันไม่น่ากลัวหรอก ตอนนี้เป็นเรื่องสนุกสำหรับคนๆ นี้:
หัวใจอบอุ่นมาก หน้าอกหายใจโล่งมาก
เรารัก Tortsov เส้นทางดูเหมือนตรงไปสู่จิตวิญญาณ!(ที่ไหน?)
ชีวิตชาวรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่เฉลิมฉลองบนเวที
ชัยชนะเริ่มต้นของรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่
คลังคำพูดของรัสเซียที่ยอดเยี่ยม
และในคำพูดที่ห้าวหาญและในเพลง ขี้เล่น
จิตใจชาวรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่ รูปลักษณ์ของรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่
เช่นเดียวกับแม่โวลก้ากว้างและ กึกก้อง...
อบอุ่น อิสระ เราชอบนะ
เบื่อกับการใช้ชีวิตแบบหลอกลวงอันแสนเจ็บปวด!..
โองการเหล่านี้ตามมาด้วยการสาปแช่งแร็กเดล (7) และบรรดาผู้ที่ชื่นชมเธอ เผยให้เห็นว่า วิญญาณแห่งความเป็นทาสการเลียนแบบแบบตาบอด(8) . แม้ว่าเธอจะมีพรสวรรค์ แม้ว่าเธอจะเป็นอัจฉริยะก็ตาม” ผู้เขียนบทกวีอุทาน “แต่เรา ออกนอกสถานที่งานศิลปะของเธอมาถึงแล้ว!” เขากล่าวว่าเราต้องการความจริงไม่เหมือนคนอื่นๆ และด้วยโอกาสที่แน่นอนนี้ นักวิจารณ์บทกวีจึงดุยุโรปและอเมริกา และยกย่อง Rus ในสำนวนบทกวีต่อไปนี้:
ให้ความเท็จเป็นความหวาน
ยุโรปเก่า
หรือหนุ่มอเมริกาไร้ฟัน
ป่วยสุนัขอายุมาก...
แต่มาตุภูมิของเราแข็งแกร่ง!
เธอมีพลังและความร้อนแรงมากมาย
และรัสก็รักความจริง และเข้าใจความจริง
พระเจ้าประทานพระคุณอันศักดิ์สิทธิ์แก่เธอ
และตอนนี้เขาพบที่หลบภัยในตัวเธอเพียงลำพัง
ทุกสิ่งที่ทำให้คนสูงศักดิ์!..
ดำเนินไปโดยไม่ได้บอกว่าเสียงโวยวายเกี่ยวกับ Tortsov เกี่ยวกับสิ่งที่ให้เกียรติบุคคลไม่สามารถนำไปสู่การพิจารณาคดีที่ดีและเป็นกลางได้ พวกเขาให้เหตุผลยุติธรรมในการวิพากษ์วิจารณ์ทิศทางตรงกันข้ามเท่านั้นที่จะตกอยู่ในความขุ่นเคืองอันสูงส่งและอุทานเกี่ยวกับ Lyubim Tortsov:
- และบางคนเรียกมันว่า คำใหม่,มันดูเหมือนเป็นสีที่ดีที่สุดในบรรดาผลงานวรรณกรรมของเราในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา! ทำไม การดูหมิ่นที่โง่เขลาเช่นนี้ในวรรณคดีรัสเซีย? เช่นนั้นจริง คำยังไม่เคยมีการกล่าวถึงฮีโร่เช่นนี้ไม่เคยแม้แต่จะฝันถึงด้วยซ้ำเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าตำนานวรรณกรรมเก่า ๆ ยังคงสดใหม่อยู่ในนั้นซึ่งจะไม่ยอมให้มีรสนิยมที่ผิดเพี้ยนเช่นนี้ เรารัก Tortsov สามารถปรากฏตัวบนเวทีด้วยความอัปลักษณ์ของเขาเฉพาะในเวลาที่พวกเขาเริ่มถูกลืมเลือน... สิ่งที่น่าประหลาดใจและทำให้เราประหลาดใจอย่างไม่อาจเข้าใจได้ก็คือร่างที่ขี้เมาของ Tortsov บางคนสามารถเติบโตไปสู่อุดมคติได้และพวกเขาต้องการภาคภูมิใจในฐานะที่เป็นต้นกำเนิดของสัญชาติที่บริสุทธิ์ที่สุด กวีนิพนธ์ที่วัดความสำเร็จของวรรณกรรมเทียบกับ Tortsov และกำหนดให้ทุกคนรักเขาโดยอ้างว่าเขาเป็น "หนึ่งในพวกเรา" ว่าเขา "อยู่ที่สวนของเรา!" นี่ไม่ใช่การบิดเบือนรสนิยมและการลืมเลือนประเพณีวรรณกรรมอันบริสุทธิ์ทั้งหมดใช่ไหม แต่มีความละอายมีความเหมาะสมทางวรรณกรรมซึ่งยังคงอยู่แม้ว่าตำนานที่ดีที่สุดจะสูญหายไปก็ตาม เราจะอายตัวเองไปทำไม?เรียก Tortsov ว่า "หนึ่งในพวกเราเอง" และยกระดับเขาไปสู่อุดมคติทางบทกวีของเรา? (Ot. Zap., 1854, No. VI).
เราทำสารสกัดนี้จาก Otechestven หมายเหตุ” (9) เพราะมันแสดงให้เห็นว่าการทะเลาะวิวาทระหว่างผู้ว่าและผู้สรรเสริญมักจะทำร้าย Ostrovsky มากเพียงใด "ภายในประเทศ. Notes" ทำหน้าที่เป็นค่ายศัตรูของ Ostrovsky อย่างต่อเนื่อง และการโจมตีส่วนใหญ่มุ่งเป้าไปที่นักวิจารณ์ที่ยกย่องผลงานของเขา ผู้เขียนเองยังคงอยู่ข้างสนามอยู่ตลอดเวลาจนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้เมื่อ Otechestven บันทึกย่อ" ประกาศว่า Ostrovsky ร่วมกับ Mr. Grigorovich และนาง Evgenia Tur ได้ทำไปแล้ว จบอาชีพกวีของเขา(ดู “หมายเหตุในประเทศ”, 1859, ฉบับที่ VI)(10) ถึงกระนั้นน้ำหนักทั้งหมดของข้อกล่าวหาเรื่องการบูชา Lyubim Tortsov ความเป็นปรปักษ์ต่อการตรัสรู้ของยุโรปความรักในสมัยโบราณก่อน Petrine ของเรา ฯลฯ ก็ตกอยู่ที่ Ostrovsky เงาของความเชื่อเก่าบางประเภทซึ่งเกือบจะคลุมเครือตกอยู่บนเขา ความสามารถพิเศษ. และพวกทหารแก้ต่างก็ล่ามเขาต่อไป เกี่ยวกับคำใหม่- โดยไม่ต้องพูดอะไร - พวกเขาประกาศว่า Ostrovsky เป็นนักเขียนชาวรัสเซียยุคใหม่คนแรกเพราะเขามีบางอย่าง โลกทัศน์พิเศษ...แต่พวกเขายังอธิบายอย่างสับสนว่าฟีเจอร์นี้คืออะไร ส่วนใหญ่พวกเขาจะเริ่มต้นด้วยวลีเป็นต้น แบบนี้:
ยู Ostrovsky หนึ่งในยุควรรณกรรมปัจจุบันคือ ใหม่ที่แข็งแกร่งและในเวลาเดียวกันโลกทัศน์ในอุดมคติพร้อมสัมผัสที่พิเศษ(!) กำหนดทั้งโดยข้อมูลของยุคนั้นและบางทีโดยข้อมูลของธรรมชาติของกวีเอง เราจะเรียกสีนี้ว่า โดยไม่ลังเลใด ๆ โลกทัศน์ของชนพื้นเมืองรัสเซียมีสุขภาพดีและสงบ มีอารมณ์ขัน ปราศจากโรค ตรงไปตรงมาโดยไม่ถูกพาไปสุดขั้วหรืออย่างอื่น อุดมคติ ในที่สุด ในความหมายที่ยุติธรรมของอุดมคตินิยม ปราศจากความโอ่อ่าจอมปลอมหรือความรู้สึกผิด ๆ มากเกินไป (มอสโก 2396 หมายเลข 1) (11 ).
“ นั่นคือวิธีที่เขาเขียน - อย่างมืดมนและเฉื่อยชา” (12) - และไม่ได้อธิบายคำถามเกี่ยวกับลักษณะเฉพาะของพรสวรรค์ของ Ostrovsky และความสำคัญของมันในวรรณคดีสมัยใหม่เลยแม้แต่น้อย สองปีต่อมานักวิจารณ์คนเดียวกันแนะนำบทความทั้งชุด“ เกี่ยวกับคอเมดี้ของ Ostrovsky และความสำคัญในวรรณคดีและบนเวที” (“ มอสโก” พ.ศ. 2398 หมายเลข 3) แต่ตัดสินที่บทความแรก (13) และ ในเรื่องนั้นเขาแสดงให้เห็นถึงความเสแสร้งและความทะเยอทะยานที่กว้างไกลมากกว่าความเป็นจริง เขาอย่างไม่สุภาพพบว่ากระแสวิพากษ์วิจารณ์ มันมากเกินไปสำหรับฉันพรสวรรค์ของ Ostrovsky ดังนั้นเธอจึงกลายเป็นตำแหน่งที่ตลกมากสำหรับเขา เขายังประกาศด้วยว่า "คนของเขา" ไม่ได้ถูกรื้อเพียงเพราะพวกเขาได้แสดงออกแล้วเท่านั้น คำใหม่,ซึ่งแม้นักวิจารณ์จะเห็นว่าใช่ มันเจ็บ...ดูเหมือนว่าผู้เขียนบทความสามารถทราบสาเหตุของการวิพากษ์วิจารณ์ "คนของเรา" ได้อย่างไม่แยแสโดยไม่ต้องพิจารณาอย่างเป็นนามธรรม! จากนั้นเมื่อเสนอโปรแกรมความคิดเห็นของเขาเกี่ยวกับ Ostrovsky นักวิจารณ์กล่าวว่าเขาแสดงอะไรในความคิดเห็นของเขา ความคิดริเริ่มของความสามารถซึ่งเขาพบใน Ostrovsky - และนี่คือคำจำกัดความของเขา “ เธอแสดงออก - 1) ในข่าวประจำวันผู้เขียนอนุมานได้และยังไม่ได้สำรวจต่อหน้าเขา หากเราไม่รวมบทความบางบทความของ Veltman และ Lugansky(รุ่นก่อนที่ดีสำหรับ Ostrovsky!!); 2) ในข่าวความสัมพันธ์ผู้เขียนถึงชีวิตที่เขาพรรณนาและบุคคลที่พรรณนา 3) ในมารยาทในการข่าวรูปภาพ; 4) ในข่าวภาษา- ในตัวเขา ความออกดอก (!), ลักษณะเฉพาะ(?)". นั่นมันสำหรับคุณ บทบัญญัติเหล่านี้ไม่ได้อธิบายโดยนักวิจารณ์ ในความต่อเนื่องของบทความมีความคิดเห็นดูถูกเหยียดหยามอีกหลายประการเกี่ยวกับการวิจารณ์ว่ากันว่า “เธอเบื่อชีวิตนี้(แสดงโดย Ostrovsky) โซลอนเป็นลิ้นของเขา โซลอนเป็นประเภทของเขา – เค็มตามสภาพของเธอเอง”- จากนั้นนักวิจารณ์ก็เข้าสู่ Chronicles, Domostroi และ Pososhkov อย่างใจเย็นโดยไม่ต้องอธิบายหรือพิสูจน์อะไรเลยเพื่อนำเสนอ "ภาพรวมของความสัมพันธ์ของวรรณกรรมของเรากับผู้คน" นี่คือจุดสิ้นสุดของเรื่องของนักวิจารณ์ซึ่งรับหน้าที่เป็นทนายความของ Ostrovsky เพื่อต่อต้านฝ่ายตรงข้าม หลังจากนั้นไม่นาน คำชมอย่างเห็นอกเห็นใจของ Ostrovsky ก็เข้าสู่ขอบเขตที่มันปรากฏในรูปแบบของก้อนหินปูถนนก้อนใหญ่ที่ถูกเพื่อนที่เป็นประโยชน์โยนเข้าหน้าผากของบุคคล (14): ในเล่มแรกของ "Russian Conversation" บทความของ Mr. Tertius Filippov เกี่ยวกับคอเมดีเรื่อง Don't Live That Way ได้รับการตีพิมพ์ "ตามที่คุณต้องการ" ครั้งหนึ่ง Sovremennik ได้เปิดโปงความอับอายอย่างรุนแรงของบทความนี้ โดยเทศนาว่าภรรยาควรเต็มใจให้เธอหันหลังให้สามีขี้เมาที่ทุบตีเธอ และยกย่อง Ostrovsky ที่ถูกกล่าวหาว่าแบ่งปันความคิดเหล่านี้และสามารถแสดงออกได้อย่างชัดเจน...(15 ) . บทความนี้พบกับความไม่พอใจของประชาชนทั่วไป เป็นไปได้มากที่ Ostrovsky เอง (ซึ่งมาที่นี่อีกครั้งเพราะนักวิจารณ์ที่ไม่ได้รับเชิญ) ไม่พอใจกับมัน อย่างน้อยตั้งแต่นั้นมาเขาก็ไม่มีเหตุผลที่จะตบสิ่งดี ๆ เช่นนี้อีกครั้ง
ดังนั้นผู้ยกย่องที่กระตือรือร้นของ Ostrovsky จึงแทบไม่ได้อธิบายให้สาธารณชนทราบถึงความสำคัญและลักษณะของพรสวรรค์ของเขาต่อสาธารณชน พวกเขาเพียงป้องกันไม่ให้หลายคนมองเขาโดยตรงและง่ายดาย อย่างไรก็ตาม คำชมเชยที่กระตือรือร้นไม่ค่อยมีประโยชน์อย่างแท้จริงในการอธิบายให้สาธารณชนทราบถึงความสำคัญที่แท้จริงของนักเขียน ในกรณีนี้ นักวิจารณ์มีความน่าเชื่อถือมากกว่ามาก: มองหาข้อบกพร่อง (แม้ว่าจะไม่มีเลยก็ตาม) พวกเขายังคงนำเสนอข้อเรียกร้องของพวกเขาและทำให้สามารถตัดสินได้ว่าผู้เขียนพอใจหรือไม่พึงพอใจมากน้อยเพียงใด แต่ในความสัมพันธ์กับ Ostrovsky ผู้ว่าของเขากลับกลายเป็นว่าไม่ได้ดีไปกว่าแฟน ๆ ของเขา หากเรารวมคำตำหนิทั้งหมดที่ทำกับ Ostrovsky จากทุกด้านมารวมกันเป็นหนึ่งเดียวและยังคงทำมาจนถึงทุกวันนี้ก็จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องละทิ้งความหวังทั้งหมดในการทำความเข้าใจสิ่งที่พวกเขาต้องการจากเขาและวิธีที่นักวิจารณ์ของเขา มองดูเขา แต่ละคนนำเสนอข้อเรียกร้องของตนเองและในขณะเดียวกันก็ดุผู้อื่นที่มีข้อเรียกร้องตรงกันข้ามแต่ละคนใช้ประโยชน์จากข้อดีบางประการของผลงานชิ้นหนึ่งของ Ostrovsky เพื่อนำไปปฏิบัติงานอื่นและในทางกลับกัน บางคนตำหนิ Ostrovsky ที่เปลี่ยนทิศทางเดิมของเขาและแทนที่จะพรรณนาถึงความหยาบคายของชีวิตพ่อค้าก็เริ่มนำเสนอมันในแง่อุดมคติ ในทางกลับกัน คนอื่น ๆ ยกย่องเขาในอุดมคติของเขา โดยกำหนดอยู่เสมอว่าพวกเขาถือว่า "คนของเรา" เป็นงานที่คิดเพียงครึ่งเดียว ฝ่ายเดียว หรือแม้แต่งานเท็จก็ตาม ในผลงานต่อมาของ Ostrovsky ควบคู่ไปกับการตำหนิสำหรับการตกแต่งที่หยาบคายของความเป็นจริงที่หยาบคายและไม่มีสีซึ่งเขาใช้แผนการสำหรับคอเมดี้ของเขา ในด้านหนึ่งก็สามารถได้ยินคำชมสำหรับการตกแต่งนี้และในอีกด้านหนึ่งก็ตำหนิสำหรับ ความจริงที่ว่าเขาแสดงให้เห็นความสกปรกของชีวิตอย่างตรงไปตรงมา ความแตกต่างในมุมมองพื้นฐานที่สุดเกี่ยวกับกิจกรรมวรรณกรรมของ Ostrovsky ก็เพียงพอแล้วที่จะสร้างความสับสนให้กับคนที่มีจิตใจเรียบง่ายซึ่งจะตัดสินใจเชื่อคำวิจารณ์ในการตัดสินเกี่ยวกับ Ostrovsky แต่ความขัดแย้งไม่ได้หยุดอยู่แค่นั้น มันขยายไปถึงบันทึกส่วนตัวอีกมากมายเกี่ยวกับข้อดีและข้อเสียต่างๆ ของคอเมดีของ Ostrovsky ความหลากหลายของความสามารถของเขา ความกว้างของเนื้อหาที่ครอบคลุมในผลงานของเขา ก่อให้เกิดการตำหนิที่ตรงกันข้ามกันมากที่สุดอยู่ตลอดเวลา ตัวอย่างเช่น ในเรื่อง "สถานที่ทำกำไร" พวกเขาตำหนิเขาที่คนรับสินบนที่เขานำออกมา ไม่ค่อยน่าขยะแขยง; สำหรับ "โรงเรียนอนุบาล" พวกเขาประณามบุคคลที่ปรากฎในนั้น น่าขยะแขยงเกินไป. สำหรับ "The Poor Bride" "Don't Get in Your Sleigh" "ความยากจนไม่ใช่รอง" และ "Don't Live the Way You Want" ออสตรอฟสกี้ต้องฟังความคิดเห็นจากทุกด้านที่เขาเสียสละ เมื่อละครจบตามภารกิจหลักแล้ว สำหรับงานเดียวกันนั้น ผู้เขียนบังเอิญได้ยินคำแนะนำว่าไม่ควรพอใจกับการเลียนแบบธรรมชาติอย่างทาส แต่ควรพยายาม ขยายขอบเขตจิตของคุณ. ยิ่งไปกว่านั้น เขาถูกตำหนิด้วยซ้ำว่าเขาอุทิศตัวเองมากเกินไปโดยเฉพาะกับการพรรณนาถึงความเป็นจริงอย่างซื่อสัตย์ (เช่น การประหารชีวิต) โดยไม่สนใจ ความคิดของผลงานของพวกเขา กล่าวอีกนัยหนึ่ง เขาถูกตำหนิอย่างแม่นยำถึงการขาดหายไปหรือไม่มีนัยสำคัญ งานซึ่งนักวิจารณ์คนอื่นๆ ยอมรับว่ากว้างเกินไป เหนือกว่าวิธีการนำไปปฏิบัติมากเกินไป
กล่าวอีกนัยหนึ่งเป็นการยากที่จะจินตนาการถึงความเป็นไปได้ของจุดกึ่งกลางที่จะสามารถอยู่ต่อไปได้เพื่อที่อย่างน้อยจะเห็นด้วยกับข้อเรียกร้องที่นำเสนอต่อ Ostrovsky ตลอดระยะเวลาสิบปีโดยที่แตกต่างกัน (และบางครั้ง เหมือนกัน) นักวิจารณ์ ก่อนอื่นทำไมเขาถึงดูหมิ่นชีวิตชาวรัสเซียมากเกินไปแล้วทำไมเขาถึงทำให้ขาวและหน้าแดง? ทีนี้ทำไมเขาถึงหลงระเริงในการสอนงานแล้วทำไมงานของเขาถึงไม่มีพื้นฐานทางศีลธรรม?.. ตอนนี้เขาถ่ายทอดความเป็นจริงอย่างทาสเกินไปแล้วเขาก็นอกใจ; บางครั้งเขาก็ใส่ใจกับการตกแต่งภายนอกเป็นอย่างมาก บางครั้งเขาก็ไม่ใส่ใจในการตกแต่งนี้ จากนั้น - การกระทำของเขาเชื่องช้าเกินไป จากนั้น - มีการเลี้ยวเร็วเกินไปซึ่งผู้อ่านไม่ได้เตรียมตัวอย่างเพียงพอจากครั้งก่อน บางครั้งตัวละครก็ธรรมดามากบางครั้งก็พิเศษเกินไป... และทั้งหมดนี้มักถูกวิจารณ์เกี่ยวกับผลงานเดียวกันซึ่งเห็นได้ชัดว่าต้องเห็นด้วยกับมุมมองพื้นฐาน หากสาธารณชนต้องตัดสิน Ostrovsky โดยนักวิจารณ์ที่เขียนเกี่ยวกับเขามาสิบปีเท่านั้นก็ควรจะสับสนอย่างยิ่ง: ในที่สุดควรคิดอย่างไรเกี่ยวกับผู้เขียนคนนี้? ตามที่นักวิจารณ์เหล่านี้ไม่ว่าเขาจะออกมาในฐานะผู้รักชาติที่น่ารังเกียจผู้คลุมเครือหรือผู้สืบทอดโดยตรงของโกกอลในช่วงเวลาที่ดีที่สุดของเขา บางครั้งก็เป็นชาวสลาโวไฟล์ บางครั้งก็เป็นชาวตะวันตก ปัจจุบันเป็นผู้สร้างโรงละครพื้นบ้าน ปัจจุบันคือ Gostinodvorsky Kotzebue (อายุ 16 ปี) ปัจจุบันเป็นนักเขียนที่มีโลกทัศน์พิเศษแบบใหม่ ปัจจุบันเป็นชายที่ไม่เข้าใจความเป็นจริงที่เขาคัดลอกมาแม้แต่น้อย ยังไม่มีใครให้ไม่เพียงแต่คำอธิบายที่สมบูรณ์ของ Ostrovsky เท่านั้น แต่ยังไม่ได้ระบุคุณลักษณะเหล่านั้นที่ประกอบขึ้นเป็นความหมายสำคัญของผลงานของเขาด้วยซ้ำ
เหตุใดจึงมีปรากฏการณ์ประหลาดเช่นนี้เกิดขึ้น? “แล้วมีเหตุผลอะไรมั้ย?” บางที Ostrovsky อาจเปลี่ยนทิศทางของเขาบ่อยมากจนตัวละครของเขายังตัดสินใจไม่ได้? หรือในทางตรงกันข้ามตั้งแต่แรกเริ่มเขาลุกขึ้นตามที่นักวิจารณ์ Moskvityanin รับรองว่าจะมีความสูงเกินกว่าระดับความเข้าใจของการวิจารณ์สมัยใหม่ (17) ดูเหมือนไม่มีใครหรืออย่างอื่นเลย สาเหตุของความประมาทที่ยังคงมีอยู่ในคำตัดสินเกี่ยวกับ Ostrovsky ก็คือพวกเขาต้องการให้เขาเป็นตัวแทนของความเชื่อมั่นบางประเภทจากนั้นลงโทษเขาที่ไม่ซื่อสัตย์ต่อความเชื่อมั่นเหล่านี้หรือยกย่องเขาในการเสริมสร้างความเข้มแข็งและในทางกลับกัน ทุกคนยอมรับความสามารถอันน่าทึ่งของ Ostrovsky และด้วยเหตุนี้นักวิจารณ์ทุกคนจึงอยากเห็นเขาเป็นผู้ชนะเลิศและผู้ควบคุมความเชื่อเหล่านั้นซึ่งพวกเขาเองก็ตื้นตันใจ คนที่มีเสียงหวือหวาของชาวสลาฟชอบที่เขาวาดภาพชีวิตชาวรัสเซียได้ดีและพวกเขาก็ประกาศให้ออสทรอฟสกี้เป็นแฟนโดยไม่มีพิธีการ "โบราณวัตถุรัสเซียอ่อนโยน"ในการต่อต้านตะวันตกที่ชั่วร้าย ในฐานะบุคคลที่รู้จักและรักชาวรัสเซียอย่างแท้จริง Ostrovsky ให้เหตุผลหลายประการแก่ชาวสลาฟฟีลอย่างแท้จริงในการพิจารณาว่าเขาเป็น "คนของพวกเขาเอง" และพวกเขาก็ใช้ประโยชน์จากสิ่งนี้อย่างไม่สุภาพจนทำให้ฝ่ายตรงข้ามมีเหตุผลที่มั่นคงในการพิจารณาเขา ศัตรูของการศึกษาของยุโรปและเป็นนักเขียนกระแสถอยหลังเข้าคลอง แต่โดยพื้นฐานแล้ว Ostrovsky ไม่เคยเป็นอย่างใดอย่างหนึ่งอย่างน้อยก็ในงานของเขา บางทีอิทธิพลของวงกลมอาจส่งผลต่อเขาในแง่ของการรับรู้ทฤษฎีนามธรรมบางอย่าง แต่มันไม่สามารถทำลายสัญชาตญาณที่ถูกต้องในชีวิตจริงในตัวเขาไม่สามารถปิดเส้นทางที่แสดงให้เขาเห็นโดยความสามารถของเขาได้อย่างสมบูรณ์ นั่นคือเหตุผลที่ผลงานของ Ostrovsky หลีกเลี่ยงทั้งมาตรฐานที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงซึ่งนำไปใช้กับเขาจากปลายทั้งสองด้านที่ตรงกันข้าม ในไม่ช้าชาวสลาฟฟีลิสก็เห็นคุณลักษณะของออสตรอฟสกี้ที่ไม่ได้ทำหน้าที่สั่งสอนความอ่อนน้อมถ่อมตน ความอดทน การยึดมั่นในประเพณีของบรรพบุรุษ และความเกลียดชังของชาวตะวันตกเลย และพิจารณาว่าจำเป็นต้องตำหนิเขา - ไม่ว่าจะพูดน้อยไปหรือเพื่อให้ได้รับสัมปทาน เชิงลบดู. นักวิจารณ์พรรคสลาฟไฟล์ที่ไร้สาระที่สุดแสดงอย่างเด็ดขาดว่าทุกอย่างจะดีกับออสทรอฟสกี้“ แต่บางครั้งเขาก็ขาดความเด็ดขาดและความกล้าหาญในการทำตามแผนของเขา: ดูเหมือนว่าเขาจะถูกขัดขวางด้วยความละอายใจและนิสัยขี้อายที่เลี้ยงดูมาในตัวเขา เป็นธรรมชาติทิศทาง. นั่นเป็นเหตุผลที่เขามักจะเริ่มต้นบางสิ่งบางอย่าง สูงส่งหรือกว้างและความทรงจำ เกี่ยวกับการวัดตามธรรมชาติและแผนการณ์ของเขาจะตกตะลึง เขาควรให้ข้อเสนอแนะที่มีความสุขอย่างอิสระ แต่ดูเหมือนว่าเขาจะตกใจกับความสูงของการบินและภาพก็ออกมาไม่เสร็จ” (“ปีศาจรัสเซีย”) (18) ในทางกลับกันผู้คนที่ยินดีกับ "คนของเรา" ในไม่ช้าก็สังเกตเห็นว่า Ostrovsky ซึ่งเปรียบเทียบหลักการโบราณของชีวิตรัสเซียกับหลักการใหม่ของชาวยุโรปในชีวิตพ่อค้านั้นเอนเอียงไปทางด้านข้างของอดีตอยู่ตลอดเวลา พวกเขาไม่ชอบสิ่งนี้และนักวิจารณ์ที่ไร้สาระที่สุดในสิ่งที่เรียกว่า ความเป็นตะวันตกพรรคได้แสดงวิจารณญาณของเขาอย่างเด็ดขาดเช่นกัน ดังนี้: “แนวทางการสอนที่กำหนดลักษณะของงานเหล่านี้ไม่อนุญาตให้เรารับรู้ถึงพรสวรรค์ด้านบทกวีที่แท้จริงในตัวพวกเขา มันขึ้นอยู่กับหลักการเหล่านั้นที่ชาวสลาฟไฟล์ของเราเรียกว่าพื้นบ้าน สำหรับพวกเขาแล้วนายออสทรอฟสกี้ในคอเมดี้และละครรองความคิดความรู้สึกและเจตจำนงเสรีของมนุษย์” (“ Athenaeus”, 1859) (19) ในข้อความที่ตรงข้ามกันทั้งสองข้อนี้ เราจะพบกุญแจสำคัญว่าทำไมการวิพากษ์วิจารณ์จนถึงขณะนี้จึงไม่สามารถมองได้โดยตรงว่า Ostrovsky เป็นนักเขียนที่บรรยายถึงชีวิตในส่วนหนึ่งของสังคมรัสเซีย และทุกคนมองว่าเขาเป็นนักเทศน์แห่งศีลธรรมตาม แนวคิดของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง ฝ่ายอื่น เมื่อปฏิเสธมาตรฐานที่เตรียมไว้ล่วงหน้านี้ การวิพากษ์วิจารณ์จะต้องดำเนินการกับผลงานของ Ostrovsky เพียงเพื่อศึกษาพวกเขาด้วยความมุ่งมั่นที่จะรับสิ่งที่ผู้เขียนมอบให้เอง แต่แล้วคุณจะต้องละทิ้งความปรารถนาที่จะรับสมัครเขาเข้าสู่ตำแหน่งของคุณ คุณจะต้องมีอคติต่อฝ่ายตรงข้ามในเบื้องหลัง คุณจะต้องเพิกเฉยต่อความอวดดีและการแสดงตลกที่หยิ่งผยองของอีกฝ่าย... และนี่เป็นเรื่องยากมากสำหรับสิ่งนั้น และสำหรับอีกฝ่ายหนึ่ง Ostrovsky ตกเป็นเหยื่อของการโต้เถียงระหว่างพวกเขาโดยใช้คอร์ดผิดหลายคอร์ดเพื่อทำให้ทั้งคู่พอใจและยิ่งกว่านั้นทำให้พวกเขาตะลึง ไม่มีประโยชน์
โชคดีที่สาธารณชนไม่สนใจเกี่ยวกับความขัดแย้งเชิงวิพากษ์วิจารณ์และอ่านคอเมดีของ Ostrovsky ด้วยตัวเองดูที่โรงละครที่ได้รับอนุญาตให้นำเสนออ่านซ้ำอีกครั้งจึงค่อนข้างคุ้นเคยกับผลงานของนักแสดงตลกที่พวกเขาชื่นชอบ ด้วยสถานการณ์เช่นนี้ งานของนักวิจารณ์จึงได้รับการอำนวยความสะดวกอย่างมาก ไม่จำเป็นต้องวิเคราะห์แต่ละบทแยกกัน เล่าเนื้อหา ติดตามพัฒนาการของฉากแอ็คชั่นทีละฉาก หยิบยกความอึดอัดเล็กน้อยไปพร้อมกัน ชมเชยการแสดงออกที่ประสบความสำเร็จ ฯลฯ ผู้อ่านรู้ดีอยู่แล้วว่าทุกคนรู้เนื้อหาดี ของบทละครมีการพูดถึงข้อผิดพลาดส่วนตัวมากมาย เป็นอีกครั้งหนึ่งที่ประสบความสำเร็จและเหมาะสม สำนวนถูกหยิบยกขึ้นมาจากสาธารณชนมานานแล้วและถูกนำมาใช้ในคำพูดภาษาพูดเช่นคำพูด ในทางกลับกันก็ไม่จำเป็นต้องกำหนดวิธีคิดของคุณเองกับผู้เขียนและมันก็ไม่สะดวกเช่นกัน (เว้นแต่จะมีความกล้าหาญดังที่แสดงโดยนักวิจารณ์ของ Athenaeum, Mr. N. P. Nekrasov จากมอสโก): ตอนนี้เป็นที่ชัดเจนสำหรับผู้อ่านทุกคนว่า Ostrovsky ไม่ใช่คนหยาบคายไม่ใช่นักเทศน์ของแส้เป็นพื้นฐานของศีลธรรมของครอบครัวไม่ใช่ผู้ชนะเลิศแห่งคุณธรรมที่ชั่วร้ายซึ่งกำหนดความอดทนอย่างไม่มีที่สิ้นสุดและการสละสิทธิในบุคลิกภาพของตัวเองและไม่ใช่เขา เป็นคนตาบอด ผู้มีเสรีนิยมที่ขมขื่น พยายามทุกวิถีทางที่จะเปิดเผย จุดสกปรกชีวิตชาวรัสเซีย แน่นอนว่าเจตจำนงเสรี: เมื่อเร็ว ๆ นี้นักวิจารณ์อีกคนหนึ่ง (20) พยายามพิสูจน์ว่าแนวคิดหลักของหนังตลกเรื่อง Don't Get in Your Own Sleigh ก็คือการที่ภรรยาของพ่อค้าแต่งงานกับขุนนางนั้นผิดศีลธรรมและมัน การแต่งงานของผู้เท่าเทียมกันนั้นน่านับถือมากกว่ามากตามคำสั่งของบิดามารดา นักวิจารณ์คนเดียวกันตัดสินใจ (อย่างกระตือรือร้น) ว่าในละครเรื่อง "อย่าใช้ชีวิตตามที่คุณต้องการ" ออสตรอฟสกี้เทศน์ว่า "ยอมจำนนต่อเจตจำนงของผู้เฒ่าโดยสมบูรณ์ศรัทธาที่ตาบอดในความยุติธรรมของกฎหมายที่กำหนดไว้ในสมัยโบราณและการสละเสรีภาพของมนุษย์โดยสมบูรณ์ ของการเรียกร้องสิทธิในการประกาศความรู้สึกของมนุษย์ของคุณนั้นดีกว่าความคิด ความรู้สึก และเจตจำนงเสรีของบุคคลมาก” นักวิจารณ์คนเดียวกันตระหนักดีว่า "ในฉาก "งีบหลับก่อนอาหารเย็น" ไสยศาสตร์ในความฝันถูกเยาะเย้ย"... แต่ตอนนี้ผลงานของ Ostrovsky สองเล่มอยู่ในมือของผู้อ่าน - ใครจะเชื่อนักวิจารณ์เช่นนี้?
ดังนั้นโดยสมมติว่าผู้อ่านทราบเนื้อหาบทละครของ Ostrovsky และพัฒนาการของพวกเขา เราจะพยายามนึกถึงคุณลักษณะทั่วไปของผลงานทั้งหมดของเขาหรือส่วนใหญ่เท่านั้น ลดคุณลักษณะเหล่านี้ให้เหลือผลลัพธ์เดียว และจากนั้นจะกำหนดความสำคัญของสิ่งนี้ กิจกรรมวรรณกรรมของนักเขียน เมื่อทำสิ่งนี้สำเร็จแล้ว เราจะนำเสนอเฉพาะสิ่งที่ผู้อ่านส่วนใหญ่คุ้นเคยมานานแม้ไม่มีเรา แต่สิ่งที่หลายคนอาจไม่ได้นำมาซึ่งความสามัคคีและความสามัคคีที่เหมาะสม ในเวลาเดียวกันเราถือว่าจำเป็นต้องเตือนว่าเราไม่ได้มอบหมายโปรแกรมใด ๆ ให้กับผู้เขียนเราไม่ได้กำหนดกฎเบื้องต้นใด ๆ ให้เขาตามที่เขาควรตั้งครรภ์และดำเนินงานของเขา เราถือว่าวิธีการวิพากษ์วิจารณ์แบบนี้เป็นเรื่องที่น่ารังเกียจอย่างยิ่งสำหรับนักเขียนที่ทุกคนยอมรับความสามารถและเป็นที่ชื่นชอบของสาธารณชนและได้รับส่วนแบ่งความสำคัญในวรรณคดีแล้ว การวิพากษ์วิจารณ์ซึ่งประกอบด้วยการแสดงให้เห็นว่า โอ้ต้องสิ่งที่ผู้เขียนทำและเขาทำงานได้ดีเพียงใด ตำแหน่งงาน,ยังคงเหมาะสมเป็นครั้งคราว ในการประยุกต์ใช้กับนักเขียนมือใหม่ที่แสดงคำมั่นสัญญาบางอย่าง แต่กำลังเดินผิดทางอย่างเด็ดขาด ดังนั้นจึงต้องการคำแนะนำและคำแนะนำ แต่โดยทั่วไปแล้ว เป็นเรื่องที่ไม่เป็นที่พอใจ เพราะมันทำให้นักวิจารณ์กลายเป็นคนอวดดีในโรงเรียนที่กำลังจะตรวจสอบเด็กผู้ชายคนหนึ่ง สำหรับนักเขียนอย่าง Ostrovsky ไม่มีใครสามารถวิพากษ์วิจารณ์ทางวิชาการเรื่องนี้ได้ ผู้อ่านทุกคนสามารถแสดงความคิดเห็นกับเราได้อย่างถี่ถ้วน: “ทำไมคุณถึงรู้สึกทรมานกับความคิดที่ว่าสิ่งนี้และสิ่งนั้นเป็นสิ่งจำเป็นที่นี่ และว่ามีบางอย่างขาดหายไปที่นี่? เราไม่ต้องการยอมรับสิทธิ์ของคุณในการให้บทเรียนแก่ Ostrovsky เลย เราไม่สนใจเลยที่จะรู้ว่าคุณคิดว่าบทละครที่เขาแต่งควรเรียบเรียงอย่างไร เราอ่านและรัก Ostrovsky และจากการวิจารณ์เราต้องการให้มันเข้าใจสิ่งที่เรามักจะหลงใหลโดยไม่รู้ตัวต่อหน้าเราเพื่อที่จะนำเข้าสู่ระบบบางอย่างและอธิบายความประทับใจของเราเองให้เราฟัง และหากหลังจากคำอธิบายนี้ปรากฎว่าการแสดงผลของเราผิดพลาดผลที่ได้นั้นเป็นอันตรายหรือเราถือว่าผู้เขียนมีบางสิ่งที่ไม่ได้อยู่ในตัวเขาแล้วให้การวิจารณ์เริ่มทำลายความหลงผิดของเรา แต่อีกครั้งบนพื้นฐาน ของสิ่งที่ผู้เขียนมอบให้เอง” ด้วยการยอมรับข้อเรียกร้องดังกล่าวว่าค่อนข้างยุติธรรม เราจึงถือว่าเป็นการดีที่สุดที่จะนำคำวิจารณ์มาใช้กับผลงานของ Ostrovsky จริง,ประกอบด้วยการทบทวนว่าผลงานของเขาให้อะไรเราบ้าง จะไม่มีข้อเรียกร้องที่นี่เหมือนว่าทำไม Ostrovsky ไม่แสดงตัวละครอย่างเช็คสเปียร์ ทำไมเขาไม่พัฒนาแอ็คชั่นการ์ตูนอย่าง Gogol เป็นต้น ในความคิดของเรา ความต้องการดังกล่าวทั้งหมดนั้นไม่จำเป็น ไร้ผล และไม่มีมูลความจริงเท่ากับความต้องการ ว่า Ostrovsky เป็นนักแสดงตลกที่มีความหลงใหลและมอบ Tartuffes และ Harpagons ของ Moliere ให้เราหรือว่าเขาเป็นเหมือนอริสโตเฟนและให้ความสำคัญกับการเมืองตลก แน่นอนว่าเราไม่ปฏิเสธความจริงที่ว่ามันจะดีกว่าถ้า Ostrovsky รวม Aristophanes, Moliere และ Shakespeare ไว้ในตัวเขาเอง แต่เรารู้ว่าไม่เป็นเช่นนั้น เป็นไปไม่ได้ แต่เรายอมรับว่า Ostrovsky เป็นนักเขียนที่ยอดเยี่ยมในวรรณกรรมของเรา โดยพบว่าตัวเขาเองเป็นคนดีมากและสมควรได้รับความสนใจและการศึกษาจากเรา...
ในทำนองเดียวกัน การวิพากษ์วิจารณ์ที่แท้จริงไม่อนุญาตให้มีการยัดเยียดความคิดของผู้อื่นเกี่ยวกับผู้เขียน บุคคลที่สร้างโดยผู้เขียนและการกระทำของพวกเขายืนอยู่ต่อหน้าศาลของเธอ เธอต้องบอกว่าใบหน้าเหล่านี้สร้างความประทับใจให้กับเธออย่างไร และสามารถตำหนิผู้เขียนได้ก็ต่อเมื่อความประทับใจนั้นไม่สมบูรณ์ ไม่ชัดเจน คลุมเครือ เธอจะไม่ยอมให้ตัวเองได้ข้อสรุปดังต่อไปนี้: บุคคลนี้โดดเด่นด้วยความผูกพันกับอคติโบราณ แต่ผู้เขียนกลับมองว่าเขาใจดีและฉลาด ดังนั้น ผู้เขียนจึงต้องการนำเสนออคติโบราณในแง่ดี ไม่ สำหรับการวิพากษ์วิจารณ์ที่แท้จริง ก่อนอื่นเลย มีการนำเสนอข้อเท็จจริงไว้ที่นี่: ผู้เขียนนำเสนอบุคคลที่ใจดีและชาญฉลาดที่ติดเชื้ออคติในสมัยโบราณออกมา การวิพากษ์วิจารณ์จะตรวจสอบว่าบุคคลดังกล่าวเป็นไปได้และเป็นเรื่องจริงหรือไม่ เมื่อพบว่าเป็นจริงตามความเป็นจริงจึงเคลื่อนไปสู่การพิจารณาของตัวเองถึงสาเหตุที่ทำให้เกิดสิ่งนั้น ฯลฯ หากเหตุผลเหล่านี้ระบุไว้ในงานของผู้เขียนที่ถูกวิเคราะห์ การวิจารณ์ก็ใช้มันเช่นกันและขอบคุณผู้เขียน ถ้าไม่เขาไม่เอามีดจ่อคอเขาทำไมพวกเขาถึงกล้าดึงใบหน้าแบบนี้ออกมาโดยไม่อธิบายเหตุผลของการดำรงอยู่ของมัน? การวิจารณ์ที่แท้จริงปฏิบัติต่องานของศิลปินในลักษณะเดียวกับที่ปฏิบัติต่อปรากฏการณ์ในชีวิตจริง: ศึกษาพวกเขา พยายามกำหนดบรรทัดฐานของตนเอง รวบรวมคุณลักษณะที่สำคัญและมีลักษณะเฉพาะ แต่ไม่ต้องยุ่งยากเลยว่าทำไมข้าวโอ๊ตถึงไม่ใช่ข้าวไรย์ และถ่านหินไม่ใช่เพชร... บางทีนักวิทยาศาสตร์เช่นนี้ที่มีส่วนร่วมในการทดลองที่ควรจะพิสูจน์การเปลี่ยนข้าวโอ๊ตให้เป็นข้าวไรย์ นอกจากนี้ยังมีนักวิจารณ์ที่มีส่วนร่วมในการพิสูจน์ว่าหาก Ostrovsky เปลี่ยนฉากเช่นนี้ในลักษณะเช่นนั้น Gogol ก็จะออกมาและหากใบหน้าเช่นนั้นได้รับการตกแต่งเช่นนี้เขาก็คงหันกลับมา เข้าสู่เชคสเปียร์... แต่เราต้องสันนิษฐานว่านักวิทยาศาสตร์และนักวิจารณ์ดังกล่าวไม่ได้ทำอะไรที่เป็นประโยชน์ต่อวิทยาศาสตร์และศิลปะมากนัก มีประโยชน์มากกว่ามากคือผู้ที่นำข้อเท็จจริงบางอย่างที่ซ่อนไว้ก่อนหน้านี้หรือไม่ชัดเจนจากชีวิตหรือจากโลกแห่งศิลปะมาสู่จิตสำนึกทั่วไปเป็นการสืบพันธุ์ของชีวิต หากจนถึงขณะนี้ยังไม่ได้ทำอะไรที่คล้ายกันเกี่ยวกับ Ostrovsky เราก็ทำได้เพียงเสียใจกับเหตุการณ์แปลก ๆ นี้และพยายามแก้ไขให้ดีที่สุดด้วยความแข็งแกร่งและทักษะของเรา
แต่เพื่อที่จะยุติการวิพากษ์วิจารณ์ครั้งก่อนของ Ostrovsky ตอนนี้เราจะรวบรวมความคิดเห็นเหล่านั้นซึ่งเกือบทั้งหมดเห็นด้วยและอาจสมควรได้รับความสนใจ
ประการแรกทุกคนยอมรับของขวัญแห่งการสังเกตและความสามารถในการนำเสนอภาพที่แท้จริงของชีวิตของ Ostrovsky ของชั้นเรียนเหล่านั้นซึ่งเขาใช้วิชาผลงานของเขา
ประการที่สอง ทุกคนสังเกตเห็น (แม้ว่าจะไม่ใช่ทุกคนที่ให้ความยุติธรรม) ถึงความถูกต้องและความเที่ยงตรงของภาษาพื้นบ้านในคอเมดี้ของ Ostrovsky
ประการที่สามตามข้อตกลงของนักวิจารณ์ทุกคน ตัวละครเกือบทั้งหมดในบทละครของ Ostrovsky นั้นเป็นเรื่องธรรมดาโดยสิ้นเชิงและไม่โดดเด่นเป็นพิเศษอย่าอยู่เหนือสภาพแวดล้อมที่หยาบคายที่พวกเขาจัดฉาก ผู้เขียนหลายคนตำหนิสิ่งนี้โดยอ้างว่าบุคคลดังกล่าวจำเป็นต้องไม่มีสี แต่คนอื่นๆ มักพบลักษณะทั่วไปที่สดใสมากในใบหน้าในชีวิตประจำวันเหล่านี้
ประการที่สี่ ทุกคนเห็นพ้องกันว่าคอเมดีของ Ostrovsky ส่วนใหญ่ "ขาด (ตามคำพูดของผู้ชื่นชมที่กระตือรือร้นคนหนึ่งของเขา) เศรษฐกิจในการวางแผนและการสร้างบทละคร" และผลที่ตามมา (ในคำพูดของผู้ชื่นชมอีกคน) "ความน่าทึ่ง การกระทำไม่ได้พัฒนาอย่างต่อเนื่องและต่อเนื่องการวางอุบายของบทละครไม่ได้ผสานเข้ากับแนวคิดของบทละครอย่างเป็นธรรมชาติและดูเหมือนจะค่อนข้างไม่เกี่ยวข้อง” (21)
ประการที่ห้า ไม่มีใครชอบความเท่เกินไป สุ่ม,ข้อไขเค้าความเรื่องคอเมดี้ของ Ostrovsky ดังที่นักวิจารณ์คนหนึ่งกล่าวไว้ ในตอนท้ายของละคร “มันเหมือนกับว่าพายุทอร์นาโดพัดผ่านห้องและพลิกหัวตัวละครไปหมดทันที” (22)
ดูเหมือนว่านี่คือทุกสิ่งที่คำวิพากษ์วิจารณ์ทั้งหมดเคยตกลงกันมาก่อนเมื่อพูดถึง Ostrovsky... เราสามารถสร้างบทความทั้งหมดของเราเกี่ยวกับการพัฒนาบทบัญญัติที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปเหล่านี้และบางทีเราอาจจะเลือกส่วนที่ดี แน่นอนว่าผู้อ่านคงจะรู้สึกเบื่อนิดหน่อย แต่ในทางกลับกัน เราอาจจะหลุดลอยไปอย่างสบายๆ จะได้รับความเห็นอกเห็นใจจากนักวิจารณ์ด้านสุนทรียศาสตร์ และแม้กระทั่ง - ใครจะรู้? - บางทีอาจจะได้รับฉายาของนักเลงความงามทางศิลปะที่ละเอียดอ่อนและข้อบกพร่องเดียวกัน แต่น่าเสียดายที่เราไม่รู้สึกถึงการเรียกร้องภายในตัวเรา ปลูกฝังรสนิยมทางสุนทรียศาสตร์ของประชาชนดังนั้นจึงเป็นเรื่องน่าเบื่ออย่างยิ่งสำหรับเราที่จะยึดถือหลักชี้ของโรงเรียนเพื่อพูดคุยอย่างยืดยาวและรอบคอบเกี่ยวกับเฉดสีที่ละเอียดอ่อนที่สุดของศิลปะ โดยจัดให้มีพระเมสสินีนี้ Almazov, Akhsharumov (23) และอื่น ๆ เราจะนำเสนอเฉพาะผลลัพธ์ที่การศึกษาผลงานของ Ostrovsky ให้ไว้ที่นี่เกี่ยวกับความเป็นจริงที่เขาแสดงให้เห็น แต่ก่อนอื่น ให้เรากล่าวถึงความสัมพันธ์ระหว่างความสามารถทางศิลปะกับแนวคิดเชิงนามธรรมของนักเขียนก่อน
ในผลงานของศิลปินที่มีความสามารถไม่ว่าพวกเขาจะมีความหลากหลายแค่ไหนก็ตาม เราสามารถสังเกตเห็นบางสิ่งที่เหมือนกันซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของพวกเขาและทำให้พวกเขาแตกต่างจากผลงานของนักเขียนคนอื่น ๆ ในภาษาเทคนิคของศิลปะ เป็นเรื่องปกติที่จะเรียกสิ่งนี้ว่า โลกทัศน์ศิลปิน. แต่เราจะนำโลกทัศน์นี้มาสู่โครงสร้างเชิงตรรกะที่ชัดเจน เพื่อแสดงออกเป็นสูตรเชิงนามธรรมโดยเปล่าประโยชน์ นามธรรมเหล่านี้มักจะไม่มีอยู่ในจิตสำนึกของศิลปินเอง บ่อยครั้งแม้จะใช้เหตุผลเชิงนามธรรม เขาก็แสดงแนวคิดที่ตรงกันข้ามกับสิ่งที่แสดงออกในกิจกรรมทางศิลปะของเขาอย่างชัดเจน - แนวคิดที่เขายอมรับด้วยความศรัทธาหรือได้รับจากเขาผ่านการอ้างเหตุผลอันเป็นเท็จ เร่งรีบ และแต่งขึ้นจากภายนอกล้วนๆ จะต้องค้นหามุมมองของเขาต่อโลกซึ่งทำหน้าที่เป็นกุญแจสำคัญในการแสดงความสามารถของเขาในภาพที่เขาสร้างขึ้น นี่คือจุดความแตกต่างที่สำคัญระหว่างพรสวรรค์ของศิลปินและนักคิด โดยพื้นฐานแล้ว พลังการคิดและความสามารถในการสร้างสรรค์นั้นมีความจำเป็นเท่าเทียมกันทั้งสำหรับนักปรัชญาและกวี ความยิ่งใหญ่ของจิตใจนักปรัชญาและความยิ่งใหญ่ของอัจฉริยะด้านบทกวีนั้นประกอบด้วยความจริงที่ว่าเมื่อมองวัตถุคุณสามารถแยกแยะคุณสมบัติที่สำคัญของมันจากสิ่งที่บังเอิญได้ทันทีจากนั้นจัดระเบียบพวกมันอย่างถูกต้องในจิตสำนึกของคุณและสามารถเชี่ยวชาญได้ เพื่อให้สามารถเรียกพวกเขาได้อย่างอิสระสำหรับชุดค่าผสมที่เป็นไปได้ทั้งหมด แต่ความแตกต่างระหว่างนักคิดและศิลปินก็คือความรู้สึกของคนหลังนั้นมีชีวิตชีวาและแข็งแกร่งกว่ามาก ทั้งสองดึงมุมมองของโลกจากข้อเท็จจริงที่สามารถบรรลุถึงจิตสำนึกของพวกเขาได้ แต่บุคคลที่มีความรู้สึกมีชีวิตชีวามากกว่าซึ่งเป็น "ธรรมชาติทางศิลปะ" จะรู้สึกประหลาดใจอย่างมากกับข้อเท็จจริงประการแรกเกี่ยวกับลักษณะบางอย่างที่ปรากฏต่อเขาในความเป็นจริงโดยรอบ เขายังไม่มีข้อพิจารณาทางทฤษฎีที่สามารถอธิบายข้อเท็จจริงนี้ได้ แต่เขาเห็นว่ามีบางสิ่งที่พิเศษที่นี่ซึ่งสมควรได้รับความสนใจ และด้วยความอยากรู้อยากเห็นอย่างโลภเขาจึงเพ่งพินิจความจริงนั้นเอง ดูดซึมมัน แบกมันไว้ในจิตวิญญาณของเขา อันดับแรกเป็นความคิดเดียว จากนั้นจึงเพิ่มข้อเท็จจริงและภาพที่เป็นเนื้อเดียวกันอื่น ๆ และ ในที่สุดเขาก็สร้างประเภทที่แสดงออกถึงคุณสมบัติที่สำคัญทั้งหมดของปรากฏการณ์เฉพาะประเภทนี้ซึ่งศิลปินสังเกตเห็นก่อนหน้านี้ ในทางกลับกัน นักคิดกลับไม่เร็วและไม่ได้รับผลกระทบมากนัก ข้อเท็จจริงประการแรกเกี่ยวกับรูปแบบใหม่ไม่ได้สร้างความประทับใจให้กับเขา โดยส่วนใหญ่ เขาแทบจะไม่สังเกตเห็นข้อเท็จจริงนี้และผ่านไปราวกับว่าเขากำลังประสบอุบัติเหตุประหลาด โดยไม่ได้สนใจที่จะซึมซับมันเข้ากับตัวเองเลย (แน่นอนว่าเราไม่ได้พูดถึงความสัมพันธ์ส่วนตัว: ตกหลุมรัก โกรธ เศร้า - นักปรัชญาคนใดสามารถทำได้อย่างรวดเร็วตั้งแต่การปรากฏตัวครั้งแรก ข้อเท็จจริง,เหมือนกวี) หลังจากนั้นเมื่อข้อเท็จจริงที่เป็นเนื้อเดียวกันมากมายสะสมอยู่ในจิตสำนึก บุคคลที่มีความอ่อนไหวจะหันความสนใจไปที่สิ่งเหล่านั้นในที่สุด แต่ที่นี่ความคิดเฉพาะเจาะจงมากมายที่รวบรวมไว้ก่อนหน้านี้และพักอยู่ในจิตสำนึกของเขาอย่างเงียบ ๆ ทำให้เขามีโอกาสที่จะสร้างแนวคิดทั่วไปจากความคิดเหล่านั้นในทันทีและด้วยเหตุนี้จึงถ่ายโอนข้อเท็จจริงใหม่จากความเป็นจริงที่มีชีวิตไปสู่ขอบเขตของเหตุผลเชิงนามธรรมทันที และที่นี่มีการค้นหาสถานที่ที่เหมาะสมสำหรับแนวคิดใหม่ท่ามกลางแนวคิดอื่นๆ มีการอธิบายความหมายของมัน มีการสรุปข้อสรุป ฯลฯ ในเวลาเดียวกัน นักคิด - หรือพูดง่ายๆ ก็คือ ผู้ให้เหตุผล - ใช้ทั้งข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้นจริงและ ภาพที่ถ่ายทอดจากชีวิตผ่านงานศิลปะของศิลปิน บางครั้งแม้แต่ภาพเหล่านี้ก็ชักนำผู้ให้เหตุผลมากำหนดแนวความคิดที่ถูกต้องเกี่ยวกับปรากฏการณ์บางอย่างในชีวิตจริง ดังนั้นมันจึงชัดเจนอย่างสมบูรณ์ ความสำคัญของกิจกรรมทางศิลปะท่ามกลางหน้าที่อื่น ๆ ของชีวิตทางสังคม:ภาพที่สร้างขึ้นโดยศิลปินรวบรวมข้อเท็จจริงในชีวิตจริงราวกับว่าอยู่ในโฟกัสมีส่วนอย่างมากในการรวบรวมและเผยแพร่แนวคิดที่ถูกต้องเกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ ในหมู่ผู้คน
จากนี้จะเห็นชัดเจนว่าข้อได้เปรียบหลักของนักเขียน-ศิลปินคือ ความจริงภาพของเขา; มิฉะนั้นจะมีข้อสรุปที่ผิดจากพวกเขา และโดยพระคุณของพวกเขา แนวความคิดที่ผิด ๆ ก็จะเกิดขึ้น แต่จะเข้าใจได้อย่างไร. ความจริงภาพศิลปะ? ที่จริงแล้ว, ความไม่จริงอย่างแน่นอนนักเขียนไม่เคยคิดค้น: เกี่ยวกับนวนิยายและเรื่องประโลมโลกที่ไร้สาระที่สุดไม่มีใครพูดได้ว่าสิ่งเหล่านั้นนำเสนอในนั้น ความสนใจและความหยาบคายนั้นเป็นเท็จอย่างยิ่ง นั่นก็คือ เป็นไปไม่ได้แม้จะเป็นอุบัติเหตุที่น่าเกลียดก็ตาม แต่ ไม่จริง นวนิยายและเรื่องประโลมโลกดังกล่าวประกอบด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขาใช้คุณลักษณะแบบสุ่มและเท็จของชีวิตจริงซึ่งไม่ได้ถือเป็นแก่นแท้ซึ่งเป็นคุณลักษณะเฉพาะของมัน ดูเหมือนว่าพวกเขาจะโกหกในแง่ที่ว่า หากคุณใช้มันเพื่อกำหนดแนวคิดทางทฤษฎี คุณสามารถบรรลุแนวคิดที่ผิดโดยสิ้นเชิงได้ ตัวอย่างเช่นมีนักเขียนที่อุทิศความสามารถของตนในการเชิดชูฉากยั่วยวนและการผจญภัยที่เลวทราม พวกเขาแสดงให้เห็นถึงความยั่วยวนในลักษณะที่ถ้าคุณเชื่อพวกเขาความสุขที่แท้จริงของมนุษย์ก็อยู่ในนั้นเท่านั้น แน่นอนว่าบทสรุปนั้นไร้สาระ แม้ว่าแน่นอนว่ายังมีคนที่ตามระดับการพัฒนาของพวกเขา ไม่สามารถเข้าใจความสุขอื่นใดได้มากกว่านี้... มีนักเขียนคนอื่นที่ไร้สาระยิ่งกว่านั้นอีก ผู้ทรงยกย่องความกล้าหาญของขุนนางศักดินาที่ชอบทำสงครามซึ่งหลั่งเลือดนองเลือด เผาเมือง และปล้นข้าราชบริพาร ไม่มีการโกหกโดยสิ้นเชิงในการอธิบายการหาประโยชน์ของโจรเหล่านี้ แต่พวกเขาถูกนำเสนอในความสว่างพร้อมทั้งการสรรเสริญซึ่งแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าในจิตวิญญาณของผู้เขียนที่ร้องเพลงพวกเขาไม่มีความรู้สึกถึงความจริงของมนุษย์ ดังนั้นความพิเศษด้านเดียวและความพิเศษใด ๆ ขัดขวางการปฏิบัติตามความจริงของศิลปินอย่างสมบูรณ์แล้ว ด้วยเหตุนี้ ศิลปินจึงต้องรักษามุมมองที่เรียบง่ายและตรงไปตรงมาแบบเด็ก ๆ ของเขาเกี่ยวกับโลกทั้งใบที่สมบูรณ์ครบถ้วน หรือ (เนื่องจากเป็นไปไม่ได้เลยในชีวิต) ช่วยตัวเองจากด้านเดียวโดยอาจขยายมุมมองของเขาผ่านการหลอมรวมแนวคิดทั่วไปเหล่านั้นที่ ได้รับการพัฒนาโดยการให้เหตุผลผู้คน นี่อาจเป็นการแสดงออกถึงความเชื่อมโยงระหว่างความรู้และศิลปะ การเปลี่ยนแปลงอย่างอิสระของการคาดเดาขั้นสูงสุดให้กลายเป็นภาพที่มีชีวิต และในขณะเดียวกัน จิตสำนึกที่สมบูรณ์ต่อความหมายทั่วไปสูงสุดในทุกความเป็นจริงของชีวิตที่เป็นส่วนตัวและสุ่มเสี่ยงที่สุด นี่คืออุดมคติที่แสดงถึงการผสมผสานอย่างสมบูรณ์ของวิทยาศาสตร์และบทกวี และ ยังไม่มีใครบรรลุถึงได้ แต่ศิลปินซึ่งได้รับคำแนะนำจากหลักการที่ถูกต้องในแนวคิดทั่วไปของเขา ยังคงมีข้อได้เปรียบเหนือนักเขียนที่ยังไม่ได้รับการพัฒนาหรือได้รับการพัฒนาอย่างผิดพลาด ซึ่งเขาสามารถดื่มด่ำกับข้อเสนอแนะเกี่ยวกับธรรมชาติทางศิลปะของเขาได้อย่างอิสระมากขึ้น ความรู้สึกทันทีของเขาชี้เขาไปที่วัตถุอย่างถูกต้องเสมอ แต่เมื่อแนวคิดทั่วไปของเขาเป็นเท็จ การดิ้นรน ความสงสัย และความไม่แน่ใจก็เริ่มต้นขึ้นในตัวเขาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และหากงานของเขาไม่ได้กลายเป็นเท็จอย่างสิ้นเชิง งานนั้นก็ยังอ่อนแอ ไม่มีสี และไม่ลงรอยกัน ในทางตรงกันข้าม เมื่อแนวคิดทั่วไปของศิลปินถูกต้องและสอดคล้องกับธรรมชาติของเขาอย่างสมบูรณ์ ความกลมกลืนและความสามัคคีนี้ก็สะท้อนให้เห็นในงาน จากนั้นความเป็นจริงจะสะท้อนให้เห็นในงานได้ชัดเจนและชัดเจนยิ่งขึ้นและสามารถนำผู้ให้เหตุผลไปสู่ข้อสรุปที่ถูกต้องได้ง่ายขึ้นและดังนั้นจึงมีความหมายต่อชีวิตมากขึ้น
หากเราใช้ทุกสิ่งที่กล่าวถึงผลงานของ Ostrovsky และจำสิ่งที่กล่าวไว้ข้างต้นเกี่ยวกับนักวิจารณ์ของเขาเราจะต้องยอมรับว่ากิจกรรมวรรณกรรมของเขาไม่ได้แปลกไปจากความผันผวนที่เกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากความขัดแย้งระหว่าง ความรู้สึกทางศิลปะภายในและแนวคิดนามธรรมที่ได้รับจากภายนอก ความผันผวนเหล่านี้อธิบายความจริงที่ว่าการวิพากษ์วิจารณ์สามารถให้ข้อสรุปที่ตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิงเกี่ยวกับความหมายของข้อเท็จจริงที่นำเสนอในคอเมดีของ Ostrovsky แน่นอนว่าข้อกล่าวหาของเขาที่ว่าเขาสั่งสอนเรื่องการสละเจตจำนงเสรี ความอ่อนน้อมถ่อมตนที่งี่เง่า การเชื่อฟัง ฯลฯ ควรนำมาประกอบกับความโง่เขลาของนักวิจารณ์เป็นส่วนใหญ่ แต่ถึงกระนั้นก็หมายความว่าผู้เขียนเองไม่ได้ปกป้องตัวเองจากข้อกล่าวหาดังกล่าวเพียงพอ และจริงๆ แล้ว ในคอเมดี้เรื่อง Don't Get in Your Own Sleigh, "Poverty is Not a Vice" และ "Don't Live the Way You Want" แง่มุมที่ไม่ดีของวิถีชีวิตแบบโบราณของเราถูกนำเสนอไว้ใน การดำเนินการกับอุบัติเหตุดังกล่าวที่ดูเหมือนทำให้เราไม่ถือว่าเลวร้าย อุบัติเหตุเหล่านี้ถูกใช้เป็นพื้นฐานสำหรับบทละครที่มีชื่อ ซึ่งพิสูจน์ให้เห็นว่าผู้เขียนให้ความสำคัญกับพวกเขามากกว่าที่พวกเขามีอยู่จริง และทัศนคติที่ไม่ถูกต้องนี้ได้ทำลายความสมบูรณ์และความสว่างของงานเอง แต่พลังของความรู้สึกทางศิลปะโดยตรงก็ไม่สามารถละทิ้งผู้เขียนได้ที่นี่เช่นกัน - ดังนั้นตำแหน่งเฉพาะและตัวละครแต่ละตัวที่เขาถ่ายจึงมีความโดดเด่นด้วยความจริงแท้อยู่ตลอดเวลา ความหลงใหลในความคิดไม่บ่อยนักที่ไม่ค่อยทำให้ Ostrovsky ไปจนถึงจุดที่พูดเกินจริงในการนำเสนอตัวละครหรือสถานการณ์ที่น่าทึ่งของแต่ละบุคคลเช่นในฉากนั้นใน "Don't Get in Your Own Sleigh" ที่ Borodkin ประกาศความปรารถนาของเขา ที่จะแต่งงานกับลูกสาวที่น่าอับอายของ Rusakov ตลอดการเล่น Borodkin ถูกนำเสนอว่ามีความสูงส่งและใจดีในแบบเก่า การกระทำครั้งสุดท้ายของเขาไม่ได้อยู่ในจิตวิญญาณของคนประเภทที่ Borodkin ทำหน้าที่เป็นตัวแทนเลย แต่ผู้เขียนต้องการนำเสนอคุณสมบัติที่ดีทุกประเภทให้กับบุคคลนี้และในหมู่พวกเขาเขายังระบุถึงคุณสมบัติหนึ่งที่ Borodkins ตัวจริงอาจจะสละด้วยความสยดสยอง แต่ออสตรอฟสกี้มีขอบเขตดังกล่าวน้อยมาก: ความรู้สึกถึงความจริงทางศิลปะช่วยเขาอยู่ตลอดเวลา บ่อยครั้งมากที่ดูเหมือนเขาจะถอยห่างจากความคิดของเขา ออกไปจากความปรารถนาที่จะคงความเป็นจริงอย่างแท้จริง ผู้ที่ต้องการเห็นผู้สนับสนุนพรรคของพวกเขาใน Ostrovsky มักจะตำหนิเขาที่ไม่แสดงความคิดที่พวกเขาต้องการเห็นในงานของเขาให้ชัดเจนเพียงพอ ตัวอย่างเช่นหากต้องการเห็นการละทิ้งความอ่อนน้อมถ่อมตนและการเชื่อฟังผู้เฒ่าใน "ความยากจนไม่ใช่เรื่องรอง" นักวิจารณ์บางคนตำหนิ Ostrovsky เนื่องจากความจริงที่ว่าข้อไขเค้าความเรื่องการเล่นเป็นผลที่ไม่จำเป็นจากคุณธรรมทางศีลธรรมของ Mitya ผู้ต่ำต้อย แต่ผู้เขียนรู้วิธีที่จะเข้าใจความไร้สาระในทางปฏิบัติและความเท็จทางศิลปะของการไขข้อไขเค้าความเรื่องดังกล่าวดังนั้นจึงใช้การแทรกแซงโดยบังเอิญของ Lyubim Tortsov สำหรับเรื่องนี้ ดังนั้นสำหรับใบหน้าของ Pyotr Ilyich ใน "Don't Live As You Want" ผู้เขียนจึงถูกตำหนิที่ไม่ให้ใบหน้านี้มีความกว้างของธรรมชาติขอบเขตอันทรงพลังซึ่งพวกเขากล่าวว่าเป็นลักษณะของคนรัสเซีย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในความสนุกสนาน (24) แต่ไหวพริบทางศิลปะของผู้เขียนทำให้เขาเข้าใจว่าปีเตอร์ของเขาซึ่งสัมผัสได้ถึงความรู้สึกของเขาจากการสั่นระฆังไม่ได้เป็นตัวแทนของธรรมชาติของรัสเซียในวงกว้างเป็นหัวหน้าที่โวยวาย แต่เป็นนักเที่ยวโรงเตี๊ยมที่ค่อนข้างเล็ก มีการได้ยินข้อกล่าวหาที่ค่อนข้างตลกเกี่ยวกับ "สถานที่ทำกำไร" เช่นกัน พวกเขากล่าวว่าเหตุใด Ostrovsky จึงนำสุภาพบุรุษที่ไม่ดีเช่น Zhadov ออกมาเพื่อเป็นตัวแทนของแรงบันดาลใจที่ซื่อสัตย์ พวกเขาโกรธด้วยซ้ำที่ผู้รับสินบนของ Ostrovsky นั้นหยาบคายและไร้เดียงสามากและแสดงความคิดเห็นว่า“ จะดีกว่ามากหากนำคนเหล่านั้นมาพิจารณาคดีในที่สาธารณะ” อย่างจงใจและช่ำชองสร้าง พัฒนา สนับสนุนการติดสินบน ความเป็นทาส และ ด้วยพลังทั้งหมดของคุณพวกเขาต่อต้านด้วยทุกสิ่งที่พวกเขาสามารถทำได้ในการนำองค์ประกอบใหม่ๆ เข้ามาสู่รัฐและสิ่งมีชีวิตทางสังคม” ในเวลาเดียวกัน ผู้วิพากษ์วิจารณ์ที่เรียกร้องกล่าวเสริมว่า "เราคงเป็นผู้ชมที่ตึงเครียดและหลงใหลมากที่สุดในการปะทะกันของสองฝ่ายที่บางครั้งมีพายุรุนแรงและบางครั้งก็ช่ำชอง" (“Athenaeus”, 1858, No. 10) (25) อย่างไรก็ตามความปรารถนาดังกล่าวมีผลในทางนามธรรมพิสูจน์ให้เห็นว่านักวิจารณ์ไม่สามารถเข้าใจอาณาจักรแห่งความมืดที่ออสตรอฟสกี้บรรยายได้อย่างสมบูรณ์และป้องกันความสับสนใด ๆ ว่าทำไมใบหน้าเช่นนี้จึงหยาบคายสถานการณ์ดังกล่าวและสถานการณ์ดังกล่าวเกิดขึ้นโดยบังเอิญ และการชนดังกล่าวก็อ่อนแอ เราไม่ต้องการยัดเยียดความคิดเห็นของเรากับใคร แต่สำหรับเราแล้วดูเหมือนว่า Ostrovsky จะทำบาปต่อความจริง คงตรึงปรากฏการณ์ที่แปลกไปจากชีวิตชาวรัสเซียอย่างสิ้นเชิง หากเขาตัดสินใจเสนอให้คนรับสินบนของเราเป็นงานปาร์ตี้ที่มีการจัดการอย่างเหมาะสมและมีสติ คุณพบงานปาร์ตี้ที่คล้ายกันที่นี่ที่ไหน? คุณค้นพบร่องรอยของการกระทำอย่างมีสติและจงใจอะไรบ้าง? เชื่อฉันเถอะว่าถ้า Ostrovsky เริ่มประดิษฐ์คนแบบนี้และการกระทำแบบนั้นไม่ว่าโครงเรื่องจะดราม่าแค่ไหนไม่ว่าตัวละครในละครทั้งหมดจะถูกเปิดเผยอย่างชัดเจนแค่ไหน งานโดยรวมก็จะยังคงตายและเป็นเท็จ แล้วในหนังตลกเรื่องนี้ก็มีน้ำเสียงผิด ๆ อยู่ในใบหน้าของ Zhadov แล้ว แต่ผู้เขียนเองก็รู้สึกเช่นนั้น ต่อหน้านักวิจารณ์ด้วยซ้ำ จากครึ่งทางของละคร เขาเริ่มลดฮีโร่ของเขาลงจากแท่นที่เขาปรากฏตัวในฉากแรก และในองก์สุดท้ายเขาแสดงให้เห็นว่าเขาไม่สามารถต่อสู้กับตัวเองได้อย่างเด็ดขาด เราไม่เพียงแค่ไม่ตำหนิ Ostrovsky ในเรื่องนี้ แต่ในทางกลับกันเราเห็นข้อพิสูจน์ถึงความแข็งแกร่งของความสามารถของเขา ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเขาเห็นใจกับสิ่งมหัศจรรย์ที่ Zhadov พูด; แต่ในขณะเดียวกันเขาก็รู้ว่าจะต้องรู้สึกอย่างไรที่จะบังคับ Zhadov ทำสิ่งที่สวยงามเหล่านี้หมายถึงการบิดเบือนความเป็นจริงของรัสเซียอย่างแท้จริง ที่นี่ความต้องการความจริงทางศิลปะหยุด Ostrovsky ไม่ให้ถูกกระแสภายนอกพัดพาและช่วยให้เขาเบี่ยงเบนไปจากเส้นทางของ Messrs โซโลกุบ และ ลวอฟ (26) ตัวอย่างของผู้พูดวลีธรรมดา ๆ เหล่านี้แสดงให้เห็นว่าการสร้างตุ๊กตากลไกและเรียกมันว่า เจ้าหน้าที่ที่ซื่อสัตย์ไม่ยากเลย; แต่มันเป็นเรื่องยากที่จะเติมชีวิตชีวาให้กับเธอ และทำให้เธอพูดและทำตัวเหมือนมนุษย์ เมื่อพิจารณาภาพลักษณ์ของเจ้าหน้าที่ที่ซื่อสัตย์แล้ว Ostrovsky ก็ไม่สามารถเอาชนะความยากลำบากนี้ได้ทุกที่ แต่ถึงกระนั้นในหนังตลกของเขา ธรรมชาติของมนุษย์ก็สะท้อนให้เห็นหลายครั้งเนื่องจากวลีดังของ Zhadov และในความสามารถนี้ในการสังเกตธรรมชาติเจาะลึกเข้าไปในจิตวิญญาณของบุคคลจับความรู้สึกของเขาโดยไม่คำนึงถึงการพรรณนาถึงความสัมพันธ์ภายนอกและเป็นทางการของเขา - ในสิ่งนี้เราตระหนักถึงหนึ่งในคุณสมบัติหลักและดีที่สุดของพรสวรรค์ของ Ostrovsky ดังนั้นเราจึงพร้อมเสมอที่จะปลดเปลื้องเขาจากคำตำหนิที่ว่าในการแสดงอุปนิสัยของเขา เขาไม่ได้ซื่อสัตย์ต่อแรงจูงใจพื้นฐานที่นักวิจารณ์ที่มีความคิดอยากจะพบในตัวเขา
ในทำนองเดียวกันเราให้เหตุผลกับ Ostrovsky ในเรื่องความสุ่มและความไม่มีเหตุผลที่ชัดเจนของตอนจบในคอเมดี้ของเขา เราจะหาเหตุผลได้ที่ไหนเมื่อไม่ได้อยู่ในชีวิตที่ผู้เขียนบรรยายไว้? ไม่ต้องสงสัยเลยว่า Ostrovsky จะสามารถจินตนาการถึงเหตุผลที่ถูกต้องบางประการในการป้องกันไม่ให้บุคคลเมาสุรามากกว่าเสียงระฆัง แต่จะทำอย่างไรถ้า Pyotr Ilyich เป็นเช่นนั้นจนเขาไม่เข้าใจเหตุผล? คุณไม่สามารถใส่ใจกับบุคคลได้ คุณไม่สามารถเปลี่ยนความเชื่อทางไสยศาสตร์ของผู้อื่นได้ การทำให้มันมีความหมายโดยที่มันไม่มีความหมายที่จะบิดเบือนมันและโกหกต่อชีวิตที่มันปรากฏออกมา ในกรณีอื่น ๆ ก็เหมือนกัน: การสร้างตัวละครที่น่าทึ่งอย่างไม่ยอมแพ้มุ่งมั่นอย่างเท่าเทียมกันและจงใจเพื่อเป้าหมายเดียวเพื่อสร้างอุบายที่คิดอย่างเคร่งครัดและดำเนินการอย่างละเอียดถี่ถ้วนจะหมายถึงการยัดเยียดบางสิ่งบางอย่างในชีวิตรัสเซียที่ไม่ได้อยู่ในนั้นเลย พูดตามตรง ไม่มีใครเคยพบกับผู้สนใจด้านมืด คนร้ายที่เป็นระบบ หรือนิกายเยซูอิตที่มีสติในชีวิตของเราเลย ถ้าคนๆ หนึ่งใจร้ายกับเรา นั่นเป็นเพราะอุปนิสัยอ่อนแอมากกว่า หากเขาคาดเดาเป็นการฉ้อโกง นั่นเป็นเพราะคนรอบข้างเขาโง่และใจง่ายมาก ถ้าเขากดขี่ผู้อื่น มันมากกว่านั้นเพราะมันไม่ต้องใช้ความพยายามใดๆ ทุกคนมีความยืดหยุ่นและยอมจำนนมาก ผู้สนใจ นักการทูต และผู้ร้ายของเราคอยเตือนฉันถึงผู้เล่นหมากรุกคนหนึ่งที่บอกฉันว่า: "เป็นเรื่องไร้สาระที่คุณสามารถคำนวณเกมของคุณล่วงหน้าได้ ผู้เล่นก็เปล่าประโยชน์ อวดเรื่องนี้; แต่ในความเป็นจริง มันเป็นไปไม่ได้ที่จะคำนวณการก้าวไปข้างหน้ามากกว่าสามครั้ง” และผู้เล่นคนนี้ยังคงเอาชนะได้หลายคน ดังนั้นคนอื่น ๆ จึงไม่ได้วางแผนแม้แต่สามการเคลื่อนไหว แต่แค่มองสิ่งที่อยู่ใต้จมูกของพวกเขา นี่คือชีวิตชาวรัสเซียทั้งหมดของเรา ใครก็ตามที่มองเห็นสามก้าวข้างหน้าก็ถือว่าเป็นปราชญ์แล้วและสามารถหลอกลวงและพัวพันผู้คนนับพันได้ และที่นี่พวกเขาต้องการให้ศิลปินนำเสนอ Tartuffes, Richards, Shylocks ในสกินรัสเซียให้เราดู! ในความเห็นของเรา ความต้องการดังกล่าวไม่เหมาะสมสำหรับเราโดยสิ้นเชิงและสะท้อนถึงความเป็นนักวิชาการอย่างมาก ตามข้อกำหนดทางวิชาการ งานศิลปะไม่ควรเปิดโอกาสให้เกิดขึ้น ทุกอย่างในนั้นต้องคิดให้เคร่งครัดทุกอย่างต้องพัฒนาตามลำดับจากจุดที่กำหนดโดยมีความจำเป็นเชิงตรรกะ และในขณะเดียวกันก็เป็นธรรมชาติ!แต่ถ้า ความเป็นธรรมชาติจำเป็นต้องมีการขาดงาน ลำดับตรรกะ?ตามนักวิชาการ ไม่จำเป็นต้องใช้แผนการดังกล่าวที่ไม่สามารถนำโอกาสมาภายใต้ข้อกำหนดของความจำเป็นเชิงตรรกะได้ ในความเห็นของเรา โครงเรื่องทุกประเภทเหมาะสำหรับงานศิลปะ ไม่ว่าจะสุ่มแค่ไหนก็ตาม และในโครงเรื่องดังกล่าวจำเป็นต้องเสียสละแม้แต่ตรรกะเชิงนามธรรมเพื่อความเป็นธรรมชาติ ด้วยความมั่นใจว่าชีวิตก็เหมือนกับธรรมชาติที่มีสิ่งของมัน ตรรกะของตัวเองและตรรกะนี้ บางทีมันอาจจะดีกว่าตรรกะที่เรามักจะกำหนดไว้มาก... อย่างไรก็ตาม คำถามนี้ยังใหม่เกินไปในทฤษฎีศิลปะ และเราไม่ต้องการนำเสนอของเรา ความเห็นเป็นกฎเกณฑ์ที่ไม่เปลี่ยนแปลง เราใช้โอกาสนี้ในการแสดงออกเกี่ยวกับผลงานของ Ostrovsky ซึ่งทุกที่ในเบื้องหน้าเราเห็นความจงรักภักดีต่อข้อเท็จจริงของความเป็นจริงและแม้กระทั่งการดูถูกเหยียดหยามการแยกงานอย่างมีเหตุผล - และคอเมดี้ของใครก็ตามที่มีทั้งความเป็นจริง ความบันเทิงและความหมายภายใน
หลังจากที่ได้แสดงความคิดเห็นคร่าวๆ เหล่านี้แล้ว เราจะต้องทำการจองต่อไปนี้ก่อนที่จะไปยังหัวข้อหลักของบทความของเรา การตระหนักถึงข้อได้เปรียบหลักของงานศิลปะคือความจริงที่สำคัญ ดังนั้น เราจึงระบุมาตรฐานที่กำหนดให้กับเรา ระดับของศักดิ์ศรีและความหมายของปรากฏการณ์วรรณกรรมแต่ละเรื่อง เมื่อตัดสินจากการจ้องมองของนักเขียนที่เจาะลึกเข้าไปในแก่นแท้ของปรากฏการณ์ และความสามารถในการจับภาพแง่มุมต่างๆ ของชีวิตในภาพของเขาได้กว้างเพียงใด เราสามารถตัดสินใจได้ว่าพรสวรรค์ของเขานั้นยอดเยี่ยมเพียงใด หากปราศจากสิ่งนี้ การตีความทั้งหมดก็จะไร้ประโยชน์ ตัวอย่างเช่น Mr. Fet มีพรสวรรค์ และ Mr. Tyutchev มีพรสวรรค์: จะระบุความสำคัญสัมพัทธ์ของพวกเขาได้อย่างไร? ไม่ต้องสงสัยเลยว่าไม่มีวิธีอื่นใดนอกจากการพิจารณาทรงกลมที่แต่ละคนสามารถเข้าถึงได้ จากนั้นปรากฎว่าพรสวรรค์ของคนคนหนึ่งสามารถแสดงออกได้อย่างเต็มกำลังเฉพาะในการจับภาพความประทับใจที่เกิดขึ้นชั่วขณะจากปรากฏการณ์อันเงียบสงบของธรรมชาติเท่านั้น ในขณะที่อีกคนสามารถเข้าถึงความหลงใหลอันร้อนแรง พลังอันรุนแรง และความคิดที่ลึกซึ้ง นอกจากนี้ ตื่นเต้นไม่เพียง แต่จากปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นเองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประเด็นทางศีลธรรมและผลประโยชน์ของชีวิตสาธารณะด้วย ในการแสดงทั้งหมดนี้ จริงๆ แล้วการประเมินความสามารถของกวีทั้งสองควรประกอบด้วย จากนั้นผู้อ่านแม้จะไม่มีการพิจารณาเกี่ยวกับสุนทรียศาสตร์ (โดยปกติจะคลุมเครือมาก) ก็ตามก็จะเข้าใจว่ากวีทั้งสองคนอยู่ในตำแหน่งใดในวรรณคดี เราเสนอให้ทำเช่นเดียวกันกับผลงานของ Ostrovsky การนำเสนอก่อนหน้านี้ทั้งหมดนำเราไปสู่การยอมรับว่าความจงรักภักดีต่อความเป็นจริง ความจริงของชีวิต ได้รับการสังเกตอย่างต่อเนื่องในผลงานของ Ostrovsky และยืนอยู่เบื้องหน้า เหนือกว่างานทั้งหมดและความคิดที่สอง แต่นี่ยังไม่เพียงพอ: ท้ายที่สุดมิสเตอร์เฟตแสดงความรู้สึกที่คลุมเครือเกี่ยวกับธรรมชาติอย่างถูกต้องมากและอย่างไรก็ตามมันไม่ได้ตามมาเลยที่บทกวีของเขามีความสำคัญอย่างยิ่งในวรรณคดีรัสเซีย เพื่อที่จะพูดอะไรที่ชัดเจนเกี่ยวกับพรสวรรค์ของ Ostrovsky ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะจำกัดตัวเองอยู่เพียงข้อสรุปทั่วไปว่าเขาแสดงให้เห็นความเป็นจริงอย่างถูกต้อง ยังคงจำเป็นต้องแสดงให้เห็นว่าทรงกลมที่อยู่ภายใต้การสังเกตของเขานั้นกว้างใหญ่เพียงใด ข้อเท็จจริงเหล่านั้นที่ครอบครองเขามีความสำคัญมากน้อยเพียงใด และเขาเจาะลึกเข้าไปในสิ่งเหล่านี้ได้ลึกเพียงใด ด้วยเหตุนี้ การพิจารณาอย่างแท้จริงถึงสิ่งที่อยู่ในผลงานของเขาจึงเป็นสิ่งจำเป็น
ข้อควรพิจารณาทั่วไปที่ควรเป็นแนวทางในการพิจารณานี้มีดังต่อไปนี้:
Ostrovsky รู้วิธีมองเข้าไปในส่วนลึกของจิตวิญญาณของบุคคลรู้วิธีแยกแยะ ในประเภทจากความผิดปกติและการเติบโตที่ยอมรับจากภายนอกทั้งหมด นั่นเป็นสาเหตุที่การกดขี่จากภายนอกซึ่งมีน้ำหนักของสถานการณ์ทั้งหมดที่กดขี่บุคคลนั้นรู้สึกได้ในงานของเขามากกว่าในเรื่องราวหลาย ๆ เรื่องซึ่งมีเนื้อหาที่อุกอาจอย่างมาก แต่ด้วยด้านภายนอกที่เป็นทางการของเรื่องที่บดบังภายในมนุษย์อย่างสมบูรณ์ ด้านข้าง.
การแสดงตลกของ Ostrovsky ไม่ได้เจาะทะลุชนชั้นสูงของสังคมของเรา แต่จำกัดอยู่เพียงสังคมชั้นกลางเท่านั้น ดังนั้นจึงไม่สามารถเป็นกุญแจสำคัญในการอธิบายปรากฏการณ์อันขมขื่นมากมายที่ปรากฎในนั้นได้ แต่กระนั้นก็ตาม มันสามารถนำไปสู่การพิจารณาที่คล้ายคลึงกันหลายประการที่นำไปใช้กับชีวิตประจำวันได้เช่นกัน ซึ่งไม่ได้เกี่ยวข้องโดยตรง เนื่องจากภาพยนตร์ตลกประเภทต่างๆ ของ Ostrovsky มักไม่เพียงแต่มีเนื้อหาเกี่ยวกับการค้าหรือระบบราชการเท่านั้น แต่ยังรวมถึงคุณลักษณะประจำชาติด้วย
กิจกรรมทางสังคมแทบไม่ได้สัมผัสเลยในภาพยนตร์ตลกของ Ostrovsky และไม่ต้องสงสัยเลยว่านี่เป็นเพราะชีวิตพลเมืองของเราเองซึ่งเต็มไปด้วยพิธีการทุกประเภท แทบจะไม่มีตัวอย่างของกิจกรรมจริงใด ๆ เลยที่ใคร ๆ ก็สามารถแสดงออกได้อย่างอิสระและกว้างขวาง มนุษย์.แต่ออสตรอฟสกี้แสดงความสัมพันธ์สองประเภทอย่างเต็มที่และชัดเจนอย่างยิ่งซึ่งบุคคลยังสามารถผูกพันจิตวิญญาณของเขาในประเทศของเรา - ความสัมพันธ์ ตระกูลและความสัมพันธ์ ตามทรัพย์สินดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่โครงเรื่องและชื่อละครของเขาเกี่ยวข้องกับครอบครัว เจ้าบ่าว เจ้าสาว ความมั่งคั่ง และความยากจน
การปะทะกันและภัยพิบัติอันน่าทึ่งในบทละครของ Ostrovsky ล้วนเกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากการปะทะกันระหว่างทั้งสองฝ่าย - ผู้อาวุโสและ อายุน้อยกว่ารวยและ ยากจนเอาแต่ใจตัวเองและ ไม่สมหวังเป็นที่ชัดเจนว่าผลลัพธ์ของการปะทะดังกล่าวโดยแก่นแท้ของเรื่องแล้ว ควรมีลักษณะที่ค่อนข้างฉับพลันและให้ความรู้สึกสุ่ม
ด้วยการพิจารณาเบื้องต้นเหล่านี้ ให้เราเข้าสู่โลกนี้ที่เปิดเผยแก่เราโดยผลงานของ Ostrovsky และเราจะพยายามพิจารณาผู้อยู่อาศัยที่อาศัยอยู่ในนั้นให้ละเอียดยิ่งขึ้น อาณาจักรมืดในไม่ช้าคุณจะเห็นว่าเราไม่ได้ตั้งชื่อมันเพื่ออะไร มืด.
ทดสอบจากบทละคร “The Thunderstorm” โดย A.N. Ostrovsky
1. A.N. Ostrovsky ร่วมมือกันในนิตยสารฉบับใดในช่วงเริ่มต้นอาชีพของเขา:
1. "มอสโกวิเชียน"
2. “บันทึกในประเทศ”
3. "ร่วมสมัย"
“ห้องสมุดเพื่อการอ่าน”
2. A.N. Ostrovsky เชื่อว่าเกณฑ์สูงสุดของศิลปะคือความสมจริงและสัญชาติในวรรณคดี คุณเข้าใจคำว่า "ชาตินิยม" ได้อย่างไร
1. คุณสมบัติพิเศษของงานวรรณกรรมที่ผู้เขียนทำซ้ำอุดมคติของชาติ ลักษณะประจำชาติ และชีวิตของผู้คนในโลกศิลปะของพวกเขา
2. งานวรรณกรรมเล่าเรื่องชีวิตของประชาชน
3. การสำแดงในงานวรรณกรรมประเพณีแห่งชาติที่ผู้เขียนอาศัยในผลงานของเขา
3. บทความ “อาณาจักรแห่งความมืด” เขียนโดย:
1. เอ็น.จี. เชอร์นิเชฟสกี
2.วี.จี.เบลินสกี้
3. ไอ.เอ.กอนชารอฟ
4.นา โดโบรลยูบอฟ
4. A.N. Ostrovsky เปิดเผยคุณสมบัติทางสังคมและส่วนบุคคลของลักษณะของสภาพแวดล้อมทางสังคมบางอย่างซึ่งสิ่งหนึ่ง:
1. เจ้าของที่ดินมีเกียรติ
2. พ่อค้า
3. ชนชั้นสูง
4. พื้นบ้าน
5 . ตัวแทนที่โดดเด่นของ "อาณาจักรแห่งความมืด" คือ "ค้นหาสิ่งที่แปลกออกไป":
1. ติคอน
2. ดุร้าย
3. กบานิกา
4. คูลิกิน
6. ตัวละครใดในละครที่แสดงให้เห็นการล่มสลายของ “อาณาจักรมืด” ในช่วงก่อนการปฏิรูปอย่างชัดเจน:
1. ติคอน
2. วาร์วารา
3. เฟคลูชา
4. กบานิขา
7. การประณามเสียดสีถูกรวมเข้ากับบทละครพร้อมกับการยืนยันถึงกองกำลังใหม่ที่เพิ่มขึ้นเพื่อต่อสู้เพื่อสิทธิมนุษยชน ผู้เขียนตั้งความหวังกับตัวละครตัวใดในละครเรื่องนี้?
1. คาเทริน่า
2. ติคอน
3. วาร์วารา
4. "ทามาน".
5. บอริส
8. ตัวละครตัวใดในละครเรื่อง N.A. Dobrolyubov เรียกว่า "แสงแห่งแสงในอาณาจักรแห่งความมืด":
วาร์วารา
คาเทริน่า
ติคอน
คูลิจิน่า
9.ตอนจบของละครเป็นเรื่องน่าเศร้า การฆ่าตัวตายของ Katerina ตาม N.A. Dobrolyubov เป็นการรวมตัวกันของ:
ความแข็งแกร่งทางจิตวิญญาณและความกล้าหาญ
ความอ่อนแอทางจิตวิญญาณและการไร้อำนาจ
การระเบิดทางอารมณ์ชั่วขณะ
10. ในคำพูดของฮีโร่มี (ค้นหาคู่ที่ตรงกัน):
1. คำศัพท์ของคริสตจักร อุดมไปด้วยโบราณวัตถุและภาษาท้องถิ่น
2. บทกวีพื้นบ้าน ภาษาพูด คำศัพท์ทางอารมณ์
3. พ่อค้าชาวฟิลิสเตียเป็นคนหยาบคาย
4. คำศัพท์วรรณกรรมของศตวรรษที่ 18 ที่มีแนวโน้มของ Lomonosov-Derzhavin
คาเทริน่า
คูลิกิน
กบานิกา
ป่า
11. ลักษณะคำพูดเป็นการแสดงให้เห็นลักษณะนิสัยของพระเอกอย่างชัดเจน จับคู่คำพูดกับตัวละครในละคร:
1. “ฉันเป็นแบบนั้นเหรอ! เธอมีชีวิตอยู่และไม่ต้องกังวลกับสิ่งใดๆ เหมือนนกในป่า!”
2. “พ่อค้าทั้งหลายล้วนเป็นผู้มีศรัทธา ประดับด้วยคุณธรรมมากมาย”
3. “ฉันไม่ได้ยินหรอกเพื่อน ฉันไม่ได้ยิน ฉันไม่อยากโกหก” ถ้าเพียงฉันได้ยิน ฉันจะได้อยู่กับคุณที่รัก ฉันคงไม่พูดเช่นนั้น”
กบานิกา
คาเทริน่า
เฟคลูชา
12. A.N. Ostrovsky ทำงานอย่างใกล้ชิดกับโรงละครบนเวทีซึ่งมีการแสดงละครของนักเขียนบทละครเกือบทั้งหมด โรงละครแห่งนี้ชื่ออะไร:
1.โรงละครศิลปะ
2. โรงละครมาลี
3. โรงละคร Sovremennik
4. โรงละครบอลชอย
คำตอบสำหรับการทดสอบ
1. กบานิกา
2. คาเทริน่า
3. ดุร้าย
4. คูลิกิน
คาเทริน่า
เฟคลูชา
กบานิกา
