การบรรยายครั้งที่ 5

ขวา

พื้นฐานของระบบรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย

ระบบรัฐธรรมนูญ- รูปแบบและวิธีการจัดองค์กรของรัฐซึ่งรับรองว่าอยู่ภายใต้กฎหมายของตนและมีลักษณะเป็นไปตามรัฐธรรมนูญของรัฐ

สถานะในฐานะตัวแทนอย่างเป็นทางการของสังคมซึ่งมีอำนาจแก้ไขเฉพาะประเด็นที่กำหนดให้รัฐกำหนดไว้ในรัฐธรรมนูญเท่านั้น

กฎหมายพื้นฐานมีบท - พื้นฐานของระบบรัฐธรรมนูญ (ไม่อยู่ภายใต้การแก้ไข)

พื้นฐานของระบบรัฐธรรมนูญ- รากฐานและหลักการพื้นฐานที่ออกแบบมาเพื่อให้สหพันธรัฐรัสเซียมีลักษณะของรัฐประชาธิปไตยและกฎหมาย

· ฝรั่งเศส - คำขวัญประจำชาติ "เสรีภาพ ความเสมอภาค และภราดรภาพ"

· กรีซ - อิสรภาพหรือความตาย

รฟ - ไม่

ประชาธิปไตย

ระบอบการเมืองรูปแบบหนึ่งที่สำคัญโดยอาศัยการยอมรับของประชาชนว่าเป็นแหล่งอำนาจเพียงแหล่งเดียวและความสามารถในการจัดการกิจการของสังคมและรัฐโดยการแสดงออกถึงเจตจำนงของพลเมืองทั้งทางตรงและทางอ้อม

รุ่นหลัก:

1. เชิงรวม : ชุดของกลไกทางกฎหมายที่รับประกันความสมดุลที่มั่นคงในสังคมผ่านการประนีประนอมระหว่างชั้นและชั้นที่แตกต่างกัน
2. พิจารณาอย่างรอบคอบ (Deliberative) : ประชาธิปไตยของระบบมีความสัมพันธ์โดยตรงกับการเปิดกว้างของรัฐในการอภิปราย
3. สถาบัน: สถาบันอำนาจเป็นพื้นฐาน
4. ฉันทามติ: โดยคำนึงถึงความคิดเห็นของคนส่วนใหญ่ไม่เพียงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงชนกลุ่มน้อยด้วย
5. ส่วนใหญ่: เน้นความคิดเห็นของคนส่วนใหญ่ (ความคิดเห็นของชนกลุ่มน้อยสามารถละเลยได้)
6. เรียบง่าย: แม้จะคำนึงถึงการแสดงเจตจำนง แต่ประชาชนก็ต้องโอนอำนาจไปให้ผู้ประกอบวิชาชีพที่จะปกครองรัฐ
7. การมีส่วนร่วม: ผู้คนมีส่วนร่วมในการผลิตบรรทัดฐานทางกฎหมายโดยตรง
8. ประชามติ: (=ควบคุมประชาธิปไตย) การลงมติไว้วางใจบุคคลบางกลุ่มเป็นการถาวร
9. พหุนิยม: สังคมมีความหลากหลายมากขึ้น พัฒนาการดีขึ้น (เน้นบทบาทของกลุ่ม)
10. ทางเศรษฐกิจ: ความคิดที่ว่ารัฐ ทรัพย์สินจะต้องแบ่งระหว่างพลเมืองและรัฐ (พลเมืองเป็นผู้ถือหุ้นของรัฐ)
11. ผู้ลากมากดี: แบ่งออกเป็นชนกลุ่มน้อย (ชนชั้นสูง) และคนส่วนใหญ่ (ประชาชน) ส่วนน้อยควบคุมเสียงข้างมาก
12. ซึ่งอนุรักษ์นิยม:ประชาธิปไตยอยู่ภายใต้ผลประโยชน์ของชาติ

ประกาศ หลักการแบ่งแยกอำนาจ

หลักการและการดำเนินการตามหลักการนี้

1. ดำเนินการตามรัฐธรรมนูญเท่านั้น ไม่ใช่โดยกฎหมายที่มีอยู่
2. อำนาจบริหาร นิติบัญญัติ และตุลาการ ต้องใช้โดยหน่วยงานและบุคคลต่างๆ
3. ทุกสาขามีความเท่าเทียมกันและเป็นอิสระ
4. ไม่มีสาขาใดขัดขวางสิทธิพิเศษของอีกสาขาหนึ่ง
5. นำมาใช้อย่างถูกกฎหมายโดยหน่วยงานนิติบัญญัติเท่านั้น
6. ฝ่ายบริหารเกี่ยวข้องกับการบังคับใช้กฎหมายเท่านั้น
7. ฝ่ายตุลาการสามารถทำให้กฎหมายเป็นโมฆะได้หากขัดต่อรัฐธรรมนูญ (คำแนะนำตามรัฐธรรมนูญใช้กับฝ่ายตุลาการเท่านั้น)
8. ข้อพิพาทเกี่ยวกับความสามารถของสาขาของรัฐบาลจะได้รับการแก้ไขในศาลเท่านั้น
9. ระบบการตรวจสอบและถ่วงดุล

ประชาชนเป็นแหล่งอำนาจอธิปไตยแห่งเดียวในสหพันธรัฐรัสเซีย

ประชากร -เป็นของกลุ่มประชากรบางกลุ่มซึ่งเกี่ยวข้องภายในดินแดนเดียวซึ่งสอดคล้องกับรัฐอธิปไตย

ประชาชนได้รับมอบหมายให้รัฐ

อำนาจอธิปไตยของประชาชน -การใช้อำนาจที่เป็นอิสระโดยไม่ได้รับอนุมัติหรืออนุญาตจากรัฐ

รูปแบบของประชาธิปไตย

1. ตัวแทน- นี่คือการมีส่วนร่วมโดยตรงของประชาชนในการเตรียมการ การอภิปราย และการตัดสินใจ การมีส่วนร่วมรูปแบบนี้ครอบงำอยู่ในระบอบประชาธิปไตยสมัยโบราณ ขณะนี้เป็นไปได้ในเมืองเล็กๆ ชุมชน สถานประกอบการ ฯลฯ เมื่อแก้ไขปัญหาที่ไม่จำเป็นต้องมีคุณวุฒิสูง

ข้อดีของประชาธิปไตยทางตรง

1. ความคิดริเริ่ม- รากเหง้าของประชาธิปไตยทางตรงมาจากนครรัฐกรีก
2. ไม่มีการบิดเบือน- หากการตัดสินใจเป็นเป้าหมายเชิงตรรกะ ก็ไม่มีสาขา
3. ความรับผิดชอบ- พลเมืองทุกคนต้องรับผิดชอบต่อตัวเลือกนี้หรือตัวเลือกนั้น
4. ไม่มีระบบราชการ
5. สติ- เมื่อทำการตัดสินใจ เราดำเนินการตามผลประโยชน์ของเราเอง
6. ความยุติธรรม- เมื่อทำการตัดสินใจ เราเข้าใจว่าการตัดสินใจของเราจะตัดสินว่ายุติธรรมหรือไม่

ข้อเสียของประชาธิปไตยทางตรง:

1. การตัดสินใจที่ยากลำบาก
2. ขาดความสามารถ(ตามทนาย)
3. การบิดเบือนความคิดเห็นสาธารณะในระดับสูง
4. ช่วงของความคิดเห็น- ยากต่อการพัฒนาโซลูชันแบบรวมศูนย์
5. แพง- เพราะคุณจำเป็นต้องทำการสำรวจจำนวนมาก
6. การคืนชีพของโบราณ- “ความบาดหมางทางสายเลือด” ไม่ใช่ความคิดเห็นที่เป็นกลาง

2. ทางตรง (ทางตรง) -รูปแบบชั้นนำของการมีส่วนร่วมทางการเมืองของประชาชนในระบบการเมืองสมัยใหม่ สาระสำคัญของมันคือการมีส่วนร่วมทางอ้อมของอาสาสมัครในการตัดสินใจ ประชาชนเลือกผู้แทนของตนเข้าสู่หน่วยงานของรัฐ ซึ่งถูกเรียกร้องให้แสดงความสนใจ ออกกฎหมาย และออกคำสั่งในนามของตน ประชาธิปไตยรูปแบบนี้มีความจำเป็นในเงื่อนไขของระบบสังคมขนาดใหญ่และความซับซ้อนของการตัดสินใจ

ข้อดีของระบอบประชาธิปไตยแบบผู้แทน

1. เสถียรภาพทางการเมืองมากขึ้น
2. รับรองกฎหมายและความสงบเรียบร้อย การป้องกันและการรักษาความปลอดภัย
3. การบีบบังคับของรัฐ
4. การลงโทษอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้
5. ทรัพยากรการระดมพล
6. ความพร้อมของเจ้าหน้าที่บริหารที่มีความสามารถ
7. ขาดการตัดสินใจแบบประชานิยม

ประชาธิปไตยคืออะไร?คำนี้แปลจากภาษากรีกแปลว่า "พลังของประชาชน" ประชาธิปไตยเป็นระบอบการเมืองที่โดดเด่นด้วยการตัดสินใจร่วมกันโดยมีอิทธิพลเท่าเทียมกันของผู้เข้าร่วมต่อผลลัพธ์ทั้งหมดของกระบวนการ หรืออิทธิพลในขั้นตอนที่กระบวนการนั้นตั้งอยู่ ความจริงแล้ว วิธีการมีอิทธิพลนี้ใช้ได้กับโครงสร้างทางสังคมเกือบทุกรูปแบบ แต่ในปัจจุบัน อวัยวะที่สำคัญที่สุดก็คือ สถานะ,เพราะเป็นรัฐที่มีอำนาจมากที่สุด

เพื่อทำความเข้าใจว่าประชาธิปไตยคืออะไรตรวจสอบสัญญาณต่อไปนี้หากเราพูดถึงทั้งรัฐ:

1. ประชาชนแต่งตั้งผู้นำที่จะปกครองประชาชนและประเทศโดยรวมผ่านการเลือกตั้งที่ยุติธรรมและแข่งขันได้
2. คือคนที่เป็นและจะเป็น ถูกต้องตามกฎหมายเท่านั้นแหล่งพลังงาน
3. ประชากร ออกกำลังกายการปกครองตนเองเพื่อประโยชน์ส่วนรวมและความพอใจในผลประโยชน์ส่วนรวม

ในระบอบประชาธิปไตยเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าอำนาจไม่สามารถยึดครองได้ด้วยกำลัง และไม่ได้มอบให้โดยอำนาจที่สูงกว่า เช่น พระเจ้า แต่มาจากแหล่งเดียว นั่นก็คือ ประชาชน ระบอบการปกครองทางการเมืองนี้มีมาตั้งแต่สมัยกรีกโบราณและโรมโบราณ แต่ได้นำไปใช้กับทั้งประเทศอย่างแท้จริงในปี พ.ศ. 2319 ในสหรัฐอเมริกาเท่านั้น

ประชาธิปไตยมีลักษณะดังต่อไปนี้:

• การยอมรับและประกาศสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพอย่างเต็มที่
• การตัดสินใจร่วมกัน
• ความเป็นไปได้ในการเลือกตั้งรัฐบาลและหน่วยงานการจัดการและเจ้าหน้าที่โดยผู้มีสิทธิเลือกตั้ง
• ความโปร่งใสในกิจกรรมของรัฐ

ข้อดีและข้อดีของประชาธิปไตย

ประชาธิปไตย -นี่คือรูปแบบหนึ่งขององค์กรทางการเมืองที่ประชาชนหยิบยก รับ และบังคับใช้กฎหมายและการตัดสินใจทั้งหมด ประชาธิปไตยมีข้อดีหลายประการ:

1) รูปแบบการจัดชีวิตทางสังคมนี้รับประกันการควบคุมสถาบันทางการเมืองและเจ้าหน้าที่อย่างมีประสิทธิผล และยังป้องกันการใช้อำนาจโดยมิชอบและป้องกันไม่ให้พรรครัฐบาลถูกแยกออกจากประชาชน

2) ประชาธิปไตยเป็นรูปแบบหนึ่งของการจัดองค์กรอำนาจซึ่งไม่เพียงแต่จะได้ยินเสียงของแต่ละคนเท่านั้น แต่ยังคำนึงถึงและจะมีน้ำหนักในการตัดสินใจด้วย

3) เชื่อกันว่าในระบอบประชาธิปไตยแบบตัวแทนมีหลักประกันเสถียรภาพทางการเมือง

4) ความเป็นมืออาชีพของเจ้าหน้าที่

5) เมื่ออภิปรายประเด็นใดประเด็นหนึ่งในรัฐสภา สิ่งนี้จะทำให้สามารถบรรลุความสมดุลทางผลประโยชน์ได้

ข้อดีและข้อเสียของประชาธิปไตย

1) เป็นเรื่องยากมากที่จะดึงดูดทุกคนหรือสังคมให้มีส่วนร่วมในชีวิตทางการเมืองของประเทศโดยไม่ต้องถูกบีบบังคับ เนื่องจากประชาชนส่วนใหญ่ไม่ต้องการมีส่วนร่วมในการเมืองโดยสมัครใจ

2) บ่อยครั้งที่อำนาจตกไปอยู่ในมือของผู้นำที่แท้จริง ไม่ใช่ของผู้นำที่แท้จริง แต่เป็นของพวกปลุกปั่น

3) ผู้นำที่หลากหลายและความคิดเห็นที่หลากหลาย ทำให้ยากต่อการเลือกวิธีแก้ปัญหาเพียงวิธีเดียว

4) ประชาชนถูกลิดรอนอำนาจอย่างแท้จริง ยกเว้นช่วงที่มีการเลือกตั้งสถาบันของรัฐ

5) มีความแปลกแยกระหว่างเจ้าหน้าที่และเจ้าหน้าที่จากประชาชน และสิ่งนี้ก็นำไปสู่อำนาจประเภทระบบราชการ

6) หากเราพิจารณาสังคมโดยรวม เราเข้าใจว่าด้วยประชาธิปไตยรูปแบบนี้ ผู้คนแทบจะขาดอำนาจที่แท้จริง ยกเว้นช่วงเวลาที่พวกเขาเลือกผู้นำ

ปรากฎว่าระบบลำดับชั้นที่ซับซ้อนทำให้ประชาชนสูญเสียอำนาจ แล้วเราจะพูดถึงประชาธิปไตยแบบไหนล่ะ?แน่นอนว่าหากเราพูดถึงประชาธิปไตยแบบ “อุดมคติ” ถึงแม้จะเป็นรูปแบบตัวแทนเราก็เข้าใจได้ว่าโดยหลักการแล้วบุคคลนั้นมีสิทธิมีเสียงในการเลือกตั้ง การลงประชามติ หากลองคิดดูดีๆ ทุกคนย่อมมีอิทธิพลต่อชีวิตทางการเมือง ของประเทศที่เขาอาศัยอยู่ แต่ขอให้เป็นจริง ในกรณีนี้เรากำลังพูดถึงความจริงที่ว่าประชาธิปไตยแบบนี้เป็นเพียงเทพนิยายสำหรับพลเมืองของประเทศใด ๆ ซึ่งมีเจ้าหน้าที่ระดับสูงซ่อนตัวอยู่ซึ่งในทางกลับกันไม่ได้รับคำแนะนำจากผลประโยชน์ของบ้านเกิดเมืองนอนของพวกเขา แต่ด้วยความสนใจและความปรารถนาส่วนตัวบางประการ

สรุปเราเห็นว่าระบอบการเมืองแบบประชาธิปไตยมีสามัญสำนึกที่ชัดเจน ส่งผลดีต่อประชาชน และประชาชนส่วนใหญ่พอใจกับอิทธิพลต่อสถานการณ์ทางการเมืองในประเทศได้อย่างไร แต่ข้อบกพร่องต้องแก้ไขโดย จัดให้มีความสะดวกสบายในการดำรงชีวิตในประเทศ

การวิเคราะห์เชิงลึกเกี่ยวกับการพัฒนาสังคมเกี่ยวข้องกับการเอาชนะทัศนคติแบบเหมารวม เมื่อชีวิตของมนุษยชาติถูกมองผ่านปริซึมของการพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมเป็นหลัก มาดูปัจจัยพื้นฐานบางประการกัน

จำเป็นต้องคำนึงถึงปฏิสัมพันธ์ทางชีวภาพของมนุษย์กับสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติและพื้นที่ สิ่งนี้ช่วยให้เราพิจารณาไม่เพียงแต่ปัญหาของการกระจายทรัพยากรอย่างยุติธรรมภายในสังคม แต่ยังรวมถึงปัญหาของการแลกเปลี่ยนทรัพยากรของสังคมที่จำเป็นกับสิ่งแวดล้อมด้วย ชีวมณฑลและมนุษยชาติเป็นระบบที่บูรณาการกัน นักวิจัยทางสังคมวิทยามักจะไม่สามารถก้าวข้ามขอบเขตของสังคมได้ ดังนั้น สังคมวิทยาจึงมีลักษณะพิเศษคือ "มุมมองจากภายใน" แม้ว่าเพื่อประเมินตำแหน่งของสังคม วิถีโคจรและเป้าหมายของการพัฒนา "มุมมองจากภายนอก" ก็ตาม จำเป็นโดยคำนึงถึงความจริงที่ว่าสภาพแวดล้อมภายนอกสำหรับมนุษยชาติคือชีวมณฑล วิธี noospheric ช่วยให้เราเห็น "ระบบเหนือธรรมชาติ" เพื่อถือว่าจิตใจเป็นคุณลักษณะของสิ่งมีชีวิต สิ่งนี้ทำให้สามารถหลีกเลี่ยงลัทธิมานุษยวิทยาและทำนายอนาคตของมนุษยชาติในฐานะส่วนหนึ่งของชีวมณฑลได้

เป็นที่ทราบกันดีว่าการพัฒนามักเกิดขึ้นบนพื้นหลังของเหตุการณ์สุ่มเสมอ แต่ประวัติศาสตร์ก็มีรูปแบบ (1 เมื่อเทียบกับพื้นหลังของเหตุการณ์สุ่มๆ ยากที่จะระบุแนวโน้มได้ ถ้าช่วงการสังเกตไม่นานพอ เพื่อขยายระยะเวลาการสังเกต เราติดตามวิวัฒนาการไม่เพียงแต่มนุษยชาติ (30,000 ปี) เท่านั้น แต่ยังรวมถึง บรรพบุรุษของสัตว์ (หลายร้อยล้านปี) เนื่องจากกฎการพัฒนาของสิ่งมีชีวิตไม่เปลี่ยนแปลง ดู: Popov V. P. ค่าคงที่ของโลกไม่เชิงเส้น - Pyatigorsk สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเทคโนโลยี, 2548 (holism. narod.ru) ; Popov V. P. Organisation. Tectology XXI, - Pyatigorsk : สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเทคโนโลยี, 2550. (holism. narod.ru); Popov V. P., Krainyuchenko I. V. Mirages แห่งยุคหลังสมัยใหม่ Pyatigorsk INEU. 2552. (holism. narod.ru)) โดยสามารถทำนายอนาคตได้ และ “ก้าวหน้า” ถือเป็นเหตุการณ์ที่สอดคล้องกับกฎแห่งการพัฒนา ประวัติศาสตร์เป็นผลมาจากการกระทำของผู้คน และการกระทำของผู้คนถูกกำหนดโดยจิตใจของพวกเขา (1 Popov V.P., Krainyuchenko I.V. Psychosphere, - Pyatigorsk: RIA Publishing House - KMV. 2008. (holism. narod.ru)) ในระหว่างวิวัฒนาการ จิตใจได้สะสมกฎธรรมชาติที่สำคัญที่สุดไว้ในรูปแบบของโปรแกรมพฤติกรรม

จำเป็นต้องละทิ้งแบบจำลองการพัฒนาเชิงเส้น สิ่งนี้จะช่วยให้เราหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดในการคาดการณ์มากมาย และตระหนักว่าโลกกำลังพัฒนาเป็นระลอกคลื่น หรือในทางกลับกัน วัตถุแต่ละชิ้นมีวงจรชีวิตเป็นของตัวเอง มีการเร่งและชะลอการพัฒนาเป็นระยะ ๆ การเพิ่มขึ้นและลดลงในความหลากหลายขององค์ประกอบของระบบทางชีววิทยาและสังคม ความไม่เชิงเส้นของโลกไม่อนุญาตให้มีภาพลวงตาเกี่ยวกับ "การพัฒนาที่ยั่งยืนและต่อเนื่อง" ของสังคม

แนวความคิดเกี่ยวกับโครงสร้างประชาธิปไตยของสังคมนั้นมีพื้นฐานอยู่บนสมมติฐานของเหตุผลดั้งเดิมและความสร้างสรรค์ของมนุษย์ ผู้คนควรจะสามารถเจรจาต่อรองซึ่งกันและกันได้ พวกเขาไม่มีลักษณะนิสัยทำลายล้าง พวกเขามักจะปฏิบัติตามกฎเกณฑ์ที่มีอยู่ในสังคม เพราะพวกเขาเข้าใจความสมเหตุสมผลและความจำเป็นของพวกเขา ทัศนคติของระบบประชาธิปไตยต่อความรุนแรงนั้นเชื่อมโยงกับมุมมองของบุคคลนี้ด้วย - ได้รับอนุญาตเป็นเพียงมาตรการพิเศษที่เกี่ยวข้องกับประชากรส่วนน้อยเท่านั้น ในสังคมสมัยใหม่ มีบางสิ่งที่คล้ายกับความเชื่อทางศาสนาในอำนาจของประชาชนได้เกิดขึ้น ความเชื่อนี้ได้รับการสนับสนุนจากวิธีการปลูกฝังจิตสำนึกสาธารณะที่ทรงพลังที่สุด

ในความเป็นจริง ผู้คนมีแนวโน้มที่จะแสดงธรรมชาติของสัตว์ของตนมากกว่า ซึ่งสืบทอดมาจากบรรพบุรุษที่อยู่ห่างไกล ระบบการเมืองในอดีตทั้งหมดตามโปรแกรมทางพันธุกรรม ฝันถึงอนาคตที่สดใส (สวรรค์) ที่ซึ่งคุณสามารถกินได้หวาน ๆ มีความสนุกสนาน ทวีคูณ ปกครอง บรรลุความนิยมและชื่อเสียง ขุนนางและผู้คนแข่งขันกันเพื่อชีวิตสวรรค์ ทั้งระบอบเผด็จการและระบอบประชาธิปไตยต่างมุ่งเน้นไปที่การพิชิตทรัพยากร การเพิ่มระดับการบริโภค และการเพิ่ม GNP

ประชาธิปไตยมักเกี่ยวข้องกับความปรารถนาที่จะกระจายทรัพยากรอย่างยุติธรรม แต่ "ความเป็นธรรม" เป็นเพียงแนวคิดส่วนตัว ความเป็นธรรมเกิดขึ้นเมื่อผู้คนไม่มีความปรารถนาที่จะแจกจ่ายทรัพยากรอีกครั้ง การกระจายสินค้าให้น้อยที่สุดแต่เท่าเทียมกันอาจเป็นเรื่องยุติธรรมได้ เช่น ในช่วงเกิดความอดอยากในสหภาพโซเวียต (ระบบการ์ด) และการกระจายรายได้ที่ไม่สม่ำเสมออย่างมากโดยมีระดับการบริโภคโดยเฉลี่ยสูง (ระบบทุนนิยมตะวันตก) ถือได้ว่าไม่ยุติธรรม ความปรารถนาที่จะได้รับความยุติธรรมในหมู่ผู้คนนั้นเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ (มันขึ้นอยู่กับความอิจฉาทางพันธุกรรม) แต่มันเป็นไปไม่ได้เลยจริงๆ ทฤษฎีการกระจายอย่างเท่าเทียมกันมีพื้นฐานอยู่บนการประเมินเชิงอัตนัยเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของแรงงานที่มีต่อผลิตภัณฑ์ทางสังคม เป็นสิ่งสำคัญที่จะไม่กีดกันบุคคลในการดำรงชีวิตของเขาและไม่ทำให้เกิดความรู้สึกอิจฉาอย่างรุนแรง ในสังคมแบบนี้ความขัดแย้งก็จะน้อยลง ในบางกรณี การสร้างภาพลวงตาของสังคมที่เป็นธรรมก็เพียงพอแล้ว

ดังนั้น ประชาธิปไตยจึงเป็นเพียงความพยายามที่จะสร้างกรอบความคิดเกี่ยวกับปัญหาพื้นฐานของการอยู่ร่วมกันของมนุษย์ (อนิจจา ยังไม่ได้รับการแก้ไข) และโปรแกรมพื้นฐานของผู้คนยังคงเป็นความปรารถนาที่จะแสวงหาความสุขและไม่ใช่เพื่อการจัดการชีวิตที่สมเหตุสมผล ความคล้ายคลึงของแนวคิดเรื่องประชาธิปไตยก็คือแนวคิดของลัทธิคอมมิวนิสต์ซึ่งเป็นเป้าหมายลวงตาที่ไม่ได้มีแนวคิดที่เป็นทางการ แต่มีเสน่ห์

“โดยพื้นฐานแล้ว ประชาธิปไตยเป็นเพียงการแข่งขันอย่างเสรีไม่มากก็น้อยของรูปแบบสถาบันและไม่ใช่สถาบันเผด็จการไม่มากก็น้อย ซึ่งบางครั้งการประนีประนอมก็เป็นไปได้” (1 ดูคำพูดของ V. Tretyakov ประชาธิปไตย: คุณค่าสากลและความหลากหลายของ ประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ เนื้อหาของโต๊ะกลมร่วมของสถาบันปรัชญาแห่ง Russian Academy of Sciences นิตยสาร "โปลิส" และ "ชนชั้นการเมือง" ในยุคของเรา ระบบการเมืองหลายระบบอ้างว่าเป็นประชาธิปไตย (เสรีนิยม โซเวียต หลังโซเวียต "อธิปไตย" ฟาสซิสต์ ลิเบีย "จามาฮิริยา" ฯลฯ)

ประชาธิปไตยถือว่าการมีส่วนร่วมของสังคมในการแก้ปัญหาสังคม การเมือง และในการจัดการกิจการสาธารณะ กลไกสำหรับการมีส่วนร่วมนี้อาจแตกต่างออกไป (ตัวแทนของรัฐสภา การปกครองตนเอง สภา ฯลฯ) แต่ในรูปแบบทางการเมืองใด ๆ แม้แต่รูปแบบที่เป็นประชาธิปไตยที่สุดก็ยังมีองค์ประกอบเผด็จการและแบบดั้งเดิมอยู่เสมอ (2 ดูคำพูดของ G. Glinchikova อ้างแล้ว)

เมื่อประเมินระดับความเป็นจริงของประชาธิปไตย จำเป็นต้องคำนึงถึงอิทธิพลของการแบ่งชั้นทรัพย์สิน ความแข็งแกร่งของกลไกการเงินที่เป็นสื่อกลางในความสัมพันธ์ทางสังคมหลายด้าน สัมพัทธภาพของความอดทนซึ่งไม่เป็นอุปสรรคต่อความรุนแรงต่อสังคม โดยกลไกของรัฐ ในที่สุด ในเงื่อนไขของระบอบประชาธิปไตยที่ได้รับการพัฒนามากที่สุด ยังมี "มหาอำนาจ" - ชนชั้นสูงที่ปกครองอยู่ คนเหล่านี้มีสถานะทางสังคมที่สูงจนไม่ได้ขึ้นอยู่กับอำนาจรัฐตลอดจนสถานการณ์ทางการเมืองและเศรษฐกิจและเชื่อมโยงกันโดยคนรู้จักส่วนตัวหรือความสัมพันธ์ในครอบครัว" (1 Zinoviev A. A. บนเส้นทางสู่สังคมชั้นสูง . มิวนิก. 1991.).

ให้เราพูดถึงองค์ประกอบบางประการของระบบการเมืองที่โดยทั่วไปถือว่าเป็นด้านบวกของระบอบประชาธิปไตย

1. หลักการแบ่งอำนาจออกเป็นฝ่ายนิติบัญญัติ บริหาร และตุลาการ จำกัดความเด็ดขาดของอำนาจ ด้วยการพัฒนาของภาคประชาสังคมทำให้มีสื่อที่มีอิทธิพลอย่างมาก แต่คุณลักษณะเชิงบวกเหล่านี้มักถูกปฏิเสธเนื่องจากการดำรงอยู่ของอำนาจทางการเงิน (2 อ้างแล้ว)

2. มีสถาบันควบคุมกิจกรรมของรัฐ ประการแรก นี่คือระบบการเลือกตั้งที่เป็นสากล ซึ่งทำให้ประชาชนมีโอกาสปรับเปลี่ยนอำนาจได้อย่างจำกัด ฟังก์ชั่นการควบคุมยังดำเนินการโดยระบบตุลาการซึ่งควรจะเป็นอิสระและในประเทศที่พัฒนาแล้วก็เป็นเช่นนั้นในระดับสูง

3. ในระบอบประชาธิปไตย มีการสนับสนุนความคิดเห็นที่หลากหลาย การปราบปราม “ผู้เห็นต่าง” ถูกประณาม ส่งผลให้รัฐบาลต้องรับฟังความคิดเห็นของสังคมส่วนต่างๆ และพลังทางการเมืองต่างๆ

4. ในระบอบประชาธิปไตย คุณสามารถจัดการชุมนุม เดินขบวน และแสดงความคิดเห็นได้ ชนกลุ่มน้อยที่ไม่เห็นด้วยอาจเป็นผู้แบกรับเป้าหมายทางเลือกและหนทางในการบรรลุเป้าหมายเหล่านั้น แต่ในขณะเดียวกันก็ไม่สามารถแทรกแซงคนส่วนใหญ่ได้ เมื่อเสียงข้างมากนำระบบไปสู่ทางตัน ระบบก็จะสามารถฟังเสียงของคนส่วนน้อยได้ อย่างไรก็ตาม สังคมมักจะไม่ไว้วางใจผู้เห็นต่างมาเป็นเวลานาน

5. ระบบการเมืองแบบประชาธิปไตยจำกัดความเป็นไปได้ในการใช้อำนาจที่ชัดเจนของปัจเจกบุคคลอย่างมาก พลังของกลุ่มชนชั้นนำกำลังแข็งแกร่งขึ้น เมื่อประชาชนเลือกผู้แทนของตนเข้าสู่โครงสร้างอำนาจ พวกเขาก็จะกลายเป็นชนชั้นสูงอย่างแท้จริง แต่ชนชั้นสูงนี้สามารถกลายเป็นกลุ่มเผด็จการได้ ซึ่งเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นจริง นอกจากนี้ หัวหน้ากลุ่มหัวกะทิมักมีผู้นำซึ่งความคิดเห็นครอบงำการตัดสินใจ ดังนั้นบทบาทของบุคคลในประวัติศาสตร์จึงยังคงอยู่แม้ว่าจะอยู่ในรูปแบบที่แตกต่างกันก็ตาม

6. ประชาธิปไตยสร้างโอกาสบางอย่างให้ตัวแทนของประชาชนเข้ามามีอำนาจซึ่งสามารถกำกับความพยายามของรัฐในการแก้ไขปัญหาของสังคมได้ ในความเห็นของเรา ประชาธิปไตยควรเข้าใจว่าเป็นระบบการเมืองที่สามารถนำชนชั้นสูงเข้ามามีอำนาจซึ่งตรงตามความคาดหวังของคนส่วนใหญ่ ในเวลาเดียวกันควรให้ข้อเสนอแนะแก่ประชาชน แต่สำหรับตอนนี้ "ประชาธิปไตยคือวันและเวลาที่สมาชิกทุกคนในสังคมเท่าเทียมกัน" (1 Ivin A. A. ปรัชญาประวัติศาสตร์ หนังสือเรียน - M.: Gardariki. 2000.) .

7. การใช้พลังงานไฟฟ้าเป็นโอกาสที่เป็นไปได้ในการนำผู้ที่ได้รับการคัดเลือกจากการทดสอบทางจิตวิทยามาสู่อำนาจ ภายใต้อำนาจที่สืบทอดมาหรือเผด็จการ ประเทศถูกปกครองโดยกลุ่มจิตสุ่ม อย่างไรก็ตาม ข้อดีของการเลือกตั้งเหล่านี้สามารถถูกปลอมแปลงได้ง่าย ซึ่งเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นจริง

กลไกทางการเมืองที่ระบุไว้นั้น แท้จริงแล้ว มุ่งเป้าไปที่การประนีประนอมระหว่างชนชั้นสูงและชั้นในสังคมในวงกว้าง

เรามาดูด้านลบของประชาธิปไตยกันดีกว่า

1. ไม่มีประชาธิปไตยรูปแบบเดียวที่จะสร้างกลไกประชาธิปไตยได้ ในเมื่อ “อำนาจทั้งหมดเป็นของประชาชน” เพราะเป็นไปไม่ได้จริงๆ ผู้คนมีหลายหน้า ประกอบด้วยกลุ่มสังคมต่างๆ ที่มีความสนใจเฉพาะของตนเอง เป็นไปไม่ได้และเป็นไปไม่ได้ที่จะสำรวจผู้คนหลายล้านคนในทุกประเด็นเพื่อค้นหาความคิดเห็นส่วนใหญ่ ประชาชนไม่สามารถรวมฟังก์ชั่นของระบบบริหารและระบบการจัดการในเวลาเดียวกันได้ เนื่องจากเป็นการฝ่าฝืนหลักการของความเชี่ยวชาญเฉพาะทางและทำให้คุณภาพของการจัดการแย่ลง

2. ข้อเสียของระบอบประชาธิปไตยคือความคิดเห็นส่วนใหญ่ไม่สามารถแสดงออกและสนับสนุนการตัดสินใจที่ไม่ได้มาตรฐานได้ ความคิดอันชาญฉลาดปรากฏขึ้นในหัวเดียว เพื่อสนับสนุนมัน อย่างน้อยคนส่วนใหญ่จะต้องเข้าใจมัน บ่อยครั้งที่อัจฉริยะที่ถูกเข้าใจผิดยังคงแยกตัวอยู่อย่างโดดเดี่ยว ส่วนใหญ่สนับสนุนการตัดสินใจซ้ำซากและสัญชาตญาณที่มาจากประสบการณ์ในอดีต

3. ประชาธิปไตยโดยพื้นฐานแล้วคือกฎแห่งสัญชาตญาณ ในระหว่างการจัดการตนเอง มวลชนไม่สามารถระงับสัญชาตญาณที่กำหนดทางพันธุกรรมได้ เช่น สร้างสังคมการบริโภคอย่างจำกัดโดยสมัครใจ ความต้องการขนมปังและละครสัตว์ไม่ได้รับประกันว่าจะมีการเคลื่อนตัวไปข้างหน้าสู่ noosphere ซึ่งเป็นขอบเขตของการบริโภคที่สมเหตุสมผลและจำกัด ประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่าอารยธรรมมักถูกทำลายโดยฝูงชนที่หมดสติและหยาบคาย (1 Chernyavskaya A.G. จิตวิทยาแห่งการครอบงำและการอยู่ใต้บังคับบัญชา: A Reader, (หนังสือคอลเลกชัน Z.ru))

เป็นการยากที่จะจินตนาการถึงจิตใจของฝูงชน แม้แต่เผด็จการที่โหดร้ายซึ่งนำสังคมไปสู่เป้าหมายการออมก็ยังทำความดี และหากสังคมประชาธิปไตยมีเอกฉันท์มุ่งสู่เป้าหมายที่ผิดพลาดด้วยความกระตือรือร้น สังคมนั้นก็จะฆ่าตัวตาย หากเลือกเป้าหมายของการเคลื่อนไหวไม่ถูกต้อง อุดมคติที่เป็นเอกฉันท์และสโลแกนที่สวยงามทั้งหมดจะไม่ให้ผลลัพธ์ที่เป็นบวก

4. สังคมประชาธิปไตยยังคงออก “ใบอนุญาต” สำหรับอำนาจให้กับผู้ที่สัญญาว่าจะมี “ชีวิตบนสวรรค์” อย่างไรก็ตามเป็นที่ชัดเจนว่ากระแสผู้บริโภคจำนวนมากสร้างปัญหาและอุปสรรคต่อการพัฒนาสังคม

5. ประวัติศาสตร์มนุษยชาติที่ผ่านมาเป็นกระบวนการปรับตัวของผู้คนให้เข้ากับสภาพแวดล้อมทางสังคมเพื่อตนเอง ความสัมพันธ์กับธรรมชาติมักจะถอยกลับไปเสมอ เพราะปัญหาเกี่ยวกับทรัพยากรได้รับการแก้ไขราวกับเป็นตัวของตัวเอง ในศตวรรษของเรา ปัญหาการมีปฏิสัมพันธ์กับชีวจีโอสเฟียร์เกิดขึ้นเบื้องหน้า ซึ่งควรจะสะท้อนให้เห็นในการเมือง ในทางเทคนิคแล้ว สามารถทำได้โดยการจำกัดการใช้ทรัพยากรธรรมชาติ การจะโน้มน้าวประชาชนให้เชื่อได้นั้นจะต้องอาศัยอิทธิพลอันทรงพลังของชนชั้นสูง

6. ประเทศใดๆ ก็ตามมุ่งมั่นที่จะเพิ่มระดับการบริโภค ไปยังระดับของชนชั้นสูง หรืออย่างน้อยก็ถึงระดับของชาวอเมริกันโดยเฉลี่ย แต่ด้วยความสามารถในการผลิตในปัจจุบัน หากประชากรครึ่งหนึ่งของโลกบริโภคเช่นเดียวกับคนอเมริกันทั่วไป พื้นที่ชีวมณฑลก็จะสูญเสียความสามารถในการสืบพันธุ์ ซึ่งจะนำไปสู่ภัยพิบัติด้านสิ่งแวดล้อม ชนชั้นสูงที่ได้รับการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตยจะไม่สามารถปฏิบัติตามเจตจำนงของประชาชนได้โดยไม่ก่อให้เกิดภัยพิบัติด้านสิ่งแวดล้อม

7. ประชาธิปไตยและสิทธิมนุษยชนเป็นพื้นที่อุดมสมบูรณ์สำหรับการก่อการร้าย เนื่องจากสิ่งเหล่านี้จำกัดความเป็นไปได้ในการต่อสู้กับการก่อการร้าย และจำกัดสิทธิของหน่วยงานสืบสวน ความกังวลเกี่ยวกับสิทธิของพลเมืองที่ปฏิบัติตามกฎหมายทำให้ความสามารถขององค์ประกอบที่ผิดกฎหมายเพิ่มมากขึ้น

เราเห็นว่าประชาธิปไตยซึ่งสังเกตได้ในช่วงเวลาประวัติศาสตร์อันสั้นนั้นเป็นข้อเท็จจริงที่ขัดแย้งกัน โดยมีพื้นฐานที่ยากต่อการระบุแนวโน้มการพัฒนา สถานะของสังคมที่สังเกตไม่ได้เป็นผลมาจากกิจกรรมที่มีสติของผู้นำ แต่เป็นผลมาจากการจัดระบบตนเองแบบสุ่มซึ่งเป็นคุณลักษณะของระบบทางชีววิทยาและสังคมของเยาวชนทั้งหมด

สังคมมนุษย์ (ระบบ) ประกอบด้วยระบบย่อยที่เชี่ยวชาญในการทำหน้าที่ต่างๆ ประชาชนเป็นระบบย่อยของผู้บริหารที่สร้างความมั่งคั่งทางวัตถุและทรัพยากร ระบบย่อยการจัดการประกอบด้วยชนชั้นสูงและผู้นำซึ่งไม่ได้ผลิตอะไรเลยและดำรงอยู่โดยเสียค่าใช้จ่ายของทรัพยากรที่ประชาชนสร้างขึ้น พวกเขาจัดการกระบวนการภายในและภายนอกอย่างมืออาชีพ ระบบย่อยการจัดการทำการตัดสินใจ และด้วยความช่วยเหลือของกลไกอำนาจ กระตุ้นให้ผู้คนนำไปปฏิบัติ เจ้าหน้าที่มีความสนใจที่จะทำให้แน่ใจว่าระบบย่อยของผู้บริหารจะไม่สูญเสียความสามารถในการผลิตสินค้าสาธารณะ ดังนั้นความสัมพันธ์แบบ "นาย - ม้า" จึงพัฒนาขึ้น เจ้าของที่ดีมักจะดูแลม้าได้ดีกว่าดูแลคน ประชาธิปไตยเป็นระบบการเมืองที่นำความคิดเห็นและความปรารถนาของระบบย่อยผู้บริหารมาพิจารณาในรูปแบบต่างๆ ในการตัดสินใจ กฎแห่งความเห็นแก่ตัวของระบบย่อยได้นำไปสู่ความจริงที่ว่าลำดับชั้นที่สูงกว่าใส่ใจตัวเองมากกว่าผู้ใต้บังคับบัญชา แต่ถูกบังคับให้รักษาสมดุลของผลประโยชน์ระหว่างหน่วยผู้บริหาร

แนวคิดเรื่องประชาธิปไตยในฐานะการปกครองของประชาชนนั้นไม่ถูกต้อง อำนาจที่แท้จริงอยู่กับชนชั้นสูงเสมอ การเลือกตั้งทั่วไปของชนชั้นสูงไม่ได้ลิดรอนสิทธิในการตัดสินใจแม้จะขัดต่อเจตจำนงของประชาชนก็ตาม นอกจากนี้ เทคโนโลยีที่ได้รับการพัฒนาอย่างดีสำหรับการปลอมแปลงการเลือกตั้งยังทำให้การเลือกตั้งกลายเป็นปรากฏการณ์ ปัญหาในการสร้างรัฐบาลที่ "ยุติธรรม" และมีเหตุผลทางวิทยาศาสตร์ยังคงอยู่

ปัจจุบันการจัดระเบียบตนเองใน “ชุมชนมนุษย์” มีความเข้มข้นมากขึ้น ภาคประชาสังคมกำลังพัฒนา การประสานงานความสัมพันธ์ระหว่างรัฐดำเนินการผ่านองค์กรตัวกลางระหว่างรัฐบาล (IGO) ต่างๆ กระบวนการที่สังเกตได้นั้นคล้ายคลึงกับระยะเริ่มต้นของการก่อตัวของสังคมใหม่ โดยมีลักษณะของกิจกรรมสุ่มสูงที่ไม่มีการวางแนวเป้าหมายที่ชัดเจน การคิดเชิงเส้นคาดการณ์ว่ากระบวนการนี้จะเข้มข้นขึ้น กฎระเบียบของรัฐบาลอาจหายไป และภาคประชาสังคมจะเข้ามาแทนที่ อย่างไรก็ตาม นักพยากรณ์เชิงเส้นควรจะผิดหวัง อย่างน้อยที่สุด ก่อนอื่นเลย เพื่อหยุดการทำลายสิ่งแวดล้อมที่ไม่สามารถควบคุมได้ กระบวนการทางสังคมแบบสุ่มจะต้องถูกเปลี่ยนให้เป็นกระบวนการที่สามารถจัดการได้ การพัฒนามีแนวโน้มที่จะนำประชากรไปสู่องค์กรที่ระบบย่อยมีความเชี่ยวชาญและรวมเข้าด้วยกันเพื่อบรรลุเป้าหมายร่วมกัน ภาวะนี้ไม่เกี่ยวข้องกับความขัดแย้งระหว่างอวัยวะต่างๆ

กระบวนการที่สังเกตได้ในปัจจุบันไม่มีความผิดปกติ วิวัฒนาการตามปกติเกิดขึ้นโดยมีพื้นหลังของความผันผวนตามธรรมชาติ ดังนั้นการเลือกเส้นทางการพัฒนาต่อไปจะไม่สุ่ม แต่จะถูกกำหนดโดยหน่วยความจำที่สะสมอยู่ในระบบ ซึ่งหมายความว่าความสัมพันธ์จะแน่นแฟ้นยิ่งขึ้น ไม่เพียงแต่ภายในรัฐเท่านั้น แต่ยังรวมถึงระหว่างรัฐด้วย ทุกวันนี้ อันเป็นผลมาจากโลกาภิวัตน์และการขยายตัวบนโลก จำนวนหน่วยงานทางเศรษฐกิจขนาดใหญ่ (TNC) เพิ่มขึ้น ความยาวของการเชื่อมต่อแนวนอนและแนวตั้งเพิ่มขึ้น และการบูรณาการของระบบเศรษฐกิจโลกก็เพิ่มขึ้น มีการเคลื่อนไหวไปสู่สังคมที่ถูกควบคุม

ในความเห็นของเรา ปัญหาหลักของสังคมมนุษย์ไม่ใช่การปรับโครงสร้างโครงสร้างความสัมพันธ์ แต่เป็น "การจัดรูปแบบใหม่" ของโลกทัศน์ที่มีอยู่ สิ่งนี้น่าจะเกิดขึ้นภายใต้แรงกดดันจากวิกฤตการณ์ที่กำลังจะเกิดขึ้น

Valery Popov วิทยาศาสตรดุษฎีบัณฑิตสาขาวิทยาศาสตร์เคมี ศาสตราจารย์ภาควิชาการจัดการ มหาวิทยาลัยเทคโนโลยี Pyatigorsk; Irina Krainyuchenko ปรัชญาดุษฎีบัณฑิต ศาสตราจารย์ภาควิชาสถาบันเศรษฐศาสตร์และการจัดการ (Pyatigorsk)

ประชาธิปไตยในฐานะระบอบการเมือง: ข้อดี ข้อเสีย และทางเลือก

กอร์เดฟ คิริลล์ เซอร์เกวิช 1, ซิดคอฟ อเล็กเซย์ อันดรีวิช 1, บายชคอฟ ดานิล วลาดิมีโรวิช 1, ดูโบรวิน นิกิต้า อเล็กเซวิช 1
1 มหาวิทยาลัยการสอนแห่งรัฐ Nizhny Novgorod ตั้งชื่อตาม Kozma Minin

คำอธิบายประกอบ
ประชาธิปไตยเป็นระบอบการเมือง ลักษณะเด่นที่สำคัญที่สุดคือการยอมรับว่าคนส่วนใหญ่ ได้แก่ ประชาชนเป็นแหล่งที่มาของอำนาจ เป็นรากฐานของระบบการเมืองของรัฐสมัยใหม่ที่พัฒนาแล้วมากที่สุดหลายแห่ง ซึ่งเป็นตัวกำหนดความเกี่ยวข้องของบทความ ระบอบประชาธิปไตยมีข้อดีหลายประการ แต่ก็มีข้อเสียเช่นกัน ความแปลกใหม่ทางวิทยาศาสตร์ของบทความนี้อยู่ที่การวิเคราะห์เชิงวิพากษ์บทบัญญัติพื้นฐานบางประการของระบอบการเมืองดังกล่าว ตลอดจนการนำเสนอทางเลือกต่างๆ ที่มีอยู่ในปรัชญาและรัฐศาสตร์

ลิงก์บรรณานุกรมไปยังบทความ:
Gordeev K.S., Zhidkov A.A., Bychkov D.V., Dubrovin N.A. ประชาธิปไตยในฐานะระบอบการเมือง: ข้อดี ข้อเสีย และทางเลือก // การวิจัยด้านมนุษยธรรม 2560 ฉบับที่ 12 [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์]..03.2019).

ประวัติศาสตร์ประชาธิปไตยย้อนกลับไปมากกว่าหนึ่งสหัสวรรษ เราสามารถพูดได้ว่ารูปแบบต่างๆ ของการจัดระเบียบอำนาจ ซึ่งมีรากฐานมาจากประชาธิปไตย มีรากฐานมาจากระบบชนเผ่าในระดับหนึ่ง ในยุคกลาง ไม่ได้รับอิทธิพลจากศาสนาคริสต์ จึงมีการกำหนดแนวคิดที่ว่ากษัตริย์และโดยทั่วไปแล้ว รัฐบาลควรรับใช้ประชาชนของตน Jean-Jacques Rousseau มีอิทธิพลสำคัญต่อการพัฒนาทฤษฎีประชาธิปไตยซึ่งพัฒนาแนวความคิดที่ทำให้เป็นศูนย์กลาง

การวิพากษ์วิจารณ์ระบบประชาธิปไตยมีรากฐานมาจากปรัชญาโบราณ นักวิจารณ์หลักคนหนึ่งของระบอบประชาธิปไตยถือได้ว่าเป็นเพลโตซึ่งในทางกลับกันได้นำเสนอวิสัยทัศน์ของเขาเกี่ยวกับโครงสร้างทางการเมืองในอุดมคติของรัฐซึ่งนำเสนอในงานของเขา "รัฐ" เพลโตเชื่อว่าการปกครองแบบเผด็จการเป็นสิ่งเดียวที่เลวร้ายยิ่งกว่าประชาธิปไตย และกล่าวว่าการปกครองแบบเผด็จการเป็นการแสดงให้เห็นถึงความเสื่อมทรามทางศีลธรรม นอกจากนี้ในงานของเขายังมีภาพสะท้อนเกี่ยวกับระบบของรัฐบาลที่เป็นไปได้เช่น Timocracy นั่นคือพลังของคนรวยซึ่งเขาคิดว่าเป็นการสำแดงของความโลภคณาธิปไตยซึ่งในความเห็นของเขาสอดคล้องกับความทะเยอทะยาน เขาเรียกประชาธิปไตยว่าอำนาจของคนเลวร้ายที่สุดที่พึ่งพาทาส และแสดงความคิดเห็นว่ามันสอดคล้องกับความขี้เล่นและความสิ้นเปลือง ในความเห็นของเขา รัฐเป็นอุดมคติหากอำนาจในนั้นเป็นของนักปรัชญา

ควรกล่าวถึงแนวคิดเรื่องคุณธรรม เพราะหากปราศจากการพูดเกินจริง ก็สามารถโต้แย้งได้ว่าแนวคิดนี้กลับไปสู่ปรัชญาสังคมและการเมืองของเพลโต ตามตัวอักษรแล้ว ระบบคุณธรรมถูกแปลเป็นพลังของผู้มีค่าควรและสันนิษฐานว่าเป็นหลักการของการจัดการ โดยอำนาจนั้นอยู่ในมือของบุคคลที่มีความสามารถและมีค่าควรที่สุด และไม่ขึ้นอยู่กับต้นกำเนิดทางสังคมและความมั่งคั่งทางการเงินของพวกเขา แนวคิดนี้มีข้อเสียเช่นเดียวกับประชาธิปไตย แต่ในความเห็นของเรา แนวคิดนี้มีความสำคัญในด้านรัฐศาสตร์และสามารถนำเสนอเป็นทางเลือกที่เป็นไปได้นอกเหนือจากประชาธิปไตย ควรสังเกตว่าคำว่า meritocracy ถูกกล่าวถึงในปี 1958 โดย Michael Young ในบทความเรื่อง "The Rise of Meritocracy 1870-2033" ซึ่งเขาบรรยายในบริบทที่ค่อนข้างเชิงลบถึงสังคมในอนาคตซึ่งสถานะของพลเมืองถูกกำหนดโดย ระดับสติปัญญาของพวกเขา

ตัวอย่างเช่นเราสามารถอ้างถึงนักคิดชาวกรีกอีกคนนั่นคืออริสโตเติล นอกจากนี้ เขายังมีทัศนคติเชิงลบต่อประชาธิปไตย และต่อต้านระบอบประชาธิปไตยรูปแบบหนึ่งที่เขาเรียกว่าการเมือง ในความเห็นของเขา มันเป็นการผสมผสานแง่มุมที่ดีที่สุดของคณาธิปไตยและประชาธิปไตยเข้าด้วยกัน แต่ปราศจากข้อบกพร่องและสุดขั้ว

เมื่อพูดถึงระบอบการปกครองที่ต่อต้านประชาธิปไตยควรกล่าวว่าในความเห็นของเราพวกเขามีข้อบกพร่องมากกว่าระบอบประชาธิปไตยมากมาย ภายใต้ระบอบการปกครองที่ต่อต้านประชาธิปไตยมักไม่คำนึงถึงผลประโยชน์ของแต่ละบุคคลเลยการควบคุมของรัฐโดยสมบูรณ์นั้นถูกใช้ไปในทุกด้านของชีวิตซึ่งไม่ต้องสงสัยเลยว่าจะเป็นอุปสรรคต่อความก้าวหน้าทางสังคมและลดโอกาสที่จะเกิดความโดดเด่นและยอดเยี่ยม บุคคล แต่ควรกล่าวด้วยว่าในบางกรณี เช่น สถาบันพระมหากษัตริย์อาจมีประสิทธิผลมากกว่าประชาธิปไตยในแง่มุมข้างต้น กล่าวคือ หากพระมหากษัตริย์กลายเป็นผู้ปกครองที่ดีและจะส่งเสริมความก้าวหน้าศักยภาพทางความคิดสร้างสรรค์และวิทยาศาสตร์ของ บุคคลในรัฐ ตัวอย่างของผู้ปกครองดังกล่าวถือได้ว่าเป็นปีเตอร์ 1 ซึ่งมีอิทธิพลอย่างมากต่อการพัฒนาจักรวรรดิรัสเซียและภายใต้การปกครองของเขาผู้คนสามารถประสบความสำเร็จได้ด้วยความสามารถของพวกเขา

นอกจากประวัติโดยย่อของประชาธิปไตยแล้ว ยังมีทางเลือกอื่นๆ ที่ให้ไว้ข้างต้น: ระบบคุณธรรม และในบางกรณี ระบอบกษัตริย์ แต่ควรจะกล่าวว่าเอกลักษณ์ประจำชาติและวัฒนธรรมของแต่ละประเทศมีบทบาทสำคัญในการเลือกระบอบการปกครองทางการเมือง ดังนั้น ระบอบการเมืองหนึ่งสามารถปฏิบัติหน้าที่ในประเทศหนึ่งได้อย่างมีประสิทธิผล และไม่มีประสิทธิภาพโดยสิ้นเชิงในอีกประเทศหนึ่ง

ดังที่ได้กล่าวไปแล้วว่าระบอบประชาธิปไตยมีทั้งข้อดีและข้อเสียซึ่งเราจะพิจารณาด้านล่างโดยการวิเคราะห์หลักการพื้นฐานบางประการ

หลักการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตยมีลักษณะเฉพาะคือการมีส่วนร่วมในรัฐบาลของพลเมืองทุกคน ซึ่งในทางกลับกันจะต้องรับผิดชอบต่อสังคมโดยตรงหรือผ่านตัวแทนที่ได้รับเลือกโดยเสรี ในความเห็นของเรา ปัญหาคือ อำนาจรัฐมอบให้แก่ประชาชนที่ส่วนใหญ่ไม่เข้าใจการเมือง หรืออย่างน้อยการเมืองไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของอาชีพและกิจกรรมประจำวันของตน ในระดับหนึ่ง จากนี้ไปพวกเขาไม่มีความรู้บางอย่างที่จำเป็นสำหรับการเลือกที่มีเหตุผลและถูกต้องที่สุด นอกจากนี้ยังมีความเป็นไปได้อย่างมากที่การโฆษณาชวนเชื่อจะมีอิทธิพลต่อประชาชน รวมถึงผ่านทางสื่อด้วย ควรกล่าวว่าในประเทศประชาธิปไตย ก่อนการเลือกตั้ง การรณรงค์ทางการเมืองมักดำเนินการเกือบทุกครั้ง กล่าวคือ การโฆษณาบุคคลหรือฝ่ายใดๆ ที่อ้างอำนาจเป็นหลัก

การเลือกตั้งที่เสรีและยุติธรรมถือเป็นหลักการของประชาธิปไตยเช่นกัน แต่ควรจะกล่าวว่าการเลือกตั้งอาจถูกหน่วยงานของรัฐปลอมแปลงซึ่งอาจเป็นปัญหาได้

นอกจากนี้ หนึ่งในหลักการพื้นฐานของระบบประชาธิปไตยคือการคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพของผู้อยู่อาศัยทั้งหมดในรัฐประชาธิปไตย รายการสิทธิเหล่านี้ยังรวมถึงเสรีภาพในการนับถือศาสนาด้วย ในความเห็นของเรา เสรีภาพนี้ไม่อาจพรากจากกันได้ แต่ยังสามารถนำไปสู่การเกิดขึ้นของนิกายต่างๆ หรือการเสริมสร้างอิทธิพลของศาสนาหัวรุนแรง ซึ่งการกระทำดังกล่าวอาจนำไปสู่ผลที่เป็นอันตรายต่อสังคม

รัฐธรรมนูญซึ่งเป็นหนึ่งในหลักการสำคัญของประชาธิปไตยนั้นมีลักษณะเฉพาะคือการมีเอกสารของรัฐขั้นพื้นฐานที่กำหนดกรอบอำนาจสำหรับสาขาของรัฐบาลตลอดจนกรอบอำนาจในกิจกรรมของรัฐ ลักษณะเด่นที่สำคัญของลัทธิรัฐธรรมนูญคือกรอบการทำงานเหล่านี้ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ง่าย และมีกระบวนการที่ซับซ้อนสำหรับเรื่องนี้ แน่นอนว่าการมีพื้นฐานทางกฎหมายที่แน่นอนถือเป็นแง่บวกของประชาธิปไตย แต่มีปัญหาอยู่ที่นี่ว่าการมีกระบวนการที่ซับซ้อนในการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานนี้มักจะทำให้ไม่สามารถตอบสนองต่อความต้องการทางการเมืองของสังคมที่กำลังพัฒนาได้ทันท่วงที .

โดยสรุป เราสามารถพูดได้ว่าประชาธิปไตยมีด้านบวก แต่ก็มีข้อเสียเช่นกัน บทความนี้ได้นำเสนอระบอบการเมืองบางระบอบเป็นทางเลือกแทนประชาธิปไตย แต่เราต้องไม่ลืมว่าระบอบการปกครองเหล่านี้ก็มีข้อเสียเช่นกัน สิ่งสำคัญอีกประการหนึ่งคือความแตกต่างทางวัฒนธรรมและชาติของแต่ละประเทศซึ่งจะต้องสัมพันธ์กับระบอบการเมืองเพื่อให้เกิดประสิทธิผลสูงสุด

ในที่นี้ ผมจะพูดถึงประชาธิปไตยทางตรงผ่านการลงประชามติ เนื่องจากรัฐบาลที่มาจากการเลือกตั้งไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับประชาธิปไตยทางตรงเลย

1. ความรับผิดชอบ. ในสังคมประชาธิปไตยทางตรง ความรับผิดชอบจะถูกถ่ายโอนไปยังสมาชิกแต่ละคนในสังคม ด้วยเหตุนี้ เรากำลังสร้างสังคมของผู้มีความรับผิดชอบ ซึ่งไม่สามารถบรรลุได้ภายใต้รัฐบาลอื่น
2. ขาดระบบราชการ เฉพาะในสังคมประชาธิปไตยทางตรงเท่านั้นที่เราจะย้ายจากอำนาจแนวตั้งไปสู่อำนาจแนวนอน ซึ่งชั้นของลำดับชั้นของระบบราชการจะหายไป และดังที่คุณทราบ ระบบราชการเป็นอุปสรรคต่อความก้าวหน้าและเป็นเหตุให้เกิดการทุจริต
3. การส่งเสริมแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ อำนาจของการลงประชามติเป็นสังคมแห่งการแข่งขันเพื่อให้ได้แนวคิดที่ดีที่สุด ซึ่งหากไม่มีระบบราชการ จะกลายเป็นพื้นฐานสำหรับการพัฒนาวิทยาศาสตร์และการแพทย์อย่างรวดเร็ว
4. สติ. อำนาจของชนกลุ่มน้อยมักจะคำนึงถึงผลประโยชน์ส่วนบุคคลมากกว่าเพื่อทำลายผลประโยชน์ของคนส่วนใหญ่เสมอ ในระบอบประชาธิปไตยทางตรง สังคมจะมุ่งตรงไปสู่ความเจริญรุ่งเรืองร่วมกัน
5. ชัยชนะแห่งความดี การทำลายลำดับชั้นสูงสุดจะนำไปสู่อำนาจของคนส่วนใหญ่ และคนส่วนใหญ่มักจะอยู่เคียงข้างความดีและความยุติธรรม นอกจากนี้ คนส่วนใหญ่ซึ่งแตกต่างจากชนกลุ่มน้อยตรงที่สามารถอนุมัติผลประโยชน์ของชนกลุ่มน้อยใดๆ ได้เสมอ หากชนกลุ่มน้อยนี้ไม่เรียกร้องให้มีการใช้ความรุนแรง
6. สังคมแห่งการคิด.. ด้วยการลงประชามติในระดับรัฐบาลกลาง ระดับภูมิภาค และระดับท้องถิ่นบ่อยครั้ง แต่ละคนจะต้องใช้สมอง ซึ่งจะนำไปสู่การเพิ่มระดับสติปัญญาของสังคมอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ดังนั้นจึงจำเป็นที่ทุกคนมีสิทธิออกเสียงลงคะแนนและเสนอคำถามของตนลงประชามติ
7. การขจัดอาชญากรรมและการทุจริต ประชาธิปไตยทางตรงเท่านั้นที่สามารถทำลายต้นตอของอาชญากรรมได้ เนื่องจากประชาธิปไตยทางตรงให้สิทธิของเจ้าของประเทศแก่ทุกคน ในสังคมที่ทุกคนเป็นนายของประเทศของตัวเอง อาชญากรที่หลงทางจะไม่มีโอกาสได้ทำความโหดร้ายของเขาเลย
8. การหายไปของความเฉยเมยในสังคม พลเมืองทุกคนจะถูกรวมอยู่ในการบริหารจัดการอย่างแข็งขันในประเทศของตนซึ่งจะนำไปสู่การมีจิตสำนึกในสังคมเพิ่มขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้
9. สวัสดิการของพลเมือง การไม่มีระบบราชการและอาชญากรรมท่ามกลางการพัฒนาอย่างรวดเร็วของวิทยาศาสตร์ย่อมนำไปสู่การเพิ่มความเป็นอยู่ที่ดีของสมาชิกทุกคนในสังคมอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

“คุณสามารถหลอกทุกคนได้ชั่วระยะเวลาหนึ่ง คุณสามารถหลอกบางคนได้ตลอดไป แต่คุณไม่สามารถหลอกทุกคนได้ตลอดไป”อับราฮัมลินคอล์น.

อนาคตเป็นของประชาธิปไตยโดยตรง เว็บไซต์ Rossia.PRO เพราะมันสามารถนำมนุษยชาติออกจากหล่มแห่งความอยุติธรรมไปสู่การสร้างสังคมอารยะที่มีการพัฒนาอย่างมาก