โพสต์เมื่อ /

สาธารณรัฐคาซัคสถาน

สถาบันอัลมาตีแห่งพลังงานและการสื่อสาร

ภาควิชาวินัยสังคม

สาขาวิชา: รัฐศาสตร์

การทดสอบครั้งที่ 1

หัวข้อ: Machiavelli และ Machiavellianism

ยอมรับโดย: ศาสตราจารย์

อับดุลลินา ซี.เอ.

สมบูรณ์:

ศิลปะ. กรัม บรี-07-09

Dzhumataev E.B.

อัลมาตี 2010

การแนะนำ

1. มาเคียเวลลีกับศาสตร์ใหม่แห่งการเมือง แยกการเมืองออกจากศีลธรรม

2. มาเคียเวลลีกับธรรมชาติของอำนาจรัฐและคุณสมบัติของผู้ปกครอง

3. ลัทธิมาเคียเวลเลียนนิยม

บทสรุป

รายชื่อวรรณกรรมที่ใช้แล้ว

การแนะนำ

วันนี้เรารู้ว่าผู้นำทางการเมืองหลายชั่วอายุคนของศตวรรษที่ 20 โดยไม่ได้ศึกษาผลงานของมาคิอาเวลลีได้นำหลักการเหล่านี้ไปใช้ในทางปฏิบัติอย่างมีประสิทธิภาพ ไม่มีใครรู้ว่าทำไมสิ่งนี้จึงเกิดขึ้น บางทีกฎของ "การควบคุมเชิงลบ" อาจมีการถ่ายทอดทางพันธุกรรม? หรือผู้นำที่แสวงหาหรือได้รับอำนาจแล้วใช้กฎสากลบางข้อที่ทำงานโดยไม่ขึ้นอยู่กับเจตจำนงและจิตสำนึกของผู้คน?

ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 ผู้เชี่ยวชาญด้านการจัดการเริ่มแสดงความสนใจเพิ่มขึ้นต่อ N. Machiavelli ดูเหมือนว่าผู้สร้างวิทยาศาสตร์ซึ่งมักจะมองอนาคตอยู่เสมอจะค้นพบสิ่งใหม่ ๆ สำหรับตัวเองในอดีตประวัติศาสตร์ได้อย่างไร อาจเป็นต้นกำเนิดของการจัดการแบบมีส่วนร่วม แรงจูงใจในการบรรลุผล การวางแผนเชิงกลยุทธ์ หรือสุดท้ายคือทฤษฎีการตลาด ไม่ แน่นอนว่านี่ไม่ใช่เทคโนโลยีการจัดการ แต่เป็นเทคโนโลยีแห่งอำนาจและความเป็นผู้นำที่มีประสิทธิภาพซึ่งคนรุ่นราวคราวเดียวกันของเราแสวงหาจากยักษ์ใหญ่แห่งยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา

ผู้นำที่มุ่งมั่นจะเป็นผู้นำที่มีประสิทธิภาพควรประพฤติตนอย่างไร โปรด สัญญา หลอกลวง รัก หรือเกรงกลัว?

อย่าพยายามตอบก่อนที่คุณจะคุ้นเคยกับสังคมวิทยาการจัดการ โดย N. Machiavelli มันขัดแย้งและคาดเดาไม่ได้ แต่ที่สำคัญที่สุดคือเธอซื่อสัตย์ และบางครั้งก็น่ารำคาญมากกว่าความคิดริเริ่มของเธอ การจัดการสมัยใหม่ได้ละทิ้งขอบเขตที่ชัดเจนไปนานแล้ว ผู้ที่จะเป็นผู้กำหนดกลยุทธ์เพื่อความอยู่รอดของมนุษย์ในศตวรรษที่ 21 ต่างกระหายหาวิธีแก้ปัญหาใหม่ๆ ที่คาดไม่ถึง Machiavelli มีบางอย่างที่แปลกใหม่ และยิ่งกว่านั้น ความต้องการด้านการจัดการภายในประเทศที่เกิดขึ้นใหม่ เช่น อากาศ เป็นการหลีกหนีจากสิ่งที่ชัดเจน การมีส่วนร่วมของมาคิอาเวลลีนั้นน่าประทับใจมากจนอาจกล่าวได้ว่าเขาค้นพบมิติที่สี่ของพฤติกรรมมนุษย์ แต่ไม่ใช่เป็นการเพิ่มเติมจากอีกสามรายการ แต่เป็นทางเลือกแทนพวกเขา

หัวข้อนี้มีความเกี่ยวข้องมากขึ้นกว่าที่เคย เนื่องจากเราอยู่ในยุคแห่งการเติบโตอย่างรวดเร็วของทุนมนุษย์ ความสามารถในการคำนวณความเสี่ยง ค้นหาเขตปลอดการใช้กำลัง เป็นผู้ประกอบการและกล้าหาญ มองโลกทั้งใบเป็นตลาด กลายเป็นสิ่งที่ขาดไม่ได้ในทันทีเมื่อเราปรากฏตัวครั้งแรก ดังนั้น เราจึงต้องทำงานและทำงานกับตัวเราเองทุกวินาที พัฒนาความสามารถและ เทคนิคการเรียนรู้ ในปัจจุบันนี้ปริมาณงานที่เสร็จสมบูรณ์ไม่ได้มีคุณค่ามากนัก แต่เป็นความคิดสร้างสรรค์และการนำเสนองานที่เสร็จสมบูรณ์ ในมาเคียเวลลีนั้น เราเห็นคำแนะนำและวิธีการเฉพาะเจาะจงในการพัฒนาคุณสมบัติความเป็นผู้นำเป็นอันดับแรก ในงานภาคการศึกษานี้ ฉันจะถือว่าการเมืองเป็นศาสตร์ใหม่ ธรรมชาติของอำนาจรัฐ และคุณสมบัติของผู้ปกครอง ฉันจะร่างแนวทางและผู้ติดตามที่พัฒนาความคิดของมาคิอาเวลลี

1. มาเคียเวลลีกับศาสตร์ใหม่แห่งการเมือง แยกการเมืองออกจากศีลธรรม

การมีส่วนร่วมของเขาในหลักสูตรรัฐศาสตร์ไม่สามารถประเมินสูงเกินไปได้ อันที่จริงเขาเป็นคนแรก ๆ ที่พัฒนาแนวคิดเรื่องประชาสังคมและเป็นคนแรกที่ใช้คำว่า "รัฐ" เพื่อแสดงถึงการจัดองค์กรทางการเมืองของสังคม

แนวคิดของ N. Machiavelli ให้กำเนิดทฤษฎีสังคมวิทยาสมัยใหม่ของชนชั้นสูง (V. Pareto, E. Jenning, G. Mosca, C.R. Mills) มีอิทธิพลต่อผู้เขียนทฤษฎี "การปฏิวัติการจัดการ" J. Bernheim ซึ่งเป็นหัวหน้า “เทรนด์มาเคียเวลเลียน” นักทฤษฎีระบบราชการ (M. Weber, R. Michels), การทุจริต (S. Huntington), "สังคมหลังอุตสาหกรรม" และการพยากรณ์ทางการเมือง (D. Bell, G. Kahn, E. Wiener) อ้างถึงเขาว่าเป็นผู้มีอำนาจและผู้บุกเบิก และสุดท้ายก่อน O. Comte เขาได้เสนอแนวคิดเรื่อง "ฉันทามติทางสังคม"

ความไม่นับถือศาสนาเป็นตัวกำหนดการผิดศีลธรรมอย่างมีเหตุมีผล สำหรับ Verkhovensky เช่นเดียวกับ Machiavelli มีกิจกรรมของมนุษย์ในด้านต่างๆ ที่การปฏิบัติตามบรรทัดฐานทางสังคมวัฒนธรรมใด ๆ ถือเป็นภาระและไม่ยุติธรรม ประการแรก นี่เป็นกิจกรรมทางสังคมและการเมือง ผู้นำที่มีแผนการกว้างขวางและความทะเยอทะยานที่ก้าวร้าวเด่นชัดซึ่งมีความสามารถในการเล่นเกมการเมืองที่มีทักษะจำเป็นต้อง "ใช้" คลังแสงวิธีการทั้งหมดที่มีสำหรับเขาทั้งทางศีลธรรมและผิดศีลธรรมเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย เขาไม่ควรอับอายกับความจำเป็นในการโกหก การวางอุบาย และการหลอกลวง เพราะสิ่งเหล่านี้เป็นเพียงความหมายว่า ในแง่ของสถานะคุณค่าของพวกเขา ไม่สามารถเปรียบเทียบกับเป้าหมายได้

มาคิอาเวลลีสอนผู้ปกครองไม่ใช่ศีลธรรมทางการเมือง แต่เป็นความสมจริงทางการเมือง ดังนั้น ไม่ว่าความมีไหวพริบ การเยาะเย้ยถากถาง และผลประโยชน์ส่วนตนจะก้าวขึ้นสู่อำนาจ นักคิดชาวอิตาลีก็จะเป็นที่จดจำ

อำนาจรัฐมาเคียเวลลีทางการเมือง

สำหรับนักมนุษยนิยมอย่างมาเคียเวลลี ไม่ต้องสงสัยเลยว่าลำดับความสำคัญยังคงอยู่กับรัฐและฆราวาส โดยไม่ได้ดำเนินชีวิตตามกฎเกณฑ์ของคริสตจักร แต่เป็นไปตามกฎหมายของตัวเอง

สำหรับมาเคียเวลลี ศีลธรรมของการเมืองหมายถึงการปฏิบัติตามความปรารถนาของประชาชน เพราะการสืบพันธุ์ของชีวิตเป็นเป้าหมายที่ดีและสร้างสรรค์ในตัวเอง และประชาชนไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ ศีลธรรมของมันเชื่อมโยงกับวิถีความเป็นอยู่/3/

ผลงานหลักชิ้นหนึ่งของ Machiavelli คือ "The Prince" แนวคิดหลักของงาน “เจ้าชาย” คือ รัฐอยู่เหนือปัจเจกบุคคล ซึ่งการที่จะบรรลุผลประโยชน์ร่วมกัน ผลประโยชน์ของปัจเจกบุคคลอาจถูกละเลยได้ ดังนั้นมาคิอาเวลลีจึงทำให้การสังหารหมู่มีความชอบธรรม ให้อำนาจอธิปไตยไม่จำกัด และให้เหตุผลแก่อธิปไตยในกรณีที่เขากระทำเพื่อประโยชน์ของรัฐ มาคิอาเวลลีเห็นว่าเป็นการอนุญาตสำหรับกษัตริย์ที่จะหลบเลี่ยงการปฏิบัติตามสัญญาของเขา งานทั้งบทของเขาทุ่มเทให้กับเรื่องนี้ด้วยซ้ำ มาคิอาเวลลีทำให้การเมืองขวัญเสียอย่างสิ้นเชิง ทำให้มันกลายเป็นธุรกิจที่ "สกปรก" ดังที่เราเห็นอยู่ตอนนี้

แนวคิดทางการเมืองของมาคิอาเวลลีตรงกันข้ามกับคำสอนเรื่องกฎหมายและรัฐของศาสนา-คริสเตียนโดยสิ้นเชิง เขาวางพื้นฐานการเมืองโดยอาศัยเจตจำนง ความเข้มแข็ง ความมีไหวพริบ และประสบการณ์มากกว่าทฤษฎีทางเทววิทยา ในเวลาเดียวกัน ปราชญ์ชาวฟลอเรนซ์อาศัยความจำเป็นทางประวัติศาสตร์ รูปแบบทางประวัติศาสตร์ของการพัฒนาสังคม

การเมืองสำหรับมาเคียเวลลีเป็นผลมาจากการต่อสู้ของพลังทางสังคม กลุ่ม และปัจเจกบุคคล ความสนใจของมนุษย์มีบทบาทอย่างแข็งขันในเรื่องนี้ ควรสังเกตว่ามาคิอาเวลลีมองเห็นพื้นฐานของคำสอนทางการเมืองของเขาในธรรมชาติภายในของมนุษย์ซึ่งเป็นคุณสมบัติพื้นฐานของมัน และมาเคียเวลลียังรวมถึงความเห็นแก่ตัว ความปรารถนาในอำนาจ และความปรารถนาที่จะได้มาซึ่งทรัพย์สินเช่นนี้ ดังนั้นเนื้อหาของลัทธิมาเคียเวลเลียน - ในทางการเมืองเราไม่ควรพึ่งพาศีลธรรม แต่ต้องพึ่งพากำลัง เพื่อเป้าหมายอันสูงส่ง คุณธรรมสามารถเสียสละได้ และจุดจบจะพิสูจน์หนทาง คำสอนของมาคิอาเวลลียืนยันถึงความเปลี่ยนแปลงไม่ได้ของแรงบันดาลใจของมนุษย์

แน่นอนว่าผู้คนมักจะมุ่งมั่นที่จะซื่อสัตย์มากกว่าที่เป็นอยู่จริงๆ และทำให้ดูดีกว่าที่เป็นอยู่ด้วย แต่ถ้าผู้ปกครองคิดเพ้อฝัน เขาก็ถูกหลอกโดยสมัครใจ

มีระยะห่างอย่างมากระหว่างวิธีที่ผู้คนใช้ชีวิตและวิธีที่พวกเขาควรดำเนินชีวิต บ่อยครั้งที่ผู้ปกครองที่ซื่อสัตย์ล้มเหลว เพราะเขาวัดผู้คนด้วยปทัฏฐานของเขาเอง นั่นคือเขาจินตนาการว่าพวกเขาดีกว่าที่พวกเขาเป็น ในทางตรงกันข้าม ผู้ปกครองที่ชาญฉลาดจะศึกษาสิ่งที่มีอยู่จริง

แม้ว่าผู้คนจะมีความซื่อสัตย์น้อยกว่าที่พวกเขาคิด แต่ความซื่อสัตย์เองก็มีคุณค่าอย่างมากเพราะคน ๆ หนึ่งมีแนวโน้มที่จะต่อสู้เพื่อสิ่งที่เขาไม่มี โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากคุณสมบัติดังกล่าวได้รับการเคารพและให้เกียรติ

ผู้คนมักจะล้อมรอบตัวเองด้วยสัญลักษณ์ที่มองเห็นได้ ผลประโยชน์ที่ต้องการ คุณธรรมในจินตนาการ หากเจ้าชายแสวงหาอำนาจ การยอมรับ หรือความเป็นผู้นำ ต้องใช้สัญลักษณ์ที่เกิดจากแรงจูงใจแห่งความรัก แต่คุณสามารถรักษาอำนาจได้โดยการอาศัยแรงจูงใจแห่งความกลัวเท่านั้น

มีเพียงสองวิธีเท่านั้นที่จะบรรลุเป้าหมาย - เส้นทางแห่งกฎหมายและเส้นทางแห่งความรุนแรง ตัวแรกมีอยู่ในมนุษย์ และตัวที่สองอยู่ในสัตว์ป่า ผู้ปกครองไม่จำเป็นต้องเลือกอย่างใดอย่างหนึ่งเนื่องจาก antinomy นี้ไม่ละลายน้ำ เขาจะต้องสามารถใช้ทั้งสองวิธีได้

2. มาเคียเวลลีกับธรรมชาติของอำนาจรัฐและคุณสมบัติของผู้ปกครอง

อำนาจเป็นปรากฏการณ์ที่กระตุ้นอารมณ์ความรู้สึกอย่างมาก ซึ่งบางคนชื่นชมและหวาดกลัวต่อผู้อื่น บางคนหลงใหลในพลังเหมือนแม่เหล็กที่ดึงดูดและดึงดูดโดยไม่รู้ตัว/4/

มาคิอาเวลลีแย้งว่าอำนาจ ไม่ว่าจะเป็นอะไรก็ตาม จะต้องมั่นคงและไม่สั่นคลอน อำนาจไม่ควรอยู่ในบริเวณขอบรก

มาคิอาเวลลีกล่าวว่าผู้ปกครองที่ต้องการประสบความสำเร็จในความพยายามของเขาจะต้องปฏิบัติตามการกระทำของเขาตามกฎแห่งความจำเป็น (โชคชะตา) และพฤติกรรมของผู้ใต้บังคับบัญชา ความเข้มแข็งเข้าข้างเขาเมื่อเขาคำนึงถึงจิตวิทยาของผู้คน รู้ลักษณะเฉพาะของวิธีคิด นิสัยทางศีลธรรม ข้อดีและข้อเสีย เห็นได้ชัดว่าความทะเยอทะยานควบคุมการกระทำของผู้คนควบคู่ไปกับคุณสมบัติอื่นๆ แต่รู้แค่นี้ยังไม่พอ เราจำเป็นต้องค้นหาว่าใครมีความทะเยอทะยานมากกว่าและเป็นอันตรายมากกว่าสำหรับผู้มีอำนาจ: ผู้ที่ต้องการรักษาสิ่งที่พวกเขามี หรือผู้ที่ต้องการได้รับสิ่งที่พวกเขาไม่มี คนรวยถูกขับเคลื่อนด้วยความกลัวว่าจะสูญเสียสิ่งที่พวกเขาสะสมไว้ ความกลัวต่อการสูญเสียก่อให้เกิดความหลงใหลแบบเดียวกันกับผู้ที่มุ่งมั่นเพื่อให้ได้มาซึ่งมาเคียเวลลีเชื่อ แรงจูงใจทั้งสองเพื่ออำนาจซึ่งมักจะซ่อนเร้นความหลงใหลในการทำลายล้างอยู่ข้างหลังก็เลวร้ายไม่แพ้กัน คนยากจนปรารถนาที่จะได้มาในลักษณะเดียวกับคนรวยที่มักจะรู้สึกว่าทรัพย์สมบัติของพวกเขาไม่ปลอดภัยเพียงพอหากพวกเขาไม่ทำการซื้อกิจการใหม่

เพื่อรักษาอำนาจผู้ปกครอง:

ต้องปฏิบัติตามการกระทำของเขาให้เป็นไปตามกฎแห่งความจำเป็น (โชคชะตา) และพฤติกรรมของผู้ใต้บังคับบัญชา

หลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดเล็กๆ น้อยๆ หากเราทำผิดพลาด มันจะเป็นเรื่องใหญ่

เพื่อป้องกันการพัฒนาเจตจำนงสู่อำนาจใน "ความทะเยอทะยานอันมั่งคั่ง" ซึ่งปลุกเร้าผู้คนที่ไม่มีอำนาจความปรารถนาที่จะยึดมันและทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องกับอำนาจ - ความมั่งคั่งและเกียรติยศซึ่งจะนำไปสู่การทุจริตและระบบราชการ

ห้ามล่วงล้ำทรัพย์สินของประชาชน (ห้ามล่วงล้ำทรัพย์สินและสิทธิส่วนบุคคลของอาสาสมัคร)

จะต้องสามารถใช้ประโยชน์จากความหลงใหลของฝูงชนที่เล่นเป็นนักดนตรีได้เพราะ ฝูงชนติดตามการปรากฏตัวของความสำเร็จ

ต้องใช้สองแรงจูงใจหลักคือความกลัวและความรัก

ไม่ควรใจกว้างถึงขนาดที่ความเอื้ออาทรนี้ก่อให้เกิดอันตรายแก่ตน

อย่ากลัวที่จะโหดร้ายหากจำเป็น

ไม่ควรรักษาสัญญาทั้งหมด

ต้องยึดหลัก “ค่อยๆ ให้รางวัล ลงโทษอึกเดียว”

ต้องผสมผสานคุณสมบัติของสิงโต (ความแข็งแกร่งและความซื่อสัตย์) และคุณสมบัติของสุนัขจิ้งจอก (ความลึกลับและการบิดเบือนอย่างชำนาญ)

ต้องมีบทบาทบางอย่าง โดยสวมหน้ากากทางสังคมซึ่งไม่สามารถมองเห็นใบหน้าที่แท้จริงได้

ต้องเป็นไปตามเป้าหมายด้วยวิธีการและวิธีการให้สอดคล้องกับสถานการณ์และผลลัพธ์

มาตรฐานทางศีลธรรมไม่สามารถชี้นำได้ เพราะการเมืองเป็นขอบเขตของญาติ และศีลธรรมเป็นขอบเขตของสัมบูรณ์

ลองพิจารณาแต่ละคุณภาพแยกกัน สำรวจธรรมชาติและเหตุผลเบื้องหลังของการมีคุณสมบัติเฉพาะนี้

ความเข้มแข็งเข้าข้างเขาเมื่อเขาคำนึงถึงจิตวิทยาของผู้คน รู้ลักษณะเฉพาะของวิธีคิด นิสัยทางศีลธรรม ข้อดีและข้อเสีย เห็นได้ชัดว่าความทะเยอทะยานควบคุมการกระทำของผู้คนควบคู่ไปกับคุณสมบัติอื่นๆ แต่รู้แค่นี้ยังไม่พอ เราจำเป็นต้องค้นหาว่าใครมีความทะเยอทะยานมากกว่าและเป็นอันตรายมากกว่าสำหรับผู้มีอำนาจ: ผู้ที่ต้องการรักษาสิ่งที่พวกเขามี หรือผู้ที่ต้องการได้รับสิ่งที่พวกเขาไม่มี คนรวยถูกขับเคลื่อนด้วยความกลัวว่าจะสูญเสียสิ่งที่พวกเขาสะสมไว้ ความกลัวต่อการสูญเสียก่อให้เกิดความหลงใหลแบบเดียวกันกับผู้ที่มุ่งมั่นเพื่อให้ได้มาซึ่งมาเคียเวลลีเชื่อ แรงจูงใจทั้งสองเพื่ออำนาจซึ่งมักจะซ่อนเร้นความหลงใหลในการทำลายล้างอยู่ข้างหลังก็เลวร้ายไม่แพ้กัน คนยากจนปรารถนาที่จะได้มาในลักษณะเดียวกับคนรวยที่มักจะรู้สึกว่าทรัพย์สมบัติของพวกเขาไม่ปลอดภัยเพียงพอหากพวกเขาไม่ทำการซื้อกิจการใหม่

ตามกฎแล้ว ความผิดเล็กๆ น้อยๆ จะได้รับการลงโทษ และความผิดร้ายแรงจะได้รับรางวัล เมื่อทุกคนต้องทนทุกข์ จะมีน้อยคนที่อยากจะแก้แค้น เพราะการดูถูกทั่วไปนั้นทนได้ง่ายกว่าการดูถูกส่วนตัว เมื่อเพิ่มความชั่วร้าย อย่ากลัวที่จะถูกตำหนิจากมโนธรรมของคุณสำหรับสิ่งที่คุณทำ เพราะชัยชนะจะไม่ทำให้เกิดความละอาย ไม่ว่าจะต้องแลกมาด้วยอะไรก็ตาม ผู้ชนะจะไม่ถูกตัดสิน มีเพียงการทรยศและความกล้าหาญเท่านั้นที่จะช่วยให้คุณหลุดพ้นจากการเป็นทาส เมื่อผู้คนเริ่มกลืนกินกัน ชะตากรรมของผู้อ่อนแอก็เลวร้ายลงทุกวัน เมื่อสถานการณ์ไม่เอื้ออำนวยต่อบุคคล เขาสามารถพึ่งพาความแข็งแกร่งของตนเองเท่านั้น

การมุ่งสู่อำนาจความปรารถนาที่จะบรรลุเป้าหมายนั้นเต็มไปด้วยอันตรายที่อาจเกิดขึ้นต่อระเบียบสังคมซึ่งผู้ค้ำประกันสามารถเป็นได้เฉพาะผู้ที่มีอำนาจนี้อยู่แล้วเท่านั้น ผู้ปกครองในฐานะที่เป็นศูนย์รวมของสิทธิพิเศษและอำนาจ กลายเป็นเป้าหมายของอาสาสมัครที่มีความปรารถนาจำนวนนับไม่ถ้วน ความสามารถในการมุ่งมั่นไปสู่จุดสูงสุดไม่ได้ขึ้นอยู่กับจุดแข็งและจุดอ่อนส่วนบุคคล มันทำหน้าที่เหมือนกฎแห่งวัตถุวิสัยในผู้คน โดยไม่ขึ้นกับเจตจำนงและจิตสำนึกของพวกเขา “เจตจำนงที่จะมีอำนาจ” ในการใช้คำศัพท์ของ Nietzschean นั้นอยู่เหนือความรู้สึกของมนุษย์ มันควบคุมเราแม้จะเป็นตัวเราเองก็ตาม

การมุ่งสู่อำนาจและความปรารถนาที่จะบรรลุอำนาจนั้นอาจเป็นอันตรายต่อระเบียบสังคม . ผู้ปกครองในฐานะที่เป็นศูนย์รวมของสิทธิพิเศษและอำนาจ กลายเป็นเป้าหมายของอาสาสมัครที่มีความปรารถนาจำนวนนับไม่ถ้วน ความสามารถในการมุ่งมั่นไปสู่จุดสูงสุดไม่ได้ขึ้นอยู่กับจุดแข็งและจุดอ่อนส่วนบุคคล มันทำหน้าที่เหมือนกฎแห่งวัตถุวิสัยในผู้คน โดยไม่ขึ้นกับเจตจำนงและจิตสำนึกของพวกเขา “เจตจำนงที่จะมีอำนาจ” ในการใช้คำศัพท์ของ Nietzschean นั้นอยู่เหนือความรู้สึกของมนุษย์ มันควบคุมเราแม้จะเป็นตัวเราเองก็ตาม ความสำเร็จในการเลื่อนขั้นไม่ได้ขึ้นอยู่กับความเข้มข้นของทิศทางสู่อำนาจมากนัก แต่ขึ้นอยู่กับเงินทุนที่มีอยู่ ผู้ที่มีทรัพย์สมบัติมากมายมีช่องทางในการบริหารจัดการมากกว่า - เงิน ความสัมพันธ์ แผนการ - เพื่อหว่านความสับสนในสังคม และทำให้ระเบียบที่มีอยู่ไม่มั่นคง การมีมากพวกเขาใช้สิ่งที่พวกเขามีอยู่แล้วในทางที่ผิดจริง ๆ เพราะด้วยการกระทำที่ผิดกฎหมายพวกเขากระตุ้นให้เกิดความรู้สึกละโมบเช่นเดียวกันกับคนจน

นอกจากอำนาจแล้ว อิสรภาพยังมีคุณค่าสำหรับผู้คนอย่างไม่ต้องสงสัย มันเป็นแรงจูงใจที่จำเป็นในการกระทำของมนุษย์เช่นเดียวกับอำนาจ หากผู้คนพยายามยึดอำนาจบ่อยครั้ง พวกเขาก็จะไม่อยากสูญเสียอิสรภาพ ในวาทกรรมของเขาเรื่อง Titus Livy มาเคียเวลลีตั้งคำถามว่าใครจะดีกว่าที่จะมอบความไว้วางใจในการคุ้มครองเสรีภาพ - ผู้ที่ต้องการได้รับสิ่งที่พวกเขาไม่มี หรือผู้ที่ต้องการรักษาข้อได้เปรียบที่พวกเขาได้รับไปแล้ว? เมื่อเปรียบเทียบข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ เขาสรุปว่าการมอบเสรีภาพของสาธารณรัฐแก่คนธรรมดานั้นถูกต้องมากกว่าไม่ใช่สำหรับขุนนาง ฝ่ายหลังหมกมุ่นอยู่กับความปรารถนาที่จะครอบครอง ในขณะที่ฝ่ายแรกแค่อยากไม่ถูกกดขี่ ซึ่งหมายความว่าพวกเขารักชีวิตที่เป็นอิสระมากขึ้น และมีโอกาสขโมยอิสรภาพได้ในระดับที่น้อยกว่าแบบหลัง เพื่อยืนยันข้อสรุปของเขา นักปรัชญาชาวฟลอเรนซ์ได้ย้ำความคิดเดียวกันซ้ำแล้วซ้ำอีก: บุคคลสามารถตกลงกับการสูญเสียอำนาจหรือเกียรติยศได้ แม้กระทั่งตกลงกับการสูญเสียเสรีภาพทางการเมือง แต่เขาจะไม่ตกลงกับการสูญเสียทรัพย์สิน . ผู้คนยังคงนิ่งเงียบเมื่อผู้สนับสนุนสาธารณรัฐถูกประหารชีวิตหรือละเมิดเกียรติของผู้นำ แต่ประชาชนกบฏเมื่อทรัพย์สินของตนถูกบุกรุก

อะไรควบคุมพฤติกรรมของมนุษย์ - แรงจูงใจหรือผลลัพธ์: เป้าหมายที่แท้จริงหรือผลลัพธ์ที่ผิดพลาด:? เป็นการยากที่จะเข้าใจความลับของจิตวิญญาณมนุษย์ บ่อยแค่ไหนที่เราพบกับแรงจูงใจที่ไม่มีนัยสำคัญและความยิ่งใหญ่ของผลลัพธ์ และบ่อยกว่านั้นคือความยิ่งใหญ่ของแผนโดยที่ผลลัพธ์ไม่มีนัยสำคัญ เจอกันจริงหรือเอาแต่ศรัทธา? นี่เป็นคำถามที่ผู้เชี่ยวชาญจากการเมืองหรือฝ่ายบริหารต้องตัดสินใจด้วยตัวเอง การปรากฏตัวตามความเป็นจริงโดยเชื่อว่าความสำเร็จที่ได้มานั้นเป็นสิ่งที่ชอบธรรม แม้แต่สิ่งที่ไม่ซื่อสัตย์ที่สุด หมายความว่าหากพวกเขาอยู่ในมือของผู้มีอำนาจ ก็ถือเป็นลักษณะเฉพาะของคนดูหมิ่นเท่านั้น ฝูงชนประกอบด้วยพวกเขา - ฝูงชนมืดมนและไม่มีการศึกษา พวกเขามีความเข้าใจเพียงเล็กน้อยว่าจริงๆ แล้วนักการเมืองคืออะไร พวกเขาสนใจเฉพาะสิ่งที่ดูเหมือนเขาเป็นเท่านั้น หากอธิปไตยบรรลุถึงสิ่งที่ทุกคนหรือคนส่วนใหญ่เห็นคุณค่า กล่าวคือ ความสามัคคีของชุมชน และใช้วิธีการที่น่าสงสัย วิธีการเหล่านี้จะถือว่าคู่ควรแก่การสรรเสริญเสมอ ท้ายที่สุดแล้ว ฝูงชนให้ความสนใจเพียงรูปลักษณ์ภายนอกเท่านั้น ความคิดเห็นของคนบางคนมีน้ำหนักเมื่อคนส่วนใหญ่ไม่มีอะไรต้องพึ่งพา ฝูงชนคือคนส่วนใหญ่เสมอ แต่ไม่ใช่ทุกคนส่วนใหญ่จะเป็นฝูงชน คนที่เชื่อฟังเจตจำนงแห่งความจำเป็นหรือเหตุผลไม่ใช่ฝูงชน ฝูงชนถูกครอบงำด้วยกิเลสตัณหาที่เลวร้ายมากกว่าดี คุณสามารถพูดอีกอย่างหนึ่งได้ว่า ฝูงชนคือพื้นที่แห่งความรู้สึก ความหลงใหล อารมณ์; ความสันโดษเป็นพื้นที่แห่งเหตุผลและสมาธิ ทุกคนล้วนแล้วแต่มีกิเลสตัณหา ไม่ว่าพวกเขาจะถือว่าตนเองเป็นขุนนางหรือคนทั่วไปก็ตาม มาเคียเวลลีกล่าวว่า ผู้คนมักจะเนรคุณ ไม่แน่นอน หลอกลวง ขี้กลัว และโลภ ผู้ปกครองที่ชาญฉลาดจะต้องสามารถใช้กิเลสตัณหาและเล่นกับสิ่งเหล่านั้นได้เหมือนนักดนตรี เพื่อไม่ให้อยู่ในสถานะที่ไม่สบายใจ เป็นการดีกว่าสำหรับเขาที่จะไม่มีสิ่งลวงตาใด ๆ และคิดล่วงหน้าว่าทุกคนชั่วร้าย คงจะดีถ้าความจริงหักล้างมุมมองของเขาและเขาได้พบกับความดี จากนั้นความสำเร็จก็จะแข็งแกร่งขึ้นเท่านั้น แต่ถ้าเราคิดตรงกันข้าม ความเป็นจริงกลับกลายเป็นว่าแตกต่างออกไปจะทำลายแผนการของเขา

ผู้ปกครองจะไม่ถูกเข้าใจผิดโดยรู้ว่าพฤติกรรมของผู้คนนั้นถูกชี้นำโดยแรงจูงใจหลักสองประการ - ความกลัวและความรัก ดังนั้นผู้ที่เกรงกลัวก็สามารถปกครองได้อย่างง่ายดายเหมือนกับผู้เป็นที่รัก เขียนมาคิอาเวลลีไว้ในวาทกรรมของเขา ความกลัวนั้นแข็งแกร่งและมั่นคงยิ่งขึ้น แต่ความรักนั้นบอบบางมาก มันวางอยู่บนรากฐานที่สั่นคลอนอย่างยิ่ง - ความกตัญญูของมนุษย์ แต่ความกตัญญูจะถูกทำลายได้ง่าย และผู้ชั่วร้ายก็พร้อมที่จะใช้ข้อแก้ตัวใด ๆ เพื่อเปลี่ยนแปลงเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัว แต่ผู้ครอบครองรู้ล่วงหน้าหรือไม่ว่าใครชั่วและใครดี? เขาจำเป็นต้องเป็นนักสัจนิยมที่มีสติสัมปชัญญะและพึ่งพาความสำเร็จแม้ภายใต้สถานการณ์ที่ไม่เอื้ออำนวยที่สุด

เส้นทางของกษัตริย์นั้นเต็มไปด้วยหนาม อันตรายรอเขาอยู่ ในที่ที่เขาไม่คาดคิด ประสบการณ์เมื่อวานซึ่งนำไปสู่ความสำเร็จ วันนี้กลับกลายเป็นความล้มเหลว ความดีที่เขาเพียรพยายามคาดหวังว่าลูกน้องจะถือว่าเขาดีเช่นกันก็จะกลายเป็นความชั่วได้ อธิปไตยสามารถแสดงคุณสมบัติความเป็นผู้นำที่ดีที่สุดได้ แต่จะไม่ก่อให้เกิดประโยชน์ใด ๆ แก่เขา ดัง​นั้น ผู้​ปกครอง​จึง​ไม่​ควร​มี​น้ำใจ​ถึง​ขนาด​ที่​ความ​มี​น้ำใจ​นี้​ก่อ​ความ​เสียหาย. แต่เขาไม่ควรกลัวที่จะถูกประณามต่อความชั่วร้ายเหล่านั้น ซึ่งหากปราศจากแล้วก็จะไม่สามารถรักษาอำนาจไว้ได้ ผู้นำที่ชาญฉลาดคือผู้ปกครองที่ชั่งน้ำหนักสถานการณ์และผลที่ตามมาของการกระทำของเขาอยู่เสมอ และช่วงของสถานการณ์ที่วิเคราะห์จะต้องกว้างพอที่จะเข้าใจแนวคิดง่ายๆ อย่างชัดเจน: มีคุณธรรม การครอบครองซึ่งนำไปสู่ความตาย และมี อบายมุขเมื่อรู้แล้วว่าสิ่งใดจะบรรลุถึงความมั่นคงและสวัสดิภาพได้

เมื่อความดีทางสังคมสูงสุด - ความสงบเรียบร้อยและความมั่นคง - สมดุล กษัตริย์ไม่ควรกลัวที่จะถูกตราหน้าว่าโหดร้าย จะแย่กว่านั้นถ้าเขาต้องการได้รับความโปรดปรานจากราษฎรของเขา หรือจากความถ่อมตนที่มากเกินไป เขายอมให้เกิดการจลาจล การปล้น และความรุนแรง เพื่อเป็นการป้องกัน เป็นการดีกว่าที่จะดำเนินการให้มากที่สุดเท่าที่จำเป็น เนื่องจากการประหารชีวิตยังคงเป็นเรื่องของปัจเจกบุคคล และการจลาจลถือเป็นหายนะสำหรับทุกคน

และกฎอีกข้อหนึ่ง: ผู้ปกครองที่ชาญฉลาดไม่ควรรักษาสัญญาทั้งหมดของเขา เขาจำเป็นต้องทำเช่นนี้เฉพาะในกรณีที่การไม่ทำเช่นนั้นทำให้เขาได้รับอันตราย คำแนะนำดังกล่าวฟังดูผิดศีลธรรมหากทุกคนมีความซื่อสัตย์และมีมโนธรรม แต่เรารู้ว่าโดยส่วนใหญ่แล้ว อาสาสมัครไม่สนใจที่จะปฏิบัติตามคำสัญญาและคำสั่งของกษัตริย์ นี่หมายความว่ากษัตริย์อาจไม่รอบคอบเป็นพิเศษในการปฏิบัติตามสัญญาของพระองค์ เขาแสวงหาอำนาจและรักษาสัญญาอย่างฟุ่มเฟือยทั้งซ้ายและขวา โดยพยายามที่จะได้รับความรักและความทุ่มเทจากลูกน้องของเขา แต่การใจดีเป็นเวลานานเกินไปถือเป็นภาระหนักอย่างไม่น่าเชื่อ การมีน้ำใจคือการให้คำมั่นสัญญาอีกครั้ง ยิ่งกว่านั้น - ต้องพึ่งพาผู้ใต้บังคับบัญชา และที่ใดมีการพึ่งพาอาศัยกัน ความไม่แน่ใจ ความขี้ขลาดและความเหลื่อมล้ำเกิดขึ้นนั่นคือ คุณสมบัติที่ผู้จัดการยอมรับไม่ได้ ก่อนอื่นผู้คนจะดูถูกคนขี้ขลาด ไม่ใช่คนโหดร้าย อธิปไตยที่พึ่งพาไม่สามารถมั่นคงและชั่วร้ายได้ เขาใจดีอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ อย่างไรก็ตาม มาคิอาเวลลีเชื่อว่าการได้รับความเกลียดชังต่อการกระทำดีนั้นเป็นเรื่องง่ายพอๆ กับความเกลียดชังการกระทำชั่ว สรุป : จะรักษาอำนาจต้องชั่ว..

เมื่อจัดการคนคุณต้องกอดรัดพวกเขาหรือกดขี่พวกเขาและดำเนินการอย่างระมัดระวัง ตามกฎแล้วผู้คนจะแก้แค้นเพียงการดูถูกและดูถูกเล็กน้อยเท่านั้น ความกดดันที่รุนแรงทำให้พวกเขาขาดโอกาสในการแก้แค้น และหากผู้นำเลือกเส้นทางของเขา การกดขี่จะต้องทรงพลังมากจนสามารถทำลายความหวังในการต่อต้านได้ เป็นการดีกว่าที่จะใช้จ่ายสุรุ่ยสุร่ายและคำอวยพรทีละหยดเพื่อให้ผู้ใต้บังคับบัญชามีเวลาเพียงพอสำหรับการแสดงความขอบคุณ จะต้องชื่นชมสิ่งจูงใจเชิงบวก จากนั้นจึงบรรลุวัตถุประสงค์เท่านั้น รางวัลและโปรโมชั่นจะมีคุณค่าเมื่อหายากเมื่อแจกทีละน้อย ในทางตรงกันข้าม เป็นการดีกว่าที่จะดำเนินการสิ่งจูงใจเชิงลบและการลงโทษทันทีและในปริมาณมาก ความโหดร้ายที่เกิดขึ้นเพียงครั้งเดียวสามารถทนต่อการระคายเคืองน้อยกว่าที่แพร่กระจายออกไปตามกาลเวลา เมื่อเกิดการระคายเคืองจะไม่สามารถควบคุมพฤติกรรมของผู้คนได้ การลงโทษไม่จำเป็นต้องมีการประเมินและการแสดงความกตัญญูต่อกัน เพราะทำให้เกิดความสับสนในความรู้สึก การกดขี่ที่รุนแรงทำให้ผู้ถูกกีดกันไม่มีโอกาสที่จะแก้แค้นและนี่คือผลประโยชน์สำหรับผู้นำ ดังนั้น ความชั่วจะเกิดขึ้นทันที และความดีจะเกิดขึ้นทีละน้อย การสร้างแรงบันดาลใจให้เกิดความกลัวนั้นปลอดภัยกว่าการได้รับความรัก และอีกอย่างหนึ่ง: ความชั่วร้ายทำร้ายผู้คน ความดีก็น่าเบื่อ และความรู้สึกทั้งสองก็นำไปสู่ผลลัพธ์เดียวกัน

“คุณสมบัติของสิงโต” และ “คุณสมบัติ” คืออะไรสุนัขจิ้งจอก"?

ผู้ปกครองไม่ได้มีคุณธรรมทั้งหมดในเวลาเดียวกัน ดังนั้นสิ่งที่สำคัญไม่ใช่สิ่งที่เขาเป็น แต่เป็นสิ่งที่ดูเหมือนว่าเขาจะเป็นวิชาประเภทใด มันง่ายกว่าที่จะจับพวกมันด้วยกลอุบายเช่นนี้ ฝูงชนติดตามการปรากฏตัวของความสำเร็จด้วยความยินดี ผู้นำที่ชาญฉลาดผสมผสานคุณสมบัติของสิงโต (ความแข็งแกร่งและความซื่อสัตย์) และคุณสมบัติของสุนัขจิ้งจอก (ความลึกลับและการบิดเบือนอย่างมีทักษะ) เช่น คุณสมบัติโดยกำเนิดและคุณสมบัติที่ได้มา มนุษย์ได้รับน้อยมากจากธรรมชาติ แต่เขาได้รับมากขึ้นจากการอยู่ในสังคม เขาเป็นคนตรงไปตรงมา ฉลาดแกมโกง หรือมีความสามารถโดยกำเนิด แต่ความทะเยอทะยาน ความโลภ ความหยิ่งยะโส ความขี้ขลาด ก่อตัวขึ้นในกระบวนการขัดเกลาทางสังคมของแต่ละบุคคล ธรรมชาติได้สร้างผู้คนในลักษณะที่พวกเขาสามารถปรารถนาสิ่งใดๆ มาเคียเวลลีเขียนไว้ แต่พวกเขาไม่สามารถบรรลุสิ่งนั้นได้เสมอไป ระหว่างเสาทั้งสอง - เป็นที่ต้องการและเกิดขึ้นจริง - ความตึงเครียดที่เป็นอันตรายเกิดขึ้นซึ่งสามารถทำลายบุคคลทำให้เขาอิจฉาร้ายกาจหรือโลภ ท้ายที่สุดแล้ว ความปรารถนาที่จะได้มานั้นเกินจุดแข็งของเรา และโอกาสก็มักจะขาดแคลนอยู่เสมอ ผลลัพธ์ที่ได้คือความไม่พอใจกับสิ่งเดียวที่คนๆ หนึ่งมีอยู่แล้ว Machiavelli เรียกสิ่งนี้ว่าความไม่พอใจของรัฐ ความริษยาสร้างศัตรู ความกล้าแสดงออกสร้างผู้สนับสนุน

ความไม่พอใจเป็นแรงกระตุ้นสำหรับการเคลื่อนไหว การเปลี่ยนแปลงในชะตากรรมของเราไหลออกมาจากมัน เราเป็นเช่นนั้น ส่วนหนึ่งเราต้องการมากกว่าที่เรามี ส่วนหนึ่งเรากลัวที่จะสูญเสียสิ่งที่เราได้มาไปแล้ว ด้วยความอิจฉาคนที่มีชีวิตที่ดีขึ้น เรารู้สึกเกลียดชังพวกเขา เปลี่ยนคนที่ไม่รู้เรื่องนี้ให้กลายเป็นศัตรู แรงจูงใจที่จะเคลื่อนไหวทีละน้อยกลายเป็นอุปสรรค: เรากลายเป็นศัตรูของเราเอง เมื่อถึงเวลาของมนุษย์หมาป่าก็มาถึง ความชั่วก็ปรากฏอยู่ในหน้ากากแห่งความดี และความดีก็ใช้ความชั่ว ทุกอย่างต้องมีการกลั่นกรอง ความปรารถนาที่จะได้มานั้นเป็นทรัพย์สินทางธรรมชาติโดยสมบูรณ์ เมื่อบางคนพยายามทำสิ่งนี้อย่างสุดความสามารถ คนอื่นๆ จะไม่อิจฉา แต่เป็นการสรรเสริญ ไม่ประณาม แต่เห็นด้วย มันแย่เมื่อพวกเขาทำไม่ได้ แต่พวกเขาประสบความสำเร็จ พวกเขาไม่สมควรได้รับ แต่พวกเขาได้รับ

เมื่อบุคคลขาดความกระตือรือร้นหรือความกล้าหาญ เขาไม่ต้องการพึ่งพาโชคหรือโชค แต่ขึ้นอยู่กับความรอบคอบของตนเอง บางทีโชคชะตาอาจเข้าข้างเด็กและประมาทได้จริง ๆ แต่ชีวิตสอนให้ระมัดระวังและค่อยเป็นค่อยไป คนซื่อสัตย์และกล้าหาญเดินตรงไป ในขณะที่คนอ่อนแอและโชคร้ายเดินไปรอบๆ การไปไหนมาไหนหมายถึงการบรรเทาความอยากอาหาร ให้สอดคล้องกับสถานการณ์ ซึ่งคุณต้องถอยกลับและแสร้งทำเป็นว่า พูดในสิ่งที่คิด ไม่ไว้วางใจคนแรกที่พบ กระทำเพียงเพื่อประโยชน์ตนเอง คิดแตกต่าง จากสิ่งที่คุณได้รับการบอกกล่าว กล่าวอีกนัยหนึ่งคือการมีบทบาทบางอย่างโดยสวมหน้ากากทางสังคมซึ่งเราไม่สามารถมองเห็นใบหน้าที่แท้จริงได้ โชคชะตามีน้อยมาก ผู้ซื่อสัตย์และมีเกียรติเป็นชนกลุ่มน้อย พวกเขาสามารถเรียกได้ว่าเป็นปัจเจกบุคคล แต่ส่วนใหญ่เป็นฝูงชนที่ไม่มีหน้า เพราะการเสแสร้งคือหน้ากากที่ผู้ที่ไม่ใช่บุคคลถูกบังคับให้สวมเพื่อปกปิดการหลอกลวงและการหลอกลวง จึงอาจกล่าวได้ว่าคนทั่วไปเป็นผู้เสแสร้ง พวกเขาหนีจากอันตรายและโลภแสวงหาผลกำไร เมื่อคุณทำดีต่อพวกเขา พวกเขาก็จะเป็นเพื่อนของคุณตลอดไป พวกเขาพร้อมที่จะเสียสละชีวิต ทรัพย์สิน และลูกๆ เพื่อคุณ เว้นแต่ว่าไม่จำเป็นสำหรับสิ่งนี้ แต่ถ้าคุณพรากพวกเขาจากสิ่งที่พวกเขาต้องการเป็นพิเศษหรือเห็นคุณค่าเหนือสิ่งอื่นใด แม้ว่าจะเป็นประโยชน์ต่อสาธารณะก็ตาม พวกเขาจะทรยศต่อคุณหรือเกลียดคุณ สำหรับคนส่วนใหญ่ - คนส่วนใหญ่ - ไม่มีคุณธรรมทางศีลธรรมที่ยั่งยืน การเห็นคุณค่าในตนเองไม่ใช่ความจำเป็นอย่างยิ่งสำหรับพวกเขา แต่เป็นเพียงรูปแบบหนึ่งของการแสดงออกถึงความทะเยอทะยานและความหลงใหลในการได้มาซึ่งผลงาน

ทุกคนไม่ว่าพวกเขาจะมีศีลธรรมหรือไม่ก็ตาม ต่างก็พยายามเพื่อเป้าหมายเดียวกัน นั่นก็คือชื่อเสียงและความมั่งคั่ง แม้ว่าทุกคนจะเลือกเส้นทางของตัวเอง บางคนก็ระมัดระวัง แต่บางคนก็เลือกอย่างกล้าหาญ บ้างหันไปใช้เล่ห์เหลี่ยม บ้างใช้ความรุนแรง บางคนอดทน บางคนมีความมุ่งมั่น - ทุกคนสามารถประสบความสำเร็จได้แม้ว่ารูปแบบการกระทำของพวกเขาจะตรงกันข้ามก็ตาม ทำไมสิ่งนี้ถึงเป็นไปได้? พวกเขาทำตัวแตกต่างออกไป แต่บรรลุเป้าหมายอย่างเท่าเทียมกัน เหตุผลอยู่ที่ว่า แม้จะตรงกันข้าม แต่แนวทางปฏิบัติทั้งสองสอดคล้องกับสถานการณ์เฉพาะและช่วงเวลาที่กำหนด สิ่งดีในคราวหนึ่งอาจแย่ในอีกอย่างก็ได้ บางสถานการณ์ต้องการความโหดร้าย ในขณะที่บางสถานการณ์ต้องการการผ่อนปรน นอกจากนี้ การเลือกเป้าหมายยังขึ้นอยู่กับสถานการณ์ เราไม่สามารถพยายามสร้างประชาธิปไตยในสังคมที่ทุจริต หรือในทางกลับกัน สถาบันกษัตริย์ในสังคมที่รักเสรีภาพ เป้าหมายควรสอดคล้องกับวิธีการและวิธีการกับสถานการณ์และผลลัพธ์ หากเป้าหมายของคุณคือการแนะนำสาธารณรัฐ คุณจะต้องดำเนินการในลักษณะหนึ่ง และหากเป็นสถาบันกษัตริย์ ก็ต้องดำเนินการในอีกทางหนึ่ง

ดังนั้น หลักการสัมพัทธภาพการจัดการของมาเคียเวลลีกล่าวว่า: การเลือกวิธีการจะสัมพันธ์กับสถานการณ์ การประเมินผลลัพธ์จะสัมพันธ์กับวิธีการ และสุดท้าย ทั้งหมดรวมกัน: เป้าหมาย วิธีการ สถานการณ์จะต้องเกี่ยวข้องกับแต่ละวิธี อื่น. นักการเมืองไม่สามารถถูกชี้นำโดยมาตรฐานทางศีลธรรมได้ เพราะการเมืองเป็นขอบเขตของญาติ และศีลธรรมเป็นขอบเขตของสัมบูรณ์ การดำเนินการหลายครั้งไม่สามารถพิสูจน์ได้ในแง่ของหลักการที่สูงกว่า แต่ต้องทำในแง่ของวัตถุประสงค์หรือสถานการณ์เฉพาะ ดังนั้นหลักการของความแตกต่างระหว่างการเมืองและศีลธรรมจึงมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับหลักสัมพัทธภาพ: การเมืองไม่สามารถตัดสินจากตำแหน่งทางศีลธรรมได้ แนวคิดของมาคิอาเวลลีเรื่องการแบ่งแยกอำนาจ (การเมืองและศาสนา) เป็นรากฐานของหลักคำสอนคลาสสิกของลัทธิเสรีนิยมกระฎุมพี/5/

3. ลัทธิมาเคียเวลเลียนนิยม

คำสอนทางการเมืองของมาเคียเวลลีเป็นคำสอนที่แยกการพิจารณาปัญหาทางการเมืองออกจากศาสนาและศีลธรรมเป็นครั้งแรก โดยมีเป้าหมายเพื่อส่งเสริมการก่อตั้งรัฐชาติแบบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ ต่อมาถูกใช้โดยนักอุดมการณ์ลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์และกระตุ้นความเกลียดชังอย่างรุนแรงจากผู้พิทักษ์รากฐานเกี่ยวกับศักดินาและระเบียบศักดินา และต่อมา นักการเมืองเหล่านั้นที่โจมตีมาเคียเวลลีอย่างฉุนเฉียวที่สุดคือพวกที่ปกปิดการเมืองในชนชั้นที่เอาแต่ผลประโยชน์ตนเองด้วยข้อโต้แย้งทางศาสนาและศีลธรรม กล่าวคือ พวกที่ดำเนินกิจกรรมของตนบน “ลัทธิมาเคียเวลเลียน” ในทางปฏิบัติ ซึ่งเป็นนโยบายที่ไม่มีหลักการซึ่งในความเป็นจริงแล้วละเมิดบรรทัดฐานทางศีลธรรมทั้งหมดและทุกประการ ในนามของการบรรลุเป้าหมายที่เห็นแก่ตัวเป้าหมาย

ความสัมพันธ์ระหว่างคำสอนที่แท้จริงของมาเคียเวลลีกับ “ลัทธิมาเคียเวลลี” ค่อนข้างซับซ้อน เมื่อกำหนดหลักการในการให้เหตุผลกับวิธีการที่นักการเมืองใช้โดยเป้าหมายที่เขาตั้งไว้สำหรับตัวเองแล้ว เขาได้ทำให้มันเป็นไปได้สำหรับการตีความความสัมพันธ์ระหว่างเป้าหมายและวิธีการดำเนินการทางการเมืองโดยพลการ โดยทั่วไปแล้ว เราสามารถพูดได้ว่ายิ่งฐานทางสังคมของการเมืองกว้างขึ้น การเมืองก็จะตอบสนองมากขึ้นเท่านั้น แนวทางของ “ลัทธิมาเคียเวลเลียน” ก็อาจจะเหลือพื้นที่น้อยลงเท่านั้น ในฐานะกิจกรรมทางการเมืองที่เป็นความลับและร้ายกาจ และในทางตรงกันข้าม ยิ่งฐานทางสังคมที่รัฐบาลตั้งอยู่แคบลง นโยบายที่รัฐบาลดำเนินการขัดแย้งกับผลประโยชน์ของประชาชนก็จะยิ่งมีแนวโน้มหันไปใช้ยุทธวิธีการต่อสู้ทางการเมืองแบบ "มาเคียเวลเลียน" มากขึ้นเท่านั้น สิ่งนี้ใช้ได้กับการต่อสู้ทางชนชั้นในสังคมที่เป็นปฏิปักษ์อย่างเต็มที่ “ความคิดของมาคิอาเวลลีบรรจุองค์ประกอบของการปฏิวัติทางปัญญาและศีลธรรมไว้ในเชื้อโรค” (1) อันโตนิโอ กรัมชี ผู้ก่อตั้งพรรคคอมมิวนิสต์อิตาลีตั้งข้อสังเกต “ Machiavelli the Revolution” คือวิธีที่นักวิจัยลัทธิมาร์กซิสต์สมัยใหม่เกี่ยวกับผลงานของเลขาธิการ Florentine G. Procacci เรียกบทความของเขาเกี่ยวกับเขา เขามองเห็นจิตวิญญาณแห่งการปฏิวัติของมาเคียเวลลีในการวางแนวต่อต้านระบบศักดินาของทฤษฎีและการปฏิบัติทางการเมืองของเขา ในความปรารถนาของเขาที่จะพึ่งพาประชาชน บนชั้นที่ก้าวหน้าที่สุดของสังคมในเวลานั้น “อธิปไตย” ของประเทศนี้คือนักปฏิรูป ผู้สร้าง “รัฐใหม่” ผู้บัญญัติกฎหมาย และทำหน้าที่เป็นโฆษกเพื่อผลประโยชน์ของชาติ ลักษณะการปฏิวัติของแนวคิดทางการเมืองของมาเคียเวลลีอยู่ที่การเอาชนะการกระจายตัวของระบบศักดินา ซึ่งไม่เพียงแสดงให้เห็นโดยขุนนางศักดินาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงลักษณะเฉพาะของนครรัฐด้วย

อย่างไรก็ตาม เราต้องไม่ลืมว่า เพื่อความเจริญก้าวหน้า รัฐสมบูรณาญาสิทธิราชย์แห่งชาติถูกสร้างขึ้นบนกระดูกของมวลชนผู้ถูกยึดครอง ซึ่งโดยปกติแล้วผู้ขอโทษต่อความก้าวหน้าของชนชั้นกลางจะไม่นำมาพิจารณา ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญมากที่จะต้องเน้นย้ำถึงธรรมชาติทางสังคมของคำสอนทางการเมืองของ Niccolo Machiavelli และข้อจำกัดทางประวัติศาสตร์และทางชนชั้น นอกจากนี้ยังมีการวิพากษ์วิจารณ์เห็นอกเห็นใจ "จากซ้าย": นี่คือความหมายของการโต้เถียงอย่างเปิดกว้างต่อลัทธิมาเคียเวลเลียนและการเทศนาเรื่อง "ผลประโยชน์ของรัฐ" ในงานเขียนของ T. Campanella ซึ่งดำเนินการในการวิพากษ์วิจารณ์การสอนทางการเมืองของผู้เขียน ของ “เจ้าชาย” จากผลประโยชน์ของคนทำงานจำนวนมากที่ตกเป็นเหยื่อของการสะสมและการกดขี่ทางสังคมแบบดั้งเดิมภายใต้กรอบของรัฐสมบูรณาญาสิทธิราชย์

บทสรุป

มาคิอาเวลลีเป็นนักปฏิบัตินิยม ไม่ใช่นักศีลธรรม เขาพยายามอธิบายโลกการเมืองโดยอิงจากโลกนี้เอง ตรรกะของเขาดูสมจริงและถูกวาดด้วยโทนสีเข้ม เขาเชื่อมั่นว่ามีช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์ที่จำเป็นต้องใช้วิธีการที่มีอยู่ทั้งหมดเพื่อเป้าหมายที่ดีรวมถึง ผิดศีลธรรมและผิดกฎหมาย แต่ความชั่วร้ายจะต้องถูกใช้เพื่อหลีกเลี่ยงความชั่วร้ายที่ใหญ่กว่านั้นเท่านั้น สิ่งที่ยอมรับไม่ได้ภายใต้สภาวะปกติของชีวิตที่เจริญรุ่งเรืองและระเบียบทางสังคมที่มั่นคงจะเป็นที่ยอมรับในสถานการณ์วิกฤตของภัยพิบัติระดับชาติ

ความคิดที่ตึงเครียดและเจ็บปวดนำพามาคิอาเวลลีไปสู่แนวทางแก้ไขปัญหาต่อไปนี้ หากธรรมชาติของมนุษย์แก้ไขไม่ได้แล้วสิ่งนี้

บุคลิกภาพของมาคิอาเวลลี

ความเข้าใจการเมืองสมัยใหม่ กล่าวคือการต่อสู้เพื่ออำนาจและอิทธิพล มีพื้นฐานมาจากแนวคิดของมาคิอาเวลลี นักปรัชญาที่อาศัยอยู่ในศตวรรษที่ 15-16 เป็นส่วนใหญ่ Niccolo Machiavelli ใช้ชีวิตอย่างมีสีสัน แต่ในวัยชราเขารู้สึกอับอายกับเจ้าหน้าที่ชุดใหม่ แม้จะมีความยากลำบาก Niccolo ยังคงทำงานหลักของเขาต่อไป - บทความ "The Sovereign" หลายศตวรรษหลังจากการเสียชีวิตของนักคิดผู้ยิ่งใหญ่ ผลงานของเขาทำให้ชีวิตของผู้เขียนซ้ำอีกครั้ง เช่นเดียวกับนักปรัชญาเอง ลัทธิมาเคียเวลเลียนได้ผ่านช่วงเวลาแห่งความรุ่งโรจน์ ซึ่งมีสถานะของทฤษฎีการเมืองที่มีอำนาจเหนือกว่า และช่วงเวลาแห่งการประหัตประหาร เมื่อคำนี้ถูกใช้เป็นป้ายกำกับสำหรับการขับไล่นักการเมืองที่แสดงให้เห็น

แต่เช่นเดียวกับงานที่เป็นความจริง งานเชิงโปรแกรมหลักของเขาอดไม่ได้ที่จะทำให้เกิดความขัดแย้งในมุมมองที่แตกต่างกัน นี่ไม่ใช่แค่หนังสือที่ปฏิเสธด้านศีลธรรมของการเมืองเท่านั้น แต่ยังเป็นแนวทางปฏิบัติอย่างแรกซึ่งประสิทธิผลของการโต้แย้งก็ไม่มีประโยชน์ พื้นฐานของภูมิศาสตร์การเมือง การจำแนกรัฐและผู้ปกครองอย่างมีทักษะ การวิเคราะห์ประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ ซึ่งมาเคียเวลลีคุ้นเคยเป็นอย่างดี สิ่งต่างๆ ทางทฤษฎีทั้งหมดนี้จะไม่เป็นที่ถกเถียงกันจนกว่า Niccolo จะกล่าวถึงประเด็นภาพลักษณ์ทางการเมือง ดังที่นักยุทธศาสตร์ทางการเมืองสมัยใหม่กล่าวไว้

“จะโกหกเรื่องอะไรและอย่างไร” เคล็ดลับเหล่านี้ ซึ่งเป็นความจริงที่ไม่ปิดบังเกี่ยวกับการเมืองที่สะท้อนอยู่ในสภาพแวดล้อมทางการเมือง ในทางตรงกันข้าม นักการเมืองที่ดูหมิ่นงานของมาคิอาเวลลีอย่างฉุนเฉียว กลับกลายเป็นนักเรียนที่ขยันขันแข็งของนักคิดผู้ยิ่งใหญ่ พวกเขาปฏิบัติตามที่หนังสือบอกให้ทำ ผู้ปกครองที่ดีต้องพูดสิ่งที่ถูกต้องเราไม่ได้พูดถึงความจริง

ใช่ บรรดาผู้ที่อ้างว่าความคิดเห็นของมาเคียเวลลี โดยเฉพาะข้อเสนอแนะของเขาในเรื่อง The Prince นั้นถูกต้อง ล้วนเป็นผลมาจากอิทธิพลของสถานการณ์ทางการเมืองในอิตาลีในขณะนั้น การกระจายตัวและวิกฤตการณ์ทั่วไปจำเป็นต้องได้รับการดำเนินการที่ยากลำบาก จำเป็นต้องมีเผด็จการเพื่อสร้างเงื่อนไขที่สะดวกสบายให้กับสาธารณรัฐ แต่มาเคียเวลลีไม่เพียงนำเสนอพฤติกรรมที่ถูกต้องของผู้ปกครองในเวอร์ชันของเขาเองเท่านั้น แต่ผลงานของเขา (ไม่น้อยไปกว่า "วาทกรรมในทศวรรษแรกของติตัสลิวี" และคนอื่น ๆ ) เป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรก ๆ ที่ก่อให้เกิดวิทยาศาสตร์ทางโลก ซึ่งทำให้การเมืองเป็นศิลปะและวิทยาศาสตร์นอกเหนือจากศาสนาและศีลธรรม

ตรรกะของเขาดูสมจริงและดูมืดมนเกินไปสำหรับหลายๆ คน มาคิอาเวลลีแย้งว่าในช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์บางช่วงเวลา ในนามของความดีส่วนรวม จำเป็นอย่างยิ่งที่จะไม่ละเลยแม้แต่วิธีที่ผิดศีลธรรมและผิดกฎหมาย นั่นคือเลือกความชั่วร้ายที่น้อยกว่า

Niccolo ปฏิเสธแนวทางอนุรักษนิยมซึ่งรับรู้บุคคลโดยรวม และเน้นย้ำถึงคุณสมบัติบุคลิกภาพที่มีส่วนช่วยให้บุคคลนี้ประสบความสำเร็จในสาขาการเมือง และการแยกการเมืองออกจากศาสนา และแม้แต่การนับถือศาสนาตามเป้าหมายของรัฐ ถือเป็นมากกว่านวัตกรรมสำหรับศตวรรษที่ 16 หลักการซึ่งสั่งให้ศาสนาอยู่เหนือรัฐ วิทยาศาสตร์ และผู้ปกครองแต่ละคน ถูกทำลายไป แต่ความเชื่อในยุคกลางซึ่งกำหนดความเป็นอันดับหนึ่งของศาสนาตลอดชีวิตที่เหลือนั้นถูกถอนรากถอนโคนไปนานแล้วโดยยุคเรอเนซองส์ของอิตาลีซึ่งมาถึงคาบสมุทร Apennine ย้อนกลับไปในศตวรรษที่ 15 ในศตวรรษที่ 16 วิกฤตของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยากำลังก่อตัวขึ้นและสิ่งนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในผลงานของมาคิอาเวลลี หลักการของชายโสดที่ผสมผสานกันในยุคเรอเนซองส์ถูกแทนที่ด้วยภาพลักษณ์ของบุคลิกภาพซึ่งเป็นหลักการของบุคลิกภาพ ในงานของเขาความไม่เปลี่ยนรูปจะถูกแทนที่ด้วยโชคลาภ (โชค) และ "คุณธรรม" - ความกล้าหาญนั่นคือพรสวรรค์คุณสมบัติและทักษะของบุคคล

N. Machiavelli เสริมสร้างความคิดทางการเมืองในยุคนั้นเป็นพิเศษด้วยคำจำกัดความที่ชัดเจนและละเอียดของรัฐ สำหรับมาคิอาเวลลี รัฐคือสถานะทางการเมืองของสังคม และควรเปลี่ยนแปลงไปตามเป้าหมายที่สังคมเผชิญ ในช่วงวิกฤต สถาบันกษัตริย์เป็นรูปแบบที่เหมาะสมที่สุดของรัฐบาล แต่หลังจากถูกเอาชนะ (เช่น หลังการรวมอิตาลี) สาธารณรัฐจะกลายเป็นรูปแบบที่ดีที่สุด Machiavelli อาจกล่าวได้ว่าเป็น "โค้ชธุรกิจ" คนแรก - เขาเป็นคนแรกที่ให้คำแนะนำที่ชัดเจนโดยไม่ต้องให้เหตุผลยาว ๆ ในการพัฒนาคุณสมบัติของผู้นำในบุคคล

Machiavellianism เป็นคำศัพท์สมัยใหม่

ในภาษาศาสตร์มีแนวคิดเกี่ยวกับคำที่ทันสมัย ​​- ใช้ไปทั่ว แต่มักจะไม่อยู่ในตำแหน่งและมักจะไม่ทราบความหมายของคำเหล่านั้นอย่างถ่องแท้ ดังนั้นลัทธิมาเคียเวลเลียนจึงกลายเป็นมลทินอย่างหนึ่งของวาทศาสตร์ทางการเมืองของศตวรรษที่ 20 และศตวรรษที่ 21 ด้วยเช่นกัน

Machiavellianism ถือว่าโครงการ "จุดจบทำให้วิธีการเหมาะสม" นั่นคือเพื่อให้บรรลุเป้าหมายจำเป็นต้องละเลยศีลธรรม อำนาจและไหวพริบเป็นสองเสาหลักของผู้นำทางการเมืองที่มีทักษะ เราสามารถโต้เถียงกับหลักการของลัทธิมาเคียเวลเลียนได้ แต่ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะปฏิเสธว่าชีวิตทางการเมืองทั้งหมดเต็มไปด้วยการต่อสู้เพื่ออำนาจ

Machiavellianism แสดงออกในสถานการณ์ที่นักการเมืองมีเสรีภาพในการดำเนินการ เมื่อมือของเขามีอิสระเล็กน้อยเล็กน้อย (นั่นคือ ระดับของความเป็นอิสระอยู่ในระดับสูง) ตัวอย่างเช่น นักการเมืองชาวอเมริกัน เฮนรี คิสซิงเจอร์ พบว่าตัวเองตกอยู่ในสถานการณ์เช่นนี้

ลัทธิมาเคียเวลเลียนมักเจริญรุ่งเรืองภายใต้เงื่อนไขของระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ ระบอบเผด็จการแบบเผด็จการ เช่นเดียวกับในช่วงวิกฤตและการปฏิวัติ ซึ่งมักจะตามมาด้วยระบอบการปกครองข้างต้น

ตัวอย่างที่ชัดเจนของผู้นำระบอบการปกครองดังกล่าว ได้แก่ นักการเมืองโซเวียต สตาลิน, เบเรีย, อันโดรปอฟ สภาพที่รุนแรงของการต่อสู้ของนักปฏิวัติ (ในนั้นคือ Dzhugashvili รุ่นเยาว์) กับลัทธิซาร์การต่อสู้เพื่อแย่งชิงอำนาจ - ทั้งหมดนี้เป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการเกิดขึ้นของผู้นำที่มีอำนาจ อาจไม่มีใครได้รับคำแนะนำจากหลักการของมาคิอาเวลลีมากไปกว่าเขา

โดยทั่วไปแล้ว ผู้นำหลายคนในศตวรรษที่ 20 ใช้หลักการของมาคิอาเวลลี แม้ว่าบางครั้งจะไม่คุ้นเคยกับหลักการเหล่านั้นก็ตาม ซึ่งพิสูจน์ให้เห็นถึงการปฏิบัติจริงและความใกล้ชิดกับชีวิตอีกครั้ง

ลัทธิมาเคียเวลเลียนเป็นการทำลายศีลธรรมของประชาชน

ผู้เสนอแนวทางการเมืองแบบศีลธรรมเชื่อว่ามีเพียงความจำเป็นในการอยู่รอดในสภาวะที่เป็นอันตรายเท่านั้นที่จะนำนักการเมืองไปสู่สูตร "จุดจบเป็นตัวกำหนดวิธีการ" คุณธรรมมาพร้อมกับการบรรลุเป้าหมายทางการเมือง ในขณะที่จริยธรรมจะตอบสนองเป้าหมายเหล่านี้เฉพาะในช่วงเวลาที่เกิดวิกฤติเท่านั้น การขยายสูตรนี้ไปสู่เวลาที่สงบสุขและมั่นคงตามที่นักปรัชญาเหล่านี้กล่าวไว้ บ่งชี้ถึงความเสื่อมถอยของศีลธรรมอันดีของประชาชน

Machiavellianism ถูกกล่าวหาว่าศตวรรษแห่งเทคโนโลยีและการศึกษาสากล ศตวรรษแห่งความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ได้กลายเป็นศตวรรษแห่งสงคราม อาวุธนิวเคลียร์ และการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์

และนี่เป็นเรื่องปกติ เพราะถ้าคุณมองจากมุมมองทางศีลธรรม อาวุธโดยไม่ได้เป็นสิ่งประดิษฐ์ที่ผิดศีลธรรมตั้งแต่แรกและตลอดไป มักจะทำให้ผู้คนเสียชีวิต Machiavellianism ก็เช่นกัน มันเป็นเชิงลบ แต่ยังคงมีอยู่และเป็นส่วนหนึ่งของชีวิตของเรา

Machiavellianism เป็นการยักย้าย

Machiavellianism ก็เหมือนกับปรากฏการณ์ทางการเมืองอื่นๆ ที่ถูกอธิบายโดยจิตวิทยา ในงานทางวิทยาศาสตร์ ลัทธิมาเคียเวลเลียนมักปรากฏอยู่ในบริบทของการบิดเบือนจิตสำนึกมวลชน

หมอจิตวิทยา V.V. Znakova (ผู้ก่อตั้งการศึกษาปัญหาของ Machiavellianism ในวิทยาศาสตร์จิตวิทยาของรัสเซีย) เชื่อว่า Machiavellian เป็น "วิชาที่จัดการผู้อื่นบนพื้นฐานของลัทธิความเชื่อหลักการชีวิตบางอย่างที่ทำหน้าที่เป็นเหตุผลของเขาสำหรับพฤติกรรมบิดเบือน ”

ผลงานของ Znakov เผยให้เห็นความเชื่อมโยงระหว่างบุคลิกภาพของ Machiavellian และความสงสัย ความเกลียดชัง การปฏิเสธ การปฐมนิเทศต่อ "ฉัน" ในการสื่อสาร และการเห็นแก่ผู้อื่นในระดับต่ำ

Machiavellianism เป็นตำนาน

เช่นเดียวกับปรากฏการณ์ที่สดใสอื่นๆ Machiavellianism นั้น "รก" ด้วยรายละเอียดและรายละเอียดที่แยกแนวคิดของ Niccolo และปรากฏการณ์ของ Machiavellianism ออกไป ทำให้พวกมันไม่เหมือนกัน ในที่นี้เราต้องเห็นด้วยกับผู้เชี่ยวชาญจำนวนมากที่ยืนกรานถึงความจำเป็นในการระมัดระวังในการฉายลัทธิมาเคียเวลเลียนนิยมไปบนระนาบของความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล แน่นอนว่าตำนานนี้ได้รับการเสริมกำลังด้วยสื่อ ซึ่งลดลัทธิมาเคียเวลเลียนทั้งหมดลงเหลือเพียงวลีอันโด่งดังที่ว่า "จุดจบเป็นตัวกำหนดวิธีการ"

การวิเคราะห์การเมืองสมัยใหม่ในแง่ของการยึดมั่นในหลักการของมาคิอาเวลลีทำให้ความแตกต่างอย่างมากระหว่างสิ่งที่ประกาศกับสิ่งที่ทำจริงมีความซับซ้อน โดยปกติแล้ว การวิเคราะห์ที่ละเอียดและถูกต้องสามารถดำเนินการได้ในทศวรรษต่อมา

จากรุ่นของผู้เชี่ยวชาญบางคนที่ FSB อาจจัดการทิ้งระเบิดบ้านในช่วงเริ่มต้นของสงครามเชเชนครั้งที่สอง เราสามารถพูดได้ว่าลัทธิมาเคียเวลเลียนยังมีชีวิตอยู่ และหากไม่ใช่ในความเป็นจริงแล้ว ย่อมอยู่ในความคิดของผู้เชี่ยวชาญด้านการเมืองอย่างแน่นอน พวกเขาซึ่งเป็นคนฉลาดและมีการศึกษา พร้อมที่จะเชื่อว่านักการเมืองสามารถปฏิบัติตามหลักการ “จุดจบเป็นตัวกำหนดวิธีการ”

ลัทธิมาเคียเวลเลียนนิยมในการเมืองก็เหมือนกับ Flying Dutchman มากกว่า แต่จะประสบความสำเร็จในด้านการจัดการและการตลาด ซึ่งจำเป็นต้องใช้ตรรกะที่ไม่ได้มาตรฐาน มีความต้องการแนวคิดใหม่ในการจัดการมานานแล้ว ผู้จัดการได้ลองใช้วิทยาศาสตร์มาแล้วทั้งหมด: ความหลงใหลในวิธีการทางจิตวิทยาทำให้เกิดโรงเรียนด้านพฤติกรรมศาสตร์ (พฤติกรรมนิยม) ความสนใจในวิทยาศาสตร์ที่แน่นอนทำให้วิธีการเชิงปริมาณกลายเป็นวิธีการที่โดดเด่นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา และแม้จะมีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมดนี้ แต่วิทยานิพนธ์ง่ายๆ ของมาคิอาเวลลีก็ยังคงใช้ได้อยู่ในปัจจุบัน ตรรกะของลัทธิมาเคียเวลเลียนนั้นขัดแย้งกัน แต่กลับกลายเป็นว่าใกล้เคียงกับชีวิตมากที่สุด

แนวคิดที่แสดงโดย Machiavelli ใน The Prince ถูกใช้โดยนักการเมืองสมัยใหม่หรือไม่?

ถ้าเป็นเช่นนั้นพวกเขาจะทำงานได้อย่างมีประสิทธิผลแค่ไหน?

มีความจำเป็นในการเมืองจริงหรือ?

ความเกี่ยวข้อง: ด้วยความแตกต่างที่ชัดเจนในระบบการเมืองในประเทศต่าง ๆ ในยุคของเราเรามักจะได้ยินการอภิปรายเกี่ยวกับคุณสมบัติเฉพาะที่ผู้ปกครองของรัฐควรมีคุณสมบัติเฉพาะ สำหรับฉันดูเหมือนว่าแม้ว่า Machiavelli จะเขียนเกี่ยวกับผู้ปกครองที่เกี่ยวข้องกับยุคของเขา แต่ก็ไม่ค่อยมีการเปลี่ยนแปลงในประเด็นนี้มากนักดังนั้นจึงเป็นเรื่องน่าสนใจที่จะเปรียบเทียบบุคคลสำคัญทางการเมืองสมัยใหม่กับภาพลักษณ์ของผู้ปกครองในอุดมคติในความเห็นของนักปรัชญาและไตร่ตรอง ว่าการปฏิบัติตามแนวความคิดของเขาจะช่วยหรือขัดขวางการปกครองในยุคปัจจุบันได้มากน้อยเพียงใด

เป้า:ค้นหาผู้ปกครองสมัยใหม่ที่คล้ายกับแนวคิดของมาเคียเวลลีมากที่สุด สรุปว่าการปฏิบัติตามแนวคิดเดียวกันนี้ช่วยพวกเขาได้มากเพียงใด และอธิบายว่าเหตุใดในโลกสมัยใหม่ แนวคิดเหล่านี้จึงสูญเสียความเกี่ยวข้อง พยายามสรุปจากมุมมองทางการเมืองของตนเอง และไม่อ้างเป็นตัวอย่าง ผู้ที่มีอิทธิพลต่อชีวิตของเราไม่ทางใดก็ทางหนึ่งนั่นคือผู้ที่ทุกคนในประเทศของเรามีความคิดเห็นอย่างใดอย่างหนึ่ง

แนวคิดหลักของมาคิอาเวลลีเกี่ยวกับการเมืองและคุณสมบัติของผู้ปกครอง

• 1. พระมหากษัตริย์จะต้องจัดการกับประเด็นทางทหารและมีความรู้ด้านการทหารเป็นอย่างดีเพื่อปกป้องอำนาจของตนและรัฐจากรัฐข้างเคียง
• 2. ผู้ปกครองไม่ควรกลัวคำตำหนิต่อความชั่วร้ายที่ช่วยให้เขาอยู่ในอำนาจ:
• 2.1. เขาควรละเว้นจากความมีน้ำใจมากเกินไปในช่วงเวลาที่ดีเพื่อประหยัดเงินในกรณีที่เกิดสงครามหรือวิกฤติ
• 2.2. การปลูกฝังความกลัวให้คนของคุณดีกว่าความรัก เพราะความกลัวเป็นความรู้สึกที่เชื่อถือได้และถาวรมากกว่าความรัก ในขณะเดียวกันก็ควรค่าแก่ความยุติธรรมและไม่พรากทรัพย์สินและผู้หญิงไปจากพลเมืองเพื่อหลีกเลี่ยงความเกลียดชังจากอาสาสมัครของคุณ
• 2.3. อนุญาตให้กษัตริย์ฝ่าฝืนคำพูดของเขาเมื่ออาจเป็นประโยชน์ สิ่งนี้ใช้กับสนธิสัญญาสันติภาพระหว่างประเทศเป็นหลัก แต่ก็สามารถนำไปใช้กับหัวข้อต่างๆ ในสถานการณ์ที่อำนาจของอธิปไตยถูกคุกคามได้เช่นกัน
• 3. ผู้ปกครองควรปรากฏว่ามีคุณธรรมมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ต่อผู้ปกครองคนอื่นๆ และราษฎรของเขา และพยายามซ่อนความชั่วร้ายที่กล่าวมาข้างต้น
• 4. สิ่งสำคัญคือต้องไม่ปลุกเร้าความเกลียดชังในหมู่คนของคุณและหากเป็นไปไม่ได้ที่จะทำให้ทุกคนพอใจ สิ่งสำคัญคือต้องไม่ปลุกเร้าความเกลียดชังในหมู่ผู้ที่แข็งแกร่งกว่า ดังนั้นบางครั้งการเข้าข้างทหารก็ดีกว่าการเข้าข้างประชาชนทั่วไป

ผู้ปกครองสมัยใหม่และแนวคิดของมาคิอาเวลลี

เศรษฐกิจโลกและระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศมีความซับซ้อนมากนับตั้งแต่ชีวิตของมาคิอาเวลลี เนื่องจากขณะนี้การปกครองแบบเผด็จการใดๆ นำมาซึ่งความโดดเดี่ยวทางเศรษฐกิจและการเมืองของประเทศ จึงเป็นไปไม่ได้ที่เผด็จการจะปฏิบัติตามย่อหน้าที่ 2.1 กล่าวคือ เพื่อประหยัดเงินสำหรับกองทัพที่พร้อมรบ ผู้เผด็จการยุคใหม่แบ่งได้เป็นสองประเภท คือ พวกที่ยึดอำนาจเพียงเพื่อความร่ำรวยของตัวเอง และพวกที่ใส่ใจชะตากรรมของประชาชนอย่างแท้จริง หากทุกอย่างชัดเจนมากขึ้นหรือน้อยลงกับแนวคิดแรก ดังนั้นประการที่สองในแง่หนึ่ง ยึดมั่นในแนวคิดที่คล้ายกับแนวคิดของมาคิอาเวลลีอย่างแท้จริง พวกเขายึดอำนาจในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้ เพราะพวกเขาเชื่อว่ามีเพียงหมัดเหล็กเท่านั้นที่สามารถ รัฐจะเข้มแข็งขึ้น

ดังนั้น เรามาเริ่มพิจารณาบุคคลที่เฉพาะเจาะจงซึ่งใกล้เคียงกับภาพลักษณ์ของผู้ปกครองในอุดมคติที่สุดในมาเคียเวลลีมากที่สุด ให้เราตั้งข้อสงวนทันทีว่าไม่มีใครในโลกสมัยใหม่ที่เหมาะกับเขาในทุกประเด็นในคราวเดียว แต่เนื่องจากนักปรัชญาเขียนเกี่ยวกับผู้ปกครองเชิงนามธรรมในประเทศที่เป็นนามธรรม และในชีวิตเขาต้องจัดการกับการเมือง เศรษฐกิจ สังคมและการเมืองที่เฉพาะเจาะจงมาก ลักษณะทางจิตของพลเมืองในประเทศของเขาเราจะให้อภัยพวกเขา นี่คือความแตกต่างเล็กน้อยจากอุดมคติ

• 1. ฮูโก้ ชาเวซ (เวเนซุเอลา) ผู้นำฟุ่มเฟือยซึ่งเสียชีวิตด้วยโรคมะเร็งเมื่อสองปีครึ่งที่แล้วรู้จักกิจการทหารเป็นอย่างดียึดตำแหน่งประธานาธิบดีไว้แน่นมาก แต่ก็ไม่จำเป็นต้องปลูกฝังความกลัวให้กับเขาคนทั่วไปรักและเคารพเขามาก . อย่างไรก็ตาม ในช่วงเหตุการณ์ความไม่สงบที่รุนแรงในประเทศ เขาเลือกที่จะทำข้อตกลงกับกองทัพและถึงกับก้าวออกจากอำนาจไประยะหนึ่ง ซึ่งขัดแย้งกับแนวคิดของมาเคียเวลลีอย่างชัดเจน (ย่อหน้าที่ 4) มีความพยายามหลายครั้งในชีวิตของชาเวซ และมีข่าวลือว่ามะเร็งมีสาเหตุมาจากอาหารเป็นพิษ
• 2.มูอัมมาร์ กัดดาฟี (ลิเบีย) ผู้นำลิเบียซึ่งถูกสังหารเมื่อสี่ปีที่แล้ว สามารถรักษาอำนาจไว้ในมือของเขาได้นานถึง 42 ปี เขารู้จักกิจการทหารเป็นอย่างดีและรับราชการในกองทัพมาหลายปี เขาสั่งห้ามการเคลื่อนไหวของฝ่ายค้านโดยสิ้นเชิงและใช้กองทัพเพื่อต่อสู้กับกลุ่มกบฏ เขาปลูกฝังความกลัวให้กับประชาชนของเขา แต่ไม่ใช่ความเกลียดชัง และส่งเสริมการเติบโตทางเศรษฐกิจอย่างรวดเร็ว เขาถูกสังหารด้วยความช่วยเหลือของ NATO
• 3. ฮอสนี มูบารัค (อียิปต์) บุคคลที่มีชีวิตคนแรกในรายการของเรา เขาอยู่ในอำนาจมาเกือบ 30 ปี เขารู้จักกิจการทหารเป็นอย่างดีและยังมีส่วนร่วมในการสู้รบอีกด้วย ห้ามฝ่ายค้านโดยสิ้นเชิงและเปลี่ยนการเลือกตั้งให้เป็นแบบแผน เขาขโมยงบประมาณส่วนใหญ่ไปและถูกจัดให้อยู่ในรายชื่อที่ต้องการ ในประเทศของเขาเอง เขาถูกตัดสินจำคุกตลอดชีวิตโดยไม่อยู่
• 4. คิมจองอึน (เกาหลีเหนือ) เผด็จการสมัยใหม่ที่โหดเหี้ยมที่สุดในแง่ของวิธีปราบปรามการต่อต้าน เขาสร้างลัทธิบุคลิกภาพของเขาและหมกมุ่นอยู่กับกิจการทางทหาร เราไม่สามารถรู้สิ่งใดได้อย่างน่าเชื่อถือทั้งเกี่ยวกับมาตรฐานการครองชีพในประเทศของเขา หรือเกี่ยวกับทัศนคติของผู้คนที่มีต่อเขา หรือเกี่ยวกับข้อเท็จจริงมากมายในชีวประวัติของเขา เขามีข้อได้เปรียบอย่างมากอย่างหนึ่งเหนือผู้นำถาวรคนอื่นๆ นั่นคืออาวุธนิวเคลียร์

การเมืองของมาคิอาเวลลี ผู้ปกครองปราชญ์

มาเคียเวลลีและลัทธิมาเคียเวลลี

Machiavellianism เป็นภาพลักษณ์ ซึ่งเป็นรูปแบบของพฤติกรรมทางการเมืองที่ไม่คำนึงถึงบรรทัดฐานทางศีลธรรมเพื่อที่จะบรรลุเป้าหมายทางการเมือง คุณลักษณะที่โดดเด่นของลัทธิมาเคียเวลเลียนนิยม มีพื้นฐานอยู่ที่วิทยานิพนธ์: “จุดจบทำให้วิธีการชอบธรรม” เมื่อเพื่อให้บรรลุเป้าหมายที่ตั้งไว้ วิธีการใดๆ ถือว่าสมเหตุสมผลและยอมรับได้ รวมถึงการทรยศหักหลัง การหลอกลวง ความโหดร้าย และการหลอกลวงทางการเมือง คู่ต่อสู้

กลไกหลักของการต่อสู้เพื่ออำนาจและการนำไปปฏิบัติคือการใช้กำลัง เป็นความแข็งแกร่งที่ทำให้สามารถรับประกันความมั่นคงของพลังงานได้และหากสูญหายไปก็ยากที่จะได้รับอำนาจกลับคืนมา พื้นฐานของอำนาจอธิปไตยคือกฎหมายที่ดีและกองทัพที่ดี ความหลงใหลในการพิชิตเป็นเรื่องธรรมดาและเป็นเรื่องปกติ และ “รัฐบาลที่เข้มแข็งและเด็ดขาดจะไม่มีวันยอมให้เกิดความแตกแยก” มาคิอาเวลลีอธิบายรายละเอียดบางประการเกี่ยวกับกฎเกณฑ์ที่เป็นแนวทางของอธิปไตย ขึ้นอยู่กับสถานการณ์และช่วงเวลาของการครองราชย์ ขั้นตอนของการต่อสู้เพื่ออำนาจและการใช้อำนาจ ในเวลาเดียวกันเขาเน้นย้ำถึงคุณสมบัติเชิงลบและบวกของอธิปไตยซึ่งเป็นเงื่อนไขสำหรับการเปลี่ยนแปลงซึ่งกันและกัน ดังนั้นบนเส้นทางสู่อำนาจ ความเอื้ออาทรจึงเป็นสิ่งจำเป็น แต่เมื่อบรรลุอำนาจกลับเป็นอันตราย อธิปไตยควรหลีกเลี่ยงความชั่วร้ายดังต่อไปนี้: การดูถูกและความเกลียดชังต่อราษฎร การใช้ความเมตตาในทางที่ผิด และอื่น ๆ การดูถูกถูกกระตุ้นโดยความไม่มั่นคง ความเหลาะแหละ ความอ่อนแอ ความขี้ขลาด และความไม่แน่ใจ อธิปไตยยังมีคุณสมบัติเชิงบวกหลายประการ: ความภักดีต่อคำพูดของเขา, ความตรงไปตรงมา, ความซื่อสัตย์ที่ไม่เปลี่ยนแปลง, ความเห็นอกเห็นใจ, ความเมตตา, ความจริงใจ, ความกตัญญู, ความเอื้ออาทร, ความกล้าหาญ, ภูมิปัญญา ฯลฯ

คำสอนทางการเมืองของมาคิอาเวลลีถูกนำมาใช้ในภายหลังโดยนักอุดมการณ์ลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์และกระตุ้นความเกลียดชังอย่างรุนแรงในส่วนของผู้พิทักษ์รากฐานเกี่ยวกับศักดินาและระเบียบศักดินา ความสัมพันธ์ระหว่างคำสอนที่แท้จริงของมาเคียเวลลีกับ “ลัทธิมาเคียเวลลี” นั้นค่อนข้างซับซ้อน เมื่อได้กำหนดหลักการของการให้เหตุผลกับวิธีการที่นักการเมืองใช้ตามเป้าหมายที่เขาตั้งไว้สำหรับตัวเขาเอง เขาได้ทำให้มันเป็นไปได้สำหรับการตีความความสัมพันธ์ระหว่างกันโดยพลการ เป้าหมายและวิธีการดำเนินการทางการเมือง

สถานะ. เป้าหมายและแนวทางในการเมือง

คำสอนด้านกฎหมายและการเมืองของมาคิอาเวลลีมีพื้นฐานมาจากการศึกษากิจกรรมของรัฐบาลร่วมสมัยและประสบการณ์ของรัฐต่างๆ ในโลกโบราณ มาคิอาเวลลีแย้งว่าการศึกษาอดีตทำให้สามารถคาดการณ์อนาคตหรือตามแบบอย่างของคนโบราณ เพื่อกำหนดวิธีการกระทำที่เป็นประโยชน์ในปัจจุบัน

มาคิอาเวลลีมองว่ารัฐเป็นความสัมพันธ์แบบหนึ่งระหว่างรัฐบาลกับอาสาสมัคร โดยมีพื้นฐานมาจากความกลัวหรือความรักของฝ่ายหลัง รัฐไม่สั่นคลอนหากรัฐบาลไม่ก่อให้เกิดการสมรู้ร่วมคิดและการก่อความวุ่นวาย หากความกลัวต่ออาสาสมัครไม่พัฒนาไปสู่ความเกลียดชัง และความรักเป็นการดูถูก ตามรูปแบบของรัฐบาล มาเคียเวลลีแบ่งรัฐทั้งหมด (เป็นมาเคียเวลลีที่นำแนวคิดเรื่องรัฐเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ ในระยะนี้เขาเข้าใจทั้งรูปแบบของรัฐบาลและดินแดนบางแห่ง) ออกเป็นสาธารณรัฐ ออกเป็นรัฐที่ปกครองโดย อำนาจแต่เพียงผู้เดียวและเข้าสู่ใบอนุญาต (ประเภทที่แย่ที่สุด) รูปแบบการปกครองที่ดีที่สุดคือสาธารณรัฐ แต่รัฐ "ที่ซึ่งกฎอธิปไตยที่รายล้อมไปด้วยคนรับใช้ซึ่งได้รับตำแหน่งสูงสุดโดยพระคุณและการอนุญาตของเขา ช่วยให้เขาปกครองรัฐ" ก็ได้รับความเห็นอกเห็นใจจากผู้เขียนเช่นกัน ด้วยการวิเคราะห์อดีตในยุคกลางของฟลอเรนซ์และอาศัยผลงานของบรรพบุรุษรุ่นก่อนของเขา เช่นเดียวกับเนื้อหาสารคดีที่กว้างขวาง Machiavelli เป็นครั้งแรกที่ตรวจสอบและเน้นย้ำถึงบทบาทของการต่อสู้ในสังคมอย่างต่อเนื่อง ไม่เพียงแต่การปะทะกันทางผลประโยชน์ของแต่ละกลุ่มของ ชนชั้นปกครอง แต่ยังรวมถึงข้อเรียกร้องและสุนทรพจน์ของประชากรส่วนใหญ่ในเมืองด้วย ความขัดแย้งและผลประโยชน์ทางสังคมดูเหมือนเขาจะเป็นหนึ่งในปัจจัยที่สำคัญที่สุดในการพัฒนาประวัติศาสตร์

มุมมองของมาคิอาเวลลีเกี่ยวกับกระบวนการทางประวัติศาสตร์นั้นโดดเด่นด้วยแนวคิดเรื่องวัฏจักรซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงรูปแบบของรัฐตามธรรมชาติ ในความเห็นของเขา ไม่ใช่การคำนวณทางทฤษฎีเชิงนามธรรม แต่เป็นประสบการณ์จริงของประวัติศาสตร์ที่เผยให้เห็นกฎเกณฑ์และหลักการบางประการสำหรับการสลับรูปแบบเหล่านี้ ดังที่เขาแสดงให้เห็นในหลายตัวอย่าง ระบอบกษัตริย์ถูกแทนที่ด้วยคณาธิปไตย ซึ่งถูกแทนที่ด้วยสาธารณรัฐ ซึ่งจะทำให้การปกครองของแต่ละบุคคลเป็นไปในทิศทางเดียวกัน นี่คือวงจรของวิวัฒนาการของรัฐในหมู่คนส่วนใหญ่ พื้นฐานของธรรมชาติของวัฏจักรนี้คือการต่อสู้อย่างต่อเนื่องเพื่อความขัดแย้งและผลประโยชน์ที่มีอยู่ในชีวิตของสังคม ความขัดแย้งระหว่างกลุ่มเล็กและกลุ่มใหญ่ และ "วิถีของเหตุการณ์ที่ไม่เปลี่ยนแปลง" มาคิอาเวลลีเป็นคนแรกที่ดึงความสนใจไปที่ความสำคัญของการทำความเข้าใจวิภาษวิธีของกระบวนการทางประวัติศาสตร์

จากมุมมองของมาคิอาเวลลี รัฐที่มีศักยภาพมากที่สุดในประวัติศาสตร์คือสาธารณรัฐที่พลเมืองมีระดับเสรีภาพมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ โดยกำหนดชะตากรรมของตนเองอย่างเป็นอิสระ มาคิอาเวลลีแสดงลักษณะความเป็นอิสระ ความยิ่งใหญ่ และอำนาจของรัฐว่าเป็นอุดมคติ เพื่อให้บรรลุซึ่งนักการเมืองต้องใช้ทุกวิถีทางที่เป็นไปได้ โดยไม่ต้องคิดถึงด้านศีลธรรมของการกระทำและเสรีภาพของพลเมือง Machiavelli ได้นำเสนอแนวคิดเรื่อง "ผลประโยชน์ของรัฐ" เพื่อแสดงการเรียกร้องของรัฐต่อสิทธิในการเพิกเฉยต่อกฎหมายที่ออกแบบมาเพื่อรับประกัน หากสิ่งที่เรียกว่า "ผลประโยชน์ของรัฐที่สูงกว่า" กำหนดไว้ เป้าหมายของการกระทำของผู้ครอบครองจึงเป็นความสำเร็จอย่างชัดเจน ไม่ใช่คุณธรรมหรือความชั่ว (ตามคำบอกเล่าของมาเคียเวลลี “รัฐบาลประกอบด้วยหลักประกันว่าอาสาสมัครของคุณไม่สามารถและไม่ต้องการทำร้ายคุณ และสิ่งนี้จะเกิดขึ้นได้เมื่อคุณลิดรอนโอกาสใดๆ ที่จะทำร้ายคุณในทางใดก็ตาม หรือช่วยเหลือพวกเขาด้วยความโปรดปรานซึ่งในส่วนของพวกเขา มันไม่ฉลาดเลยที่จะปรารถนาการเปลี่ยนแปลงในโชคชะตา”) "The Prince" ของ Machiavelli เป็นแนวทางทางเทคโนโลยีดั้งเดิมในการยึด รักษา และใช้อำนาจรัฐ ในฐานะผู้สนับสนุนโครงสร้างสาธารณรัฐของรัฐ มาเคียเวลลีไม่เห็นโอกาสสำหรับสิ่งนี้ในวงกว้างทั่วอิตาลี และแนะนำ "อธิปไตยองค์ใหม่" "ถ้าเป็นไปได้ อย่าถอยห่างจากความดี แต่ถ้าจำเป็น อย่าอายที่จะออกห่างจาก ความชั่วร้าย." อาชญากรรมที่กระทำในนามของมาตุภูมิ ตามคำกล่าวของมาคิอาเวลลี ถือเป็น "อาชญากรรมอันรุ่งโรจน์" จากมุมมองของมาเคียเวลลี "ไม่มีคนดีคนใดจะตำหนิผู้อื่นได้หากเขาพยายามปกป้องประเทศของเขาด้วยทุกวิถีทางที่เป็นไปได้" ในเวลาเดียวกัน Machiavelli เรียกร้องให้ให้ความสนใจเป็นพิเศษกับ "ความดีส่วนรวม" - ผลประโยชน์ของชาติ เนื่องจากมวลชนในวงกว้างภายใต้เงื่อนไขบางประการนั้นฉลาดกว่าผู้นำของรัฐคนใด (ตามข้อมูลของ Machiavelli ภูมิปัญญาทางโลกที่แท้จริงเกิดขึ้นได้ผ่านการสังเกตการกระทำของผู้คนอย่างระมัดระวังและผ่านการศึกษาประวัติศาสตร์) การแบ่งปันวิทยานิพนธ์ของชาวคริสต์เกี่ยวกับความชั่วร้ายดั้งเดิมของธรรมชาติของมนุษย์ Machiavelli ยืนกรานถึงความเหมาะสมในการปฏิบัติหน้าที่ด้านการศึกษาในสังคมโดย รัฐ ไม่ใช่โดยคริสตจักร ในเวลาเดียวกัน Machiavelli เชื่อมั่นว่าหลักคำสอนของศาสนาและศีลธรรมแบบดั้งเดิมไม่ควรให้ความสำคัญใดๆ หากไม่สามารถมีส่วนร่วมในการเสริมสร้างศักยภาพของสังคมที่มีระเบียบเรียบร้อยได้ การปฏิบัติตามความเชื่อของมาคิอาเวลลีตามความเชื่อของมาคิอาเวลลี ศาสนาในกรุงโรมโบราณเป็น "เครื่องมือที่จำเป็นที่สุดในการธำรงไว้ซึ่งอารยธรรม" สูญเสียหน้าที่นี้ไปเมื่อศาสนาคริสต์ได้ปลูกฝังอุดมคติของความอ่อนน้อมถ่อมตนและการเชื่อฟัง: มาคิอาเวลลีวางหลักจรรยาบรรณของโรมันในการดูแลรักษาตนเองและตนเองไว้อย่างแน่นอน การยืนยันเหนืออุดมคติของคริสเตียนเรื่องความอ่อนน้อมถ่อมตน มาคิอาเวลลีเชื่อว่าลักษณะพื้นฐานของสังคมคือการต่อสู้และการแข่งขันที่ดุเดือดระหว่างผู้คน ตามคำบอกเล่าของ Machiavelli ความเห็นแก่ตัวของมนุษย์และความจำเป็นที่จะต้องบังคับควบคุมมันทำให้เกิดรัฐในฐานะสถาบันทางสังคมพิเศษ: “ตัวอย่างที่ดีถูกสร้างขึ้นจากการศึกษาที่ดี การศึกษาที่ดีจากกฎหมายที่ดี และกฎหมายที่ดีจากความไม่สงบแบบเดียวกัน ที่คนจำนวนมากประณามอย่างโง่เขลา” ตามความคิดของ Machiavelli ไม่เพียงแต่เป็นคุณลักษณะของธรรมชาติของผู้คนที่ร่วมสมัยกับเขาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกลุ่มมนุษย์ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้อีกด้วย ตามความคิดของ Machiavelli บุคคลจะ "ลืมการฆาตกรรมพ่อของเขามากกว่าการริบทรัพย์สินที่สืบทอดมา" ดังนั้น กษัตริย์ที่สุขุมรอบคอบสามารถยอมให้ตัวเองฆ่าได้ แต่จะไม่ปล้น M. เสนอให้กำหนดความกล้าหาญของกิจกรรมการเปลี่ยนแปลงที่มีประสิทธิผลของผู้คนโดยใช้ชุดของแนวคิด คุณธรรม - ศักดิ์ศรีพื้นฐานของผู้ปกครองที่ประสบความสำเร็จ - ความสามารถของสติปัญญาของบุคคลและความตั้งใจที่จะกระทำการอย่างร่าเริงและมีพลัง มาคิอาเวลลีเชื่อว่าเราสามารถจัดการส่วนหนึ่งในชีวิตของเราได้อย่างอิสระ ในขณะที่อีกส่วนหนึ่งเป็นปัจจัยและพลังมากมายที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของเรา ผลลัพธ์ก็คือความจริงที่ว่าการกระทำที่เหมือนกันในช่วงเวลาที่ต่างกันจะให้ผลลัพธ์ที่แตกต่างกันโดยพื้นฐาน โชคลาภจึงเป็นความกลมกลืนของการกระทำทางการเมืองและยุคสมัยโดยรอบ

ในทางการเมือง เกณฑ์เดียวในการประเมินการกระทำของรัฐคือการเสริมสร้างอำนาจและการขยายตัวของรัฐ เพื่อบรรลุเป้าหมายนี้ ผู้ปกครองจะต้องใช้ทุกวิถีทาง รวมทั้งสิ่งที่ผิดศีลธรรมด้วย: “ปล่อยให้พวกเขาตำหนิการกระทำ ตราบเท่าที่พวกเขาพิสูจน์ผลลัพธ์ให้ถูกต้อง” การกระทำของอธิปไตยจะต้องได้รับการพิสูจน์เสมอหากผลลัพธ์ออกมาดี" จากสถานที่ที่นำเสนอเป็นไปตามหลักการพื้นฐานที่ควรชี้นำผู้ปกครอง: จุดจบจะพิสูจน์วิธีการใด ๆ ในเวลาเดียวกัน Machiavelli สอนการทรยศหักหลังและความโหดร้าย จะต้องกระทำในลักษณะที่อำนาจรัฐไม่ถูกทำลาย จากนี้ เป็นไปตามกฎการเมืองข้อหนึ่งที่มาคิอาเวลลีชื่นชอบ: “ประชาชนควรถูกลูบไล้หรือทำลาย สำหรับคนชั่วร้ายเล็กๆ น้อยๆ คนสามารถแก้แค้นได้ แต่สำหรับคนตัวใหญ่ ที่เขาทำไม่ได้ ฆ่าดีกว่าขู่ - โดยการขู่คุณสร้างและเตือนศัตรูโดยการฆ่า "คุณกำจัดศัตรูให้หมด"

มาคิอาเวลลีถือเป็นหนึ่งในผู้ก่อตั้งวิทยาศาสตร์รัฐศาสตร์ ในงานของเขา การเมือง (การก่อตั้ง องค์กร และกิจกรรมของรัฐ) ถือเป็นขอบเขตพิเศษของกิจกรรมของมนุษย์ ซึ่งมีกฎหมายของตัวเองที่ต้องศึกษาและทำความเข้าใจ และไม่ได้มาจากพระคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์หรือสร้างขึ้นโดยการคาดเดา

ความเป็นมาคิอาเวลลิสม์- ภาพลักษณ์ รูปแบบพฤติกรรมทางการเมืองที่ไม่คำนึงถึงบรรทัดฐานทางศีลธรรมเพื่อให้บรรลุเป้าหมายทางการเมือง คุณลักษณะที่โดดเด่นของลัทธิมาเคียเวลเลียนนิยม มีพื้นฐานอยู่ที่วิทยานิพนธ์: “จุดจบทำให้วิธีการชอบธรรม” เมื่อเพื่อให้บรรลุเป้าหมายที่ตั้งไว้ วิธีการใดๆ ถือว่าสมเหตุสมผลและยอมรับได้ รวมถึงการทรยศหักหลัง การหลอกลวง ความโหดร้าย และการหลอกลวงทางการเมือง คู่ต่อสู้<6>

กลไกหลักของการต่อสู้เพื่ออำนาจและการนำไปปฏิบัติคือการใช้กำลัง เป็นความแข็งแกร่งที่ทำให้สามารถรับประกันความมั่นคงของพลังงานได้และหากสูญหายไปก็ยากที่จะได้รับอำนาจกลับคืนมา พื้นฐานของอำนาจอธิปไตยคือกฎหมายที่ดีและกองทัพที่ดี ความหลงใหลในการพิชิตเป็นเรื่องธรรมดาและเป็นเรื่องปกติ และ “รัฐบาลที่เข้มแข็งและเด็ดขาดจะไม่มีวันยอมให้เกิดความแตกแยก” มาคิอาเวลลีอธิบายรายละเอียดบางประการเกี่ยวกับกฎเกณฑ์ที่เป็นแนวทางของอธิปไตย ขึ้นอยู่กับสถานการณ์และช่วงเวลาของการครองราชย์ ขั้นตอนของการต่อสู้เพื่ออำนาจและการใช้อำนาจ ในเวลาเดียวกันเขาเน้นย้ำถึงคุณสมบัติเชิงลบและบวกของอธิปไตยซึ่งเป็นเงื่อนไขสำหรับการเปลี่ยนแปลงซึ่งกันและกัน ดังนั้นบนเส้นทางสู่อำนาจ ความเอื้ออาทรจึงเป็นสิ่งจำเป็น แต่เมื่อบรรลุอำนาจกลับเป็นอันตราย อธิปไตยควรหลีกเลี่ยงความชั่วร้ายดังต่อไปนี้: การดูถูกและความเกลียดชังต่อราษฎร การใช้ความเมตตาในทางที่ผิด และอื่น ๆ การดูถูกถูกกระตุ้นโดยความไม่มั่นคง ความเหลาะแหละ ความอ่อนแอ ความขี้ขลาด และความไม่แน่ใจ อธิปไตยยังมีคุณสมบัติเชิงบวกหลายประการ: ความภักดีต่อคำพูดของเขา, ความตรงไปตรงมา, ความซื่อสัตย์ที่ไม่เปลี่ยนแปลง, ความเห็นอกเห็นใจ, ความเมตตา, ความจริงใจ, ความกตัญญู, ความเอื้ออาทร, ความกล้าหาญ, ภูมิปัญญา ฯลฯ

Machiavellianism และความทันสมัย ​​(ปัญหาแรงจูงใจของผู้นำ)

การศึกษาเฉพาะแสดงให้เห็นว่าตัณหาในอำนาจหรืออาชีพไม่ได้เป็นเพียงแรงผลักดันหลักเท่านั้นที่อยู่เบื้องหลังการเข้าสู่การเมืองและกิจกรรมที่ตามมาของเขาในด้านนี้เสมอไป นักการเมืองที่รวบรวมแรงจูงใจดังกล่าวในรูปแบบที่สมบูรณ์และ "บริสุทธิ์" มักจะได้รับการยอมรับอย่างง่ายดายจากความคิดเห็นของสาธารณชน (หรืออย่างน้อยก็ส่วนที่ลึกซึ้งที่สุดของแรงจูงใจนั้น) และในขณะเดียวกันก็ได้รับการจัดสรรให้กับพวกเขาในรูปแบบพิเศษ หมวดหมู่. ตัวเลขดังกล่าวมีความโดดเด่นด้วยลักษณะพฤติกรรมที่ชัดเจน: ความเห็นถากถางดูถูก, การทรยศหักหลัง, ความไร้ศีลธรรมในวิธีการ, ความโหดร้าย ในสาขารัฐศาสตร์และจิตวิทยาการเมือง พวกเขาจัดอยู่ในประเภทผู้นำแบบมาเคียเวลเลียน (ตั้งชื่อตาม Florentine Niccolo Machiavelli ซึ่งในศตวรรษที่ 16 ได้แนะนำแนวพฤติกรรมนี้ให้กับผู้ปกครองในสมัยของเขาอย่างชัดเจน) จี.จี. ดิลิเกนสกี้

ในวรรณคดีการเมืองและจิตวิทยา<2>แหล่งที่มาของความเป็นผู้นำที่สร้างแรงบันดาลใจที่สำคัญที่สุดมักได้รับการยอมรับว่าเป็นความต้องการอำนาจ คนส่วนใหญ่ที่อยู่ห่างไกลจากการวิจัยและการวิจัยรัฐศาสตร์เชิงวิทยาศาสตร์มากนักคงจะเห็นด้วยกับวิทยานิพนธ์นี้ การต่อสู้เพื่อแย่งชิงอำนาจ - อย่างเปิดเผยหรือซ่อนเร้น - แทรกซึมอยู่ในชีวิตทางการเมืองของทุกสังคม ผู้เขียนหลายคนพิจารณาว่าความปรารถนาที่จะมีอำนาจนั้นมีอยู่ในธรรมชาติทางชีววิทยาของมนุษย์ซึ่งมีอยู่ในยีนของเขา พวกเขามีหลักฐานที่น่าเชื่อถือ - ท้ายที่สุดแล้วการต่อสู้อย่างดุเดือดเพื่อความเป็นผู้นำในกลุ่มก็เกิดขึ้นในโลกของสัตว์เช่นกัน

แนวทางจิตวิทยาของการเป็นผู้นำเช่นนี้แม้จะไม่อาจโต้แย้งได้อย่างชัดเจน แต่ก็ไม่สามารถแก้ปัญหาแรงจูงใจได้ แต่มันทำให้เกิดคำถามใหม่ ประการแรก ความปรารถนาในอำนาจมีมากกว่าในบางคนมากกว่าในคนอื่นๆ หลายๆ คนไม่มีมันเลย การเข้าใจเหตุผลของความแตกต่างเหล่านี้เป็นสิ่งจำเป็น หากเพียงเพื่อค้นหาว่าใครเป็นผู้นำทางการเมืองและทำไม ประการที่สอง แม้แต่ในระดับจิตสำนึกธรรมดา อำนาจก็ไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นเป้าหมายเดียวที่เป็นไปได้ของนักการเมือง การประณามนักการเมืองในสื่อรัสเซียในปัจจุบันและความคิดเห็นสาธารณะที่คิดแต่เรื่องอำนาจเท่านั้น และไม่พูดถึงสวัสดิภาพของประชาชน ก็เท่ากับยอมรับว่า อย่างน้อยในหลักการแล้ว พวกเขาอาจมีอย่างอื่นที่เป็นตัวของตัวเองน้อยกว่า เป้าหมายที่สนใจ หากเป็นเช่นนั้น สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่าความต้องการอำนาจมีปฏิสัมพันธ์อย่างไรในจิตวิทยาของผู้นำกับแรงจูงใจอื่นและแรงจูงใจอื่นอย่างไร

ความต้องการอำนาจอันแรงกล้าที่มีอยู่ในผู้นำที่มีศักยภาพและผู้นำที่แท้จริงสามารถอธิบายได้ง่ายที่สุดจากคุณลักษณะเฉพาะของแต่ละคนโดยกำเนิด และโดยพื้นฐานแล้ว ตามสามัญสำนึก เป็นไปไม่ได้ที่จะปฏิเสธว่าเงื่อนไขในการบรรลุและการใช้ความเป็นผู้นำนั้นเป็นชุดขั้นต่ำของความโน้มเอียงตามธรรมชาติ เช่น ความสามารถขององค์กร เจตจำนง พลังแห่งการโน้มน้าวใจ ความเร็วของปฏิกิริยา รูปแบบการสื่อสาร ฯลฯ แม้ว่า ดังที่เราได้เห็นแล้วว่า “ฉาก” นี้มีความแตกต่างกันในสภาพทางสังคมและประวัติศาสตร์ที่แตกต่างกัน ดังที่เราทราบความสามารถได้เปลี่ยนไปเป็นความต้องการ บุคคลที่สามารถใช้อำนาจได้จะประสบกับความต้องการนั้น อย่างไรก็ตาม ในระหว่างการพัฒนา รัฐศาสตร์-จิตวิทยาได้ก้าวไปไกลกว่าแนวทาง "พันธุกรรม" นับตั้งแต่ทศวรรษที่ 1930 เป็นต้นมา การศึกษาเงื่อนไขเบื้องต้นทางจิตวิทยาของการเป็นผู้นำได้รับอิทธิพลอย่างมีนัยสำคัญจากแนวคิดของจิตวิเคราะห์แบบฟรอยด์ พวกเขาสนับสนุนให้มองหาข้อกำหนดเบื้องต้นเหล่านี้ในเงื่อนไขของการขัดเกลาทางสังคมเบื้องต้นของแต่ละบุคคล ในความสัมพันธ์ของเด็กกับสภาพแวดล้อมทางสังคมในทันที

ดังนั้นผลงานของนักจิตวิทยาชาวอเมริกัน G. Lasswell พิสูจน์ว่าพื้นฐานทางจิตวิทยาของกิจกรรมทางการเมืองคือการแทนที่ "ความขัดแย้งส่วนตัว" โดยไม่ได้ตั้งใจที่บุคคลนั้นประสบในขอบเขตของวัตถุสาธารณะและการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองในภายหลังในแง่ของผลประโยชน์สาธารณะ ตามที่ผู้เขียนคนนี้กล่าวไว้ ความต้องการอำนาจซึ่งแสดงออกในรูปแบบที่แข็งแกร่งมากขึ้นเรื่อยๆ มีต้นกำเนิดจากการชดเชย การครอบครองอำนาจในทางจิตวิทยาจะชดเชยความด้อยกว่าและความคับข้องใจที่แต่ละบุคคลประสบ ภาพประกอบของวิทยานิพนธ์เหล่านี้อาจเป็นชีวประวัติของประธานาธิบดีวิลเลียม วิลสัน ซึ่งได้รับการยกย่องอย่างสูงในสหรัฐอเมริกา ผู้เขียนได้มาจากความปรารถนาในอำนาจของวิลสันและลักษณะเฉพาะของรูปแบบทางการเมืองของเขา ได้แก่ ความเข้มงวดของตำแหน่ง การไม่สามารถให้สัมปทานและการประนีประนอมจากความสัมพันธ์ของประธานาธิบดีในอนาคตกับพ่อที่เข้มงวดและเรียกร้องของเขา ความสัมพันธ์นี้ซึ่งรวมการระบุตัวตนกับพ่อของเขาและระงับความเป็นศัตรูต่อเขา สร้างความคับข้องใจในจิตใจของวิลสัน ซึ่งได้รับการชดเชยด้วยการใช้อำนาจอันรุนแรง

การแยกแยะผู้นำระดับชาติด้านจิตวิเคราะห์เช่นนี้แพร่หลายในวรรณคดีอเมริกัน ดังนั้นในชีวประวัติเรื่องหนึ่งของ R. Nixon ประธานาธิบดีคนนี้ถูกอธิบายว่าเป็นโรคประสาทซึ่งเอาชนะด้วยความหลงใหลในการยืนยันตนเอง กลัวความตาย และความต้องการศัตรูทางอารมณ์ ซึ่งก่อให้เกิดแนวโน้มที่จะก่อให้เกิดวิกฤติทางการเมือง ความสงสัย ความโดดเดี่ยวทางสังคม และความยากลำบากในการตัดสินใจ 1 .

ความเพียงพอของข้อสรุปดังกล่าวสามารถประเมินได้หลายวิธี ในจิตวิทยาการเมืองอเมริกัน แนวทางทางจิตพยาธิวิทยาต่อปรากฏการณ์ความเป็นผู้นำทำให้เกิดการคัดค้านอย่างรุนแรง อาร์. เลนหนึ่งในตัวแทนที่โดดเด่นของ บริษัท แม้จะตรงกันข้ามกับแนวทางนี้วิทยานิพนธ์ที่นักการเมืองประชาธิปไตยที่ประสบความสำเร็จกลายเป็นคนที่มีสุขภาพจิตที่สมดุล 17 . ไม่ว่าในกรณีใด มันจะผิดที่จะดูถูกดูแคลนความสำคัญของความขัดแย้งภายในจิตโดยไม่รู้ตัวในการพัฒนาและการเสริมสร้างความต้องการอำนาจและลักษณะบุคลิกภาพต่าง ๆ ที่แสดงออกในการนำไปใช้

นักวิจัยชาวอเมริกันสมัยใหม่ได้พัฒนาค่าสัมประสิทธิ์ในการวัดระดับของลัทธิมาเคียเวลเลียนนิยม โดยอาศัยตัวชี้วัดต่างๆ เช่น บทบาทที่อ่อนแอของอารมณ์ในความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล การไม่คำนึงถึงศีลธรรมแบบเดิมๆ การขาดความเชื่อมั่นทางอุดมการณ์ และความสุขที่ได้จากการบงการผู้อื่น

สถานการณ์ที่ดีที่สุดสำหรับการสำแดงของ Machiavellianism ถือเป็นสถานการณ์ที่นักการเมืองมีเสรีภาพในการดำเนินการในบางพื้นที่เช่นหากเขาเป็นหัวหน้าแผนกที่มีระดับความเป็นอิสระค่อนข้างสูงในกลไกของรัฐ ตามที่นักวิจัยชาวอเมริกันบางคนกล่าวว่านี่คือตำแหน่งของ Henry Kissinger ในการบริหารของ Nixon ซึ่งทำให้ลักษณะ Machiavellian ของบุคคลนี้เจริญรุ่งเรือง

ภายนอกบริบทของอเมริกา สถานการณ์ที่เอื้ออำนวยต่อลัทธิมาเคียเวลเลียนนั้นพบได้ง่ายในระบอบเผด็จการ สมบูรณาญาสิทธิราชย์ และเผด็จการ และในบริบทของความหายนะของการปฏิวัติครั้งใหญ่ เมื่อสิ่งเก่าถูกทำลายและ "บรรทัดฐาน-กรอบ" ใหม่ของกิจกรรมทางการเมืองยังไม่เกิดขึ้น ก็เพียงพอแล้วที่จะระลึกถึงชาติของ Machiavellianism ในประเทศเช่น Stalin, Beria หรือ Andropov มันเป็นความเฉพาะเจาะจงและข้อจำกัดของเงื่อนไขทางประวัติศาสตร์ (หรือการบริหาร-การจัดการ) ซึ่งบุคคลประเภทมาเคียเวลเลียนปรากฏว่าแสดงให้เห็นว่าตัณหาในอำนาจมากเกินไปไม่สามารถถือเป็นแรงจูงใจเดียวที่เป็นไปได้สำหรับการเป็นผู้นำ

จากมุมมองนี้ แรงจูงใจของผู้นำการปฏิวัติเป็นที่สนใจเป็นพิเศษ ปัญหานี้ดูเหมือนค่อนข้างซับซ้อน ในด้านหนึ่ง สถานการณ์ของการปฏิวัติใต้ดิน วินัยที่เข้มงวด และการสมรู้ร่วมคิดสร้างเงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับ "ความเป็นผู้นำ" และลัทธิมาเคียเวลเลียนที่ปฏิวัติ (ตามหลักการ "จุดจบเป็นตัวกำหนดวิธีการ") ในทางกลับกัน เป็นไปไม่ได้ที่จะปฏิเสธว่าสำหรับผู้นำการปฏิวัติหลายคน แรงจูงใจเริ่มแรกสำหรับกิจกรรมของพวกเขาคือแรงจูงใจที่ไม่เห็นแก่ตัวในการต่อสู้เพื่ออิสรภาพและประโยชน์ของประชาชน ซึ่งก่อตั้งขึ้นในรัสเซียในวัฒนธรรมและการวางแนวคุณค่าของปัญญาชน ของยศต่างๆ นักวิจัยที่อยู่ในโรงเรียนจิตวิเคราะห์มีแนวโน้มที่จะมองเห็นเหตุผลดังกล่าวเพียงการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองของความปรารถนาส่วนตัวโดยไม่รู้ตัว แต่เป็นการยากที่จะพิสูจน์ในแต่ละกรณีโดยเฉพาะ ในเวลาเดียวกันเห็นได้ชัดว่าขบวนการปฏิวัติมากที่สุด - และเหนือสิ่งอื่นใดคือลัทธิบอลเชวิส - ในขณะที่พวกเขาก่อตัวพัฒนาและโดยเฉพาะอย่างยิ่งมีส่วนร่วมในการต่อสู้เพื่ออำนาจและการนำไปปฏิบัติทำให้เกิดความเป็นผู้นำแบบมาเคียเวลเลียนอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

บางทีสำหรับผู้นำการปฏิวัติจำนวนมาก ความต้องการอำนาจพัฒนาและเสริมสร้างความเข้มแข็งไม่ได้ตั้งแต่วัยเด็ก แต่ภายใต้อิทธิพลของบทบาทผู้นำที่พวกเขาได้รับในขบวนการปฏิวัติ อำนาจที่แท้จริง อันดับแรกเหนือผู้สนับสนุนที่ใกล้ชิดที่สุด จากนั้นจึงเหนือมวลชนในวงกว้าง กลายเป็นวิธีการระบุตัวตนและการยืนยันตนเอง กลายเป็นความต้องการและทัศนคติที่มั่นคง โดยทั่วไปแล้ว พลวัตดังกล่าวไม่ขัดแย้งกับแนวคิดทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่เกี่ยวกับแรงจูงใจ

สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าการเมืองยังห่างไกลจากประเด็นเดียวหรือแม้แต่ประเด็นที่ดีที่สุดสำหรับการสนองความต้องการอำนาจ ในสังคม "ตลาด" ที่เป็นประชาธิปไตย อำนาจของผู้ประกอบการอุตสาหกรรมและการเงินหรือผู้จัดการของบริษัทขนาดใหญ่นั้นไม่ได้ด้อยกว่าและในแง่ของความมั่นคงในหลาย ๆ ด้าน ซึ่งเหนือกว่าอำนาจของผู้นำทางการเมือง คนที่อุทิศตนให้กับการเมืองรู้ดีว่ามีเพียงไม่กี่คนที่จะขึ้นไปถึงชั้นบนของอาคารทางการเมือง โดยที่บุคคล (ประธานาธิบดี นายกรัฐมนตรี รัฐมนตรี หัวหน้าพรรค ผู้ว่าการรัฐ) เป็นผู้กุมอำนาจที่แท้จริง แม้แต่สมาชิกขององค์กรนิติบัญญัติที่สูงที่สุดก็มีเพียงอำนาจรวมเท่านั้น ซึ่งแทบจะไม่สามารถสนองความต้องการอำนาจอันแรงกล้าส่วนตัวได้ อย่างไรก็ตาม การศึกษาเชิงประจักษ์ที่ดำเนินการในหมู่สมาชิกสภานิติบัญญัติตะวันตกไม่ได้เปิดเผยแรงจูงใจดังกล่าวในหมู่พวกเขา ทั้งหมดนี้ยืนยันความหลากหลายและความซับซ้อนของแรงจูงใจของนักการเมืองโดยทั่วไปและผู้นำทางการเมืองโดยเฉพาะ