กระทรวงศึกษาธิการและวิทยาศาสตร์แห่งสหพันธรัฐรัสเซีย

FSBEI HPE "มหาวิทยาลัยเทคนิคแห่งรัฐ Tambov"

ภาควิชาประวัติศาสตร์และปรัชญา

เรียงความ

ในสาขาวิชา "ประวัติศาสตร์รัสเซีย"

ในหัวข้อ: “นักประวัติศาสตร์รัสเซียดีเด่น”

เสร็จสิ้นโดยนักศึกษาชั้นปีที่ 1 K.V. โอซาดเชนโก้

ตรวจสอบโดย Ph.D., รองศาสตราจารย์ K.V. สโมคิน

ตัมบอฟ 2011

การแนะนำ

บทที่ 1 Klyuchevsky Vasily Osipovich

1 ชีวประวัติของ V.O. คลูเชฟสกี้

2 วี.โอ. Klyuchevsky ในฐานะนักประวัติศาสตร์

บทที่ 2 Karamzin Nikolai Mikhailovich

1 ชีวประวัติของ น.ม. คารัมซิน

2 Karamzin ในฐานะนักประวัติศาสตร์

3 Karamzin ในฐานะนักเขียน

บทที่ 3 Tatishchev Vasily Nikitich

1 ชีวประวัติของ V.N. Tatishchev (ชีวิต อาชีพ งานวรรณกรรม)

บทที่ 4. Lev Nikolaevich Gumilev

1 ชีวประวัติของแอล.เอ็น. กูมิลิฟ

2 งานหลักของ L.N. กูมิลิฟ

บทที่ 5 Sergei Mikhailovich Solovyov

1 ชีวประวัติของเอส.เอ็ม. โซโลวีฟ

2 กิจกรรมการสอน

3 ลักษณะตัวละคร

4 “ประวัติศาสตร์รัสเซีย”

5 ผลงานอื่นๆ

บทสรุป

บรรณานุกรม

การแนะนำ

นักประวัติศาสตร์รัสเซียผู้มีชื่อเสียงเคยจินตนาการอย่างชัดเจนว่าวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์มีปัญหาด้านระเบียบวิธีทางทฤษฎีทั่วไปอยู่ภายในตัวมันเอง

ในปีการศึกษา 1884/85 V.O. Klyuchevsky ได้จัดหลักสูตรพิเศษเป็นครั้งแรกในรัสเซีย ระเบียบวิธีประวัติศาสตร์รัสเซีย โดยมีหัวข้อเดิมแท้จริงของการบรรยายครั้งแรกดังนี้ ขาดวิธีการในประวัติศาสตร์ของเรา

Klyuchevsky แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับสูตรนี้ว่า: วรรณกรรมประวัติศาสตร์รัสเซียของเราไม่สามารถถูกกล่าวหาว่าขาดการทำงานหนักได้ - มันได้ผลมาก แต่ฉันจะไม่คิดเงินเธอมากเกินไปถ้าฉันบอกว่าเธอเองไม่รู้ว่าจะทำอย่างไรกับวัสดุที่เธอแปรรูป เธอไม่รู้ด้วยซ้ำว่าเธอปฏิบัติต่อเขาอย่างดีหรือไม่

จะมีแนวคิดด้านระเบียบวิธีจากวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์และเกณฑ์และแนวทางที่เกี่ยวข้องได้อย่างไร โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสภาวะที่ไม่มีระดับการพัฒนาแนวทางของคุณเอง? เห็นได้ชัดว่าแหล่งที่มาเริ่มต้นดังกล่าวสามารถมาจากบุคคลเท่านั้น รวมถึงแผนกสังคมศาสตร์ของเขาด้วย

สิ่งที่กล่าวเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดทางสังคมเรื่องบุคลิกภาพและประวัติศาสตร์ ด้วยการปรับเปลี่ยนที่ลึกซึ้งและเป็นที่รู้จัก (ในแต่ละกรณี มีความเฉพาะเจาะจงอย่างมาก โดยคำนึงถึงลักษณะเฉพาะของวิทยาศาสตร์ที่กำหนด) บางทีนี่อาจอนุมานโดยเฉพาะกับสิ่งใด ๆ สาขาความรู้ด้านมนุษยธรรมและสังคมศาสตร์

วัตถุประสงค์ของการเขียนเรียงความคือเพื่อวิเคราะห์ชีวิตและผลงานของนักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซียในช่วงชีวิตของพวกเขาและสิ่งที่พวกเขาทิ้งไว้บนพื้นฐานของวรรณกรรมที่มีอยู่

ตามเป้าหมายเมื่อเขียนบทคัดย่อมีการกำหนดงานต่อไปนี้:

.พิจารณาชีวประวัติของ V.O. Klyuchevsky และกิจกรรมของเขาในฐานะศาสตราจารย์ด้านประวัติศาสตร์

.พิจารณาชีวประวัติของ N.M. Karamzin และงานวรรณกรรมของเขา

.พิจารณาชีวิตอาชีพและงานวรรณกรรมของ V.N. Tatishchev ในชีวประวัติของเขา

.พิจารณาชีวิตและผลงานหลักของ L.N. กูมิลิฟ.

.พิจารณา S.M. Solovyov ในฐานะครู ผู้มีอุปนิสัยและคุณูปการต่อ "ประวัติศาสตร์รัสเซีย"

บทที่ 1 Klyuchevsky Vasily Osipovich

.1 ชีวประวัติของ วี.โอ. คลูเชฟสกี้

คลูเชฟสกี วาซิลี โอซิโปวิช- (พ.ศ. 2384-2454) นักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซีย เกิดเมื่อวันที่ 16 มกราคม (28) พ.ศ. 2384 ในหมู่บ้าน Voskresensky (ใกล้ Penza) ในครอบครัวของนักบวชตำบลที่ยากจน ครูคนแรกของเขาคือพ่อของเขา ซึ่งเสียชีวิตอย่างอนาถในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2393 ครอบครัวถูกบังคับให้ย้ายไปอยู่ที่เพนซา ด้วยความสงสารหญิงม่ายผู้ยากจน เพื่อนคนหนึ่งของสามีจึงมอบบ้านหลังเล็กๆ ให้เธออยู่ “มีใครที่ยากจนกว่าคุณและฉันในเวลาที่เราถูกทิ้งให้เป็นเด็กกำพร้าในอ้อมแขนของแม่ของเรา” Klyuchevsky เขียนถึงน้องสาวของเขาในเวลาต่อมาโดยนึกถึงปีที่หิวโหยในวัยเด็กและวัยรุ่น ใน Penza Klyuchevsky ศึกษาที่โรงเรียนเทววิทยาตำบลจากนั้นที่โรงเรียนเทววิทยาประจำเขตและที่เซมินารีเทววิทยา

เมื่อถึงโรงเรียนแล้ว Klyuchevsky ตระหนักดีถึงผลงานของนักประวัติศาสตร์หลายคน เพื่อให้สามารถอุทิศตนให้กับวิทยาศาสตร์ (ผู้บังคับบัญชาของเขาทำนายอาชีพของเขาในฐานะนักบวชและเข้าศึกษาในสถาบันเทววิทยา) ในปีสุดท้ายเขาจงใจออกจากเซมินารีและใช้เวลาหนึ่งปีอย่างอิสระในการเตรียมสอบเข้า มหาวิทยาลัย. เมื่อเข้าศึกษาต่อที่มหาวิทยาลัยมอสโกในปี พ.ศ. 2404 ชีวิตของ Klyuchevsky ช่วงเวลาใหม่ก็เริ่มต้นขึ้น อาจารย์ของเขาคือ F.I. Buslaev, N.S. Tikhonravov, P.M. Leontiev และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง S.M. Soloviev: “ Soloviev ให้ผู้ฟังได้ด้ายที่สมบูรณ์และกลมกลืนอย่างน่าประหลาดใจแก่ผู้ฟังที่วาดผ่านห่วงโซ่ของข้อเท็จจริงทั่วไปมุมมองของหลักสูตรประวัติศาสตร์รัสเซียและเรารู้ว่ามันช่างน่ายินดีจริงๆ มีไว้เพื่อให้จิตใจเด็กที่เริ่มต้นการศึกษาทางวิทยาศาสตร์รู้สึกมีมุมมองที่สมบูรณ์ของวิชาวิทยาศาสตร์”

เวลาศึกษาของ Klyuchevsky ใกล้เคียงกับเหตุการณ์ที่ใหญ่ที่สุดในชีวิตของประเทศ - การปฏิรูปชนชั้นกลางในช่วงต้นทศวรรษ 1860 เขาไม่เห็นด้วยกับมาตรการที่รุนแรงของรัฐบาล แต่ไม่เห็นด้วยกับการประท้วงทางการเมืองของนักศึกษา หัวข้อเรียงความสำเร็จการศึกษาของเขาที่มหาวิทยาลัย Tales of Foreigners about the Moscow State (พ.ศ. 2409) Klyuchevsky เลือกศึกษาตำนานประมาณ 40 เรื่องและบันทึกของชาวต่างชาติเกี่ยวกับมาตุภูมิในศตวรรษที่ 15-17 สำหรับเรียงความ ผู้สำเร็จการศึกษาได้รับรางวัลเหรียญทองและคงอยู่ที่ภาควิชา “เพื่อเตรียมพร้อมสำหรับตำแหน่งศาสตราจารย์” วิทยานิพนธ์ปริญญาโท (ผู้สมัคร) ของ Klyuchevsky เรื่อง Ancient Russian Lives of Saints as a Historical Source (1871) อุทิศให้กับแหล่งข้อมูลรัสเซียยุคกลางอีกประเภทหนึ่ง หัวข้อนี้ระบุโดย Solovyov ซึ่งอาจคาดว่าจะใช้ความรู้ทางโลกและจิตวิญญาณของนักวิทยาศาสตร์มือใหม่เพื่อศึกษาคำถามเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของอารามในการตั้งอาณานิคมในดินแดนรัสเซีย Klyuchevsky ทำงานด้านไททานิคในการศึกษาเรื่องฮาจิโอกราฟีไม่น้อยกว่าห้าพันเรื่อง ในระหว่างการเตรียมวิทยานิพนธ์เขาเขียนการศึกษาอิสระหกเรื่องรวมถึงงานสำคัญเช่นกิจกรรมทางเศรษฐกิจของอาราม Solovetsky ในเขตทะเลสีขาว (พ.ศ. 2409-2410) แต่ความพยายามที่ใช้ไปและผลลัพธ์ที่ได้ไม่ได้เป็นไปตามความคาดหวัง - ความน่าเบื่อทางวรรณกรรมของชีวิตเมื่อผู้เขียนบรรยายชีวิตของฮีโร่ตามลายฉลุไม่อนุญาตให้สร้างรายละเอียดของ "การตั้งค่าสถานที่และเวลา โดยปราศจากข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์สำหรับนักประวัติศาสตร์แล้ว”

หลังจากปกป้องวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาโทของเขาแล้ว Klyuchevsky ก็ได้รับสิทธิ์สอนในสถาบันการศึกษาระดับสูง เขาสอนหลักสูตรเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ทั่วไปที่โรงเรียนทหารอเล็กซานเดอร์ หลักสูตรเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซียที่สถาบันศาสนศาสตร์มอสโก ที่หลักสูตรสตรีระดับสูง ที่โรงเรียนจิตรกรรม ประติมากรรม และสถาปัตยกรรม ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2422 เขาได้สอนที่มหาวิทยาลัยมอสโก ซึ่งเขาเข้ามาแทนที่โซโลวีฟผู้ล่วงลับในภาควิชาประวัติศาสตร์รัสเซีย กิจกรรมการสอนทำให้ Klyuchevsky มีชื่อเสียงที่สมควรได้รับ ผู้มีพรสวรรค์ด้วยความสามารถในการเจาะลึกเข้าไปในอดีตอย่างมีจินตนาการ ปรมาจารย์ด้านการแสดงออกทางศิลปะ ไหวพริบที่มีชื่อเสียง และผู้ประพันธ์คำย่อและคำพังเพยมากมาย ในสุนทรพจน์ของเขา นักวิทยาศาสตร์ได้สร้างแกลเลอรีภาพบุคคลทางประวัติศาสตร์ทั้งหมดอย่างเชี่ยวชาญที่ผู้ฟังจดจำได้ เวลานาน. วิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอก The Boyar Duma of Ancient Rus' (ตีพิมพ์ครั้งแรกในหน้านิตยสาร Russian Thought ในปี พ.ศ. 2423-2424) ถือเป็นเวทีที่มีชื่อเสียงในงานของ Klyuchevsky ธีมของผลงานทางวิทยาศาสตร์ในเวลาต่อมาของ Klyuchevsky ระบุทิศทางใหม่นี้อย่างชัดเจน - รูเบิลรัสเซียของศตวรรษที่ 16-18 ในความสัมพันธ์กับปัจจุบัน (พ.ศ. 2427) ต้นกำเนิดของการเป็นทาสในรัสเซีย (พ.ศ. 2428) ภาษีการเลือกตั้งและการยกเลิกภาระจำยอมในรัสเซีย (พ.ศ. 2429) ยูจีนโอเนจินและบรรพบุรุษของเขา (พ.ศ. 2430) องค์ประกอบของการเป็นตัวแทนในสภา zemstvo ของมาตุภูมิโบราณ (พ.ศ. 2433) เป็นต้น งานทางวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงที่สุดของ Klyuchevsky ซึ่งได้รับการยอมรับทั่วโลกเป็นหลักสูตรประวัติศาสตร์รัสเซียใน 5 ส่วน นักวิทยาศาสตร์ทำงานเกี่ยวกับเรื่องนี้มานานกว่าสามทศวรรษ แต่ตัดสินใจเผยแพร่ในช่วงต้นทศวรรษ 1900 เท่านั้น

Klyuchevsky เรียกการตั้งอาณานิคมเป็นปัจจัยหลักในประวัติศาสตร์รัสเซียซึ่งมีเหตุการณ์ต่างๆ เกิดขึ้น: “ประวัติศาสตร์ของรัสเซียคือประวัติศาสตร์ของประเทศที่กำลังตกเป็นอาณานิคม พื้นที่ของการล่าอาณานิคมในนั้นขยายออกไปพร้อมกับอาณาเขตของรัฐ บางครั้งก็ล้ม บางครั้งก็ลุกขึ้น การเคลื่อนไหวเก่าแก่นี้ยังคงดำเนินต่อไปจนถึงทุกวันนี้” ด้วยเหตุนี้ Klyuchevsky จึงแบ่งประวัติศาสตร์รัสเซียออกเป็นสี่ช่วง ช่วงแรกกินเวลาประมาณศตวรรษที่ 8 ถึงศตวรรษที่ 13 เมื่อประชากรรัสเซียมุ่งความสนใจไปที่ตอนกลางและตอนบนของนีเปอร์ส และแม่น้ำสาขา จากนั้นมาตุภูมิก็ถูกแบ่งทางการเมืองออกเป็นเมืองต่างๆ และการค้ากับต่างประเทศก็ครอบงำเศรษฐกิจ ในช่วงที่สอง (ศตวรรษที่ 13 - กลางศตวรรษที่ 15) ประชากรส่วนใหญ่ย้ายไปยังพื้นที่ระหว่างแม่น้ำโวลก้าตอนบนและแม่น้ำโอคา ประเทศยังคงกระจัดกระจาย แต่ไม่ได้อยู่ในเมืองที่มีภูมิภาคติดกันอีกต่อไป แต่กลายเป็นอุปกรณ์ของเจ้าชาย พื้นฐานของเศรษฐกิจคือแรงงานเกษตรกรรมของชาวนาที่เสรี ช่วงที่สามกินเวลาตั้งแต่ครึ่งศตวรรษที่ 15 จนกระทั่งถึงทศวรรษที่สองของศตวรรษที่ 17 เมื่อประชากรรัสเซียได้ตั้งอาณานิคมบนดินดำดอนทางตะวันออกเฉียงใต้และโวลก้าตอนกลาง ในทางการเมืองการรวมรัฐของรัสเซียที่ยิ่งใหญ่เกิดขึ้น กระบวนการตกเป็นทาสของชาวนาเริ่มขึ้นในระบบเศรษฐกิจ ยุคที่สี่สุดท้ายจนถึงกลางศตวรรษที่ 19 (หลักสูตรนี้ไม่ครอบคลุมในภายหลัง) คือเวลาที่ “ชาวรัสเซียกระจายไปทั่วที่ราบตั้งแต่ทะเลบอลติกและทะเลสีขาวไปจนถึงทะเลดำ ไปจนถึงเทือกเขาคอเคซัส ทะเลแคสเปียน และเทือกเขาอูราล” จักรวรรดิรัสเซียก่อตั้งขึ้น นำโดยระบอบเผด็จการที่มีพื้นฐานมาจากชนชั้นทหาร - ชนชั้นสูง ในด้านเศรษฐกิจ อุตสาหกรรมการผลิตจะเข้ามารับแรงงานเกษตรกรรม

แนวคิดทางวิทยาศาสตร์ของ Klyuchevsky พร้อมด้วยแผนผังทั้งหมดสะท้อนให้เห็นถึงอิทธิพลของความคิดทางสังคมและวิทยาศาสตร์ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 การระบุปัจจัยทางธรรมชาติและความสำคัญของสภาพทางภูมิศาสตร์สำหรับการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของประชาชนเป็นไปตามข้อกำหนดของปรัชญาเชิงบวก การรับรู้ถึงความสำคัญของคำถามเกี่ยวกับประวัติศาสตร์เศรษฐกิจและสังคมนั้นมีความคล้ายคลึงกับแนวทางของลัทธิมาร์กซิสต์ในการศึกษาอดีตในระดับหนึ่ง แต่ถึงกระนั้นนักประวัติศาสตร์ที่ใกล้ชิดกับ Klyuchevsky มากที่สุดคือสิ่งที่เรียกว่า "โรงเรียนของรัฐ" - K.D. Kavelin, S.M. Solovyov และ B.N. Chicherin “ ในชีวิตของนักวิทยาศาสตร์และนักเขียน ข้อเท็จจริงชีวประวัติหลักคือหนังสือ เหตุการณ์ที่สำคัญที่สุดคือความคิด” Klyuchevsky เขียน ชีวประวัติของ Klyuchevsky แทบจะไม่ได้ไปไกลกว่าเหตุการณ์และข้อเท็จจริงเหล่านี้ สุนทรพจน์ทางการเมืองของเขามีน้อยและแสดงลักษณะของเขาในฐานะอนุรักษ์นิยมระดับปานกลางที่หลีกเลี่ยงสุดขั้วของปฏิกิริยาแบล็กฮันเดรดผู้สนับสนุนระบอบเผด็จการผู้รู้แจ้งและความยิ่งใหญ่ของจักรวรรดิรัสเซีย (ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ Klyuchevsky ได้รับเลือกให้เป็นครูสอนประวัติศาสตร์ทั่วไปของแกรนด์ Duke Georgy Alexandrovich น้องชายของ Nicholas II) แนวการเมืองของนักวิทยาศาสตร์ได้รับคำตอบด้วย "คำพูดที่น่ายกย่อง" ถึงอเล็กซานเดอร์ที่ 3 ซึ่งส่งในปี พ.ศ. 2437 และทำให้เกิดความขุ่นเคืองในหมู่นักศึกษาคณะปฏิวัติและทัศนคติที่ระมัดระวังต่อการปฏิวัติรัสเซียครั้งแรกและการวิ่งที่ไม่ประสบความสำเร็จในฤดูใบไม้ผลิปี 2449 สำหรับตำแหน่ง ผู้มีสิทธิเลือกตั้งใน First State Duma ในรายการนักเรียนนายร้อย Klyuchevsky เสียชีวิตในมอสโกเมื่อวันที่ 12 พฤษภาคม พ.ศ. 2454 เขาถูกฝังอยู่ในสุสานของอาราม Donskoy

1.2 วีโอ Klyuchevsky ในฐานะนักประวัติศาสตร์

การสอนวรรณกรรมประวัติศาสตร์ Klyuchevsky

คลูเชฟสกี วาซิลี โอซิโปวิช- ศาสตราจารย์ด้านประวัติศาสตร์รัสเซียที่ Moscow Theological Academy และที่มหาวิทยาลัยมอสโก (ในช่วงหลัง - ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2422) ตอนนี้ ( 1895 ) เป็นประธานสมาคมประวัติศาสตร์และโบราณวัตถุแห่งมอสโก

ในระหว่างที่มีหลักสูตรสตรีชั้นสูงในมอสโก ศาสตราจารย์เกอริเอร์ได้บรรยายเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซียให้พวกเขาฟัง และหลังจากปิดหลักสูตรเหล่านี้ เขาก็เข้าร่วมในการบรรยายสาธารณะที่จัดโดยอาจารย์ในมอสโก

การศึกษาทางวิทยาศาสตร์ของ Klyuchevsky มีเนื้อหาไม่มากนัก แต่มีเนื้อหามากมาย ซึ่งวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกของเขา (“Boyar Duma”) มีความโดดเด่นเป็นพิเศษ โดยมีวัตถุประสงค์หลักในการอธิบายประเด็นหลักของประวัติศาสตร์การบริหารและโครงสร้างทางสังคมของรัฐมอสโก ศตวรรษที่ 15 - 17

ขอบเขตการวิจัยที่กว้างขวาง ครอบคลุมแง่มุมที่สำคัญที่สุดของชีวิตของรัฐและสังคม ในการเชื่อมโยงซึ่งกันและกัน ของขวัญที่หายากของการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ บางครั้งก็ถึงจุดเล็ก ๆ น้อย ๆ แต่นำไปสู่ผลลัพธ์ที่หลากหลาย ความสามารถอันยอดเยี่ยมของ การนำเสนอ - คุณสมบัติทั้งหมดนี้ของผลงานของ K. ได้รับการยอมรับมายาวนานจากการวิจารณ์พิเศษช่วยให้เขาเสริมสร้างวิทยาศาสตร์ของประวัติศาสตร์รัสเซียด้วยลักษณะทั่วไปที่ใหม่และมีคุณค่าจำนวนมากและส่งเสริมให้เขาเป็นหนึ่งในสถานที่แรก ๆ ในบรรดานักวิจัย

ผลงานที่สำคัญที่สุดของ Klyuchevsky: "เรื่องราวของชาวต่างชาติเกี่ยวกับรัฐมอสโก" (M. , 1886), "ชีวิตนักบุญรัสเซียโบราณในฐานะแหล่งประวัติศาสตร์" (M. , 1871), "Boyar Duma of Ancient Rus '" (M. , 1882), "Pycc ruble XVI - XVIII ศตวรรษที่เกี่ยวข้องกับปัจจุบัน" (1884), "ต้นกำเนิดของการเป็นทาส" ("Russian Thought", 1885, no. 8 และ 10), "ภาษีการสำรวจความคิดเห็นและ การยกเลิกความเป็นทาสในรัสเซีย" ("Russian Thought", 1886, $9 และ 10), "องค์ประกอบของการเป็นตัวแทนที่สภา Zemstvo แห่ง Ancient Rus" ("Russian Thought", 1890, $1; 1891, $1; 1892, $1 ).

นอกเหนือจากงานทางวิทยาศาสตร์แล้ว Klyuchevsky ยังเขียนบทความที่ได้รับความนิยมและเป็นนักข่าวโดยตีพิมพ์ใน Russian Thought เป็นหลัก

ในขณะที่ยังคงรักษาความสามารถเฉพาะตัวของเขาในการนำเสนอที่นี่ Klyuchevsky ได้ก้าวไปไกลจากพื้นดินทางวิทยาศาสตร์ในบทความเหล่านี้ แม้ว่าเขาจะพยายามเก็บมันไว้ข้างหลังก็ตาม คุณลักษณะที่โดดเด่นของพวกเขาคือเฉดสีชาตินิยมในมุมมองของผู้เขียนซึ่งเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับอุดมคติของสมัยโบราณของมอสโกในศตวรรษที่ 16 - 17 และทัศนคติในแง่ดีต่อความเป็นจริงของรัสเซียสมัยใหม่

คุณลักษณะดังกล่าวสะท้อนให้เห็นอย่างชัดเจนเช่นในบทความ: "Eugene Onegin", "คนดีของ Old Rus '", "การเลี้ยงดูสองครั้ง", "ความทรงจำของ N.I Novikov และเวลาของเขา" รวมถึงในสุนทรพจน์ของ Klyuchevsky เรื่อง: “ ในความทรงจำของจักรพรรดิอเล็กซานเดอร์ที่ 3 ผู้ล่วงลับในโบส" ("การอ่านของมอสโก ประวัติศาสตร์ทั่วไปและโบราณ", พ.ศ. 2437 และแยกจากกัน, M. , พ.ศ. 2437)

บทที่ 2 Karamzin Nikolai Mikhailovich

.1 ชีวประวัติของ น.ม. คารัมซิน

คารัมซิน นิโคไล มิคาอิโลวิช- นักเขียน นักข่าว และนักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซียที่มีชื่อเสียง เกิดเมื่อวันที่ 1 ธันวาคม พ.ศ. 2309 ในจังหวัดซิมบีร์สค์ เติบโตขึ้นมาในหมู่บ้านของพ่อของเขาซึ่งเป็นเจ้าของที่ดิน Simbirsk อาหารทางจิตวิญญาณมื้อแรกของเด็กชายอายุ 8-9 ขวบคือนวนิยายโบราณซึ่งพัฒนาความอ่อนไหวตามธรรมชาติของเขา ถึงอย่างนั้น เช่นเดียวกับฮีโร่ในเรื่องราวของเขาเรื่องหนึ่ง “เขาชอบที่จะเศร้า ไม่รู้ว่าอะไร” และ “สามารถเล่นกับจินตนาการของเขาเป็นเวลาสองชั่วโมงและสร้างปราสาทในอากาศ”

ในปีที่ 14 Karamzin ถูกนำตัวไปมอสโคว์และถูกส่งไปโรงเรียนประจำของศาสตราจารย์ Schaden แห่งมอสโก นอกจากนี้ เขายังไปเยี่ยมชมมหาวิทยาลัยที่ซึ่งใครๆ ก็สามารถเรียนรู้ “ถ้าไม่ใช่วิทยาศาสตร์ ก็ต้องรู้หนังสือภาษารัสเซีย” เขาเป็นหนี้ Schaden กับคนรู้จักชาวเยอรมันและ ภาษาฝรั่งเศส. หลังจากจบชั้นเรียนกับ Schaden แล้ว Karamzin ก็ลังเลอยู่พักหนึ่งในการเลือกกิจกรรม ในปี พ.ศ. 2326 เขาพยายามสมัครเข้ารับราชการทหาร โดยเขาได้ลงทะเบียนในขณะที่ยังเป็นผู้เยาว์ แต่แล้วเขาก็เกษียณ และในปี พ.ศ. 2327 เริ่มสนใจความสำเร็จทางโลกในสังคมของเมืองซิมบีร์สค์

ในตอนท้ายของปีเดียวกัน Karamzin กลับไปมอสโคว์และผ่านเพื่อนร่วมชาติของเขา I.P. Turgenev ก็เข้าใกล้แวดวงของ Novikov ตามคำบอกเล่าของ Dmitriev “การศึกษาของ Karamzin เริ่มต้นขึ้น ไม่เพียงแต่ในฐานะนักเขียนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงคุณธรรมด้วย” อิทธิพลของวงกลมกินเวลา 4 ปี (พ.ศ. 2328 - 88) การทำงานอย่างจริงจังกับตัวเองที่ Freemasonry ต้องการและ Petrov เพื่อนสนิทของ Karamzin ได้รับความสนใจอย่างมาก อย่างไรก็ตาม Karamzin ไม่ได้สังเกตเห็นได้ชัดเจน ตั้งแต่เดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2332 ถึงเดือนกันยายน พ.ศ. 2333 เขาเดินทางไปทั่วเยอรมนี สวิตเซอร์แลนด์ ฝรั่งเศส และอังกฤษ โดยแวะพักที่เมืองใหญ่เป็นหลัก เช่น เบอร์ลิน ไลพ์ซิก เจนีวา ปารีส ลอนดอน เมื่อกลับมาที่มอสโคว์ Karamzin เริ่มตีพิมพ์วารสารมอสโก (ดูด้านล่าง) ซึ่งมีจดหมายของนักเดินทางชาวรัสเซียปรากฏ "Moscow Journal" หยุดลงในปี พ.ศ. 2335 อาจจะไม่เกี่ยวข้องกับการคุมขัง Novikov ในป้อมปราการและการประหัตประหารของ Masons

แม้ว่า Karamzin เมื่อเริ่มต้น Moscow Journal ได้แยกบทความ "เทววิทยาและลึกลับ" ออกจากโปรแกรมอย่างเป็นทางการหลังจากการจับกุมของ Novikov (และก่อนคำตัดสินขั้นสุดท้าย) เขาได้ตีพิมพ์บทกวีที่ค่อนข้างกล้าหาญ: "เพื่อความเมตตา" (“ ตราบใดที่พลเมืองสามารถทำได้ สงบ หลับใหล ไร้ความกลัว ให้ผู้อยู่ใต้บังคับบัญชาของท่าน ดำเนินชีวิตตามความคิดของตนอย่างอิสระ ตราบเท่าที่ท่านให้อิสระแก่ทุกคน และไม่ทำให้แสงสว่างในจิตใจของพวกเขามืดลง ตราบเท่าที่ความไว้วางใจของท่านที่มีต่อประชาชนปรากฏให้เห็น ในกิจการทั้งหมดของคุณ: จนกว่าจะถึงเวลานั้น คุณจะได้รับเกียรติอันศักดิ์สิทธิ์... ไม่มีอะไรสามารถรบกวนความสงบแห่งอำนาจของคุณได้") และเขาเกือบจะถูกสอบสวนโดยสงสัยว่าเขาถูกส่งไปต่างประเทศโดย Freemasons Karamzin ใช้เวลาส่วนใหญ่ในปี พ.ศ. 2336 - พ.ศ. 2338 ในหมู่บ้านและเตรียมคอลเลกชันสองชิ้นที่นี่เรียกว่า "Aglaya" ซึ่งตีพิมพ์ในฤดูใบไม้ร่วงปี พ.ศ. 2336 และ พ.ศ. 2337

ในปี 1795 Karamzin จำกัดตัวเองให้รวบรวม "ส่วนผสม" ใน Moskovskiye Vedomosti “สูญเสียความปรารถนาที่จะเดินภายใต้เมฆดำ” เขาออกเดินทางสู่โลกและดำเนินชีวิตที่ค่อนข้างเหม่อลอย ในปี พ.ศ. 2339 เขาได้ตีพิมพ์ชุดบทกวีของกวีชาวรัสเซียชื่อ "Aonids" หนึ่งปีต่อมาหนังสือเล่มที่สอง "ออนิด" ก็ปรากฏตัวขึ้น จากนั้น Karamzin ก็ตัดสินใจตีพิมพ์บางอย่างเช่นกวีนิพนธ์เกี่ยวกับวรรณกรรมต่างประเทศ<#"justify">บทที่ 3 Tatishchev Vasily Nikitich

.1 ชีวประวัติของ V.N. Tatishchev (ชีวิต อาชีพ และงานวรรณกรรม)

Tatishchev (Vasily Nikitich) - นักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซียผู้โด่งดังเกิดเมื่อวันที่ 16 เมษายน พ.ศ. 2229 บนที่ดินของพ่อของเขา Nikita Alekseevich T. ในเขต Pskov; ศึกษาที่โรงเรียนปืนใหญ่และวิศวกรรมมอสโกภายใต้การนำของบรูซเข้าร่วมในการยึดนาร์วา (1705) ในยุทธการโปลตาวาและในการรณรงค์ปรัสเซียน ในปี 1713-14 เขาไปต่างประเทศในเบอร์ลิน เบรสเลา และเดรสเดนเพื่อพัฒนาวิทยาศาสตร์ของเขา ในปี ค.ศ. 1717 Tatishchev เดินทางไปต่างประเทศอีกครั้งในเมือง Danzig ซึ่ง Peter I ส่งเขาไปแสวงหาการชดใช้ค่าเสียหายจากรูปเคารพโบราณซึ่งมีข่าวลือว่าวาดโดย St. เมโทเดียส; แต่ผู้พิพากษาเมืองไม่ยอมจำนนต่อภาพนั้น และที. พิสูจน์ให้ปีเตอร์ฟังว่าตำนานนั้นไม่เป็นความจริง จากการเดินทางไปต่างประเทศทั้งสองครั้ง ต. ได้หยิบหนังสือมามากมาย เมื่อเขากลับมา T. อยู่กับ Bruce ประธานของ Berg and Manufacturing College และไปร่วมการประชุม Åland Congress กับเขา การนำเสนอโดยบรูซถึงปีเตอร์มหาราชเกี่ยวกับความจำเป็นในรายละเอียดภูมิศาสตร์ของรัสเซียทำให้เกิดแรงผลักดันในการรวบรวม "ประวัติศาสตร์รัสเซีย" โดยทาติชเชฟ ซึ่งบรูซชี้ให้ปีเตอร์ในปี 1719 ในฐานะผู้ดำเนินการงานดังกล่าว ต. ซึ่งส่งไปยังเทือกเขาอูราลไม่สามารถนำเสนอแผนงานต่อซาร์ได้ในทันที แต่ปีเตอร์ก็ไม่ลืมเกี่ยวกับเรื่องนี้และในปี 1724 ได้เตือนทาติชเชฟเกี่ยวกับเรื่องนี้ เมื่อเริ่มต้นธุรกิจ T. รู้สึกว่าจำเป็นต้องได้รับข้อมูลทางประวัติศาสตร์ ดังนั้นด้วยการผลักไสภูมิศาสตร์ให้กลายเป็นเบื้องหลัง เขาจึงเริ่มรวบรวมวัสดุสำหรับประวัติศาสตร์ แผนที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดอีกแผนหนึ่งของ T. ย้อนกลับไปในช่วงเวลาเริ่มต้นของงานเหล่านี้: ในปี 1719 เขาได้ยื่นข้อเสนอต่อซาร์ซึ่งเขาชี้ให้เห็นถึงความจำเป็นในการแบ่งเขตในรัสเซีย ในความคิดของ T. แผนทั้งสองมีความเชื่อมโยงกัน ในจดหมายถึง Cherkasov ในปี 1725 เขาบอกว่าเขาได้รับมอบหมายให้ "สำรวจทั่วทั้งรัฐและเขียนภูมิศาสตร์โดยละเอียดพร้อมแผนที่ที่ดิน" ในปี 1720 คำสั่งใหม่ฉีก T. ออกจากผลงานทางประวัติศาสตร์และภูมิศาสตร์ของเขา เขาถูกส่งไป “ในจังหวัดไซบีเรียบน Kungur และในสถานที่อื่น ๆ ที่มีการค้นหาสถานที่ที่สะดวก เพื่อสร้างโรงงานและหลอมเงินและทองแดงจากแร่” เขาต้องทำงานในประเทศที่ไม่ค่อยมีใครรู้จัก ไม่มีวัฒนธรรม และทำหน้าที่เป็นเวทีสำหรับการละเมิดทุกประเภทมายาวนาน หลังจากเดินทางไปทั่วภูมิภาคโดยมอบหมายให้เขา Tatishchev ไม่ได้ตั้งรกรากอยู่ที่ Kungur แต่ในโรงงาน Uktus ซึ่งเขาก่อตั้งแผนกหนึ่งเรียกในตอนแรกว่าสำนักงานเหมืองแร่และจากนั้นก็ไปที่หน่วยงานเหมืองแร่ระดับสูงของไซบีเรีย ในช่วงแรกที่ T. อยู่ที่โรงงาน Ural เขาสามารถทำอะไรได้มากมาย: เขาย้ายโรงงาน Uktus ไปที่แม่น้ำ อิเซตและที่นั่นได้วางรากฐานสำหรับเยคาเตรินเบิร์กในปัจจุบัน ได้รับอนุญาตให้อนุญาตให้พ่อค้าไปงาน Irbit และผ่าน Verkhoturye รวมถึงจัดตั้งที่ทำการไปรษณีย์ระหว่าง Vyatka และ Kungur เปิดโรงเรียนประถมศึกษาสองแห่งในโรงงาน สองแห่งสำหรับสอนการทำเหมืองแร่ จัดให้มีผู้พิพากษาพิเศษสำหรับโรงงาน รวบรวมคำแนะนำในการปกป้องป่าไม้ ฯลฯ ป.

มาตรการของ Tatishchev ทำให้ Demidov ไม่พอใจ ซึ่งเห็นว่ากิจกรรมของเขาถูกทำลายโดยการจัดตั้งโรงงานที่รัฐเป็นเจ้าของ Genik ถูกส่งไปยัง Urals เพื่อตรวจสอบข้อพิพาทโดยพบว่า T. ทำหน้าที่อย่างยุติธรรมในทุกสิ่ง T. พ้นผิดเมื่อต้นปี ค.ศ. 1724 เขาเสนอตัวต่อ Peter ได้รับการเลื่อนตำแหน่งให้เป็นที่ปรึกษาของ Berg College และได้รับการแต่งตั้งให้เป็น Siberian Ober-Berg Amt ไม่นานหลังจากนั้น เขาถูกส่งตัวไปสวีเดนเพื่อทำเหมืองแร่และปฏิบัติงานทางการฑูต T. อยู่ในสวีเดนตั้งแต่เดือนธันวาคม พ.ศ. 2267 ถึงเมษายน พ.ศ. 2269 ตรวจสอบโรงงานและเหมืองแร่รวบรวมภาพวาดและแผนจำนวนมากจ้างผู้เชี่ยวชาญด้านการเจียระไนซึ่งเปิดตัวธุรกิจเจียระไนในเยคาเตรินเบิร์กรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับการค้าขายในท่าเรือสตอกโฮล์มและระบบเหรียญกษาปณ์ของสวีเดน คุ้นเคยกับนักวิทยาศาสตร์ท้องถิ่นหลายคน ฯลฯ เมื่อกลับจากการเดินทางไปสวีเดนและเดนมาร์ก Tatishchev ใช้เวลาในการรวบรวมรายงานและแม้ว่าจะยังไม่ถูกไล่ออกจาก Bergamt แต่ก็ไม่ได้ส่งไปยังไซบีเรีย

ในปี ค.ศ. 1727 Tatishchev ได้รับการแต่งตั้งให้เป็นสมาชิกของสำนักงานโรงกษาปณ์ ซึ่งโรงกษาปณ์นั้นเป็นผู้ใต้บังคับบัญชา เหตุการณ์ในปี ค.ศ. 1730 พบว่าพระองค์อยู่ในตำแหน่งนี้

เกี่ยวกับพวกเขา Tatishchev ได้จัดทำบันทึกซึ่งมีคน 300 คนจากขุนนางลงนาม เขาแย้งว่ารัสเซียในฐานะประเทศที่กว้างใหญ่ เหมาะสมที่สุดสำหรับรัฐบาลที่มีพระมหากษัตริย์เป็นประมุข แต่ถึงกระนั้น “เพื่อช่วยเหลือ” จักรพรรดินีควรสถาปนาวุฒิสภาที่มีสมาชิก 21 คน และสมัชชาจำนวน 100 คน และเลือกตำแหน่งสูงสุดด้วยการลงคะแนนเสียง ในที่นี้มีการเสนอมาตรการต่างๆ เพื่อบรรเทาสถานการณ์ของประชากรประเภทต่างๆ เนื่องจากเจ้าหน้าที่ไม่เต็มใจที่จะยอมรับการเปลี่ยนแปลงในระบบการเมืองโครงการทั้งหมดนี้จึงยังคงไร้ประโยชน์ แต่รัฐบาลใหม่เมื่อเห็นว่าต. เป็นศัตรูของผู้นำสูงสุดจึงปฏิบัติต่อเขาในทางที่ดี: เขาเป็นหัวหน้าพิธีกร ในวันราชาภิเษกของ Anna Ioannovna เมื่อกลายเป็นหัวหน้าผู้พิพากษาของสำนักงานเหรียญ T. เริ่มดูแลการปรับปรุงระบบการเงินของรัสเซียอย่างแข็งขัน ในปี 1731 T. เริ่มมีความเข้าใจผิดกับ Biron ซึ่งทำให้เขาถูกดำเนินคดีในข้อหาติดสินบน ในปี ค.ศ. 1734 Tatishchev ได้รับการปล่อยตัวจากการพิจารณาคดีและได้รับมอบหมายให้ทำงานที่ Urals อีกครั้งเพื่อ "ขยายโรงงาน" เขายังได้รับความไว้วางใจให้จัดทำกฎบัตรการทำเหมืองด้วย ในขณะที่ T. อยู่ที่โรงงาน กิจกรรมของเขาสร้างประโยชน์มากมายให้กับทั้งโรงงานและภูมิภาค: จำนวนโรงงานเพิ่มขึ้นเป็น 40 โรงงานภายใต้เขา เหมืองใหม่เปิดอยู่ตลอดเวลา และ T. คิดว่าเป็นไปได้ที่จะตั้งโรงงานเพิ่มอีก 36 แห่ง ซึ่งเปิดในอีกไม่กี่ทศวรรษต่อมา

ในบรรดาเหมืองใหม่ สถานที่ที่สำคัญที่สุดถูกครอบครองโดย Mount Grace ซึ่งระบุโดย T. ต. ใช้สิทธิแทรกแซงการบริหารโรงงานเอกชนอย่างกว้างขวางแต่กลับกระตุ้นให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์และตำหนิตัวเองมากกว่าหนึ่งครั้ง โดยทั่วไปแล้วเขาไม่ใช่ผู้สนับสนุนโรงงานเอกชน ไม่ใช่เพื่อผลประโยชน์ส่วนตัวมากนัก แต่ด้วยความตระหนักรู้ว่ารัฐต้องการโลหะ และการสกัดออกมาเองก็จะได้ผลประโยชน์มากกว่าการมอบธุรกิจนี้ให้กับเอกชน . ในปี 1737 Biron ต้องการถอด Tatishchev ออกจากการขุด จึงได้มอบหมายให้เขาเข้าร่วมคณะสำรวจ Orenburg เพื่อสงบสติอารมณ์ Bashkiria และอุปกรณ์ควบคุมของ Bashkirs ในที่สุด ที่นี่เขาสามารถดำเนินการตามมาตรการที่มีมนุษยธรรมหลายประการ: ตัวอย่างเช่นเขาจัดให้มีการส่งมอบยาซักโดยไม่ได้รับความไว้วางใจให้กับยาซัคนิกและเซโลวัลนิก แต่ให้กับผู้เฒ่าบัชคีร์ ในเดือนมกราคม ค.ศ. 1739 T. มาถึงเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กซึ่งมีการจัดตั้งคณะกรรมาธิการทั้งหมดเพื่อพิจารณาข้อร้องเรียนต่อเขา เขาถูกกล่าวหาว่าเป็น "การโจมตีและติดสินบน" ขาดความขยัน ฯลฯ เป็นไปได้ที่จะสันนิษฐานว่ามีความจริงบางอย่างในการโจมตีเหล่านี้ แต่ตำแหน่งของ T. คงจะดีกว่านี้ถ้าเขาร่วมมือกับ Biron คณะกรรมาธิการจับกุม T. ในป้อม Peter และ Paul และในเดือนกันยายน ค.ศ. 1740 ได้ตัดสินให้เขาถูกถอดยศ

อย่างไรก็ตาม ประโยคดังกล่าวไม่ได้เกิดขึ้น ในปีที่ยากลำบากนี้สำหรับ T. เขาเขียนคำแนะนำถึงลูกชายของเขา - "จิตวิญญาณ" อันโด่งดัง การล่มสลายของ Biron นำไปข้างหน้าอีกครั้ง T.: เขาได้รับการปล่อยตัวจากการลงโทษและในปี 1741 เขาได้รับการแต่งตั้งให้ Tsaritsyn เพื่อจัดการจังหวัด Astrakhan โดยส่วนใหญ่จะหยุดความไม่สงบในหมู่ Kalmyks การขาดกำลังทหารที่จำเป็นและแผนการของผู้ปกครอง Kalmyk ทำให้ T. ไม่สามารถบรรลุสิ่งที่ยั่งยืนได้ เมื่อ Elizaveta Petrovna ขึ้นครองบัลลังก์ T. หวังที่จะปลดปล่อยตัวเองจากคณะกรรมาธิการ Kalmyk แต่เขาไม่ประสบความสำเร็จ: เขาถูกทิ้งให้อยู่กับที่จนถึงปี 1745 เมื่อเขาถูกไล่ออกจากตำแหน่งเนื่องจากไม่เห็นด้วยกับผู้ว่าการรัฐ เมื่อมาถึงหมู่บ้าน Boldino ใกล้มอสโกว T. ก็ไม่ทิ้งเธอไปจนตาย ที่นี่เขาจบเรื่องราวของเขาซึ่งเขานำมาที่เซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในปี 1732 แต่เขาไม่พบความเห็นอกเห็นใจ การติดต่ออย่างกว้างขวางที่ดำเนินการโดย T. จากหมู่บ้านมาถึงเราแล้ว ก่อนเสียชีวิต เขาได้ไปโบสถ์และสั่งให้ช่างฝีมือถือพลั่วมาปรากฏตัวที่นั่น หลังจากพิธีสวดแล้ว เขาได้ไปกับบาทหลวงไปที่สุสานและสั่งให้ขุดหลุมศพของตัวเองข้างบรรพบุรุษ เมื่อออกเดินทางเขาขอให้พระสงฆ์มาในวันรุ่งขึ้นเพื่อร่วมศีลมหาสนิท ที่บ้านเขาพบคนส่งของซึ่งนำพระราชกฤษฎีกาให้อภัยเขาและคำสั่งของ Alexander Nevsky เขาคืนคำสั่งโดยบอกว่าเขากำลังจะตาย วันรุ่งขึ้นเขาเข้าศีลมหาสนิท กล่าวคำอำลากับทุกคนและสิ้นพระชนม์ (15 กรกฎาคม พ.ศ. 2293) งานหลักของ T. จะปรากฏภายใต้ Catherine II เท่านั้น กิจกรรมวรรณกรรมทั้งหมดของ T. รวมถึงผลงานเกี่ยวกับประวัติศาสตร์และภูมิศาสตร์ มีวัตถุประสงค์ด้านการสื่อสารมวลชน: เป้าหมายหลักของเขาคือประโยชน์ของสังคม ต. เป็นคนเอาแต่ใจอย่างมีสติ โลกทัศน์ของเขาแสดงไว้ใน “การสนทนาระหว่างเพื่อนสองคนเกี่ยวกับประโยชน์ของวิทยาศาสตร์และโรงเรียน” แนวคิดหลักของโลกทัศน์นี้คือแนวคิดที่ทันสมัยเกี่ยวกับกฎธรรมชาติ ศีลธรรมตามธรรมชาติ และศาสนาธรรมชาติ ซึ่ง T. ยืมมาจาก Pufendorf และ Walch

เป้าหมายสูงสุดหรือ “ความเป็นอยู่ที่ดีที่แท้จริง” ตามมุมมองนี้ อยู่ที่สมดุลที่สมบูรณ์ของพลังจิต ใน “ความสงบแห่งจิตวิญญาณและมโนธรรม” ซึ่งบรรลุได้ผ่านการพัฒนาจิตใจด้วยวิทยาศาสตร์ที่ “มีประโยชน์” ทาติชชอฟถือว่าการแพทย์ เศรษฐศาสตร์ กฎหมาย และปรัชญาเป็นอย่างหลัง Tatishchev เข้ามาทำงานหลักในชีวิตของเขาเนื่องจากการบรรจบกันของสถานการณ์หลายประการ เมื่อตระหนักถึงความเสียหายที่เกิดจากการขาดภูมิศาสตร์โดยละเอียดของรัสเซีย และมองเห็นความเชื่อมโยงระหว่างภูมิศาสตร์และประวัติศาสตร์ เขาจึงพบว่าจำเป็นต้องรวบรวมและพิจารณาข้อมูลทางประวัติศาสตร์ทั้งหมดเกี่ยวกับรัสเซียก่อน เนื่องจากคู่มือต่างประเทศเต็มไปด้วยข้อผิดพลาด T. จึงหันไปหาแหล่งข้อมูลหลักและเริ่มศึกษาพงศาวดารและเนื้อหาอื่น ๆ ตอนแรกเขาตั้งใจจะเขียนงานประวัติศาสตร์ แต่แล้วเมื่อพบว่าไม่สะดวกที่จะอ้างอิงถึงพงศาวดารที่ยังไม่ได้ตีพิมพ์ เขาจึงตัดสินใจเขียนตามลำดับพงศาวดารล้วนๆ ในปี 1739 T. นำงานไปที่เซนต์ปีเตอร์สเบิร์กซึ่งเขาทำงานมา 20 ปีแล้วโอนไปที่ Academy of Sciences เพื่อจัดเก็บและดำเนินการต่อไปในภายหลังทำให้ภาษาเรียบขึ้นและเพิ่มแหล่งข้อมูลใหม่ หากไม่มีการฝึกอบรมพิเศษ T. ไม่สามารถผลิตผลงานทางวิทยาศาสตร์ที่ไร้ที่ติได้ แต่ในงานประวัติศาสตร์ของเขาทัศนคติที่สำคัญต่อประเด็นทางวิทยาศาสตร์และมุมมองที่กว้างไกลที่เกี่ยวข้องนั้นมีคุณค่า ต. เชื่อมโยงปัจจุบันกับอดีตอย่างต่อเนื่อง: เขาอธิบายความหมายของกฎหมายมอสโกตามประเพณีการพิจารณาคดีและความทรงจำเกี่ยวกับศีลธรรมของศตวรรษที่ 17; บนพื้นฐานของความใกล้ชิดส่วนตัวกับชาวต่างชาติเขาเข้าใจกลุ่มชาติพันธุ์รัสเซียโบราณ อธิบายชื่อโบราณจากศัพท์ภาษาที่มีชีวิต

อันเป็นผลมาจากการเชื่อมโยงระหว่างปัจจุบันและอดีต T. จึงไม่วอกแวกกับกิจกรรมการทำงานของเขาจากงานหลักของเขาเลย ในทางตรงกันข้าม การศึกษาเหล่านี้ได้ขยายและทำให้ความเข้าใจทางประวัติศาสตร์ของเขาลึกซึ้งยิ่งขึ้น ความซื่อสัตย์ของ Tatishchev ซึ่งก่อนหน้านี้ถูกตั้งคำถามเนื่องจากสิ่งที่เรียกว่า Joachim Chronicle (ดู Chronicles) ตอนนี้ยืนอยู่เหนือความสงสัยทั้งหมด เขาไม่ได้ประดิษฐ์ข่าวหรือแหล่งที่มาใด ๆ แต่บางครั้งก็แก้ไขชื่อของตัวเองไม่สำเร็จ แปลเป็นภาษาของเขาเอง แทนที่การตีความของเขาเอง หรือรวบรวมข่าวที่คล้ายกับพงศาวดารจากข้อมูลที่ดูเหมือนเชื่อถือได้สำหรับเขา โดยอ้างถึงตำนานพงศาวดารในคลังข้อมูล ซึ่งมักจะไม่ได้ระบุแหล่งที่มา T. กล่าวในท้ายที่สุด โดยพื้นฐานแล้วไม่ใช่ประวัติศาสตร์ แต่เป็นคลังข้อมูลพงศาวดารใหม่ ที่ไม่เป็นระบบและค่อนข้างงุ่มง่าม สองส่วนแรกของเล่ม I ของ "History" ได้รับการตีพิมพ์เป็นครั้งแรกในปี 1768 - 69 ในมอสโก G.F. มิลเลอร์ภายใต้ชื่อ "ประวัติศาสตร์รัสเซียตั้งแต่สมัยโบราณ ผ่านการทำงานอย่างไม่เหน็ดเหนื่อย 30 ปีต่อมา รวบรวมและบรรยายโดยองคมนตรีและผู้ว่าราชการ Astrakhan V.N.T" เล่มที่ 2 ได้รับการตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2316, เล่มที่ 3 ในปี พ.ศ. 2317, เล่มที่ 4 ในปี พ.ศ. 2327 และเล่มที่ 5 ถูกค้นพบโดย M.P. Pogodin เฉพาะในปี 1843 และจัดพิมพ์โดย Society of Russian History and Antiquities ในปี 1848 ต. จัดลำดับเนื้อหาก่อนการเสียชีวิตของ Vasily III; เขายังเตรียมเนื้อหาด้วย แต่ในที่สุดก็ไม่ได้แก้ไขจนกระทั่งปี 1558 นอกจากนี้เขายังมีเอกสารที่เขียนด้วยลายมือจำนวนหนึ่งสำหรับยุคต่อ ๆ ไป แต่ไม่เกินปี 1613

งานเตรียมการส่วนหนึ่งของ T. ถูกจัดเก็บไว้ในแฟ้มผลงานของ Miller นอกเหนือจากประวัติของ T. และบทสนทนาที่กล่าวมาข้างต้นแล้ว เขายังแต่งบทความจำนวนมากที่มีลักษณะเป็นนักข่าว: "จิตวิญญาณ", "คำเตือนเกี่ยวกับกำหนดการที่ส่งของรัฐบาลระดับสูงและต่ำและ zemstvo", "วาทกรรมเรื่อง การตรวจสอบถ้วนหน้า” และอื่นๆ “จิตวิญญาณ” (ตีพิมพ์ในปี 1775) ให้คำแนะนำโดยละเอียดครอบคลุมชีวิตและกิจกรรมทั้งหมดของบุคคล (เจ้าของที่ดิน) ให้บริการเกี่ยวกับการศึกษา เกี่ยวกับการบริการประเภทต่างๆ เกี่ยวกับความสัมพันธ์กับผู้บังคับบัญชาและผู้ใต้บังคับบัญชา เกี่ยวกับชีวิตครอบครัว การจัดการมรดกและครัวเรือน ฯลฯ "คำเตือน" กำหนดมุมมองของ Tatishchev เกี่ยวกับกฎหมายของรัฐ และใน "การสนทนา" ที่เขียนเกี่ยวกับ การแก้ไขปี 1742 ระบุมาตรการเพื่อเพิ่มรายได้ของรัฐ ต. เป็น "ลูกไก่ในรังของเปตรอฟ" ทั่วไปที่มีจิตใจกว้างมีความสามารถในการย้ายจากเรื่องหนึ่งไปอีกเรื่องหนึ่งมุ่งมั่นอย่างจริงใจเพื่อประโยชน์ของปิตุภูมิมีโลกทัศน์เฉพาะของตัวเองและติดตามอย่างมั่นคงและมั่นคงหากไม่ ในชีวิตเสมอ ในทุกกรณี ในงานทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมดของเขา

พุธ. บน. โปปอฟ "ต. และเวลาของเขา" (มอสโก, 2404); P. Pekarsky "ข่าวใหม่เกี่ยวกับ V.N.T" (เล่มที่สาม "บันทึกของ Imperial Academy of Sciences", เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 2407); “ ในการตีพิมพ์ผลงานของ V.N.T. และสื่อสำหรับชีวประวัติของเขา” (A.A. Kunika, 1883, ed. จาก Imperial Academy of Sciences); เค.เอ็น. Bestuzhev-Ryumin "ชีวประวัติและลักษณะ" (เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 2425); Senigov "การศึกษาทางประวัติศาสตร์และเชิงวิพากษ์ของ Novgorod Chronicle และประวัติศาสตร์รัสเซียของ Tatishchev" (Moscow, 1888; ทบทวนโดย S.F. Platonov, "บรรณานุกรม", 1888, หมายเลข 11); สิ่งพิมพ์ "จิตวิญญาณ" ต. (คาซาน, 2428); D. Korsakov “ จากชีวิตของบุคคลชาวรัสเซียในศตวรรษที่ 18” (ib., 1891); N. Popov "นักวิทยาศาสตร์และผลงานวรรณกรรมของ T. " (เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2429); พี.เอ็น. Miliukov "กระแสหลักของความคิดทางประวัติศาสตร์ของรัสเซีย" (Moscow, 1897)

บทที่ 4. Lev Nikolaevich Gumilev

.1 ชีวประวัติของ Lev Nikolaevich Gumilyov

Lev Nikolaevich Gumilyov (1 ตุลาคม 2455 - 15 มิถุนายน 2535) - นักวิทยาศาสตร์โซเวียตและรัสเซีย, นักประวัติศาสตร์ - นักชาติพันธุ์วิทยา, แพทย์ศาสตร์ประวัติศาสตร์และภูมิศาสตร์, กวี, นักแปลจากเปอร์เซีย ผู้ก่อตั้งทฤษฎีความหลงใหลเกี่ยวกับชาติพันธุ์วิทยา

เกิดที่เมืองซาร์สโคย เซโล เมื่อวันที่ 1 ตุลาคม พ.ศ. 2455 ลูกชายของกวี Nikolai Gumilyov และ Anna Akhmatova (ดูสายเลือด) . เมื่อตอนเป็นเด็ก เขาได้รับการเลี้ยงดูจากคุณยายของเขาในที่ดิน Slepnevo ในเขต Bezhetsk ของจังหวัดตเวียร์

จากปี 1917 ถึง 1929 เขาอาศัยอยู่ที่ Bezhetsk ตั้งแต่ปี 1930 ในเลนินกราด ในปี พ.ศ. 2473-2477 เขาทำงานสำรวจในเทือกเขาซายัน ปาเมียร์ และแหลมไครเมีย ในปี 1934 เขาเริ่มเรียนที่แผนกประวัติศาสตร์ของมหาวิทยาลัยเลนินกราด ในปี 1935 เขาถูกไล่ออกจากมหาวิทยาลัยและถูกจับกุม แต่หลังจากนั้นไม่นานเขาก็ได้รับการปล่อยตัว ในปีพ.ศ. 2480 เขาได้รับการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งอีกครั้งที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐเลนินกราด

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2481 เขาถูกจับกุมอีกครั้งขณะเป็นนักศึกษาที่ Leningrad State University และถูกตัดสินจำคุกห้าปี เขามีส่วนเกี่ยวข้องในกรณีเดียวกันกับนักศึกษามหาวิทยาลัยแห่งรัฐเลนินกราดอีกสองคน ได้แก่ Nikolai Erekhovich และ Theodor Shumovsky เขารับโทษใน Norillag โดยทำงานเป็นช่างเทคนิคทางธรณีวิทยาในเหมืองทองแดง-นิกเกิล หลังจากรับราชการตามวาระ เขาถูกทิ้งให้อยู่ใน Norilsk โดยไม่มีสิทธิ์ลาออก ในฤดูใบไม้ร่วงปี พ.ศ. 2487 เขาสมัครใจเข้าร่วมกองทัพโซเวียต ต่อสู้แบบส่วนตัวในกองทหารปืนใหญ่ต่อต้านอากาศยานที่ 1386 (เซแนป) ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกองปืนใหญ่ต่อต้านอากาศยานที่ 31 (เซนาด) ในแนวรบเบโลรุสเซียที่หนึ่ง ยุติสงคราม ในกรุงเบอร์ลิน

ในปี พ.ศ. 2488 เขาถูกปลดประจำการ และกลับเข้ารับตำแหน่งที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐเลนินกราด ซึ่งเขาสำเร็จการศึกษาเมื่อต้นปี พ.ศ. 2489 และเข้าเรียนระดับบัณฑิตศึกษาที่สาขาเลนินกราดของสถาบันการศึกษาตะวันออกของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งสหภาพโซเวียต จากจุดที่เขาถูกไล่ออกจากโรงเรียน เหตุผลของ "เนื่องจากการเตรียมการทางภาษาศาสตร์ไม่เพียงพอสำหรับความเชี่ยวชาญพิเศษที่เลือก"

ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2491 เขาได้ปกป้องวิทยานิพนธ์ของเขาสำหรับผู้สมัครวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐเลนินกราด และได้รับการยอมรับให้เป็นผู้ช่วยวิจัยที่พิพิธภัณฑ์ชาติพันธุ์วิทยาแห่งประชาชนแห่งสหภาพโซเวียต

โล่ประกาศเกียรติคุณในบ้านที่ L. N. Gumilyov อาศัยอยู่ (เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, Kolomenskaya st., 1)

ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2492 เขาถูกจับกุมและตัดสินโดยการประชุมพิเศษเป็นเวลา 10 ปี ซึ่งเขารับราชการครั้งแรกในค่ายเฉพาะกิจใน Sherubai-Nura ใกล้ Karaganda จากนั้นในค่ายใกล้ Mezhdurechensk ในภูมิภาค Kemerovo ใน Sayans เมื่อวันที่ 11 พฤษภาคม พ.ศ. 2499 เขาได้รับการพักฟื้นเนื่องจากไม่มีหลักฐานอาชญากรรม ในปี พ.ศ. 2499 เขาทำงานเป็นบรรณารักษ์ที่อาศรม ในปี 1961 เขาได้ปกป้องวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกของเขาเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ ("ชาวเติร์กโบราณ") และในปี 1974 - วิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกของเขาเกี่ยวกับภูมิศาสตร์ ("Ethnogenesis และชีวมณฑลของโลก") เมื่อวันที่ 21 พฤษภาคม พ.ศ. 2519 เขาถูกปฏิเสธปริญญาดุษฎีบัณฑิตสาขาภูมิศาสตร์ศาสตร์ระดับสอง ก่อนเกษียณในปี 2529 เขาทำงานที่สถาบันวิจัยภูมิศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐเลนินกราด

เสียชีวิตเมื่อวันที่ 15 มิถุนายน 2535 ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก พิธีศพในโบสถ์แห่งการฟื้นคืนชีพของพระคริสต์ใกล้สถานีวอร์ซอ เขาถูกฝังอยู่ที่สุสาน Nikolskoye ของ Alexander Nevsky Lavra

ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2548 ในคาซาน "เนื่องจากสมัยของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กและการเฉลิมฉลองสหัสวรรษของเมืองคาซาน" มีการสร้างอนุสาวรีย์ให้กับ Lev Gumilyov

ตามความคิดริเริ่มส่วนตัวของประธานาธิบดีคาซัคสถาน นูร์สุลต่าน นาซาร์บาเยฟ ในปี 1996 ในเมืองอัสตานา เมืองหลวงของคาซัคสถาน ซึ่งเป็นหนึ่งในมหาวิทยาลัยชั้นนำ [ไม่ได้ระบุแหล่งที่มา 57 วัน] ในประเทศ มหาวิทยาลัยแห่งชาติยูเรเชียนซึ่งตั้งชื่อตาม L. N. Gumilyov ได้รับการตั้งชื่อตาม Gumilyov . ในปี 2545 พิพิธภัณฑ์สำนักงานของ L. N. Gumilyov ถูกสร้างขึ้นภายในกำแพงของมหาวิทยาลัย

4.2 งานหลักของ L. N. Gumilyov

* ประวัติศาสตร์ของชาวซงหนู (พ.ศ. 2503)

* การค้นพบคาซาเรีย (1966)

* พวกเติร์กโบราณ (2510)

* Quest for a Fictional Kingdom (1970)

* ซยงหนูในจีน (1974)

* Ethnogenesis และชีวมณฑลของโลก (1979)

* Ancient Rus 'และ Great Steppe (1989)

* มิลเลนเนียมรอบทะเลแคสเปียน (1990)

* จากมาตุภูมิสู่รัสเซีย (1992)

* จุดจบและจุดเริ่มต้นอีกครั้ง (1992)

* ตำนานสีดำ

* ซิงโครนัส ประสบการณ์การบรรยายเวลาทางประวัติศาสตร์

*ผลงานบางส่วน

* บรรณานุกรม

* จากประวัติศาสตร์ยูเรเซีย

บทที่ 5 Sergei Mikhailovich Solovyov

.1 ชีวประวัติของเอส.เอ็ม. โซโลวีฟ

เซอร์เกย์ มิคาอิโลวิช โซโลวีฟ(5 พฤษภาคม พ.ศ. 2363 - 4 ตุลาคม พ.ศ. 2422<#"justify">5.2 กิจกรรมการสอน

ภาควิชาประวัติศาสตร์รัสเซีย<#"justify">5.3 ลักษณะบุคลิกภาพ

ในฐานะตัวละครและบุคลิกภาพทางศีลธรรม Solovyov ปรากฏค่อนข้างชัดเจนตั้งแต่ก้าวแรกของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์และอาชีพของเขา เรียบร้อยจนถึงขั้นโอ้อวดเขาไม่เสียเวลาเลยแม้แต่นาทีเดียว ทุก ๆ ชั่วโมงของวันของเขามีไว้เพื่อ Solovyov เสียชีวิตในที่ทำงาน เมื่อได้รับเลือกเป็นอธิการบดีก็รับตำแหน่ง “เพราะปฏิบัติได้ยาก” หลังจากทำให้แน่ใจว่าสังคมรัสเซียไม่มีประวัติศาสตร์ที่ตอบสนองความต้องการทางวิทยาศาสตร์ในยุคนั้น และรู้สึกว่าภายในตัวเขาเองมีความเข้มแข็งที่จะให้สิ่งนี้ เขาจึงเริ่มดำเนินการเรื่องนี้โดยคำนึงถึงหน้าที่ทางสังคมของเขาในนั้น จากจิตสำนึกนี้เขาได้ดึงความเข้มแข็งเพื่อบรรลุ "ความสำเร็จในความรักชาติ"

5.4 "ประวัติศาสตร์รัสเซีย"

เป็นเวลา 30 ปีที่ Solovyov ทำงานอย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยใน "The History of Russia" ซึ่งเป็นความรุ่งโรจน์ในชีวิตของเขาและความภาคภูมิใจของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์รัสเซีย เล่มแรกปรากฏในปี พ.ศ. 2394<#"justify">§ คำถามเกี่ยวกับการแบ่งประวัติศาสตร์รัสเซียออกเป็นยุคต่างๆ

§อิทธิพลของสภาพธรรมชาติของดินแดน (ตามจิตวิญญาณของมุมมองของ K. Ritter<#"justify">5.5 งานอื่นๆ

ในระดับหนึ่งหนังสืออีกสองเล่มของ Soloviev สามารถทำหน้าที่เป็นภาคต่อของ "History of Russia":

§ “ ประวัติศาสตร์การล่มสลายของโปแลนด์” (มอสโก, 2406, 369 หน้า);

§ “จักรพรรดิอเล็กซานเดอร์ที่ 1 การเมือง การทูต" (เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 2420, 560 หน้า)

“ ประวัติศาสตร์รัสเซีย” ฉบับต่อมา - กะทัดรัดใน 6 เล่มใหญ่ (ดัชนีที่ 7; ฉบับที่ 2, เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 2440<#"justify">§ "นักเขียนประวัติศาสตร์รัสเซียแห่งศตวรรษที่ 18" (“ เก็บข้อมูลประวัติศาสตร์และกฎหมาย Kalachev”, 1855, เล่ม II, วรรค 1);

§"ช. F. Miller" ("ร่วมสมัย"<#"justify">ตามประวัติทั่วไป:

§“การสังเกตชีวิตทางประวัติศาสตร์ของผู้คน” (“Bulletin of Europe”, 1868-1876) - ความพยายามที่จะเข้าใจความหมายของชีวิตทางประวัติศาสตร์และสรุปแนวทางทั่วไปของการพัฒนาโดยเริ่มจาก คนโบราณตะวันออก (มาถึงต้นศตวรรษที่ 10<#"justify">บทสรุป

แล้วเราจะได้ข้อสรุปอะไร? อาจเป็นการผิดที่จะจำกัดการทำงานของแนวคิดทางสังคมเกี่ยวกับบุคลิกภาพไว้เฉพาะในขอบเขตของมนุษยศาสตร์สมัยใหม่เท่านั้น เช่นเดียวกับศิลปะ ปรัชญา บุคลิกภาพทางสังคมทำหน้าที่นี้เกี่ยวข้องกับศิลปะและวิทยาศาสตร์ทั้งหมด รวมถึงวิทยาศาสตร์ธรรมชาติด้วย

ปัญหามากมายแม้แต่ในที่นี้สามารถแก้ไขได้ด้วยการให้เหตุผลเชิงระเบียบวิธีโดยใช้กฎที่ค้นพบมาตั้งแต่สมัยโบราณโดยแนวคิดทางสังคมเรื่องบุคลิกภาพ

โดยเฉพาะอย่างยิ่งช่วงเวลาของประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์อย่างใดอย่างหนึ่งบทบาทของเงื่อนไขทางสังคมหลายประการในการเกิดขึ้นและการแก้ปัญหาทางวิทยาศาสตร์มากมาย บทบาทของโลกทัศน์ในการสร้างสรรค์ทางวิทยาศาสตร์ทางประวัติศาสตร์...

และแน่นอนว่าความรับผิดชอบทางศีลธรรมของนักวิทยาศาสตร์ในฐานะผู้จำแนกประเภทของวิทยาศาสตร์และการเปลี่ยนแปลงของวิทยาศาสตร์ให้เป็นพลังการผลิตโดยตรงของสังคม เป็นต้น

นอกจากนี้ควรคำนึงด้วยว่าในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติสมัยใหม่หลายสาขาที่ศึกษาวัตถุที่เกี่ยวข้องกับทั้งธรรมชาติและสังคมถูกทำลายไป

ความสำเร็จของวิทยาศาสตร์เหล่านี้เพื่อที่จะมีประสิทธิผลจะต้องขึ้นอยู่กับความรู้ไม่เพียงแต่เกี่ยวกับกฎของธรรมชาติเท่านั้น แต่ยังต้องอาศัยความรู้เกี่ยวกับกฎหลายข้อเกี่ยวกับความต้องการทางสังคมวิทยาของสังคมและกฎของระดับการพัฒนาสังคมที่สอดคล้องกัน

บรรณานุกรม

1."N.M. Karamzin ตามงานเขียนจดหมายและบทวิจารณ์ของผู้ร่วมสมัย" (มอสโก, 2409)

.จดหมายถึง N.I. Krivtsov ("รายงานของห้องสมุดสาธารณะของจักรวรรดิในปี พ.ศ. 2435" ภาคผนวก)

.เค.เอ็น. Bestuzhev-Ryumin "ชีวประวัติและลักษณะ" (เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 2425)

.Senigov "การศึกษาทางประวัติศาสตร์และเชิงวิพากษ์ของ Novgorod Chronicle และประวัติศาสตร์รัสเซียของ Tatishchev" (Moscow, 1888; ทบทวนโดย S.F. Platonov, "บรรณานุกรม", 1888, หมายเลข 11)

.N. Popov "นักวิทยาศาสตร์และผลงานวรรณกรรมของ T. " (เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก พ.ศ. 2429)

.“ม. T. Kachenovsky" (“พจนานุกรมชีวประวัติของอาจารย์มหาวิทยาลัยมอสโก,” ตอนที่ II)

7. “น. M. Karamzin และกิจกรรมวรรณกรรมของเขา: ประวัติศาสตร์แห่งรัฐรัสเซีย" ("บันทึกในประเทศ "ค.ศ. 1853-1856 ฉบับ 90, 92, 94, 99, 100, 105)

“ก. L. Shletser" ("กระดานข่าวรัสเซีย" , 1856, № 8).

“ รัสเซียโบราณและใหม่” โดย Koyalovich P. V. Bezobrazov (“ S. M. Solovyov ชีวิตและกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์และวรรณกรรมของเขา”, เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 2437 จากซีรีส์ "ห้องสมุดชีวประวัติ" ของ Pavlenkov)

กวดวิชา

ต้องการความช่วยเหลือในการศึกษาหัวข้อหรือไม่?

ผู้เชี่ยวชาญของเราจะแนะนำหรือให้บริการสอนพิเศษในหัวข้อที่คุณสนใจ
ส่งใบสมัครของคุณระบุหัวข้อในขณะนี้เพื่อค้นหาความเป็นไปได้ในการรับคำปรึกษา

วาซิลี นิกิติช ทาติชเชฟ (1686-1750)

นักประวัติศาสตร์ นักภูมิศาสตร์ นักเศรษฐศาสตร์ และรัฐบุรุษชื่อดังชาวรัสเซีย ผู้เขียนผลงานสำคัญชิ้นแรกเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซีย - "ประวัติศาสตร์รัสเซีย" Tatishchev ได้รับการขนานนามว่าเป็นบิดาแห่งประวัติศาสตร์รัสเซียอย่างถูกต้อง “ ประวัติศาสตร์รัสเซีย” (เล่ม 1-4, พ.ศ. 2311-2327) เป็นงานหลักของ Tatishchev ซึ่งเขาทำงานตั้งแต่ปี 1719 จนถึงบั้นปลายชีวิต ในงานนี้ เขาเป็นคนแรกที่รวบรวมและทำความเข้าใจข้อมูลอย่างมีวิจารณญาณจากแหล่งประวัติศาสตร์หลายแห่ง Russian Truth (ในฉบับย่อ), Sudebnik 1550, Book of the Big Drawing และอื่นๆ อีกมากมาย ฯลฯ
โพสต์บน Ref.rf
Tatishchev ค้นพบแหล่งที่มาเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซีย “ประวัติศาสตร์รัสเซีย” ได้เก็บรักษาข่าวจากแหล่งที่ยังไม่ถึงเวลาของเรา ตามคำพูดที่ยุติธรรมของ S. M. Solovyov ทาติชเชฟชี้ให้เห็น “หนทางและหนทางสำหรับเพื่อนร่วมชาติของเขาในการศึกษาประวัติศาสตร์รัสเซีย” ประวัติศาสตร์รัสเซียฉบับที่สองซึ่งเป็นผลงานหลักของ Tatishchev ได้รับการตีพิมพ์ 18 ปีหลังจากการสิ้นพระชนม์ของเขาภายใต้ Catherine II - ในปี 1768 ประวัติศาสตร์รัสเซียฉบับพิมพ์ครั้งแรกซึ่งเขียนด้วย "ภาษาถิ่นโบราณ" ได้รับการตีพิมพ์ครั้งแรกในปี 2507 เท่านั้น

มิคาอิล มิคาอิโลวิช ชเชอร์บาตอฟ (1733-1790)

นักประวัติศาสตร์รัสเซียนักประชาสัมพันธ์ สมาชิกกิตติมศักดิ์ของสถาบันวิทยาศาสตร์เซนต์ปีเตอร์สเบิร์กตั้งแต่ปี พ.ศ. 2319 สมาชิกของ Russian Academy (พ.ศ. 2326) Shcherbatov เป็นนักประวัติศาสตร์และนักประชาสัมพันธ์ นักเศรษฐศาสตร์และนักการเมือง นักปรัชญาและนักศีลธรรม เป็นคนที่มีความรู้สารานุกรมอย่างแท้จริง ใน "ประวัติศาสตร์รัสเซียตั้งแต่สมัยโบราณ" (จนถึงปี 1610) เขาเน้นย้ำถึงบทบาทของขุนนางศักดินาโดยลดความก้าวหน้าทางประวัติศาสตร์ลงเหลือเพียงระดับความรู้ วิทยาศาสตร์ และจิตใจของบุคคล ในเวลาเดียวกันงานของ Shcherbatov ก็เต็มไปด้วยเอกสารทางการ พงศาวดาร ฯลฯ จำนวนมาก
โพสต์บน Ref.rf
แหล่งที่มา Shcherbatov ค้นพบและตีพิมพ์อนุสรณ์สถานอันทรงคุณค่าบางส่วนรวมถึง "หนังสือหลวง", "พงศาวดารของการกบฏมากมาย", "บันทึกของปีเตอร์มหาราช" ฯลฯ
โพสต์บน Ref.rf
จากข้อมูลของ S. M. Solovyov ข้อบกพร่องของผลงานของ Shcherbatov เป็นผลมาจากข้อเท็จจริงที่ว่า "เขาเริ่มศึกษาประวัติศาสตร์รัสเซียเมื่อเขาเริ่มเขียนมัน" และเขาก็รีบเขียนมัน จนกระทั่งเขาเสียชีวิต Shcherbatov ยังคงสนใจประเด็นทางการเมือง ปรัชญา และเศรษฐกิจ โดยแสดงความคิดเห็นในบทความหลายบทความ

นิโคไล มิคาอิโลวิช คารัมซิน (1766 -1826)

Karamzin เริ่มสนใจประวัติศาสตร์ในช่วงกลางทศวรรษ 1790 เขาเขียนเรื่องราวในหัวข้อประวัติศาสตร์ - "Martha the Posadnitsa หรือการพิชิต Novgorod" (ตีพิมพ์ในปี 1803) ในปีเดียวกันตามคำสั่งของอเล็กซานเดอร์ที่ 1 เขาได้รับการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งนักประวัติศาสตร์และจนกระทั่งสิ้นสุดชีวิตเขาได้มีส่วนร่วมในการเขียน "ประวัติศาสตร์แห่งรัฐรัสเซีย" โดยแทบจะหยุดกิจกรรมของเขาในฐานะนักข่าวและนักเขียน

"ประวัติศาสตร์" ของ Karamzin ไม่ใช่คำอธิบายแรกของประวัติศาสตร์รัสเซีย ต่อหน้าเขามีผลงานของ V.N. Tatishchev และ M.M. ชเชอร์บาโตวา. แต่ Karamzin เป็นผู้เปิดประวัติศาสตร์รัสเซียให้กับสาธารณชนที่มีการศึกษาในวงกว้าง ในงานของเขา Karamzin ทำหน้าที่เป็นนักเขียนมากกว่านักประวัติศาสตร์ - อธิบาย ข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์เขาใส่ใจกับความสวยงามของภาษา อย่างน้อยที่สุดก็พยายามหาข้อสรุปจากเหตุการณ์ที่เขาบรรยาย อย่างไรก็ตาม ข้อคิดเห็นของเขาซึ่งมีสารสกัดจากต้นฉบับจำนวนมากซึ่งส่วนใหญ่ตีพิมพ์ครั้งแรกโดย Karamzin มีคุณค่าทางวิทยาศาสตร์สูง ต้นฉบับเหล่านี้บางฉบับไม่มีอยู่อีกต่อไป

นิโคไล อิวาโนวิช คอสโตมารอฟ (ค.ศ. 1817-1885)

บุคคลสาธารณะ นักประวัติศาสตร์ นักประชาสัมพันธ์ และกวี สมาชิกที่เกี่ยวข้องของ Imperial St. Petersburg Academy of Sciences ผู้ร่วมสมัย เพื่อนและพันธมิตรของ Taras Shevchenko ผู้เขียนสิ่งพิมพ์หลายเล่ม“ ประวัติศาสตร์รัสเซียในชีวประวัติของตัวเลข” นักวิจัยประวัติศาสตร์สังคม - การเมืองและเศรษฐกิจของรัสเซียโดยเฉพาะดินแดนของยูเครนสมัยใหม่เรียกว่า Kostomarov ทางตอนใต้ของรัสเซียและภาคใต้

ความสำคัญทั่วไปของ Kostomarov ในการพัฒนาประวัติศาสตร์รัสเซียสามารถเรียกได้ว่ามหาศาลโดยไม่ต้องพูดเกินจริง เขาแนะนำและติดตามแนวคิดประวัติศาสตร์ของผู้คนอย่างต่อเนื่องในผลงานทั้งหมดของเขา Kostomarov เองก็เข้าใจและนำไปใช้ในรูปแบบของการศึกษาชีวิตฝ่ายวิญญาณของผู้คนเป็นหลัก นักวิจัยในเวลาต่อมาได้ขยายเนื้อหาของแนวคิดนี้ แต่ไม่ได้ทำให้คุณค่าของ Kostomarov ลดลง ในการเชื่อมต่อกับแนวคิดหลักเกี่ยวกับผลงานของ Kostomarov เขามีอีกเรื่องหนึ่ง - เกี่ยวกับความสำคัญอย่างยิ่งยวดของการศึกษาลักษณะชนเผ่าของแต่ละส่วนของผู้คนและการสร้างประวัติศาสตร์ระดับภูมิภาค หากในวิทยาศาสตร์สมัยใหม่มีการสร้างมุมมองที่แตกต่างออกไปเล็กน้อยเกี่ยวกับลักษณะประจำชาติโดยปฏิเสธความไม่สามารถเคลื่อนไหวที่ Kostomarov ประกอบกับมันได้มันเป็นงานของฝ่ายหลังที่ทำหน้าที่เป็นแรงผลักดันให้การศึกษาประวัติศาสตร์ของภูมิภาคเริ่มมีขึ้น พัฒนา.

เซอร์เกย์ มิคาอิโลวิช โซโลวีฟ (1820-1879)

นักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซียศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยมอสโก (ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2391) อธิการบดีของมหาวิทยาลัยมอสโก (พ.ศ. 2414-2420) นักวิชาการสามัญของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งจักรวรรดิเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในภาควิชาภาษาและวรรณคดีรัสเซีย (พ.ศ. 2415) องคมนตรี

เป็นเวลา 30 ปีที่ Solovyov ทำงานอย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยใน "ประวัติศาสตร์รัสเซีย" ความรุ่งโรจน์ในชีวิตของเขาและความภาคภูมิใจของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์รัสเซีย เล่มแรกปรากฏในปี พ.ศ. 2394 และตั้งแต่นั้นมาก็มีการตีพิมพ์เล่มต่างๆ อย่างระมัดระวังทุกปี สุดท้ายฉบับที่ 29 ตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2422 หลังจากผู้เขียนเสียชีวิต ``ประวัติศาสตร์รัสเซีย'' นำมาถึงปี 1774 เนื่องจากเป็นยุคของการพัฒนาประวัติศาสตร์รัสเซีย งานของ Solovyov จึงกำหนดทิศทางที่แน่นอนและสร้างโรงเรียนจำนวนมาก “ ประวัติศาสตร์รัสเซีย” ตามคำจำกัดความที่ถูกต้องของศาสตราจารย์ V.I. Guerrier มีประวัติศาสตร์ของชาติ: เป็นครั้งแรกที่มีการรวบรวมและศึกษาเนื้อหาทางประวัติศาสตร์ที่จำเป็นสำหรับงานดังกล่าวด้วยความครบถ้วนตามสมควรตามวิธีการทางวิทยาศาสตร์อย่างเคร่งครัดซึ่งสัมพันธ์กับข้อกำหนดของความรู้ทางประวัติศาสตร์สมัยใหม่: แหล่งที่มาอยู่เสมอ เบื้องหน้า ความจริงที่เงียบขรึม และความจริงเชิงวัตถุประสงค์นั้นเหมือนกันภายใต้การนำทางของปากกาของผู้เขียน ผลงานชิ้นเอกของ Soloviev เป็นครั้งแรกที่บันทึกลักษณะและรูปแบบที่สำคัญของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของประเทศ

วาซีลี โอซิโปวิช คลูเชฟสกี (1841-1911)

นักประวัติศาสตร์รัสเซียผู้มีชื่อเสียง ศาสตราจารย์สามัญแห่งมหาวิทยาลัยมอสโก นักวิชาการสามัญของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งจักรวรรดิเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก (เจ้าหน้าที่พิเศษในประวัติศาสตร์และโบราณวัตถุของรัสเซีย (พ.ศ. 2443) ประธานสมาคมประวัติศาสตร์และโบราณวัตถุแห่งรัสเซียที่มหาวิทยาลัยมอสโกองคมนตรี

Klyuchevsky ถือเป็นวิทยากรที่ไม่มีใครเทียบได้อย่างถูกต้อง หอประชุมของมหาวิทยาลัยมอสโกที่เขาสอนหลักสูตรนี้มีคนหนาแน่นอยู่เสมอ เขาอ่านและตีพิมพ์หลักสูตรพิเศษ "ระเบียบวิธีประวัติศาสตร์รัสเซีย", "คำศัพท์เกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซีย", "ประวัติศาสตร์ที่ดินในรัสเซีย", "แหล่งที่มาของประวัติศาสตร์รัสเซีย" ซึ่งเป็นชุดการบรรยายเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซีย

งานที่สำคัญที่สุดของ Klyuchevsky คือ "Course of Lectures" ของเขาซึ่งตีพิมพ์เมื่อต้นทศวรรษ 1900 เขาจัดการไม่เพียงแต่จะเขียนมันบนพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์อย่างจริงจังเท่านั้น แต่ยังเพื่อให้บรรลุถึงการพรรณนาประวัติศาสตร์ของเราอย่างมีศิลปะอีกด้วย “หลักสูตร” ได้รับการยอมรับจากทั่วโลก

เซอร์เกย์ เฟโดโรวิช พลาโตนอฟ (2403-2476)

นักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซีย นักวิชาการของ Russian Academy of Sciences (1920) ผู้เขียนหลักสูตรการบรรยายเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซีย (2460) จากข้อมูลของ Platonov ตำแหน่งเริ่มต้นที่กำหนดคุณลักษณะของประวัติศาสตร์รัสเซียมาหลายศตวรรษข้างหน้าคือ "ลักษณะทางทหาร" ของรัฐมอสโกซึ่งเกิดขึ้นเมื่อปลายศตวรรษที่ 15 ชนเผ่ารัสเซียผู้ยิ่งใหญ่รายล้อมไปด้วยศัตรูทั้งสามด้านเกือบจะพร้อมๆ กัน ถูกบังคับให้รับเอาองค์กรทหารล้วนๆ และต่อสู้ในสามแนวรบอย่างต่อเนื่อง องค์กรทางทหารของรัฐมอสโกล้วนๆ ส่งผลให้เกิดความเป็นทาสของชนชั้นซึ่งเป็นเวลาหลายศตวรรษมาซึ่งได้กำหนดไว้ล่วงหน้าถึงการพัฒนาภายในของประเทศรวมถึง และ “ปัญหา” อันโด่งดังของต้นศตวรรษที่ 17

“การปลดปล่อย” ของฐานันดรเริ่มต้นด้วย “การปลดปล่อย” ของชนชั้นสูง ซึ่งได้รับรูปแบบสุดท้ายใน “กฎบัตรที่มอบให้แก่ขุนนาง” ในปี พ.ศ. 2328 การกระทำครั้งสุดท้ายของ "การปลดปล่อย" ของนิคมอุตสาหกรรมคือการปฏิรูปชาวนาในปี พ.ศ. 2404 ในเวลาเดียวกัน เมื่อได้รับเสรีภาพส่วนบุคคลและเศรษฐกิจแล้ว ชนชั้น "ที่ได้รับการปลดปล่อย" ก็ไม่ได้รับเสรีภาพทางการเมือง ซึ่งแสดงออกมาเป็น "การหมักดองทางจิตใจของลักษณะทางการเมืองที่รุนแรง" ซึ่งท้ายที่สุดส่งผลให้เกิดความหวาดกลัวต่อ "เจตจำนงของประชาชน" และ การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ของการปฏิวัติในช่วงต้นศตวรรษที่ 20

ประวัติศาสตร์เป็นสาขาวิชาประวัติศาสตร์พิเศษที่ศึกษาประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ว่าเป็นกระบวนการและรูปแบบของกระบวนการที่ซับซ้อน หลายแง่มุม และขัดแย้งกัน

วิชาประวัติศาสตร์คือประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์

ประวัติศาสตร์ช่วยแก้ปัญหาต่อไปนี้:

1) ศึกษารูปแบบของการเปลี่ยนแปลงและการอนุมัติแนวคิดทางประวัติศาสตร์และการวิเคราะห์ แนวคิดทางประวัติศาสตร์เป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นระบบมุมมองของนักประวัติศาสตร์หรือกลุ่มนักวิทยาศาสตร์หนึ่งคนทั้งตลอดหลักสูตรการพัฒนาประวัติศาสตร์โดยรวมและต่อปัญหาและแง่มุมต่างๆ

2) การวิเคราะห์หลักการทางทฤษฎีและระเบียบวิธีของแนวโน้มต่างๆ ทางวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ และการชี้แจงรูปแบบของการเปลี่ยนแปลงและการต่อสู้ของพวกเขา

3) การศึกษากระบวนการสะสมความรู้ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับสังคมมนุษย์:

4) การศึกษาเงื่อนไขวัตถุประสงค์เพื่อการพัฒนาวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์

ประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ในประเทศของเราเริ่มต้นขึ้นในช่วงการดำรงอยู่ของ Ancient Rus จนกระทั่งปลายศตวรรษที่ 16 งานเขียนทางประวัติศาสตร์ประเภทหลักคือพงศาวดาร

พื้นฐานของพงศาวดารส่วนใหญ่คือ Tale of Bygone Years (ไตรมาสที่ 1 ของศตวรรษที่ 12) รายการที่มีค่าที่สุดคือ Laurentian, Ipatiev และ First Novgorod Chronicles ตั้งแต่ศตวรรษที่ 18 การประพันธ์ "The Tale of Bygone Years" ถือเป็นของพระ Nestor แต่ในปัจจุบันมุมมองนี้ไม่ได้มีเพียงมุมมองเดียวและกำลังถูกตั้งคำถาม

ในช่วงเวลาแห่งการแตกแยกของระบบศักดินา การเขียนพงศาวดารได้ดำเนินการในอาณาเขตและศูนย์กลางขนาดใหญ่ส่วนใหญ่

ด้วยการสร้างรัฐเดียวในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 15 - 16 การเขียนพงศาวดารได้รับตัวละครของรัฐอย่างเป็นทางการ วรรณกรรมประวัติศาสตร์เป็นไปตามเส้นทางของการสร้างสรรค์ผลงานที่ยิ่งใหญ่และรูปแบบอันงดงาม (Resurrection Chronicle, Nikon Chronicle, Facial Vault of Ivan the Terrible)

ในศตวรรษที่ 17 เรื่องราวทางประวัติศาสตร์ โครโนกราฟ และหนังสือทรงพลังได้รับการอนุมัติแล้ว ในปี ค.ศ. 1672 หนังสือเพื่อการศึกษาเล่มแรกเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซีย "เรื่องย่อ" โดย I. Gisel ได้รับการตีพิมพ์ คำว่า “เรื่องย่อ” แปลว่า “ภาพรวม” ในปี ค.ศ. 1692 I. Lyzlov เสร็จสิ้นงาน "Scythian History"

Vasily Nikitich Tatishchev (1686 - 1750) ถือเป็นบิดาแห่งวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์รัสเซีย เขาไม่ใช่นักประวัติศาสตร์มืออาชีพ เขามาจากตระกูลขุนนาง Smolensk ที่ซอมซ่อ แต่ด้วยความสามารถของเขา เขาจึงประกอบอาชีพรัฐบาลภายใต้ Peter I. Tatishchev เข้าร่วมในสงครามเหนือ ปฏิบัติงานทางการฑูต และเป็นผู้นำอุตสาหกรรมเหมืองแร่ แห่งเทือกเขาอูราล (ค.ศ. 1720 - 1721, 1734 - 1737) เป็นผู้ว่าการ Astrakhan แต่สำหรับส่วนสำคัญในชีวิตของเขาควบคู่ไปกับกิจกรรมของรัฐ Tatishchev รวบรวมแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์อธิบายและจัดระบบ ตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1720 Tatishchev เริ่มทำงานใน "ประวัติศาสตร์รัสเซีย" ซึ่งเขาดำเนินต่อไปจนกระทั่งเสียชีวิตในปี 1750 . “ ประวัติศาสตร์รัสเซียตั้งแต่สมัยโบราณที่สุด” ในหนังสือ 5 เล่มตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2311 - 2391 ในงานนี้ผู้เขียนได้ให้ช่วงเวลาทั่วไปของประวัติศาสตร์รัสเซียและระบุสามช่วงเวลา: 1) 862 - 1238; 2) 1238 - 1462; 3) 1462 -1577 Tatishchev เชื่อมโยงการพัฒนาประวัติศาสตร์กับกิจกรรมของผู้ปกครอง (เจ้าชาย, กษัตริย์) เขาพยายามสร้างความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผลระหว่างเหตุการณ์ต่างๆ เมื่อนำเสนอประวัติศาสตร์ เขาใช้วิธีการเชิงปฏิบัติและอาศัยแหล่งข้อมูล โดยหลักๆ คือพงศาวดาร Tatishchev ไม่เพียงแต่เป็นผู้ก่อตั้งวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ในรัสเซียเท่านั้น แต่ยังวางรากฐานของการศึกษาแหล่งที่มา ภูมิศาสตร์ประวัติศาสตร์ มาตรวิทยารัสเซีย และสาขาวิชาอื่นๆ อีกด้วย

ใน /725 Academy of Sciences ซึ่งก่อตั้งโดย Peter I ได้เปิดขึ้น ในขั้นต้นนักวิทยาศาสตร์ชาวเยอรมันที่ได้รับเชิญทำงานที่นั่น G.Z. มีส่วนสนับสนุนพิเศษในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ในรัสเซีย ไบเออร์ (1694 - 1738), G.F. มิลเลอร์ (1705 - 1783) และ A.L. ชเลทเซอร์ (1735 -1809) พวกเขากลายเป็นผู้สร้าง "ทฤษฎีนอร์มัน" ของการเกิดขึ้นของมลรัฐในมาตุภูมิ

ทฤษฎีนี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงโดยมิคาอิล วาซิลิเยวิช โลโมโนซอฟ (ค.ศ. 1711-1765) นักวิชาการชาวรัสเซียคนแรก หนึ่งในผู้ก่อตั้งมหาวิทยาลัยมอสโก และนักสารานุกรม

เอ็มวี Lomonosov เชื่อว่าการศึกษาประวัติศาสตร์เป็นเรื่องของความรักชาติและประวัติศาสตร์ของผู้คนผสมผสานกับประวัติศาสตร์ของผู้ปกครองอย่างใกล้ชิดเหตุผลของอำนาจของประชาชนคือข้อดีของพระมหากษัตริย์ผู้รู้แจ้ง

ในปี 1749 Lomonosov แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับวิทยานิพนธ์ของ Miller เรื่อง "The Origin of the Russian Name and People" ผลงานทางประวัติศาสตร์หลักของ Lomonosov คือ "โบราณ" ประวัติศาสตร์รัสเซียตั้งแต่จุดเริ่มต้นของชาวรัสเซียจนกระทั่งการสิ้นพระชนม์ของ Grand Duke Yaroslav the First หรือจนถึงปี 1054” ซึ่งนักวิทยาศาสตร์ทำงานระหว่างปี 1751 ถึง 1758

นักวิทยาศาสตร์เชื่อว่ากระบวนการทางประวัติศาสตร์ของโลกเป็นพยานถึงการเคลื่อนไหวที่ก้าวหน้าของมนุษยชาติ เขาประเมินเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์จากมุมมองของสมบูรณาญาสิทธิราชย์ผู้รู้แจ้งซึ่งเป็นแหล่งข้อมูลที่ใช้กันอย่างแพร่หลายและเป็นคนแรกที่ตั้งคำถามเกี่ยวกับระดับการพัฒนาของชาวสลาฟตะวันออกก่อนการก่อตั้งรัฐ

ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 18 ตัวแทนที่ใหญ่ที่สุดของประวัติศาสตร์อันสูงส่งคือ M.M. Shcherbatov และ I.N. โบลติน.

เหตุการณ์สำคัญในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ในช่วงไตรมาสแรกของศตวรรษที่ 19 กลายเป็นสิ่งพิมพ์ของ "History of the Russian State" โดย N.M. คารัมซิน.

II.M. Karamzin (1766 - 1826) เป็นขุนนาง Simbirsk ประจำจังหวัดได้รับการศึกษาที่บ้านรับใช้ในยาม แต่เกษียณก่อนกำหนดและอุทิศตนให้กับความคิดสร้างสรรค์วรรณกรรม ในปี 1803 อเล็กซานเดอร์ที่ 1 ได้แต่งตั้งให้ Karamzin เป็นนักประวัติศาสตร์โดยสั่งให้เขาเขียนประวัติศาสตร์รัสเซียให้กับผู้อ่านทั่วไป การสร้าง "ประวัติศาสตร์แห่งรัฐรัสเซีย" N.M. Karamzin ได้รับคำแนะนำจากความปรารถนาที่จะมีศูนย์รวมทางศิลปะของประวัติศาสตร์เขาได้รับคำแนะนำจากความรักต่อปิตุภูมิและความปรารถนาที่จะสะท้อนถึงเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นอย่างเป็นกลาง สำหรับ Karamzin พลังขับเคลื่อน กระบวนการทางประวัติศาสตร์มีอำนาจรัฐ ตามที่นักประวัติศาสตร์กล่าวว่าเอกราชเป็นหัวใจสำคัญที่ทำให้ชีวิตทางสังคมทั้งหมดของรัสเซียต้องพันธนาการ การทำลายล้างระบอบเผด็จการนำไปสู่ความตาย การฟื้นฟู - เพื่อความรอดของรัฐ พระมหากษัตริย์จะต้องมีมนุษยธรรมและรู้แจ้ง Karamzin เปิดเผยอย่างเป็นกลางถึงการทรยศหักหลังของ Yu. Dolgorukov ความโหดร้ายของ Ivan III และ Ivan IV ความโหดร้ายของ Godunov และ Shuisky และประเมินกิจกรรมของ Peter I. อย่างขัดแย้ง แต่ก่อนอื่น Karamzin แก้ไขงานทางการเมืองและการสั่งสอนของเขา การเขียนควรจะให้บริการแก่การสถาปนาอำนาจกษัตริย์ที่เข้มแข็งและการศึกษาที่เคารพต่อเธอ “History..” แปดเล่มแรกตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2361 และกลายเป็นภาคบังคับในการอ่านในโรงยิมและมหาวิทยาลัย ภายในปี 1916 หนังสือเล่มนี้มีการพิมพ์ถึง 41 ฉบับ ในสมัยโซเวียต ผลงานของเขาไม่ได้รับการตีพิมพ์ในฐานะนักอนุรักษ์นิยมและราชาธิปไตย ในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 “ ประวัติศาสตร์…” Karamzin ถูกส่งคืนให้กับผู้อ่าน

นักประวัติศาสตร์ดีเด่น//พอล. ศตวรรษที่ 19 มี Sergei Mikhailovich Solovyov (1820 - 1879) ผู้สร้าง "ประวัติศาสตร์รัสเซียตั้งแต่สมัยโบราณ" เล่ม 29 ศาสตราจารย์อธิการบดีของมหาวิทยาลัยมอสโก เริ่มตั้งแต่ปี พ.ศ. 2394 เขาได้ตีพิมพ์หนังสือเล่มนี้เป็นประจำทุกปีจนกระทั่งเสียชีวิต งานของเขาครอบคลุมประวัติศาสตร์รัสเซียตั้งแต่สมัยโบราณจนถึงปลายศตวรรษที่ 18 Solovyov กำหนดและแก้ไขปัญหาในการสร้างงานทางวิทยาศาสตร์โดยสรุปเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซียโดยคำนึงถึงสถานะร่วมสมัยของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ วิธีการวิภาษวิธีทำให้นักวิทยาศาสตร์สามารถนำการวิจัยของเขาไปสู่ระดับใหม่ได้ นับเป็นครั้งแรกที่ Solovyov ได้ตรวจสอบบทบาทของปัจจัยทางภูมิศาสตร์ตามธรรมชาติ ประชากร ชาติพันธุ์ และนโยบายต่างประเทศอย่างครอบคลุมในการพัฒนาประวัติศาสตร์ของรัสเซีย ซึ่งเป็นข้อดีที่ไม่ต้องสงสัยของเขา ซม. Soloviev ให้ช่วงเวลาที่ชัดเจนของประวัติศาสตร์โดยเน้นสี่ช่วงเวลาหลัก:

1. จาก Rurik ถึง A. Bogolyubsky - ช่วงเวลาแห่งการครอบงำความสัมพันธ์ของชนเผ่าในชีวิตทางการเมือง

2. จาก Andrei Bogolyubsky จนถึงต้นศตวรรษที่ 17 - ช่วงเวลาแห่งการต่อสู้ระหว่างหลักการของชนเผ่าและรัฐซึ่งจบลงด้วยชัยชนะของฝ่ายหลัง

3. ตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ 17 จนกระทั่งกลางศตวรรษที่ 18 - ช่วงเวลาที่รัสเซียเข้าสู่ระบบ ประเทศในยุโรป;

4. ตั้งแต่กลางศตวรรษที่ 18 ก่อนการปฏิรูปในยุค 60 ศตวรรษที่สิบเก้า - ยุคใหม่ของประวัติศาสตร์รัสเซีย

แรงงาน S.M. Solovyov ไม่ได้สูญเสียความสำคัญมาจนถึงทุกวันนี้

นักเรียนเอส.เอ็ม. Solovyov คือ Vasily Osipovich Klyuchevsky (1841 - 1911) นักประวัติศาสตร์ในอนาคตเกิดในครอบครัวของนักบวชทางพันธุกรรมใน Penza และกำลังเตรียมที่จะสานต่อประเพณีของครอบครัว แต่ความสนใจในประวัติศาสตร์ทำให้เขาต้องออกจากเซมินารีโดยไม่จบหลักสูตรและเข้ามหาวิทยาลัยมอสโก (พ.ศ. 2404 - 2408) ในปีพ.ศ. 2414 เขาได้ปกป้องวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาโทของเขาเรื่อง "Ancient Russian Lives of Saints as a Historical Source" อย่างชาญฉลาด วิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกอุทิศให้กับ Boyar Duma เขาผสมผสานงานทางวิทยาศาสตร์เข้ากับการสอน การบรรยายของเขาเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซียเป็นพื้นฐานของ "หลักสูตรประวัติศาสตร์รัสเซีย" ใน 5 ส่วน

V. O. Klyuchevsky เป็นตัวแทนที่โดดเด่นของโรงเรียนจิตวิทยาและเศรษฐกิจแห่งชาติที่ก่อตั้งขึ้นในรัสเซียในช่วงไตรมาสสุดท้ายของศตวรรษที่ 19 เขามองว่าประวัติศาสตร์เป็นกระบวนการที่ก้าวหน้า และเกี่ยวข้องกับการพัฒนาด้วยการสั่งสมประสบการณ์ ความรู้ และความสะดวกสบายในชีวิตประจำวัน Klyuchevsky มองเห็นงานของนักประวัติศาสตร์ในการทำความเข้าใจความสัมพันธ์เชิงสาเหตุของปรากฏการณ์

นักประวัติศาสตร์ให้ความสนใจอย่างใกล้ชิดกับลักษณะเฉพาะของประวัติศาสตร์รัสเซียการก่อตัวของความเป็นทาสและชนชั้น พระองค์ทรงมอบหมายบทบาทของกำลังหลักในประวัติศาสตร์ของการก่อตัวและการพัฒนาของรัฐให้กับประชาชนในฐานะแนวคิดทางชาติพันธุ์และจริยธรรม

เขามองเห็นงานทางวิทยาศาสตร์ของนักประวัติศาสตร์ในการทำความเข้าใจต้นกำเนิดและพัฒนาการของสังคมมนุษย์ ในการศึกษากำเนิดและกลไกของการอยู่ร่วมกันของมนุษย์

Klyuchevsky พัฒนาแนวคิดของ S.M. Solovyov เกี่ยวกับการล่าอาณานิคมเป็นปัจจัยสำคัญในการพัฒนาประวัติศาสตร์ โดยเน้นประเด็นทางเศรษฐกิจ ชาติพันธุ์วิทยา และจิตวิทยา เขาศึกษาประวัติศาสตร์จากมุมมองของความสัมพันธ์และอิทธิพลร่วมกันของปัจจัยหลัก 3 ประการ ได้แก่ บุคลิกภาพ ธรรมชาติ และสังคม

Klyuchevsky ผสมผสานแนวทางทางประวัติศาสตร์และสังคมวิทยาการวิเคราะห์ที่เป็นรูปธรรมกับการศึกษาปรากฏการณ์ดังกล่าวในฐานะปรากฏการณ์ของประวัติศาสตร์โลก

ใน. Klyuchevsky ทิ้งร่องรอยอันลึกซึ้งไว้ในประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์และวัฒนธรรมรัสเซีย นักเรียนของเขาคือ P.N. มิลิอูคอฟ, M.N. โปครอฟสกี้, เอ็ม.เค. Lyubavsky และคนอื่น ๆ เขามีอิทธิพลอย่างลึกซึ้งต่อคนรุ่นราวคราวเดียวกันและลูกหลานของเขา

ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2460 บอลเชวิคขึ้นสู่อำนาจ เงื่อนไขในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ในประเทศมีการเปลี่ยนแปลงอย่างมาก ลัทธิมาร์กซิสม์กลายเป็นพื้นฐานระเบียบวิธีแบบครบวงจรของมนุษยศาสตร์ หัวข้อการวิจัยถูกกำหนดโดยอุดมการณ์ของรัฐ ประวัติศาสตร์การต่อสู้ทางชนชั้น ประวัติศาสตร์ของชนชั้นแรงงาน ชาวนา พรรคคอมมิวนิสต์ ฯลฯ กลายเป็นประเด็นสำคัญ

มิคาอิล นิโคลาเยวิช โปครอฟสกี้ (ค.ศ. 1868 - 1932) ถือเป็นนักประวัติศาสตร์ลัทธิมาร์กซิสต์คนแรก เขาได้รับการศึกษาที่มหาวิทยาลัยมอสโก ตั้งแต่กลางทศวรรษ 1890 เป็นต้นมา ได้พัฒนาไปสู่ลัทธิวัตถุนิยมทางเศรษฐกิจ ด้วยลัทธิวัตถุนิยมทางเศรษฐกิจ เขาเข้าใจคำอธิบายของการเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์ทั้งหมดโดยอิทธิพลของเงื่อนไขทางวัตถุ ความต้องการทางวัตถุของมนุษย์ เขามองว่าการต่อสู้ทางชนชั้นเป็นหลักการขับเคลื่อนประวัติศาสตร์ สำหรับคำถามเกี่ยวกับบทบาทของบุคคลในประวัติศาสตร์ Pokrovsky ดำเนินการต่อจากข้อเท็จจริงนั้น ลักษณะเฉพาะส่วนบุคคลตัวเลขทางประวัติศาสตร์ถูกกำหนดโดยเศรษฐกิจในยุคนั้น

งานกลางของนักประวัติศาสตร์ "ประวัติศาสตร์รัสเซียตั้งแต่สมัยโบราณ" ใน 4 เล่ม (พ.ศ. 2452) และ "ประวัติศาสตร์รัสเซียในศตวรรษที่ 19" (พ.ศ. 2450 - 2454) เขามองเห็นงานของเขาในการตรวจสอบระบบชุมชนและระบบศักดินาดึกดำบรรพ์ เช่นเดียวกับระบบทุนนิยมจากมุมมองของวัตถุนิยมทางเศรษฐกิจ ในงานเหล่านี้ทฤษฎีของ "ทุนพ่อค้า" ปรากฏขึ้นชัดเจนยิ่งขึ้นใน "ประวัติศาสตร์รัสเซียในโครงร่างที่ย่อมากที่สุด" (1920) และงานอื่น ๆ ของยุคโซเวียต Pokrovsky เรียกระบอบเผด็จการว่า "เมืองหลวงของพ่อค้าในหมวกของ Monomakh" ภายใต้อิทธิพลของความคิดเห็นของเขา โรงเรียนวิทยาศาสตร์ได้ก่อตั้งขึ้น ซึ่งถูกทำลายลงในช่วงทศวรรษที่ 30 ศตวรรษที่ XX

แม้จะมีการกดขี่และกำหนดอุดมการณ์ที่เข้มงวด แต่วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ของโซเวียตก็ยังคงพัฒนาต่อไป ในบรรดานักประวัติศาสตร์โซเวียต นักวิชาการ B.A. ควรสังเกต Rybakov นักวิชาการ L.V. Cherepnin นักวิชาการ M.V. Nechkin นักวิชาการ B.D. Grekov ผู้มีส่วนสำคัญในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์รัสเซีย

หลังจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียต (1991) เวทีใหม่เริ่มต้นขึ้นในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ทางประวัติศาสตร์: การเข้าถึงเอกสารสำคัญขยายตัว การเซ็นเซอร์และเผด็จการทางอุดมการณ์หายไป แต่เงินทุนของรัฐสำหรับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ลดลงอย่างมีนัยสำคัญ วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ในประเทศได้กลายเป็นส่วนหนึ่งของวิทยาศาสตร์โลก และการเชื่อมโยงกับนักวิทยาศาสตร์ทั่วโลกได้ขยายออกไป แต่เกี่ยวกับผลลัพธ์เหล่านี้ การเปลี่ยนแปลงเชิงบวกยังเร็วเกินไปที่จะพูด

นักประวัติศาสตร์และนักประชาสัมพันธ์รัสเซียโบราณที่ใหญ่ที่สุดคือ Nestor (ศตวรรษที่ XI-XII) ผลงาน: ชีวิตของ Theodosius อ่านเกี่ยวกับชีวิตและการทำลายล้างของ Boris และ Gleb

แนวคิดหลัก: 1) ประกาศศาสนาคริสต์ 2) พิสูจน์ความเป็นอิสระของมาตุภูมิจากไบแซนเทียม 3) ประณามความระหองระแหงของเจ้าชายโดยแสดงตัวว่าเป็นผู้รักชาติ

1113 - เรื่องเล่าในอดีต

มิคาอิล Vasilyevich Lomonosov (1711-165) เป็นนักประวัติศาสตร์คนสำคัญ ผลงาน: ประวัติศาสตร์รัสเซียโบราณนักประวัติศาสตร์รัสเซียโดยย่อความคิดเห็นเกี่ยวกับวิทยานิพนธ์ของมิลเลอร์และไบเออร์“ ต้นกำเนิดของชื่อและผู้คนแห่งรัสเซีย” ขึ้นอยู่กับบทบาทของ ผู้คนในประวัติศาสตร์แห่งการตรัสรู้และเผด็จการ

Karamzin Nikolai Mikhailovich (1766-1826) - บุตรชายของเจ้าของที่ดินในจังหวัดไซบีเรีย (อนุรักษ์นิยม) ผลงาน: ประวัติศาสตร์ของรัฐรัสเซีย เขานำเรื่องราวมาจนถึงปี 1611

เขาเชื่อว่าประวัติศาสตร์ปกป้องผู้คนและสั่งสอนผู้คนให้ต่อต้านการเคลื่อนไหวต่อต้านทาส การวิเคราะห์ทางจิตวิทยาเป็นวิธีหลักในการเขียนผลงานของเขา

ตาม N. Tatishchev, M. Shcherbatov ตามมาด้วย N. G. Ustryanov, Ilovaisky

นักประวัติศาสตร์ที่ใหญ่ที่สุดของเทรนด์ชนชั้นกลางคือ S.M. Solovyov (1820-1879) อธิการบดีของ Moscow State University, Armory Chamber งานของ Solovyov: ประวัติศาสตร์รัสเซียตั้งแต่สมัยโบราณ (29 เล่ม) นำประวัติศาสตร์มาจนถึงปี 1775

ด้วยมุมมองส่วนตัวของ Karamzin เกี่ยวกับการพัฒนาประวัติศาสตร์เขาจึงเปรียบเทียบแนวคิดเรื่องความสม่ำเสมอทางประวัติศาสตร์

Klyuchevsky Vasily Iosifovich (2384-2454) เกิดในครอบครัวของนักบวชในจังหวัด Penza นักเรียนของ Solovyov ผลงาน: หลักสูตรประวัติศาสตร์รัสเซีย (5 ส่วน)

นักประวัติศาสตร์คนอื่น ๆ : Nayakshin Kuzma Yakovlevich, Khramkov Lenar Vasilievich, Matveeva Galina Ivanovna

28. รัสเซียในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ XIX-XX การต่อสู้สองแนวโน้มในรัฐบาลรัสเซีย

รัสเซียในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ XIX-XX การต่อสู้สองแนวโน้มในรัฐบาลรัสเซีย ความสำคัญของ Witte ในฐานะนักการเงิน นักเศรษฐศาสตร์ และรัฐบุรุษอยู่ที่ว่าเขาดำเนินนโยบายดังกล่าวมาโดยตลอด S. Yu. Witte ให้ความสนใจหลักในการเสริมสร้างความแข็งแกร่งทางการเงินและการพัฒนาอุตสาหกรรมและการขนส่งทางรถไฟ ในการประชุมพิเศษนี้ ความแตกต่างที่สำคัญไม่เพียงเกิดขึ้นในหมู่ชนชั้นสูงเท่านั้น แต่ยังเกิดขึ้นในหมู่ระบบราชการที่ปกครองด้วย โดยหลักๆ ระหว่าง S. Yu. Witte และ V. K. Plehve มุมมองของ Witte นั้นผสมผสาน ขัดแย้งกัน และอยู่ภายใต้อิทธิพลของการฉวยโอกาส ก่อนได้รับการแต่งตั้งเป็นรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเขาได้แบ่งปันบทบัญญัติหลักของทฤษฎีสลาโวฟิลเกี่ยวกับเส้นทางการพัฒนาพิเศษของรัสเซีย มีการประชุมพิเศษเกี่ยวกับความต้องการของขุนนาง แต่ความพยายามของเขาไม่ประสบผลสำเร็จ Witte มองเห็นความรอดของชนชั้นสูงและประเทศในการ "ขยายชนชั้นกลาง" ของชนชั้นสูง โดยปรับทิศทางผลประโยชน์ของตนจากที่ดินไปสู่อุตสาหกรรมและการธนาคาร อย่างไรก็ตาม ในเวลานั้น Witte อยู่คนเดียวโดยเข้าใจถึงความหลีกเลี่ยงไม่ได้ของการแทนที่ระบบเกษตรกรรมแบบดั้งเดิมด้วยระบบอุตสาหกรรม ข้อโต้แย้งของเขาเกี่ยวกับลักษณะทางสังคมวิทยาทั่วไปไม่พบความเข้าใจและทำให้ผู้เข้าร่วมส่วนใหญ่ในการประชุมซึ่งดำเนินชีวิตตามความสนใจในปัจจุบันไม่แยแส คู่ต่อสู้หลักของ Witte คือ V.K. Plehve ผู้นำของชนกลุ่มน้อยที่ตอบโต้และอนุรักษ์นิยม Witte ถูกชนชั้นปกครองส่วนนี้เกลียดชังนโยบายทางการเงินและเศรษฐกิจของเขา ซึ่งทำให้ไม่สามารถเปลี่ยนคลังของรัฐเป็นกองทุนเงินสดเพื่อช่วยเหลือขุนนางผู้นี้ Plehve คัดค้าน Witte โดยตั้งคำถามถึงความคิดของเขาเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของกฎการพัฒนาสังคมโลกที่เป็นสากลและไม่เปลี่ยนแปลง เขาเรียกสิ่งเหล่านั้นว่า "การทำนายดวงชะตา" เขาเชื่อว่าการอภิปรายเกี่ยวกับสิ่งเหล่านั้นมีความเหมาะสมเฉพาะในหมู่นักเรียนเท่านั้น ตามข้อมูลของ Plehve รัสเซียได้รับการพัฒนาในลักษณะพิเศษและมีเหตุผลทุกประการที่จะรักษาเอกลักษณ์ของตนไว้ มันจะเป็นอิสระจาก “การกดขี่ทุนนิยมและชนชั้นกระฎุมพี” และอนาคตในรัสเซียจะยังคงอยู่กับชนชั้นสูง ในนามของสิ่งนี้ รัฐบาลในนโยบายสังคมจะต้องไม่ถูกชี้นำไม่ใช่โดยเศรษฐกิจ แต่โดยการพิจารณาทางการเมือง เพื่อเสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับขุนนางท้องถิ่นที่ถูกสั่นคลอน โดยคำนึงถึงการสนับสนุนอำนาจและผู้พิทักษ์ศีลธรรมในท้องถิ่น ความขัดแย้งที่เกิดขึ้นในการประชุมระบุว่าผลลัพธ์ที่ได้นั้นค่อนข้างเจียมเนื้อเจียมตัวมากและยังห่างไกลจากการอ้างสิทธิ์ในส่วนอนุรักษ์นิยมของขุนนางชั้นสูง เขาล้มเหลวในการเปลี่ยนแปลงแนวทางทั่วไปของนโยบายการเงินและเศรษฐกิจให้เหมาะสมกับความสนใจของเขา จากผลการประชุมได้มีการออกกฎหมาย: เกี่ยวกับการจัดตั้งกรรมสิทธิ์ที่ดินอันสูงส่งในไซบีเรีย, ที่ดินที่ได้รับการคุ้มครอง, ในการจัดตั้งกองทุนสงเคราะห์ซึ่งกันและกันอันสูงส่ง การค้นหาวิธีแก้ปัญหาสำหรับคำถามของชาวนามีขอบเขตที่ จำกัด ประการแรกที่ดินของเจ้าของที่ดินจะต้องยังคงศักดิ์สิทธิ์และขัดขืนไม่ได้และประการที่สองการแก้ปัญหานี้ต้องเสียค่าใช้จ่ายน้อยที่สุดในคลังเนื่องจากรัฐได้รับคำแนะนำจากการพิจารณาตามปกติ - เพื่อให้ ให้กับประชาชนให้น้อยลงเพื่อจะได้เอาจากเขาให้ได้มากที่สุด อย่างไรก็ตาม ในระหว่างการอภิปรายปัญหานี้ ความขัดแย้งที่สำคัญได้เกิดขึ้นในหมู่ชนชั้นสูงที่มีอำนาจปกครอง เช่นเดียวกับคำถามของชนชั้นสูง ความขัดแย้งเหล่านี้พบว่าการแสดงออกส่วนตัวในตำแหน่งของ S. Yu. Witte และ V. K. Plehve เป็นหลัก วิตต์เป็นหนึ่งในไม่กี่คนในขอบเขตการปกครองที่ค้นหาวิธีแก้ปัญหาสำหรับคำถามของชาวนา โดยไม่ได้ดำเนินการจากการพิจารณาทางอุดมการณ์ แต่มาจากตำแหน่งของความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจ ตามความเห็นของ Witte กุญแจสำคัญในการแก้ปัญหาชาวนาอาจเป็นเพียงการทำให้สิทธิของชาวนาเท่าเทียมกันกับชนชั้นอื่นเท่านั้น ความขัดแย้งในชนชั้นปกครองในประเด็นการแก้ไขนโยบายชาวนามีความสำคัญมากจนในปี พ.ศ. 2445 มีการสร้างศูนย์คู่ขนานสองแห่งเกือบจะพร้อมกันเพื่อจัดการกับปัญหานี้: การประชุมพิเศษเกี่ยวกับความต้องการของอุตสาหกรรมเกษตรกรรมซึ่งมี S. Yu. Witte และคณะกรรมาธิการบรรณาธิการสำหรับการแก้ไขกฎหมายเกี่ยวกับชาวนาของกระทรวงกิจการภายในซึ่งนำโดยสหายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกิจการภายใน A.S. Stishinsky ผู้ริเริ่ม

วารสารวิชาการ "ประวัติศาสตร์รัสเซีย" (มอสโก, 2013, ฉบับที่ 1, หน้า 3-32) ภายใต้หัวข้อ "บทสนทนาเกี่ยวกับหนังสือ" ตีพิมพ์บันทึกการอภิปรายของคอลเลกชัน "ชุมชนวิทยาศาสตร์ของนักประวัติศาสตร์แห่งรัสเซีย: 20 ปีแห่งการเปลี่ยนแปลง” จัดทำโดยหัวหน้าบรรณาธิการคนปัจจุบันของสิ่งพิมพ์นี้ Igor Anatolyevich Khristoforov เรียบเรียงโดย Gennady Bordyugov” (มอสโก: AIRO-XXI, 2011. – 520 หน้า) ผู้ริเริ่มการอภิปรายรูปแบบนี้คือผู้เสียชีวิตก่อนวัยอันควร หัวหน้าบรรณาธิการนิตยสาร "ประวัติศาสตร์รัสเซีย" Sergei Sergeevich Sekirinsky (12 เมษายน 2498 Simferopol - 8 พฤศจิกายน 2555 มอสโก) ได้รับเลือกให้โพสต์นี้ในฤดูใบไม้ผลิปี 2555 การสนทนาทางวิชาการไม่มากก็น้อยเกิดขึ้นเกี่ยวกับชะตากรรมของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ในช่วงปลายยุคโซเวียตและหลังโซเวียต และเกี่ยวกับวิธีการทำความเข้าใจอดีต เป็นเวลาหลายปีที่ฉันเป็นผู้นำภาควิชาปรัชญาและระเบียบวิธีประวัติศาสตร์ในภาควิชาวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ของสถาบันข้อมูลวิทยาศาสตร์ทางวิชาการในสังคมศาสตร์ฉันพยายามปฏิบัติตามหลักการของความเป็นกลางทางวิทยาศาสตร์และการไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดของ Leopold von Ranke ฉันรู้จักนักประวัติศาสตร์หลายคนและเคารพบางคน ฉันมีข้อความด้านล่างพร้อมความคิดเห็นสั้น ๆ ที่น่าสนใจอย่างยิ่ง ก่อนหน้านี้มีการตระหนักรู้ในตนเองเกี่ยวกับชุมชนปรัชญาของรัสเซียซึ่งฉันก็เป็นสมาชิกฝ่ายวิญญาณด้วย แม้ว่าตอนนี้ฉันจะไม่ได้มีส่วนร่วมในชีวิตวิชาการ และตอนนี้ก็ถึงคราวของชุมชนประวัติศาสตร์แล้ว! เริ่มต้นด้วย - บทคัดย่อและสารบัญของคอลเลกชันภายใต้การสนทนา:

“หนังสือเล่มนี้ติดตามแนวโน้มหลักของการเปลี่ยนแปลงในชุมชนวิทยาศาสตร์ของนักประวัติศาสตร์ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมาและศตวรรษก่อนหน้านั้น ผู้เขียนวิเคราะห์คุณค่าทางอุดมการณ์และวัฒนธรรมที่ครอบงำชุมชนนักประวัติศาสตร์ของรัสเซียสมัยใหม่ โมเดลและรูปแบบใหม่ของการรวมตัวของนักประวัติศาสตร์ ความท้าทายใหม่ที่เกี่ยวข้องกับชุมชน และศีลธรรมของนักประวัติศาสตร์สมัยใหม่ หนังสือเล่มนี้มีไว้สำหรับผู้เชี่ยวชาญและนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา

ชุมชนนักประวัติศาสตร์รัสเซีย: จากอดีตสู่อนาคต การแนะนำ ( เกนนาดี บอร์ดูกอฟ> ) 7

นักประวัติศาสตร์ในยุคสงคราม การปฏิวัติ และระบบโซเวียต ( วลาดิมีร์ อีซาคอฟ ) 17
แนวคิดทางวิทยาศาสตร์ใน A.S. ลัปโป-ดานิเลฟสโคโก 17
อำนาจของสหภาพโซเวียตและชุมชนวิทยาศาสตร์ 19
มอสโก – ศูนย์กลางวิทยาศาสตร์การศึกษา 29
แรงกดดันทางอุดมการณ์ใหม่ 34
นักประวัติศาสตร์ใน “ละลาย” และ “ทิศทางใหม่” 40

“ผู้เชี่ยวชาญด้านประวัติศาสตร์” ในยุคประชาสัมพันธ์: พ.ศ. 2528-2534 ( อิริน่า เชเชล ) 55
การกำหนดตนเองของบริษัทประวัติศาสตร์โดยสัมพันธ์กับประเพณีก่อนหน้านี้ 56
การกำหนดตนเองของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ พ.ศ. 2528-2534 ที่เกี่ยวข้องกับวารสารศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์ 69
วัฒนธรรมประวัติศาสตร์ของชุมชนนักประวัติศาสตร์ภายในประเทศ พ.ศ. 2528-2553 95

ครั้งที่สอง การขนส่ง: ภาพทางสังคมวิทยาของชุมชน ( เกนนาดี บอร์ดูกอฟ, เซอร์เกย์ ชเชอร์บีน่า )
1. การวิเคราะห์พารามิเตอร์ทางประชากรศาสตร์ทั่วไป 122
2. อายุและลักษณะอาณาเขต 127
3. ความสนใจทางวิชาชีพ 141
4. การเปลี่ยนแปลงลำดับความสำคัญในสิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์และวิทยาศาสตร์ยอดนิยม 167
5. ภาพเหมือนของนักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซีย 171

สาม. รูปแบบใหม่ของสมาคมนักวิทยาศาสตร์

ชุมชนของ "นักประวัติศาสตร์แห่งชาติ" ( มิทรี ลิวชิน ) 177
ประวัติศาสตร์ชาติในประเพณีประวัติศาสตร์ภายในประเทศ 177
ชุมชน “นักประวัติศาสตร์แห่งชาติ”: ชีวิตหลังขบวนแห่อธิปไตย 180
ถึงเวลาคิดใหม่...ยกเลิก 183
“ นักประวัติศาสตร์แห่งชาติ” เกี่ยวกับช่วงเวลา“ รวบรวมดินแดนรัสเซีย” ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 20-21: ค้นหาสถานที่ในประวัติศาสตร์รัสเซีย 185

วารสารประวัติศาสตร์รัสเซีย: สามรูปแบบของความรู้และองค์กรชุมชน ( นาตาเลีย โปตาโปวา ) 191
วารสารเป็นมรดก: ประสบการณ์การสร้างวารสารวิชาการขึ้นใหม่ 195
นิตยสารในฐานะธุรกิจ: หลักการตลาดโดยใช้ตัวอย่างการทบทวนวรรณกรรมใหม่ 215
นิตยสารเป็นโครงการสื่อ: หลักการเชิงกลยุทธ์โดยใช้ตัวอย่างของนิตยสาร Rodina 220

นักประวัติศาสตร์ในชุมชนสหวิทยาการ ( แอนตัน สเวชนิคอฟ, บอริส สเตปานอฟ ) 234
“ โซเวียตหมายถึงความเป็นเลิศ”: สหวิทยาการในประเทศเดียว 236
ความโรแมนติกของสหวิทยาการ: โอดิสสิอุ๊สและวิทยานิพนธ์ 239
“The Wild 90s” ความรู้อดีตระหว่างสาขาวิชาและสถาบัน 242
วารสารวิชาการระหว่างปี 1990 ถึง 2000 247

IV. ก่อนความท้าทายแห่งการเปลี่ยนแปลงแห่งศตวรรษ

วันก่อนออร์โธดอกซ์ใหม่ นักประวัติศาสตร์และผู้มีอำนาจในเปเรสโตรยาและรัสเซียหลังโซเวียต ( วาซิลี โมโลเดียคอฟ ) 261
ออร์โธดอกซ์ใหม่ – 1: “สังคมนิยม” กับ “สตาลิน” 262
ออร์โธดอกซ์ใหม่ – 2: “ประชาธิปไตย” กับ “ลัทธิโซเวียต” 266
ออร์โธดอกซ์ใหม่ - 3: "ปูติน" กับ "ปัญญาอ่อน" และ "เสรีนิยม" 271

ชุมชนประวัติศาสตร์และผู้สร้างความรู้สึก ( นิกิต้า เดดคอฟ ) 281
บนซากปรักหักพังของจักรวรรดิ 282
พื้นหลัง 283
ห่างไกลจากเสียงรบกวนในเมือง 286
ความสำเร็จ 288
แล้วนักประวัติศาสตร์ล่ะ? 289

ระหว่างการแข่งขันและความเป็นบิดา: นักประวัติศาสตร์ "ทุน" ในรัสเซียยุคใหม่ ( อิกอร์ นาร์สกาย, ยูเลีย คเฮเลฟสกายา ) 301
"ให้พื้นที่" 302
“กฎสำหรับการใช้กฎ”: ความเป็นจริงของนโยบายการให้ทุน 306
วาดภาพเหมือนของผู้รับทุน-นักประวัติศาสตร์สมัยใหม่ 310
หลังสคริปต์ 317

คุณธรรมของนักประวัติศาสตร์รัสเซียยุคใหม่: ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการล่มสลายและความหวังในการฟื้นฟู ( บอริส โซโคลอฟ ) 321
รากฐานทางสังคมของศีลธรรม 322
การเขียนวิทยานิพนธ์ให้คนอื่น น่าละอาย หรือ ไม่น่าละอาย? 323
ความเป็นเอกฉันท์ทางวิทยาศาสตร์ในรูปแบบหลังโซเวียตและการต่อสู้เพื่ออำนาจในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ 325
รัฐต่อสู้กับ "การปลอมแปลงที่เป็นอันตรายต่อรัสเซีย" และศีลธรรมของนักประวัติศาสตร์ 329
รากฐานทางญาณวิทยาของศีลธรรมในปัจจุบันของนักประวัติศาสตร์รัสเซีย 331
มีชุมชนนักประวัติศาสตร์รัสเซีย 334 หรือไม่
ความจำเป็นในการมีกฎบัตรสำหรับนักประวัติศาสตร์ 338

V. ชุมชนวิทยาศาสตร์และประวัติศาสตร์ของรัสเซียในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 21: สิ่งพิมพ์และการวิจัยในช่วงทศวรรษที่ 1940 - 2010 ( โจเซฟ เบเลนกี้ )
1. สถาบัน การสื่อสาร ประเพณี 344
2. โรงเรียนวิทยาศาสตร์สาขาวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ในประเทศ 371
3. คอลเลกชันเพื่อเป็นเกียรติและความทรงจำของนักประวัติศาสตร์ในประเทศ 389
4. บันทึกความทรงจำ ไดอารี่ และจดหมายของนักประวัติศาสตร์ในประเทศ 445
5. บรรณานุกรมของนักประวัติศาสตร์ 460
6. พจนานุกรมชีวประวัติและบรรณานุกรมของนักประวัติศาสตร์ 468

ดัชนีชื่อ.............. 479
ข้อมูลเกี่ยวกับผู้เขียน................ 511

"/หน้า 3:/ เซอร์เกย์ เซคิรินสกี้

การแนะนำส่วนใหม่มันคุ้มค่าที่จะนึกถึงคำพังเพยของ V.O. Klyuchevsky ผู้ซึ่งเรียกหนังสือว่า "ข้อเท็จจริงชีวประวัติหลัก" ในชีวิตของนักวิทยาศาสตร์ เราสามารถกล่าวเพิ่มเติมได้ว่าการเกิดขึ้นของงานวิจัยใหม่ การแนะนำแหล่งข้อมูลที่ไม่รู้จักก่อนหน้านี้ในการเผยแพร่ทางวิทยาศาสตร์ และการเขียนผลงานสรุปไม่เพียงแต่กำหนดเหตุการณ์สำคัญในชะตากรรมทางวิชาชีพของนักประวัติศาสตร์แต่ละคนเท่านั้น แต่ยังทำหน้าที่เป็นอาการที่สำคัญที่สุดของ ชีวิตของชุมชนวิทยาศาสตร์โดยรวม น่าเสียดายที่จนถึงขณะนี้ข้อพิจารณาที่ดูเหมือนชัดเจนเหล่านี้ไม่ได้ถูกนำมาพิจารณาในงานบรรณาธิการของเราเสมอไป มุมมองที่แพร่หลายในสภาพแวดล้อมทางวิชาการของวารสารในฐานะการรวบรวมบทความทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งตีพิมพ์ในช่วงระยะเวลาหนึ่งเท่านั้นนั้นมีความโดดเด่นเกินไป เป็นสถานีทางหนึ่งในเส้นทางของผู้เขียนไปยังหนังสือ (ที่แย่ที่สุดคือไปสู่วิทยานิพนธ์) การออกหนังสือเล่มใหม่ แม้ว่าจะบันทึกไว้ในนิตยสาร ซึ่งไม่ได้เกิดขึ้นเสมอไป (มีข้อยกเว้นบางประการ) เฉพาะตอนท้ายของฉบับเท่านั้น โดยเน้นด้วยการพิมพ์ขนาดเล็ก หากคุณลองคิดดู คุณจะเห็นความไม่สมดุลแปลกๆ ในเรื่องนี้: บทความต่างๆ ซึ่งมักจะนำเสนอเพียงเศษเสี้ยวของเอกสารประกอบในอนาคตที่ประสบความสำเร็จไม่มากก็น้อย ได้ผลักดันหนังสือให้กลายเป็นเบื้องหลัง!

นิตยสารที่อ้างว่าเป็นกระจกเงาของสิ่งที่เกิดขึ้นทางวิทยาศาสตร์ควรตอบสนองอย่างกว้างขวางมากขึ้นต่อข้อเท็จจริงหลักเกี่ยวกับชีวิตสร้างสรรค์ของชุมชนวิชาชีพ จากนี้ไปเราจะเปิดประวัติศาสตร์รัสเซียแต่ละประเด็นไม่ใช่บทความ แต่มีบทสนทนาเกี่ยวกับเหตุการณ์สำคัญทางวิทยาศาสตร์ - การตีพิมพ์หนังสือเล่มใหม่ (การวิจัย การตีพิมพ์แหล่งที่มา ผลงานที่มีลักษณะทั่วไป) โครงสร้างประเด็นที่ได้รับการปรับปรุงและยืดหยุ่นในความเห็นของเราทำให้เราสามารถอภิปรายหนังสือหลายเล่มพร้อมกันได้ ทั้งในหัวข้อที่สร้างขึ้นเป็นพิเศษ ซึ่งสามารถทำซ้ำได้สองหรือสามครั้งในประเด็นเดียว และหากจำเป็น ใน จำนวนส่วนอื่นๆ

เราเปิดคอลัมน์ด้วยการอภิปรายในหัวข้อที่ตามคำจำกัดความแล้ว ไม่สามารถปล่อยให้ผู้อ่านนิตยสารของเราเป็นประจำหรือทั่วไปไม่แยแสได้ คอลเลกชันบทความอภิปรายที่จัดพิมพ์โดยสมาคมนักวิจัยแห่งสมาคมรัสเซีย AIRO-XXI อุทิศให้กับชุมชนนักประวัติศาสตร์รัสเซียในยุคของ "การเปลี่ยนผ่านจาก "โซเวียต" เป็น "รัสเซีย" หรือ "รัสเซีย" ที่ยังไม่เสร็จสมบูรณ์ (p . 7). ด้วยเหตุผลที่ยังรอการค้นพบ นักประวัติศาสตร์ในประเทศยังไม่เต็มใจที่จะหารือเกี่ยวกับปัญหาภายในองค์กรของตนเองมากเกินไป เกือบทุกประเภทที่ "ยอมรับได้" ในบริบทนี้คือและยังคงเป็นงานชีวประวัติ "ระเบียบวิธี" ซึ่งประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์มักจะลงมาที่ประวัติศาสตร์ของความคิดและผลงานของผู้เขียน - นักวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงไม่มากก็น้อยในอดีต สถานะทางสังคมของนักประวัติศาสตร์ ลักษณะเฉพาะของอัตลักษณ์องค์กรและรูปแบบของการก่อตั้ง ไม่ต้องพูดถึงประเด็นเงิน อำนาจ และการควบคุมที่เร่งด่วนยิ่งขึ้นภายในชุมชน และจากกองกำลัง "ภายนอก" ที่มีต่อชุมชน โดยหลักแล้วคือรัฐ - ทั้งหมดนี้ หัวข้อต่างๆ ได้รับการกล่าวถึงในชีวิตประจำวัน นอกรอบการประชุมและทางเดินของสถาบัน มากกว่าบนหน้าสิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์ เช่นเดียวกับผู้เขียนหนังสือที่กำลังพูดคุยกัน เราเชื่อว่าถึงเวลาแล้วที่จะพูดเกี่ยวกับพวกเขาอย่างเปิดเผย

/หน้า 4:/ เข้าร่วมการอภิปรายโดย: สมาชิกที่สอดคล้องกันของ RAS P.Yu. Uvarov (สถาบันประวัติศาสตร์ทั่วไปของ Russian Academy of Sciences; แห่งชาติ มหาวิทยาลัยวิจัยวิทยาลัยเศรษฐศาสตร์ชั้นสูง) วิทยาศาสตรดุษฎีบัณฑิต ประวัติศาสตร์ V.I. Durnovtsev (มหาวิทยาลัยแห่งรัฐรัสเซียเพื่อมนุษยศาสตร์), I.I. Kurilla (มหาวิทยาลัยแห่งรัฐโวลโกกราด), A.B. Sokolov (มหาวิทยาลัยการสอนแห่งรัฐ Yaroslavl ตั้งชื่อตาม K.D. Ushinsky) ผู้สมัครสาขาวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ V.V. Tikhonov (สถาบันประวัติศาสตร์รัสเซีย RAS)

พาเวล อูวารอฟ : นักประวัติศาสตร์แบ่งออกเป็นผู้ที่ทำงานกับแหล่งข้อมูลและผู้ที่ไม่ได้ทำงานกับแหล่งที่มา
ไม่มีประเทศใดในโลกที่มีนักประวัติศาสตร์มืออาชีพในสัดส่วนขนาดใหญ่เช่นนี้ กล่าวคือ นักประวัติศาสตร์ที่เชี่ยวชาญในการศึกษาสิ่งที่คนอื่นเขียน แต่ในกรณีส่วนใหญ่ สิ่งที่วิจัยคือสิ่งที่นักประวัติศาสตร์ที่โดดเด่นบางคนเคยเขียนหรือสิ่งที่เพื่อนร่วมงานชาวตะวันตกของเราเขียน การวิเคราะห์สถานการณ์ทางประวัติศาสตร์สมัยใหม่ของเรายังขาดไปอย่างมาก (โดยมีข้อยกเว้นที่หายาก โปรดดูตัวอย่าง: ปัญหาทางทฤษฎีและระเบียบวิธีของ Hut L.R. ของการศึกษาประวัติศาสตร์ยุคใหม่ในประวัติศาสตร์ในประเทศในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ XX-XXI M. , 2010) . ในประเทศตะวันตกวิปัสสนาเช่น การติดตามสถานะของประวัติศาสตร์สมัยใหม่มีบทบาทสำคัญ ในประเทศของเรา สิ่งนี้มักถูกจดจำในกรณีอื้อฉาวหรือเมื่อเขียนบทวิจารณ์ที่ได้รับมอบหมาย

แต่การออกเสียงแบบ invective และ toast ก็เป็นอีกเรื่องหนึ่ง และเป็นอีกเรื่องหนึ่งที่ต้องพยายามวิเคราะห์สถานการณ์แบบองค์รวม เราไม่นิสัยเสียที่นี่ งานใหญ่(ดูตัวอย่างประเด็นเฉพาะเรื่อง "Historical Science in Modern Russia" ของนิตยสารอิเล็กทรอนิกส์วิทยาศาสตร์และการศึกษา "History" ฉบับที่ 1 /http://mes.igh.ru/magazine/ content.php?magazine-3 82 ). นั่นคือเหตุผลที่ทีมผู้เขียนหนังสือเล่มนี้จัดพิมพ์ภายใต้กองบรรณาธิการของ GA Bordyugova สมควรได้รับความเคารพทั้งหมด ความเคารพกำหนดให้เน้นไปที่ข้อดีและข้อเสียของหนังสือเล่มนี้โดยเฉพาะ ไม่ใช่การอภิปรายทั่วไปเกี่ยวกับชะตากรรมของชุมชนวิชาชีพของนักประวัติศาสตร์ในประเทศของเรา ไม่ว่าฉันจะอยากจะหารือเกี่ยวกับหัวข้อนี้มากแค่ไหนก็ตาม

ฉันคิดว่าฉันจะไม่ทำให้ผู้เขียนประหลาดใจถ้าฉันบอกว่าพวกเขาไม่ประสบความสำเร็จในการสร้างเอกสารรวม เบื้องหน้าเราคือชุดบทความ ส่วนหนึ่งเชื่อมโยงกันด้วยปัญหาที่เหมือนกัน ส่วนหนึ่งจากการตัดสินคุณค่าที่เหมือนกัน แต่ในขณะเดียวกันก็มีประเภทที่แตกต่างกันไป ไม่มีอะไรที่น่ารังเกียจในเรื่องนี้คอลเลกชันของบทความเป็นรูปแบบที่น่านับถืออย่างสมบูรณ์และที่สำคัญที่สุดคือมีความเสี่ยงต่อการวิพากษ์วิจารณ์น้อยกว่า เอกสารรวมอาจถูกตำหนิได้หากไม่ได้กล่าวถึงประเด็นบางอย่าง แต่ก็ไม่มีเหตุผลที่จะกล่าวอ้างดังกล่าวกับคอลเลกชัน อย่างดีที่สุดสามารถเรียกได้ว่าเป็นคำแนะนำสำหรับอนาคต

แต่เนื่องจากเรามีของสะสมอยู่ข้างหน้า ฉันจึงยอมให้ตัวเองหมกมุ่นอยู่กับเนื้อหาบางอย่างมากขึ้น น้อยลงกับสิ่งอื่น ๆ และละเว้นบางส่วนทั้งหมดด้วยเหตุผลหลายประการ ส่วนหลังประกอบด้วยเนื้อหาบรรณานุกรมของ I.L. Belenky เกี่ยวกับการวิจัยเชิงประวัติศาสตร์ของชุมชนนักประวัติศาสตร์ในประเทศ เพียงพอที่จะนึกถึงวลีที่ฉันได้ยินมากกว่าหนึ่งครั้ง: “ ถ้ามีคนทำแล้วโจเซฟ Lvovich และถ้าโจเซฟ Lvovich ไม่ทำก็จะไม่มีใครทำ” จริงๆ แล้ว หากหนังสือที่กำลังอภิปรายไม่มีอะไรมากไปกว่าบรรณานุกรมเหล่านี้ ซึ่งกินพื้นที่จัดพิมพ์มากกว่าหนึ่งโหล ก็ยังมีประโยชน์อย่างมาก

ข้อความโดย V.D. ฉันจะไม่วิเคราะห์ Esakov เช่นกัน - อย่างเป็นทางการเขาอยู่ในยุคก่อนหน้านี้อุทิศให้กับประเทศอื่นและชุมชนอื่นแม้ว่าแน่นอนว่าเขาจะมีบทบาทสำคัญในการกำหนดจุดเริ่มต้นสำหรับสิ่งที่เริ่มต้นในปี 1980 การเปลี่ยนแปลงที่ไม่สามารถย้อนกลับได้ในการจัดชีวิตของนักประวัติศาสตร์ในรัสเซีย สิ่งสำคัญคืองานวิจัยของเขามีคุณค่าในการเป็นพยานของผู้เห็นเหตุการณ์และแม้แต่ผู้เข้าร่วมในเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมของ "คณะกรรมการพรรคกบฏ" ของสถาบันประวัติศาสตร์ของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งสหภาพโซเวียตในช่วงกลางทศวรรษ 1960 ฉันไม่รู้ว่าผู้เขียนทุกคนอ่านส่วนนี้หรือไม่ แต่ประวัติความเป็นมาของแผนกของสถาบันที่ Esakov บอกทำให้โน้มน้าวถึงความจำเป็นในการศึกษาไม่เพียงแต่แนวปฏิบัติเชิงวาทกรรมและแบบแผนเชิงอุดมการณ์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงภูมิหลังทางสถาบันและจุลประวัติศาสตร์ของเหตุการณ์ด้วย ทางการจำเป็นต้องกำจัดคณะกรรมการพรรคที่มีหลักการมากเกินไป และด้วยเหตุนี้ พวกเขาจึงเลือกใช้ความเชี่ยวชาญเฉพาะทางมากกว่าแนวทางบูรณาการ

ฉันไม่ได้สนใจที่จะวิเคราะห์บทความของ N.I. เช่นกัน เดดโควา. แม้จะมีความสนใจในปรากฏการณ์ของ "ลำดับเหตุการณ์ใหม่" แต่ปรากฏการณ์นี้เกี่ยวข้องทางอ้อมกับชุมชนมืออาชีพเท่านั้น ปฏิกิริยาของนักประวัติศาสตร์ต่อ Fomenko นั้นน่าสนใจและข้อความก็พูดถึงเรื่องนี้ แต่ในความคิดของฉัน นี่ไม่ใช่ปัญหาที่ทำให้ผู้เขียนกังวลตั้งแต่แรก

และสุดท้าย ฉันก็ตัดข้อความของ V.P. ออกจากการพิจารณา โมโลดียาโควา วลีที่หยาบคายซึ่งแสดงถึงจุดยืนของผู้เขียน ซึ่งไม่ได้รับการสนับสนุนจากการทำงานกับเนื้อหา (เพียงแค่ดูบันทึกย่อ) แสดงให้เห็นว่าบทความนี้เป็นของวารสารศาสตร์มากกว่าประวัติศาสตร์ คุณสามารถเห็นด้วยหรือโต้แย้งกับผู้เขียนได้ แต่คุณไม่สามารถพูดได้ว่าเขาไม่ได้คำนึงถึงสิ่งใดในการวิเคราะห์ของเขา เนื่องจากไม่มีการวิเคราะห์ในบทความ ฉันไม่อยากเขียนเกี่ยวกับข้อความของ B.V. ว่าเป็นนักข่าวมากเกินไป Sokolov แต่ด้วยเหตุผลบางประการจึงละทิ้งความตั้งใจนี้

ตอนนี้คุณสามารถเลื่อนดูข้อความตามลำดับที่ปรากฏได้

ทำความรู้จักกับผลงานของ I.D. เชเชล ฉันจำได้ว่าในช่วงครึ่งหลังของทศวรรษ 1980 อิจฉานักประวัติศาสตร์ในอนาคตที่จะศึกษายุคปั่นป่วนนี้ ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่ฉันพยายามเจาะลึกเนื้อหาด้วยความระมัดระวังมากกว่าส่วนอื่นๆ สิ่งนี้ต้องใช้ความพยายามอย่างมากเนื่องจากสไตล์ ซึ่งสร้างความประทับใจว่าผู้เขียนพยายามพูดเกือบทุกอย่างในคราวเดียว และยังแสดงให้เห็นถึงความเชี่ยวชาญในการใช้วาทศิลป์และน้ำเสียงจำนวนนับไม่ถ้วนในเวลาเดียวกัน บ่อยครั้งที่วลีของผู้เขียนซึ่งมีเครื่องหมายคำพูดมีโครงสร้างในลักษณะที่เป็นการยากที่จะระบุได้ว่าข้อความนี้หมายถึงอะไร: “ตัวบ่งชี้” หรือ “ตัวบ่งชี้”

คำอุปมาอุปไมย คำใบ้สั้นๆ คำศัพท์ที่เข้าใจได้เฉพาะผู้ที่ริเริ่มเท่านั้น ซ้อนกันอยู่ ต้องใช้ความพยายามจากผู้อ่านเทียบได้กับค่าใช้จ่ายในการถอดรหัสข้อความของ Michel de Certeau บางครั้งวาทกรรม เช่น หางสุนัข อาจทำให้ความคิดของผู้เขียนสั่นคลอน ทำให้เกิดโครงสร้างที่แปลกประหลาด ดังนั้น วี.บี. ด้วยเหตุผลบางประการ Kobrin จึงถือเป็น "นักวิชาการ" ทั่วไปและ Yu.N. Afanasyev และ L.M. Batkin พบว่าตัวเองอยู่ในค่ายหนึ่งของ "นักวิจารณ์-นักการเมือง" ซึ่งเป็นนักสู้ที่เข้ากันไม่ได้ซึ่งละทิ้งประเพณีประวัติศาสตร์ของโซเวียต ในขณะที่อยู่ในอีกค่ายหนึ่งของ Gurevich และ B.G. Mogilnitsky "ผู้เสนอให้จำกัดตัวเองให้อยู่ในการปฏิรูปประวัติศาสตร์ที่ครอบคลุมและดำเนินการในส่วนระเบียบวิธี" เรื่องนี้ทำให้ฉันประหลาดใจเพราะฉันรู้จักคนเหล่านี้ดี ตัวอย่างเช่น เป็นไปไม่ได้สำหรับฉันที่จะสรุปตัวเองจากข้อเท็จจริงที่ว่า B.G. Mogilnitsky เป็นผู้รักษาประเพณีของอาจารย์ A.I. Danilov ("รัฐมนตรียุคกลาง") ซึ่งดำรงตำแหน่ง A.Ya. Gurevich อาจเป็นบุคคลที่น่ารังเกียจที่สุดในวิทยาศาสตร์ของสหภาพโซเวียต ในขณะที่ L.M. Batkin, Aron Yakovlevich แม้จะมีความขัดแย้งกันทั้งหมด แต่ก็เป็นบุคคลและเพื่อนที่มีใจเดียวกันเชิงกลยุทธ์

แต่ฉันเป็นผู้เห็นเหตุการณ์ และผู้เห็นเหตุการณ์ควรเกี่ยวข้องกับนักประวัติศาสตร์ในลักษณะเดียวกับที่ความทรงจำเกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์ ดังนั้น ฉันยอมรับอย่างเต็มที่ว่าการเปลี่ยนแปลงที่ไม่คาดคิดในการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์นั้นมีคุณค่าอย่างยิ่ง เนื่องจากความคาดเดาไม่ได้ ทำให้เราได้เห็นสิ่งใหม่ๆ คำถามที่จริงจังกว่านั้นเกี่ยวข้องกับเอกลักษณ์ทางวินัยของข้อความที่กำหนด หากนี่คือการศึกษาวัฒนธรรม ฉันก็เงียบไปอย่างหวาดกลัวและงดแสดงความคิดเห็น ถ้านี่คือเรื่องเล่า ฉันรับรู้ถึงความเกี่ยวข้องของมัน เพียงแต่แปลกใจที่ไม่ค่อยมีพื้นที่ให้กับบทกวีของงานเขียนประวัติศาสตร์เปเรสทรอยกาเท่าที่ฉันต้องการ แต่ถ้านี่คือการศึกษาทางประวัติศาสตร์ก็คุ้มค่าที่จะตัดสินใจเลือก "วัวศักดิ์สิทธิ์" ของนักประวัติศาสตร์: แหล่งที่มา กรอบลำดับเวลา วิธีการวิจัย บางทีผู้เขียนอาจเป็นของนักประวัติศาสตร์รุ่นหนึ่งที่เปลี่ยนวัวเหล่านี้ให้เป็นเนื้อ แต่สำหรับหัวข้อการวิจัยของเขาพวกเขายังคงศักดิ์สิทธิ์ นักประวัติศาสตร์ประเมินซึ่งกันและกันไม่เพียงแต่ในการประกาศเจตนาและความโน้มเอียงทางการเมืองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงระดับของความเป็นมืออาชีพด้วย โดยวัดจากวิธีที่นักวิจัยทำงานร่วมกับแหล่งข้อมูลต่างๆ ยิ่งไปกว่านั้น ในยุคเปเรสทรอยกา /p. 6:/ มีการอัดฉีดแหล่งข้อมูลใหม่ๆ จำนวนมาก ซึ่งเปลี่ยนภูมิทัศน์ของ “ดินแดนนักประวัติศาสตร์” ไม่น้อยไปกว่าบทความในนิตยสาร “คอมมิวนิสต์”

การตัดสินของผู้เขียนได้รับการสนับสนุนโดยการวิเคราะห์ข้อความโดยพื้นฐานที่แตกต่างกัน - บทสัมภาษณ์ บทความในหนังสือพิมพ์ วิทยาศาสตร์ยอดนิยม นิตยสารและคอลเลกชันวารสารศาสตร์หรือวิทยาศาสตร์ที่สมบูรณ์ คำนำและคำหลังของเอกสารประกอบ (ในฐานะพยาน ฉันจะเพิ่มกราฟฟิตีในที่สาธารณะในที่นี้ว่า ประเภทการนำส่งในอดีตจากบทความโต้แย้งไปจนถึงฟอรัม Blogosphere) เป็นไปได้ไหมที่จะเพิกเฉยต่อ "การบังคับรูปแบบ" ซึ่งสั่งให้นักประวัติศาสตร์ติดกระดุมหรืออวดว่าไม่มีเน็คไทหรือรายละเอียดอื่น ๆ ของเสื้อผ้า? เป็นไปได้หากเรากำลังพูดถึงการใช้การวิเคราะห์เนื้อหา แต่เป็นเรื่องปกติที่จะต้องเตือนผู้อ่านเกี่ยวกับเรื่องนี้ตลอดจนกรอบลำดับเวลาของการศึกษา เมื่อเริ่มทำความคุ้นเคยกับข้อความที่อุทิศให้กับยุคเปเรสทรอยกาแล้วเขาก็รู้ว่ามันเป็นช่วงที่มาถึงยุคของเรา ทุกอย่างจะเรียบร้อยดี แต่บางครั้งสิ่งนี้ทำให้ข้อสรุปของผู้เขียนมีความเสี่ยง มีการระบุสถานที่สำคัญไว้ในบทความว่า Yu.A. Polyakov โจมตี "นักประวัติศาสตร์ฉวยโอกาส" เห็นด้วยกับข้อสรุปของผู้เขียนว่านักวิชาการที่น่านับถือปฏิบัติต่อ “นักฉวยโอกาส” อย่างไม่ดี และผลงานของ Yu.N. เขาตราหน้า Afanasyev แทนที่จะปล่อยให้เขาวิเคราะห์อย่างครอบคลุม ฉันยังต้องดึงความสนใจไปที่ความจริงที่ว่าหนังสือของ Polyakov ลงวันที่ปี 1995 ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่เปเรสทรอยกาจมลงสู่การลืมเลือนมานานแล้ว ห้าปีไม่ใช่เวลาที่ยาวนานสำหรับเราในวันนี้ แต่เช่นเดียวกับในยุคปฏิวัติอื่นๆ ประวัติศาสตร์ก็เร่งฝีเท้าขึ้นหลายครั้ง ข้อความที่เปรียบเทียบจึงเป็นของยุคทางธรณีวิทยาที่แตกต่างกัน บางทีหนังสือของ Polyakov อาจมีบทความที่เขียนไว้ก่อนหน้านี้หลังจากสุนทรพจน์ของ Afanasyev? แต่ผู้อ่านไม่ทราบเกี่ยวกับเรื่องนี้

เท่าที่ฉันเข้าใจ แนวคิดที่คลุมเครือของ "วิวัฒนาการของภาพลักษณ์ของวิทยาศาสตร์" แท้จริงแล้วหมายถึงวิธีที่ชุมชนของนักประวัติศาสตร์ประพฤติตนภายใต้เงื่อนไขของเปเรสทรอยกา วิธีที่ "นักวิจารณ์" และ "นักวิชาการ" ตอบสนองต่อความท้าทาย และจุดยืนของพวกเขาเปลี่ยนไปอย่างไร มีอย่างอื่นที่น่าสนใจกว่าสำหรับฉันในข้อความนี้ ประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่ตกอยู่ภายใต้กลไกของตัวเอง ไม่ว่าจะได้รับการปลดปล่อยหรือละทิ้งโดยเจ้าหน้าที่ หากผู้เขียนสนใจประวัติศาสตร์สถาบัน ฉันคิดว่าเขาคงแสดงความจริงที่ว่าตั้งแต่ปี 1988 ภายในโครงสร้างของ Russian Academy of Sciences วินัยของเราถูกแยกออกจากหมวดสังคมศาสตร์และดำรงอยู่ในฐานะตัวตน - มีแผนกเพียงพอจนกระทั่งถูกรวมเข้ากับนักปรัชญาในปี 2544 ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้สำหรับนักประวัติศาสตร์ศิลปะการประชาสัมพันธ์มีความสำคัญซึ่งไม่เพียงนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงของ "ภาพลักษณ์ของวิทยาศาสตร์" เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการกระจายทางสังคมอีกด้วย บทบาท (แม่นยำยิ่งขึ้นสำหรับความพยายามในการแจกจ่ายซ้ำนี้) การสังเกตของผู้เขียนเกี่ยวกับการผสมผสานพื้นฐานของประเภทประวัติศาสตร์เปเรสทรอยกานั้นมีคุณค่ามาก แต่น่าเสียดายที่ผู้เขียนไม่ได้รับการพัฒนา การเดินทางระยะสั้น ๆ สู่บทกวีของตำราประวัติศาสตร์ในช่วงหลายปีที่ผ่านมานั้นน่าสนใจ แม้ว่าจะมีการอ้างสิทธิ์มากมาย ประวัติศาสตร์ก็มีปฏิกิริยาตอบสนองอย่างเจ็บปวดอย่างมากต่อการรุกรานของ "คนแปลกหน้า" ไม่ว่านักวิชาการหัวแข็งและนักปฏิรูปนักวิจารณ์ที่ร้อนแรงจะปฏิบัติต่อกันอย่างไร ปฏิกิริยาของพวกเขาก็คล้ายกันมากที่นี่ บางครั้งนี่เป็นการป้องกันที่ดีต่อผู้แอบอ้าง แต่บางครั้งก็นำไปสู่การสูญเสียที่น่ารำคาญ ในบรรดาความสูญเสียนั้นไม่เพียงแต่ขัดขวางความพยายามที่เกิดขึ้นจริง แทนที่จะเป็นการเจรจาแบบสหวิทยาการที่เปิดเผยเท่านั้น แต่ยังพลาดโอกาสที่จะตระหนักถึงความสำคัญและความเป็นอิสระของปรากฏการณ์ของ "ประวัติศาสตร์ที่ไม่เป็นมืออาชีพ" จากนั้น ในช่วงปลายทศวรรษ 1980 เราอยู่ห่างจากจุดเริ่มต้นไปหนึ่งก้าว โดยไม่แย่ไปกว่าปิแอร์ นอราและทีมงานของเขา ในการศึกษา "สถานที่แห่งความทรงจำ" หรือ "จิตสำนึกทางประวัติศาสตร์ของมวลชน" หรือ "เรื่องราวพื้นบ้าน" แต่เห็นได้ชัดว่าความไม่แน่นอนเกี่ยวกับสถานะของตนเองทำให้นักประวัติศาสตร์ไม่ตระหนักถึงความเป็นอิสระของปรากฏการณ์นี้ ความแตกต่างระหว่างประวัติศาสตร์รุ่น "วิทยาศาสตร์" และ "พื้นบ้าน" ถูกนำเสนอเป็นผลมาจากความไม่รู้อันเป็นผลมาจากนโยบายที่เป็นอันตรายของเจ้าหน้าที่อันเป็นผลมาจากกิจกรรมที่ไม่เพียงพอของนักวิทยาศาสตร์ในการโฆษณาชวนเชื่อ ความรู้ทางวิทยาศาสตร์แต่มิใช่เป็นวัตถุที่ควรค่าแก่การไตร่ตรองแต่อย่างใด ในเรื่องนี้อีกครั้ง ทั้ง "นักวิชาการ" และ "นักวิจารณ์" มีความคล้ายคลึงกันอย่างน่าประหลาดใจ

โดยทั่วไปแล้ว ฉันจะไม่มุ่งความสนใจไปที่ความแตกต่างของจุดยืนของนักประวัติศาสตร์มากนักซึ่งชัดเจนเกินไปแล้ว แต่มุ่งเน้นไปที่การค้นหาลักษณะทั่วไประหว่างคู่ต่อสู้ บางทีนี่อาจเป็นวิธีที่เป็นไปได้ที่จะตอบคำถามเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของชุมชนนักประวัติศาสตร์ระดับชาติได้ดีขึ้นหรือไม่ และยุคแห่งความปั่นป่วนมีส่วนทำให้การรวมตัวหรือการกระจายตัวของชุมชนมากขึ้นหรือไม่ สิ่งสำคัญคือ I.D. เชเชลมีเครื่องมือเพียงพอสำหรับเรื่องนี้

การจัดองค์ประกอบตามข้อความของเชเชลคือการศึกษาของ G.A. Bordyugov และ S.P. “การขนส่ง: ภาพทางสังคมวิทยาของชุมชน” ของ Shcherbina สร้างเอฟเฟกต์ของการอาบน้ำที่ตัดกัน วิทยาศาสตร์แบบแห้ง - ตารางไดอะแกรมสูตรสำหรับการคำนวณค่าสัมประสิทธิ์จำนวนมาก - แสดงให้เห็นความจริงจังของความตั้งใจของผู้เขียนที่รับหน้าที่มีความสำคัญอย่างยิ่งในทันที - เพื่อนับชุมชนนักวิทยาศาสตร์ในข้อมูลเชิงปริมาณและแสดงแนวโน้มที่มีอยู่ จากนั้นเมื่อสรุปตัวบ่งชี้เฉลี่ยของตารางพวกเขาหันไปใช้วิธีชีวประวัติสร้างโฮมุนครุสซึ่งเป็นนักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซียโดยเฉลี่ย Viktor Ivanovich ครูวัย 65 ปีของมหาวิทยาลัยแห่งหนึ่งในมอสโก สำหรับผู้อ่านจำนวนมาก บทความทางวิทยาศาสตร์ขั้นสูงที่เสร็จสมบูรณ์นี้เป็นเรื่องที่น่าประหลาดใจ

ฉันยอมรับว่าฉันกำลังเตรียมตัวสำหรับสิ่งที่คล้ายกันโดยได้ทำความคุ้นเคยกับรางวัลดังกล่าวในหนังสือที่ยอดเยี่ยมของ G.M. Derlugian (Derlugian G.M. Admirer of Bourdieu ในคอเคซัส ภาพร่างชีวประวัติในมุมมองของระบบโลก M. , 2010. ฉบับภาษาอังกฤษ: Derlugian G. Bourdieu's Secret Admirer in the Caucasus: A World-Systems Biography. Chicago, 2005) ซึ่งฉันขอแนะนำอย่างยิ่งให้กับทุกคนและโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับผู้เขียนบทความนี้และบทความอื่น ๆ ในคอลเลกชัน

“ ตัวอย่างทั่วไปกลายเป็นฮีโร่หลอกในขณะที่ฮีโร่ตัวจริงยังไม่ได้ละทิ้งความคิดสร้างสรรค์ "ใต้ดิน" และปล่อยให้ Viktor Ivanovich เป็นตัวแทนของลักษณะองค์กรของพวกเขา” ผู้เขียนเขียนเห็นได้ชัดว่าไม่มีความเห็นอกเห็นใจเป็นพิเศษสำหรับประเภทขาออกนี้ ของนักประวัติศาสตร์ แต่ในคำตัดสินของพวกเขาตลอดจนในภาพเหมือนทั้งหมดฉันขาดความรู้ว่าเขาเป็นนักประวัติศาสตร์แบบไหน? ถือว่าโดยปริยายว่ามันไม่ดี ว่าเขาอยู่ในปี 1970 เข้าร่วมงานปาร์ตี้ ศึกษาประวัติศาสตร์ของสงครามรักชาติ และในช่วงทศวรรษ 1990 เขียน บทช่วยสอนตามประวัติศาสตร์ของรัสเซีย ซึ่งใช้แนวทางแบบอารยธรรม นี่ไม่ใช่โทษประหารชีวิต ให้พวกเขาบอกฉันก่อนว่า Viktor Ivanovich ทำงานร่วมกับแหล่งข้อมูลอย่างเป็นเรื่องเป็นราวเพียงใดไม่ว่าจะมีอะไรใหม่ในหนังสือของเขาหรือไม่ เขาเป็นครูแบบไหน ไม่ว่าเขายังมีนักเรียนอยู่หรือไม่ และสิ่งที่พวกเขามีค่า แล้วเราจะหัวเราะ

ฉันสงสัยว่าเกณฑ์ใดที่ช่วยให้เราแยกแยะนักประวัติศาสตร์ที่ไม่ดีจากนักประวัติศาสตร์ที่ดีและนักประวัติศาสตร์จากผู้ที่ไม่ใช่นักประวัติศาสตร์ แน่นอนว่านี่เป็นคำถามไม่เพียงแต่สำหรับบทความนี้เท่านั้น แต่ให้เรากลับมาดูว่าผู้เขียนเขียนเกี่ยวกับโฮมุนครุสของพวกเขาอย่างไร: “ หลายคนจะประหลาดใจอย่างจริงใจที่ตัวอย่างทางสถิติของนักประวัติศาสตร์นี้กลายเป็นภาพเหมือนของคนรับใช้ทั่วไปของคลีโอ” ผู้ที่ลืมสิ่งที่เขียนไว้ในหน้าแรกของข้อความนี้เกี่ยวกับหลักการพาเรโตซึ่งผู้เข้าร่วม 20% ให้ผลลัพธ์ 80% จะต้องประหลาดใจ แต่แล้วคุณค่าของการแก้ปัญหาของ Viktor Ivanovich ที่ได้รับความเคารพนับถือคืออะไร? เขาเป็นเรื่องปกติของส่วนใดของชุมชน?

/ความคิดเห็นของฉัน: แท้จริงแล้ว “อุณหภูมิเฉลี่ยในโรงพยาบาล” เป็นแนวทางดั้งเดิม จำเป็นต้องมุ่งเน้นไปที่ชนกลุ่มน้อยที่สร้างสรรค์ของชุมชนใด ๆ รวมถึงชุมชนประวัติศาสตร์ด้วย ลำดับชั้นคือข้อเท็จจริง/

และนี่คือจุดเริ่มต้นของสิ่งที่ไม่อาจเข้าใจได้ คลังข้อมูลประกอบด้วยนักประวัติศาสตร์ 1,722 คนได้รับการประมวลผลอย่างระมัดระวังตามพารามิเตอร์ต่าง ๆ โดยมีการสร้างความสัมพันธ์ซึ่งผู้เขียนพยายามค้นหาคำอธิบาย แต่เหตุใดจำนวนนักประวัติศาสตร์มืออาชีพในรัสเซียจึงถูกกำหนดไว้ที่ 40,000 คน? บางทีนี่อาจเป็นข้อมูลที่ยอมรับโดยทั่วไป และฉันเป็นเพียงคนเดียวที่ไม่รู้เรื่องนี้ หากกลุ่มนักประวัติศาสตร์ที่ได้รับการวิเคราะห์เป็นกลุ่มตัวอย่าง แล้วประชากรทั่วไปจะสัมพันธ์กับกลุ่มตัวอย่างเท่าใด รวมถึงนักโบราณคดี นักตะวันออก เจ้าหน้าที่พิพิธภัณฑ์ และสุดท้ายคือครูในโรงเรียนหรือไม่? แต่แล้วผู้ที่ได้รับการศึกษาทางประวัติศาสตร์เรียกตัวเองว่านักวิทยาศาสตร์วัฒนธรรมล่ะ? คำถามที่ถูกต้องตามกฎหมายโดยสมบูรณ์เหล่านี้ไม่ได้ถูกกล่าวถึงในหลักการ และสุดท้าย คลังข้อมูลที่ถูกวิเคราะห์เกิดขึ้นได้อย่างไร? เป็นไปได้จริงหรือ โดยจากข้อมูลของ A.A. Chernobaev และ A.A. อานิเควา? ฉันไม่ได้ต่อต้านทั้งครั้งแรกหรือครั้งที่สอง แต่การสร้างตัวอย่างตามข้อมูลของพวกเขาก็เหมือนกับการตัดสินสิ่งพิมพ์ในประเทศตามข้อมูล RSCI ในปัจจุบัน ผู้เขียนช่วยให้ผู้อ่านไม่ต้องทำความรู้จักกับห้องปฏิบัติการสร้างสรรค์ของพวกเขา แต่ในที่สุดคุณก็พบกับข้อความแปลก ๆ ว่า Northwestern Federal District เป็นผู้นำในรัสเซียในด้านจำนวนสิ่งพิมพ์ที่อุทิศให้กับ Western /p 8:/ ยุโรป (ไร้สาระโดยสิ้นเชิง) ปรากฎว่าเรามีแพทย์มากกว่าผู้สมัครมากและนี่คือคำอธิบายจากข้อเท็จจริงที่ว่าการหลั่งไหลของนักประวัติศาสตร์รุ่นเยาว์เข้าสู่วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์เกือบจะหยุดลงแล้ว... ต้องเผชิญกับ "ไข่มุกเช่นนี้" ” ผู้เขียนเริ่มดำเนินการในการตีความที่ซับซ้อนมากกว่าการซ่อมแซมตัวอย่าง

เป็นไปไม่ได้จริงหรือที่จะสร้างทีม สั่งให้รวบรวมข้อมูลบนไซต์ สร้างตัวอย่างที่คุ้มค่า จากนั้นประมวลผลทั้งหมด หลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดเชิงรุกที่อาจปฏิเสธข้อสรุปอื่นๆ ทั้งหมด แม้จะค่อนข้างน่าเชื่อก็ตาม แต่ไม่ว่าในกรณีใด ผู้นำของ AIRO-XXI ควรจะพูด ขอบคุณมากเพื่อการเสียสละของพวกเขา ท้ายที่สุดแล้ว การขาดข้อมูลที่มีอยู่เกี่ยวกับชุมชนนักประวัติศาสตร์ระดับชาติถือเป็นหลักฐานที่ชัดเจนที่สุดเกี่ยวกับสถานะของชุมชนนี้ ไม่ว่าจะสร้างสมาคมใดก็ตามภายใต้การอุปถัมภ์ในเดือนสิงหาคมก็ตาม ฉันใช้เวลา 22 นาทีเพื่อจินตนาการว่ามีนักประวัติศาสตร์มืออาชีพกี่คนที่มีส่วนร่วมในสิ่งที่เราเรียกว่าประวัติศาสตร์ใหม่ในฝรั่งเศส

ดิ. Lyukshin ในบทความของเขาเข้าใจชุมชนของ "นักประวัติศาสตร์แห่งชาติ" แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง เห็นได้ชัดว่าผู้เขียนเขียนเกี่ยวกับปัญหาที่เจ็บปวดโดยรู้โดยตรงเกี่ยวกับกระบวนการสร้างประวัติศาสตร์ชาติเวอร์ชันชาติพันธุ์ในระดับภูมิภาค แนวคิดหลักอยู่ที่ความล้มเหลวในการสร้างเวอร์ชันภูมิภาคเพื่อรับประวัติศาสตร์ชาติใหม่ ความล้มเหลวในความเห็นของผู้เขียนนั้นเกิดขึ้นจากการก่อวินาศกรรมโดยนักประวัติศาสตร์มืออาชีพ เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วของความเป็นจริงทางการเมือง รวมถึงเนื่องมาจากความกระตือรือร้นที่ปลูกฝังอัตลักษณ์ทางชาติพันธุ์วิทยาซึ่งไม่เชี่ยวชาญแนวทางการวิจัยสมัยใหม่ที่เกี่ยวข้อง สำหรับประวัติศาสตร์ในปัจจุบัน แม้จะมีชื่อทั่วไป แต่เรากำลังพูดถึง Tatarstan เป็นหลักและบางส่วนเกี่ยวกับ Bashkiria ที่อยู่ใกล้เคียง สาธารณรัฐที่เหลือมีอยู่เพียงตัวอย่างตอนเท่านั้น

ฉันมีข้อร้องเรียนหลายประการกับผู้เขียน ประการแรก ลักษณะของการไม่สังเกตเห็นงานที่อุทิศให้กับปัญหาเดียวกันโดยพื้นฐานแล้วเป็นเรื่องที่น่าประหลาดใจ คุณไม่จำเป็นต้องอ่าน American G.M. Derlugyan ซึ่งตีพิมพ์เป็นภาษารัสเซียเมื่อไม่นานมานี้หรือ A.I. มิลเลอร์ซึ่งไม่ได้เขียนเกี่ยวกับสาธารณรัฐรัสเซียสมัยใหม่ แต่หนังสือของ V.A. เป็นเรื่องแปลกที่ไม่รู้จัก Shnirelman ไม่ต้องพูดถึงสิ่งพิมพ์จำนวนมากในหัวข้อนี้ในนิตยสาร Rodina ประการที่สอง นิสัยที่ผู้เขียนสรุปไว้ประกอบด้วยตัวเลขสำคัญของความเงียบจำนวนหนึ่ง แม้จะเกี่ยวข้องกับคาซานก็ตาม แน่นอนว่าเมื่อผู้เขียนเขียนบทความนี้ เขาอาจจะยังไม่รู้ว่ามหาวิทยาลัย Kazan จะถูกรวมเข้ากับอะไรและอะไรจะตามมา แต่เขาเงียบอย่างน่าประหลาดเกี่ยวกับประวัติศาสตร์สนุกสนานกันอย่างเป็นบ้าเป็นหลังของสหัสวรรษแห่งคาซาน หรือบางทีอาจคุ้มค่าที่จะอธิบายให้ผู้อ่านฟังว่าใครและทำไมจึงยืนอยู่ในเมืองนี้บนถนนเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กบนแท่นที่มีไว้สำหรับอนุสาวรีย์ของ Peter I?

และท้ายที่สุด อะไรคือพื้นฐานสำหรับความเชื่ออันแน่วแน่ของผู้เขียนที่ว่าหัวข้อเนรมิตรัฐชาติกลายเป็นเรื่องในอดีตมานานแล้ว เขาเชื่อว่า "ศักยภาพในการอธิบายของแนวคิดเชิงประวัติศาสตร์ที่มีรากฐานมาจากวาทกรรมเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ชาติพันธุ์ชาติได้หมดลงในไตรมาสที่สามของศตวรรษที่ผ่านมา" ดังนั้นในปัจจุบัน "จึงเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างการเล่าเรื่องทางประวัติศาสตร์ด้วยความเข้าใจที่เสนอโดย Ankersmit" แต่ฉันแน่ใจว่าถ้า Frank Ankersmit ทำงานในเมืองทาชเคนต์ ตัวบ่งชี้ของเขาคงจะมาบรรจบกับความหมายอย่างรวดเร็วในประวัติศาสตร์ชาติอธิปไตยเวอร์ชันของเขา ใช่ในการทำเช่นนี้คุณสามารถส่งศาสตราจารย์ Groningen ไม่ได้แม้แต่ไปที่อุซเบกิสถาน แต่ไปยังภูมิภาคบอลติกซึ่งอยู่ใกล้กับเขามาก การไม่ได้ยินเรื่องราวที่วัดได้ของ "การเมืองประวัติศาสตร์" ทั้งในประเทศ CIS และในประเทศที่ห่างไกลจากเรามากหมายถึงการตัดสินชีวิตด้วยหนังสือคลาสสิกของลัทธิหลังสมัยใหม่เท่านั้น

/ความคิดเห็นของฉัน: ความสงสัยที่สมเหตุสมผล แต่สิ่งสำคัญกว่าคือความเข้าใจเชิงอัตวิสัยของประวัติศาสตร์ที่ฉันยอมรับ ซึ่งอธิบายสาระสำคัญของการกำเนิดชาติสมัยใหม่ไม่มากก็น้อยอย่างเป็นกลางและเป็นพื้นฐานสำหรับแนวคิดของ Ankersmit เดียวกัน/

น.ดี. Potapova ในบทความของเธอทำให้ตัวเองเป็นงานที่ทะเยอทะยาน - เพื่อติดตามว่ารูปแบบหลักของการสื่อสารทางวิทยาศาสตร์ถูกนำไปใช้ในวารสารประวัติศาสตร์สมัยใหม่อย่างไร งานนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการศึกษาชะตากรรมของชุมชนนักประวัติศาสตร์ เนื่องจากวารสารในคำพูดของคลาสสิกที่ถูกลืมไปครึ่งหนึ่งนั้น "ไม่เพียงแต่เป็นนักโฆษณาชวนเชื่อโดยรวมและผู้ก่อกวนโดยรวมเท่านั้น แต่ยังเป็นผู้จัดงานโดยรวมด้วย" เราต้องจ่ายส่วยให้ Potapova: ไม่เหมือนกับนักประวัติศาสตร์และนักญาณวิทยาในประเทศหลายคน เธอไม่เพียงแต่เจาะลึกคำประกาศของผู้เขียนและสมาชิก / p. 9:/ คณะบรรณาธิการ แต่ยังอยู่ในเนื้อหาของสิ่งพิมพ์อย่างน้อยบางส่วนด้วย เมื่อรู้จัก Potapova ในฐานะผู้เชี่ยวชาญใน "การพลิกผันทางภาษา" ฉันไม่แปลกใจเลยกับความสนใจในรูปแบบการเล่าเรื่องของผู้เขียนหรือจากน้ำเสียงที่เธอเลือกโดยสัมพันธ์กับผลงานที่กำลังพิจารณาซึ่งบางคนอาจเรียกว่าน่าขัน คนอื่น ๆ - ซึ่งจำลอง. ฉันไม่มีสิทธิ์ทางศีลธรรมที่จะประณามผู้เขียนในเรื่องนี้เพราะในสถานการณ์เช่นนี้ฉันเองก็เลือกน้ำเสียงที่แยกออกมาและน่าขัน (สร้างศัตรูให้กับตัวเองโดยสิ้นเชิง) พื้นที่ว่าง). แต่เมื่อรับอินโทเนชั่นแล้วก็ต้องรักษามันไว้จนจบ หากปรากฎว่าเหนือ A.N. Medushevsky หรือ M.A. คุณสามารถหัวเราะเยาะ Rakhmatullin (คนแปลกหน้า) ได้ แต่ที่ I.D. Prokhorova (ของเธอเอง) - มันเป็นไปไม่ได้จากนั้นการประชดจากรูปแบบของโลกทัศน์ก็กลายเป็นเครื่องมือในการตัดสินคุณค่าและจากนั้นปรากฎว่าคนที่ทำให้เราขุ่นเคืองนั้นพูดถูก

มีการตรวจสอบแบบจำลองของการจัดระเบียบความรู้ทางประวัติศาสตร์จำนวนมากโดยใช้ตัวอย่างของวารสารวิชาการเก่า (“คำถามเกี่ยวกับประวัติศาสตร์” และ “ประวัติศาสตร์ในประเทศ”) สหวิทยาการ “การทบทวนวรรณกรรมใหม่” และนิตยสารเคลือบเงา “Rodina” ภายนอกตัวเลือกนี้ดูค่อนข้างสมเหตุสมผล แต่แล้วความรู้สึกสับสนก็เกิดขึ้นอีกครั้ง ประการแรก เฉพาะ "ประวัติศาสตร์ในประเทศ (รัสเซีย)" เท่านั้นที่ได้รับการวิเคราะห์ตามปกติ และหน้าที่หนึ่งครึ่งหน้าที่จัดสรรให้กับ "มาตุภูมิ" ไม่สามารถเรียกว่าการวิเคราะห์ได้ แต่นี่ไม่ใช่สิ่งสำคัญด้วยซ้ำเมื่อปรากฏว่าผู้เขียนไม่สนใจองค์ประกอบของสถาบันเลย

อะไร Sekirinsky ไม่เคยทำงานใน "ประวัติศาสตร์ใหม่และร่วมสมัย" ซึ่งไม่น่ากลัวนัก ท้ายที่สุดแล้ว บางทีเขาอาจจะยังคงไปทำงานถ้าเขาฟัง N.D. โปตาปอฟ แต่ความจริงก็คือเจ้าของวารสาร "คำถามแห่งประวัติศาสตร์" ไม่ใช่ Russian Academy of Sciences เลย แต่เป็นทีมนักเขียนที่นำโดย A.A. Iskenderov นี่เป็นสถานการณ์ที่ร้ายแรงมาก (ภาควิชาประวัติศาสตร์และภาษาศาสตร์ของ Russian Academy of Sciences ไม่ได้มีอิทธิพลต่อบุคลากรและนโยบายการตีพิมพ์ของวารสารในทางใดทางหนึ่ง แต่ในทางกลับกันก็ไม่ได้ให้ทุนสนับสนุน) หากไม่หักล้างข้อสรุปของผู้เขียนโดยสิ้นเชิงก็จำเป็นต้องแก้ไขให้ถูกต้อง

ยังไม่ชัดเจนว่าเหตุใดเมื่อเปรียบเทียบกับ "ประวัติศาสตร์แห่งชาติ" จึงนำ "NLO" มาใช้ ซึ่งเป็นนิตยสารที่จัดพิมพ์โดยนักปรัชญาและนักปรัชญา ซึ่งหากจำเป็นต้องเปรียบเทียบสิ่งใด ก็คือ "คำถามเกี่ยวกับวรรณกรรม" ใช่ ด้วยความพยายามที่จะรักษาสิทธิ์ในการตีความภาษาศาสตร์อย่างกว้างๆ บางครั้งนิตยสารจึงตีพิมพ์ข้อความทางประวัติศาสตร์ แต่โดยทั่วไปเพื่อจุดประสงค์นี้ บริษัท โฮลดิ้งยูเอฟโอจึงมี "สำรองฉุกเฉิน" ซึ่งได้รับการตีพิมพ์เรียบร้อยแล้วตั้งแต่ปี 2541 จำเป็นต้องอธิบายทางเลือกของเราด้วยวิธีใดวิธีหนึ่ง น่าเสียดายที่ "Ab Imperio" ไม่ถือเป็นทางเลือกแทน "ประวัติศาสตร์แห่งชาติ" นอกจากเนื้อหาแล้ว เอกสารฉบับนี้ยังน่าสนใจในด้านการจัดการและการระดมทุนอีกด้วย และการเปรียบเทียบ "ยูเอฟโอ" กับสิ่งใด ๆ ในเรื่องนี้นั้นไม่ถูกต้องเลย จริงๆ แล้ว นิตยสาร “Historian and Artist” หยุดมีอยู่ในช่วงวิกฤต ไม่ใช่เลย เพราะไม่ได้เลียนแบบนโยบายการจัดพิมพ์ของ I.D. Prokhorova และไม่ใช่เพราะ O.V. Budnitsky กลายเป็นนักวิชาการมากเกินไป หากเราให้คะแนนด้านการจัดการและการต่อสู้เพื่อผู้ชม เราต้องซื่อสัตย์อย่างสมบูรณ์และอธิบายเงื่อนไขทั้งหมดสำหรับการทำงานของบันทึกประวัติศาสตร์ และไม่โยนวลีที่เจียระไน มิฉะนั้น เป็นการดีกว่าที่จะจำกัดตัวเองอยู่แต่ในการวิเคราะห์แนวทางปฏิบัติแบบวาทกรรม แบบนั้นก็จะสงบขึ้น

ตัวอย่างของสูตรที่กำหนดขึ้นมาจากพื้นที่ที่แตกต่างกันเล็กน้อย: “ผู้ชายมีอิทธิพลเหนือบรรดาผู้เขียนวารสารวิชาการของมอสโก” “สภาพแวดล้อมทางวิชาการไม่ใช่ที่ของผู้หญิง” “เสียงของคนหนุ่มสาวไม่ได้อยู่ที่นั่น” ในนิตยสารของเรา "ยุคกลาง" ตัวแทนเรื่องเพศที่ยุติธรรมมีมากกว่าครึ่งหนึ่งของผู้เขียน พวกเขายังเด็กทั้งหมดและส่วนสำคัญยังเด็กมาก ตอนนี้ฉันควรลบตราประทับ RAS ออกจากหน้าชื่อเรื่องหรือไม่ ยิ่งกว่านั้น ในบรรดาผู้ที่โปตาโปวาอ้างถึงในบันทึกอันกว้างขวางของเธอ เห็นได้ชัดว่าผู้หญิงไม่ได้เป็นเพียงชนกลุ่มน้อยที่ถูกข่มเหง และในที่สุดมีการคำนวณดังกล่าวสำหรับนิตยสาร UFO และ Rodina หรือไม่?

เกี่ยวกับบทความโดย A.V. Sveshnikov และ B.E. บางที Stepanov ฉันไม่มีสิทธิ์พูดเนื่องจากครั้งหนึ่งพวกเขาพูดถึงนิตยสารพื้นเมืองของฉัน "ยุคกลาง" และในบริบทเชิงบวกอย่างสมบูรณ์ พวกเขาไม่ได้สังเกต พวกเขาไม่ได้สังเกต (ในบทความที่ตีพิมพ์ก่อนหน้านี้ทั้งหมด) และทันใดนั้นพวกเขาก็สังเกตเห็น ฉันจะดุพวกเขาตอนนี้ได้อย่างไร? และถ้าคุณเพียงแต่ชื่นชมมันจะไม่ยุติธรรมกับผู้เขียน /p 10:/บทความอื่นๆ. ฉันจะพูดเพียงว่าทุกคนประกาศสหวิทยาการ ความพยายามที่จะตระหนักว่ามันถูกสร้างขึ้นโดยคนจำนวนมาก แต่เป็นอุดมคติที่ไม่สามารถบรรลุได้มากกว่าความเป็นจริง เหตุใดในขณะที่เปิดแขนอย่างท้าทายต่อตัวแทนของสาขาวิชาภราดรภาพ นักประวัติศาสตร์กลับโอบกอดตัวเอง ผู้เป็นที่รักของพวกเขาไว้ในนั้น? มีเหตุผลเชิงสถาบันสำหรับเรื่องนี้หรือไม่? หรือมันเกี่ยวกับ deontology ของอาชีพทางประวัติศาสตร์?