ประมวลกฎหมายอาญา N 63-FZ | ศิลปะ. มาตรา 199 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย

มาตรา 199 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย การหลีกเลี่ยงภาษี ค่าธรรมเนียมที่องค์กรต้องชำระ และ (หรือ) เบี้ยประกันภัยที่องค์กรที่ชำระเบี้ยประกัน (ฉบับปัจจุบัน)

1. การหลีกเลี่ยงภาษี ค่าธรรมเนียมที่องค์กรต้องชำระ และ (หรือ) เบี้ยประกันภัยที่องค์กรที่จ่ายเบี้ยประกันต้องชำระ โดยไม่ยื่นแบบแสดงรายการภาษี (คำนวณ) หรือเอกสารอื่น ๆ โดยยื่นตามกฎหมาย ของสหพันธรัฐรัสเซียเกี่ยวกับภาษีและค่าธรรมเนียมมีผลบังคับใช้หรือโดยรวมในการคืนภาษี (การคำนวณ) หรือเอกสารดังกล่าวโดยเจตนาเป็นข้อมูลเท็จที่กระทำในวงกว้าง -

ต้องระวางโทษปรับตั้งแต่หนึ่งแสนถึงสามแสนรูเบิลหรือตามจำนวนค่าจ้างหรือรายได้อื่นของผู้ถูกตัดสินว่ามีความผิดเป็นระยะเวลาหนึ่งถึงสองปีหรือโดยการบังคับใช้แรงงานเป็นระยะเวลา ไม่เกินสองปี โดยถูกลิดรอนสิทธิดำรงตำแหน่งบางตำแหน่งหรือประกอบกิจกรรมบางอย่างเป็นระยะเวลาไม่เกินสามปีหรือไม่ก็ได้ หรือถูกจับกุมเป็นเวลาไม่เกินหกเดือน หรือจำคุกไม่เกิน สองปีโดยถูกลิดรอนสิทธิในการดำรงตำแหน่งหรือทำกิจกรรมบางอย่างเป็นระยะเวลาไม่เกินสามปีหรือไม่มีเลย

2. การกระทำเดียวกันที่ได้กระทำ:

ก) โดยกลุ่มบุคคลโดยการสมรู้ร่วมคิดครั้งก่อน

b) ในขนาดใหญ่เป็นพิเศษ -

ต้องระวางโทษปรับตั้งแต่สองแสนถึงห้าแสนรูเบิลหรือตามจำนวนค่าจ้างหรือรายได้อื่นของผู้ถูกตัดสินว่ามีความผิดเป็นระยะเวลาหนึ่งถึงสามปีหรือโดยการบังคับใช้แรงงานเป็นระยะเวลา ไม่เกินห้าปี โดยถูกลิดรอนสิทธิในการดำรงตำแหน่งบางตำแหน่งหรือประกอบกิจกรรมบางอย่างเป็นเวลาไม่เกินสามปีหรือไม่ก็ได้ หรือจำคุกไม่เกินหกปี โดยถูกลิดรอนสิทธิในการดำรงตำแหน่งบางอย่าง หรือมีส่วนร่วมในกิจกรรมบางอย่างเป็นระยะเวลาสูงสุดสามปีหรือไม่ก็ได้

หมายเหตุ 1. ในบทความนี้การรับรู้จำนวนมากเป็นจำนวนภาษีค่าธรรมเนียมเบี้ยประกันจำนวนมากกว่าห้าล้านรูเบิลเป็นระยะเวลาภายในสามปีการเงินติดต่อกันโดยมีส่วนแบ่งของภาษีที่ยังไม่ได้ชำระค่าธรรมเนียม เบี้ยประกันเกินกว่าร้อยละ 25 ของจำนวนภาษีที่ต้องชำระ ค่าธรรมเนียม เบี้ยประกันโดยรวม หรือเกินสิบห้าล้านรูเบิล และจำนวนมากโดยเฉพาะ - จำนวนมากกว่าสิบห้าล้านรูเบิลในช่วงเวลาภายในสามปีการเงินใน โดยมีเงื่อนไขว่าส่วนแบ่งของภาษีที่ยังไม่ได้ชำระ ค่าธรรมเนียม เบี้ยประกันเกินกว่าร้อยละ 50 ของการชำระภาษี ค่าธรรมเนียม เบี้ยประกันรวม หรือเกินกว่าสี่สิบห้าล้านรูเบิล

2. บุคคลที่ก่ออาชญากรรมตามมาตรานี้เป็นครั้งแรกจะถูกปลดจากความรับผิดทางอาญา หากบุคคลนี้หรือองค์กรที่มีการเรียกเก็บภาษี ค่าธรรมเนียม และเงินสมทบประกันจากบุคคลนี้ได้ชำระหนี้ที่ค้างชำระเต็มจำนวนแล้ว และบทลงโทษที่เกี่ยวข้องตลอดจนจำนวนเงินค่าปรับตามจำนวนที่กำหนดตามรหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซีย

รหัสบีบี
ข้อความ

URL เอกสาร [สำเนา]

29.02.2020, 11:24,

วิธีที่แพร่หลายที่สุดในการซ่อนเงินและทรัพย์สินจากการเก็บรวบรวมคือการส่งจดหมายคำสั่งไปยังลูกหนี้เพื่อชำระหนี้ไม่ใช่บัญชีธนาคารที่ถูกบล็อกขององค์กร แต่โดยตรงไปยังคู่สัญญาที่องค์กรนี้เป็นหนี้ (อุทธรณ์คำตัดสินของศาลภูมิภาค Sverdlovsk จากศาลภูมิภาค Samara จากศาลฎีกาสาธารณรัฐ Bashkortostan จาก, ศาลภูมิภาค Kurgan จาก, ศาลภูมิภาค Kaluga จาก ฯลฯ )

คำตัดสินอุทธรณ์ของศาลภูมิภาค Sverdlovsk จาก, ศาลภูมิภาค Samara จาก, ศาลภูมิภาค Kurgan จาก, ศาลฎีกาของสาธารณรัฐ Bashkortostan จาก, ศาลภูมิภาคระดับการใช้งานจาก, ศาลภูมิภาค Omsk จากอธิบายวิธีการปกปิดยอดนิยมอีกวิธีหนึ่ง - เปิดใหม่, ปราศจากการปิดกั้น บัญชีปัจจุบัน

อย่างไรก็ตาม การกระทำนี้ในตัวมันเองไม่ถือเป็นการปกปิด เพื่อที่จะชำระเงินและทำธุรกรรมค่าใช้จ่ายอื่น ๆ จำเป็นต้องได้รับเงินในบัญชีกระแสรายวันเหล่านี้ เพื่อให้สิ่งนี้เกิดขึ้น ผู้ชำระเงินจะต้องได้รับแจ้งเกี่ยวกับเรื่องนี้ ในกรณีนี้ มีความจำเป็นต้องกำหนดว่าใครเป็นผู้แจ้งรายละเอียดใหม่ให้คู่สัญญาทราบอย่างชัดเจน วิธีการดำเนินการ และจำนวนเงินที่เพียงพอสำหรับการกล่าวหาถูกโอนไปยังบัญชีใหม่ตามคำสั่งของผู้ถูกกล่าวหาหรือไม่

ในคำตัดสินอุทธรณ์ของศาลภูมิภาค Kemerovo พบว่าการเปิดบัญชีกระแสรายวันใหม่ไม่ผิดกฎหมาย การกระทำของนักโทษที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อปกปิดเงินทุนที่ถูกบังคับเรียกเก็บเงินเพื่อชำระภาษีที่ค้างชำระ ซึ่งแสดงไว้ในการส่งจดหมายทางการบริหารเกี่ยวกับการโอนลูกหนี้ไปยังบัญชีกระแสรายวันที่เพิ่งเปิดใหม่ ได้รับการยอมรับว่าผิดกฎหมาย

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐบัชคอร์โตสถานยังได้ตัดสินในคำตัดสินอุทธรณ์ด้วย - องค์ประกอบจัดให้มีการเปิดบัญชีกระแสรายวันใหม่การแจ้งเตือนคู่สัญญาเกี่ยวกับเรื่องนี้และดำเนินการระงับข้อพิพาทกับซัพพลายเออร์จากบัญชีดังกล่าว

เนื่องจากศาลภูมิภาค Khabarovsk ก่อตั้งขึ้นในคำตัดสินอุทธรณ์ การขาดข้อมูลเกี่ยวกับการโอนเงินอย่างแม่นยำตามทิศทางของผู้จัดการทำให้ศาลไม่สามารถตัดสินใจเกี่ยวกับข้อดีของคดีได้ การกำหนดจำนวนการโอนบนพื้นฐานของจดหมายคำสั่งที่ลงนามโดยผู้ถูกกล่าวหาจำเป็นต้องมีการพิสูจน์ (คำตัดสินอุทธรณ์ของศาลภูมิภาคอัลไตลงวันที่) ศาลภูมิภาคครัสโนยาสค์เมื่อกลับคำตัดสินระบุว่าในระหว่างการเปิดและปิดบัญชีปัจจุบันอย่างเป็นระบบไม่ได้กำหนดจำนวนเงินที่ซ่อนอยู่ (การพิจารณาคดีของ Cassation)

ในการกำหนดวิธีการปกปิดมีความจำเป็นต้องค้นหาว่าใครเป็นผู้ชำระเงินอย่างชัดเจนในจำนวนเงินเท่าใดขึ้นอยู่กับข้อตกลงสัญญาใด (คำตัดสินอุทธรณ์ของศาลภูมิภาค Orenburg ลงวันที่)

วิธีการต่อไปนี้ได้อธิบายไว้ในคำตัดสินอุทธรณ์ของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐ Khakassia ลงวันที่ เงินถูกถอนออกจากบัญชีด้วยเช็คเงินสดภายใต้หน้ากากของค่าจ้างซึ่งตามมาตรา 855 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียและมาตรา 76 แห่งประมวลกฎหมายภาษีของสหพันธรัฐรัสเซียคำแนะนำของหน่วยงานด้านภาษีได้ดำเนินการ ไม่ได้ใช้ พวกเขาถูกฝากไว้ที่โต๊ะเงินสดจากที่ชำระเงินต่างๆ

การใช้กลไกของคณะกรรมาธิการระงับข้อพิพาทแรงงานระบุไว้ในคำวินิจฉัยอุทธรณ์ของศาลภูมิภาค Murmansk ลงวันที่ พนักงานของ LLC ตามการตัดสินใจที่ฉ้อโกงของคณะกรรมการข้อพิพาทด้านแรงงาน ได้รับเงินจากธนาคาร ซึ่งพวกเขาฝากไว้ที่โต๊ะเงินสดของบริษัท จากนั้นเงินส่วนใหญ่ก็ถูกส่งไปยังการชำระเงินให้กับบุคคลอื่นแทนการชำระคืน ค้างชำระ วิธีการเดียวกันนี้ได้อธิบายไว้ในคำตัดสินอุทธรณ์ของศาลภูมิภาค Yaroslavl ลงวันที่ 08.08.2017 ฉบับที่ 22-1109/17 และศาลฎีกาของสาธารณรัฐ Bashkortostan ลงวันที่ 04.12.2018 ฉบับที่ 22-6495/18 (อย่างไรก็ตามใน กรณีหลัง เงินถูกใช้ไปกับค่าจ้าง ซึ่งไม่รวมความรับผิดทางอาญา)

ข้อตกลงในการกำหนดสิทธิ์ในการเรียกร้อง (เซสชั่น) เพื่อหลีกเลี่ยงคำสั่งเรียกเก็บเงินเพื่อตัดเงินออกจากบัญชีก็ถือเป็นความผิดทางอาญาเช่นกัน (คำตัดสินอุทธรณ์ของศาลภูมิภาค Sverdlovsk ลงวันที่, คำตัดสิน Cassation ของศาลฎีกาของสาธารณรัฐ Bashkortostan ลงวันที่)

ในอีกกรณีหนึ่ง ผู้อำนวยการขององค์กรใช้บริษัทอื่นในการรวบรวมรายได้ โดยชำระเงินในขั้นตอนที่ห้าจากบัญชีของบริษัทนี้ (คำตัดสินอุทธรณ์ของศาลภูมิภาค Sverdlovsk ลงวันที่)

ในอีกกรณีหนึ่ง ผู้อำนวยการ นอกเหนือจากบริษัทที่มีบัญชีที่ถูกบล็อกแล้ว ยังมีองค์กรอื่นที่อยู่ภายใต้การควบคุมของเขา ซึ่งเขาดำเนินการชำระเงินที่จำเป็น (คำตัดสินอุทธรณ์ของศาลภูมิภาคโวลโกกราดจาก)

ศาลยังยอมรับการชดเชยการเรียกร้องเป็นการปกปิด (คำพิพากษา Cassation ของศาลภูมิภาค Kamchatka ลงวันที่ คำตัดสินอุทธรณ์ของศาลภูมิภาคมอสโก ลงวันที่)

ข้อโต้แย้งว่าในขณะที่กองทุนอยู่ในบัญชีเดินสะพัดของนิติบุคคลอื่น พวกเขาไม่ใช่ทรัพย์สินของผู้เสียภาษี ไม่ได้รับการยอมรับ (คำตัดสิน Cassation ของศาลภูมิภาค Omsk ลงวันที่)

คำตัดสินอุทธรณ์ของศาล Khanty-Mansiysk Autonomous Okrug-Ugra ล้มล้างคำตัดสินของศาลแขวงเนื่องจากเมื่ออธิบายการกระทำทางอาญาจำเป็นต้องระบุวิธีการโอนหรือส่งคำขอภาษีไปยังหัวหน้าองค์กร โดยระบุจำนวนหนี้และกำหนดเวลาการชำระซึ่งยังไม่เสร็จสิ้น

2. สถานที่แห่งอาชญากรรม

สถานที่ก่ออาชญากรรมมีความสำคัญในการกำหนดอาณาเขตของการสอบสวนคดีอาญาและการปฏิบัติตามบทบัญญัติที่กำหนดไว้ในศิลปะ มาตรา 47 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียว่าด้วยสิทธิ เสรีภาพ และการค้ำประกันเกี่ยวกับความเป็นไปไม่ได้ที่จะลิดรอนสิทธิในการพิจารณาคดีในศาลและโดยผู้พิพากษาซึ่งมีเขตอำนาจศาลตามที่กฎหมายกำหนด

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐ Buryatia ยังถือว่าสำนักงานขององค์กรเป็นสถานที่เกิดเหตุ (คำตัดสินอุทธรณ์ลงวันที่ 26 มีนาคม 2562 เลขที่ 22-476/19)

3. เวลาที่ก่ออาชญากรรม

ตามมติวรรค 21 ของ Plenum ของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซีย "ในการปฏิบัติงานของศาลตามกฎหมายว่าด้วยความรับผิดต่ออาชญากรรมทางภาษี" ความรับผิดทางอาญาอาจเกิดขึ้นหลังจากสิ้นสุดระยะเวลาที่กำหนดไว้ในข้อเรียกร้องที่ได้รับ สำหรับการชำระภาษีและ (หรือ) ค่าธรรมเนียม (มาตรา 69 แห่งรหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซีย)

การไม่ระบุวันที่ออกคำสั่งเรียกเก็บเงินโดยระบุจำนวนเงิน, ระยะเวลาค้างชำระภาษีแต่ละรายการ, กำหนดเวลาชำระภาษีเฉพาะ, ค่าธรรมเนียม, วันที่ตัดสินใจเก็บภาษี, ค่าธรรมเนียมเป็นพื้นฐานในการคืนคดี ถึงอัยการ (ลงวันที่คำอุทธรณ์ของศาลภูมิภาค Ivanovo)

ตามที่ศาลภูมิภาค Tomsk ระบุไว้ในคำตัดสินอุทธรณ์ลงวันที่ การไม่มีเอกสารคำฟ้องที่ระบุกำหนดเวลาเฉพาะสำหรับการชำระภาษีและค่าธรรมเนียมโดยสมัครใจนั้นขัดแย้งกับวรรค 20 ของมติของ Plenum ของกองทัพ RF หมายเลข . 64 (ตอนนี้ย่อหน้าที่ 21 ของมติที่ประชุมใหญ่ของกองทัพสหพันธรัฐรัสเซีย)

ความจำเป็นในการสะท้อนถึงระยะเวลาที่เกิดหนี้สำหรับแต่ละภาษีที่เรียกเก็บในมวลรวมนั้นถูกระบุโดยการพิจารณาคดีของการคืนโดยศาลของภูมิภาค Kostroma ในช่วงปี 2559 - ไตรมาสที่ 1 ปี 2560 ของคดีอาญา พนักงานอัยการในลักษณะที่กำหนดโดยมาตรา 237 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย

เราสามารถพูดได้ว่าศาลภูมิภาคมอสโกได้สรุปข้อสรุป "ปฏิวัติ" ในการพิจารณาอุทธรณ์ในเวลาที่เริ่มดำเนินคดีอาญาภายใต้มาตรา 199.2 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย เมื่อกำหนดวันที่เริ่มดำเนินคดีทางอาญาเจ้าหน้าที่สืบสวนได้ดำเนินการตามคำอธิบายของ Plenum ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียว่าความรับผิดทางอาญาภายใต้มาตรา 199.2 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียอาจเกิดขึ้นหลังจากการหมดอายุของ ระยะเวลาที่กำหนดไว้ในคำขอที่ได้รับสำหรับการชำระภาษีและ (หรือ) ค่าธรรมเนียม (มาตรา 69 แห่งรหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซีย ) แต่ในขณะเดียวกันหน่วยงานสืบสวนและการดำเนินคดีไม่ได้คำนึงว่าต้องคำนวณระยะเวลาในการนำบุคคลเข้ารับผิดทางอาญาโดยคำนึงถึงคำชี้แจงของ Plenum ที่ระบุพร้อมกับคำชี้แจงในวรรค 20 เดียวกัน ของมติ (ปัจจุบันย่อหน้าที่ 21) ว่าการปกปิดเป็นการกระทำเพื่อป้องกันการบังคับเรียกเก็บเงินและทรัพย์สิน ในเรื่องนี้สรุปได้ว่าการก่ออาชญากรรมเกิดขึ้นได้หลังจากเริ่มใช้มาตรการบีบบังคับภายใต้มาตรานี้แล้วเท่านั้น 46 และ 47 ของรหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซีย

4. วัตถุประสงค์ของอาชญากรรม – เงินและ (หรือ) ทรัพย์สิน

ตามคำอธิบายของข้อ 21 ของ Plenum ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย "ในการปฏิบัติงานของศาลยุติธรรมเกี่ยวกับความรับผิดต่ออาชญากรรมทางภาษี" กองทุนและทรัพย์สินขององค์กรหรือผู้ประกอบการแต่ละรายโดยมีค่าใช้จ่าย ซึ่งต้องเก็บภาษี ค่าธรรมเนียม และเงินสมทบประกันตามลักษณะที่กำหนด ถือเป็นเงินของผู้เสียภาษี (ผู้ชำระค่าธรรมเนียม เบี้ยประกัน) ในบัญชีธนาคาร เงินสด ตลอดจนทรัพย์สินอื่น ๆ ที่ระบุไว้ในมาตรา 47 และ 48 ของรหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซีย

หนี้จากเงินสมทบประกันบำนาญภาคบังคับไม่รวมอยู่ในกองทุนและทรัพย์สินซึ่งสามารถเรียกเก็บเงินได้ (การลงมติอุทธรณ์ของศาลภูมิภาคมอสโกลงวันที่) รวมถึงการจ่ายเงินล่วงหน้า (การลงมติอุทธรณ์ของศาลภูมิภาคเคเมโรโว ลงวันที่ ) และค่าปรับสำหรับเบี้ยประกันการโอนล่าช้า (คำตัดสินอุทธรณ์ของศาลภูมิภาค Khabarovsk) รวมถึงค่าตอบแทนแรงงาน (คำตัดสินอุทธรณ์ของศาลภูมิภาค Bryansk)

จำนวนเงินกู้เป้าหมายและจำนวนเงินที่ใช้ไปกับการจ่ายค่าจ้างก็ไม่ได้เป็นเป้าหมายของการปกปิดเงินทุนขององค์กร (คำตัดสินอุทธรณ์ของศาลภูมิภาคระดับการใช้งานลงวันที่)

จำนวนดอกเบี้ยภายใต้ข้อตกลงค้ำประกันนั้นไม่สามารถปกปิดได้ (คำอุทธรณ์ของศาลภูมิภาค Astrakhan ลงวันที่ 1)

ข้อโต้แย้งว่าในขณะที่กองทุนอยู่ในบัญชีเดินสะพัดของนิติบุคคลอื่น พวกเขาไม่ใช่ทรัพย์สินของผู้เสียภาษี แต่ก็ไม่ได้รับการยอมรับจากศาล (คำตัดสิน Cassation ของศาลภูมิภาค Omsk ลงวันที่) ข้อโต้แย้งอีกประการหนึ่งคือเงินดังกล่าวเป็นการจ่ายล่วงหน้า เช่น การชำระเงินล่วงหน้าสำหรับการทำงานในอนาคตและก่อนที่จะถูกโอนเข้าบัญชีนั้นไม่ใช่ทรัพย์สิน แต่ก็ไม่ได้นำมาพิจารณาด้วย (คำตัดสินอุทธรณ์ของศาลภูมิภาค Oryol ลงวันที่)

ในคำตัดสินอุทธรณ์ของศาลภูมิภาคอัลไตได้กำหนดว่าลูกหนี้ตามมาตรา 47 ของรหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซียไม่รวมอยู่ในรายการทรัพย์สินขององค์กรที่สามารถเก็บภาษีได้

ในการพิจารณาคดีอุทธรณ์ของศาลภูมิภาค Pskov ได้ข้อสรุปที่ตรงกันข้ามว่าบัญชีลูกหนี้จะรวมอยู่ในสินทรัพย์ขององค์กรตามกฎการบัญชีและระบุไว้ในอนุวรรค 6 ของวรรค 5 ของศิลปะ 47 แห่งประมวลกฎหมายภาษีของสหพันธรัฐรัสเซียสำหรับสินทรัพย์ที่ต้องเสียภาษีในรูปแบบของ "ทรัพย์สินอื่น" ศาลภูมิภาค Kaluga ตัดสินในลักษณะเดียวกันโดยประมาณในคำวินิจฉัยอุทธรณ์จาก และศาลภูมิภาคมอสโกในคำตัดสินอุทธรณ์ลงวันที่ ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐโคมิในกคำพิพากษาอุทธรณ์ลงวันที่

ในกรณีนี้ควรศึกษาข้อกล่าวหาให้รอบคอบ บ่อยครั้งที่มีการปกปิดเงินทุนเท่านั้น ไม่ใช่ทรัพย์สิน หากเรากำลังพูดถึงลูกหนี้ก็มีเหตุผลในการคืนคดีให้อัยการ

นอกจากนี้หากเป็นไปตามบรรทัดฐานของศิลปะ มาตรา 47 ของรหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซียไม่ได้ถูกอ้างถึงในการตัดสินใจที่จะนำเขามาเป็นผู้ถูกกล่าวหาหรือในการฟ้องร้องโดยผู้สอบสวน จากนั้นเราสามารถสรุปได้ว่าไม่มีการฟ้องร้องในส่วนนี้ ในสถานการณ์เช่นนี้ Plenum ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียในย่อหน้าที่ 29 ของมติ "ในการใช้งานของศาลในการใช้กฎหมายว่าด้วยความรับผิดต่ออาชญากรรมทางภาษี" แนะนำให้ศาล "แก้ไขปัญหาในการส่งคืน คดีให้อัยการขจัดอุปสรรคในการพิจารณา”

ศาลภูมิภาคยาโรสลาฟล์ล้มคว่ำคำตัดสินของศาลแขวงที่ส่งคืนคดีอาญาให้กับอัยการ เนื่องจากข้อกล่าวหาเกี่ยวกับการปกปิดเงินทุน การปกปิดทรัพย์สินอื่น ๆ จึงไม่ถูกตั้งข้อหา ดังนั้นจึงจำเป็นต้องระบุการละเมิดมาตรา 47 แห่งประมวลกฎหมายภาษีของรัสเซีย สหพันธ์ไม่ถูกต้อง (คำตัดสินอุทธรณ์)

5. เจตนา

ตามมติวรรค 8 ของ Plenum ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย "ในการปฏิบัติงานของศาลตามกฎหมายว่าด้วยความรับผิดต่ออาชญากรรมทางภาษี" การปกปิดเงินทุนสามารถทำได้ด้วยเจตนาโดยตรงเท่านั้น

ในมติวรรค 21 บทบัญญัตินี้ได้รับการยืนยัน: เมื่อพิจารณาคดีอาชญากรรมที่กำหนดไว้ในมาตรา 199.2 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย ศาลจะต้องกำหนดไม่เพียงแต่ว่าองค์กรหรือผู้ประกอบการแต่ละรายจะมีเงินทุนหรือทรัพย์สินโดยเสียค่าใช้จ่าย ซึ่งค้างชำระภาษี ค่าธรรมเนียม เบี้ยประกัน รวมถึงพฤติการณ์ที่บ่งชี้ว่าเงินและทรัพย์สินเหล่านี้จงใจซ่อนไว้เพื่อหลีกเลี่ยงการเรียกเก็บหนี้ที่ค้างชำระ

ตามที่ระบุไว้ในคำตัดสินอุทธรณ์ของศาลภูมิภาค Sverdlovsk ลงวันที่ “ เนื่องจากการปกปิดทรัพย์สินหรือเงินทุนเป็นไปตามหลักกฎหมายโดยการทำธุรกรรมทางแพ่งต่างๆ การเปิดบัญชีธนาคารใหม่ซึ่งกฎหมายไม่ได้ห้ามเช่นกัน อาชญากรรมนี้สามารถกระทำได้ด้วยเจตนาโดยตรงเท่านั้น โดยเฉพาะการป้องกันการเก็บภาษีและค่าธรรมเนียมค้างชำระ».

ข้อสรุปที่คล้ายกันมีอยู่ในคำตัดสินอุทธรณ์ของศาลภูมิภาคอัลไตลงวันที่ - เนื่องจากกฎหมายไม่ได้ห้ามการเปิดบัญชีธนาคารใหม่ การพิสูจน์เจตนาของผู้กระทำความผิดในการปกปิดทรัพย์สิน (เงิน) ต้องมีการประเมินหลักฐานทั้งหมดอย่างละเอียดและครอบคลุม ได้รับในกรณี

ในเรื่องนี้เพื่อพิสูจน์เจตนาจำเป็นต้องสร้างสัญญาณหลักของ "การปกปิด" - ความไม่เพียงพอที่แท้จริงของทรัพย์สินโดยเสียค่าใช้จ่ายในการเรียกร้องทางการเงิน (คำตัดสินอุทธรณ์ของศาลภูมิภาค Khabarovsk ลงวันที่)

ตามที่ศาลภูมิภาคคาลินินกราดยอมรับในคำตัดสินอุทธรณ์ การมีอยู่ของบัญชีอื่นกับองค์กรซึ่งมีเงินทุนเพียงพอที่จะชำระหนี้ที่ค้างชำระและไม่มีการออกคำสั่งเรียกเก็บเงิน บ่งชี้ว่าไม่มีเจตนาที่จะปกปิด

คำตัดสินอุทธรณ์ของศาลภูมิภาคอัลไตสรุปว่าบุคคลที่กระทำการในนามของผู้จัดการโดยส่งจดหมายเปิดผนึกถึงคู่สัญญาเพื่อชำระค่าสินค้าเกษตรที่ส่งมอบผ่านบุคคลที่สามไม่มีเป้าหมายในการหลีกเลี่ยงการเรียกเก็บเงินค้างชำระโดยคำนึงถึงลักษณะ ของการชำระเงิน; การกระทำของเขามุ่งเป้าไปที่การรักษางาน ฐานการผลิต และป้องกันไม่ให้เกิดผลเสียในรูปของการยุติกิจกรรมหลักเท่านั้น

คำตัดสินอุทธรณ์ของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐบัชคอร์โตสถานสรุปว่าในกรณีที่ไม่มีเงินทุนของเขาเองคำร้องขอของผู้อำนวยการต่อผู้ก่อตั้งในการชำระหนี้ภาษีระบุว่าเขาไม่มีความตั้งใจที่จะซ่อนเงินนี้เพราะ ด้วยวิธีนี้ เขาไม่ได้ซ่อนเงินจากการบังคับเรียกเก็บเงิน

ทั้งคณะกรรมการสอบสวนของสหพันธรัฐรัสเซียและสำนักงานภาษีกลางของสหพันธรัฐรัสเซียเห็นด้วยกับข้อสรุปเหล่านี้ จากจดหมายร่วมมีดังต่อไปนี้ว่าเมื่อสอบสวนเหตุการณ์ตาม “ต้องพิสูจน์ว่ามีการกระทำกับกองทุนและทรัพย์สิน เพื่อจุดประสงค์เดียวเท่านั้น- ป้องกันการบังคับจัดเก็บภาษีและค่าธรรมเนียมค้างชำระ"

5.1. ความจำเป็นเร่งด่วน

ตามส่วนที่ 1 ของศิลปะ มาตรา 39 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย การก่อให้เกิดอันตรายต่อผลประโยชน์ที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายอาญาในสภาวะที่มีความจำเป็นอย่างยิ่งยวดนั้นไม่ใช่อาชญากรรมนั่นคือเพื่อขจัดอันตรายที่คุกคามบุคลิกภาพและสิทธิของบุคคลนั้นหรือบุคคลอื่นโดยตรง บุคคล ผลประโยชน์ที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายของสังคมหรือของรัฐ หากไม่สามารถขจัดอันตรายนี้ด้วยวิธีการอื่นได้ และในขณะเดียวกันก็ไม่เกินขีดจำกัดของความจำเป็นอย่างยิ่งยวด การจัดตั้งสถานการณ์เหล่านี้ขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของศาล

ตามข้อสรุปคำพิพากษาอุทธรณ์ของศาลภูมิภาคคาบารอฟสค์การดำเนินการดังกล่าวได้ดำเนินการเพื่อให้ความร้อนและน้ำร้อนแก่ประชากรในเมืองอย่างต่อเนื่องและไม่ได้มีวัตถุประสงค์เพื่อซ่อนทรัพย์สินจากการบังคับรวบรวมดังนั้นหัวหน้าองค์กรเทศบาลจึงพ้นผิด ตามที่ก่อตั้งขึ้นจากคำให้การของหัวหน้านิคมในเมืองการโอนการชำระเงินภาคบังคับที่เกี่ยวข้องกับการผลิตขององค์กรก่อนเวลาอันควรอาจนำไปสู่การหยุดชะงักของฤดูร้อนและผลกระทบร้ายแรงอื่น ๆ ซึ่งท้ายที่สุดอาจทำให้เกิดความเสียหายอย่างมีนัยสำคัญเกินกว่าจำนวนหนี้ที่เกิดขึ้น โดยวิสาหกิจเนื่องจากการไม่ชำระภาษี การกระทำเหล่านี้ถือเป็นความจำเป็นอย่างยิ่ง

และในทางกลับกันตามคำตัดสินของศาลภูมิภาค Sakhalin (คำตัดสินอุทธรณ์) การคุกคามของการหยุดการดำเนินงานของโรงต้มน้ำของซัพพลายเออร์ความร้อนเพียงแห่งเดียวเนื่องจากการขาดแคลนเชื้อเพลิงและการจ่ายค่าเสบียงถ่านหินโดยไม่มีใบแจ้งหนี้นั้นไม่ใช่ความจำเป็นอย่างยิ่ง จำเลยปรากฏว่าจำเลยยื่นคำร้องต่อสรรพากรซ้ำแล้วซ้ำอีกโดยขอให้จัดทำแผนผ่อนชำระภาษีและเบี้ยประกันภัย อันตรายจากการหยุดการผลิตความร้อนเนื่องจากขาดเชื้อเพลิงในช่วงเวลาดังกล่าวคือ จริง. MUP มีสถานการณ์วิกฤติที่มีเชื้อเพลิงเหลืออยู่ มันเป็นแหล่งจ่ายความร้อนเพียงแหล่งเดียวสำหรับผู้บริโภค การหยุดโรงต้มน้ำในช่วงฤดูร้อนเนื่องจากขาดเชื้อเพลิงที่อุณหภูมิอากาศติดลบอย่างมีนัยสำคัญทำให้เกิดภัยคุกคามต่อชีวิตและสุขภาพที่ชัดเจนและสำคัญ ของประชากรทั้งยังสร้างความเสี่ยงที่จะก่อให้เกิดความเสียหายต่อทรัพย์สินของประชาชนและองค์กรต่างๆ อย่างไรก็ตามตามที่ศาลระบุว่าการดำเนินการเพื่อจำหน่ายเงินทุนสำหรับการชำระหนี้กับคู่สัญญาในการให้บริการและการซื้อสินค้าไม่เกี่ยวข้องกับการเริ่มต้นฤดูร้อนและเป็นหนึ่งในสาเหตุของการไม่ชำระเงิน ของหนี้ที่เกิดขึ้น

กิจกรรมขององค์กรไม่เพียงได้รับการควบคุมโดยรหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซียเท่านั้น แต่ยังอยู่ภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง "ตามคำสั่งป้องกันประเทศ" ดังนั้นเมื่อบัญชีถูกยึด จะต้องมีบัญชีพิเศษแยกต่างหาก ความล้มเหลวในการปฏิบัติตามพันธกรณีในการปฏิบัติตามเงื่อนไขของสัญญาของรัฐสำหรับการดำเนินการตามคำสั่งป้องกันของรัฐสำหรับกระทรวงกลาโหมของสหพันธรัฐรัสเซียก่อให้เกิดอันตรายที่แท้จริงซึ่งคุกคามโดยตรงต่อผลประโยชน์ที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายของสังคมและรัฐ (อุทธรณ์คำตัดสินของ ศาลภูมิภาค Khabarovsk ลงวันที่)

การหยุดดำเนินการโรงต้มน้ำเพียงแห่งเดียวในเมืองในช่วงเวลาที่เครื่องทำความร้อนเนื่องจากขาดเชื้อเพลิงทำให้เกิดภัยคุกคามต่อชีวิตและสุขภาพของประชากรอย่างชัดเจนและสำคัญ ดังนั้นการกระทำของผู้จัดการในการโอนเงินอุดหนุนสำหรับการซื้อเชื้อเพลิง ตามข้อสรุปคำตัดสินอุทธรณ์ของศาลภูมิภาคซาคาลินได้ดำเนินการในสภาวะที่มีความจำเป็นอย่างยิ่ง

คำวินิจฉัยอุทธรณ์ของศาลเขตปกครองตนเองชาวยิวจากการสรุปข้อตกลงการโอนเรื่องทิศทางของกองทุน โดยตรงไปยังผู้จำหน่ายถ่านหินเนื่องจากขาดงบประมาณสำหรับฤดูร้อนตลอดจนข้อเท็จจริงในการขอความช่วยเหลือจากผู้นำภูมิภาค เขต และอัยการ ถือเป็นความจำเป็นอย่างยิ่ง

ในคำตัดสินอุทธรณ์ของศาลภูมิภาค Sverdlovsk ได้สรุปว่าจุดประสงค์ของการกระทำของผู้จัดการไม่ใช่เพื่อซ่อนทรัพย์สินขององค์กรจากการบังคับเรียกเก็บหนี้ภาษีและค่าธรรมเนียม แต่เพื่อรักษาวงจรการผลิตที่ไม่หยุดชะงัก การหยุดดังกล่าวเกิดจากการขาดวัตถุดิบสำหรับอุปกรณ์โรงหล่อ หรือเนื่องจากการปิดบริษัทจัดหาพลังงานที่เกิดจากการไม่ชำระเงินอาจนำไปสู่อุบัติเหตุที่มนุษย์สร้างขึ้น ซึ่งอาจมีขนาดใหญ่มาก ในสถานการณ์ปัจจุบันเขาได้กระทำการในภาวะที่มีความจำเป็นอย่างยิ่งยวดเพื่อขจัดอันตรายที่ไม่อาจขจัดได้ด้วยวิธีการอื่นในขณะที่เขาไม่ได้รับอนุญาตให้เกินขอบเขตของความจำเป็นอย่างยิ่งยวดซึ่งไม่รวมถึงความผิดทางอาญาของการกระทำ

เพื่อเป็นตัวอย่างของการใช้แนวคิดเรื่องความจำเป็นอย่างยิ่งยวดอย่างถูกต้อง คำตัดสินของศาลนี้รวมอยู่ในศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียในทางปฏิบัติของศาลที่ใช้บทบัญญัติของบทที่ 8 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียในสถานการณ์ที่ไม่รวม ความผิดทางอาญาของการกระทำ

ศาลเดียวกันในคำตัดสินอุทธรณ์เห็นด้วยกับการให้เหตุผลเนื่องจากการกระทำในสภาวะที่มีความจำเป็นอย่างยิ่ง เนื่องจากเหมือง โรงเผาผนึก เหมืองหิน และวัตถุอื่น ๆ มีการเชื่อมต่อทางเทคโนโลยีระหว่างกัน ก่อตัวเป็นคอมเพล็กซ์เดียว ถือเป็นการผลิตเดียว ห่วงโซ่ของโรงงานทั้งหมด และการหยุดหนึ่งในวัตถุนั้นเกี่ยวข้องกับการหยุดวงจรการผลิตทั้งหมด องค์กรดำเนินการโรงงานผลิตที่เป็นอันตราย 27 แห่ง โดย 3 แห่งจัดอยู่ในประเภทอันตราย I, 4 โรงงานจัดอยู่ในประเภทอันตราย II, 17 โรงงานจัดอยู่ในประเภทอันตราย III และโรงงาน 3 แห่งจัดอยู่ในประเภทอันตราย IV องค์กรใช้อุปกรณ์ทางเทคนิค 526 รายการ อาคารและโครงสร้างมากกว่า 650 รายการ การบำรุงรักษาและการบำรุงรักษาซึ่งต้องใช้ต้นทุนทางการเงินจำนวนมาก โรงต้มน้ำ 3 หลังสร้างความร้อนสำหรับความต้องการในการผลิต เช่นเดียวกับความต้องการในการทำความร้อนและน้ำร้อนสำหรับทั้งตัวโรงงานและผู้บริโภคบุคคลที่สาม (โรงเรียนอนุบาล โรงเรียน ที่อยู่อาศัยและการบริหารของหมู่บ้าน) การยุติกิจกรรมทางเศรษฐกิจขององค์กรจะนำไปสู่การปิดโรงงานผลิตที่เป็นอันตราย ก่อให้เกิดภัยคุกคามจากอุบัติเหตุที่มนุษย์สร้างขึ้น การสูญเสียตำแหน่งงานประมาณ 4,000 ตำแหน่ง และการละทิ้งสิ่งอำนวยความสะดวกโครงสร้างพื้นฐานทางสังคมจำนวนมากโดยไม่มีการจ่ายความร้อน , ไฟฟ้า, น้ำประปา และสุขาภิบาล

การจ่ายเงินดังกล่าวมีวัตถุประสงค์เพื่อชำระค่าสาธารณูปโภคสำหรับการจัดหาไฟฟ้า แก๊ส น้ำ และการชำระค่าอุปโภคบริโภคและอุปกรณ์ที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินงานภายใต้โครงการจัดซื้อจัดจ้างกลาโหมของรัฐ

ผู้อำนวยการทั่วไปของ บริษัท ไม่มีสิทธิ์ยุติกิจกรรมขององค์กรอย่างอิสระเนื่องจากสิ่งนี้จะนำไปสู่ความล้มเหลวในการปฏิบัติตามภารกิจที่สำคัญเชิงกลยุทธ์ที่ได้รับมอบหมายให้กับ บริษัท การปิดกิจการของวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมตามอาณาเขต ของ JSC (มากกว่า 50 หน่วยงาน มีพนักงานมากกว่า 800 คน) ก่อให้เกิดภัยคุกคามต่อสถานการณ์ฉุกเฉินที่ศูนย์พลังงานขององค์กรซึ่งท้ายที่สุดอาจสร้างความเสียหายเกินจำนวนเงินอย่างมีนัยสำคัญ หากไม่มีการสนับสนุนใด ๆ ก็ไม่สามารถขจัดอันตรายข้างต้นได้ด้วยวิธีอื่นและโดยวิธีอื่น (คำตัดสินอุทธรณ์ของศาลภูมิภาค Samara)

ในคำตัดสินอุทธรณ์ ศาลภูมิภาค Bryansk ไม่พบเจตนาใดๆ ที่จะสั่งการให้เงินทุนตามหนังสือมอบอำนาจในการชำระค่าไฟฟ้าและก๊าซ

อย่างไรก็ตาม ภายใต้ข้อเท็จจริงและสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกัน ศาลไม่ถือว่าสิ่งเหล่านี้มีความจำเป็นอย่างยิ่ง

ตามที่ศาลภูมิภาคครัสโนยาสค์กล่าวไว้ เพื่อใช้กฎแบบครอบคลุมที่มีความจำเป็นอย่างยิ่งยวด จึงจำเป็นต้องใช้อนุมาตรา 4 ย่อหน้า 1 ศิลปะ มาตรา 21 แห่งประมวลกฎหมายภาษีของสหพันธรัฐรัสเซียว่าด้วยการให้สิทธิแก่ผู้เสียภาษีในการรับการเลื่อนเวลา แผนการผ่อนชำระ หรือเครดิตภาษีการลงทุน เนื่องจากมาตรา 21 มาตรา 64 ของรหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซียมีเหตุผลในการเปลี่ยนแปลงกำหนดเวลาในการจ่ายภาษีซึ่งความหมายนี้เกิดขึ้นพร้อมกับ "สถานการณ์" ขององค์กรธุรกิจ (วันที่ลงมติอุทธรณ์)

การจัดทำองค์กรเทศบาลสำหรับฤดูร้อนไม่ได้เป็นพื้นฐานในการเลิกจ้างผู้จัดการ ศาลไม่พบสัญญาณของความจำเป็นอย่างยิ่งยวด เนื่องจากผู้พิพากษาระบุว่า อันตรายในกรณีที่มีความจำเป็นอย่างยิ่งยวดคือความเป็นธรรมชาติ ไม่สามารถควบคุมได้ และความเป็นธรรมชาติ ในขณะที่มีการใช้เงินน้อยกว่าในการเตรียมตัวสำหรับฤดูร้อนมากกว่าที่ซ่อนไว้ (คำตัดสินอุทธรณ์ของ ศาลภูมิภาค Bryansk ลงวันที่)

ในอีกกรณีหนึ่ง มีการยอมรับว่า OJSC จัดหาน้ำประปาและบำรุงรักษาระบบบำบัดน้ำเสียของเขตย่อยของเมือง (ประมาณ 5,000 คนจากประชากร 25-30,000 คนในเมือง) และยังบำรุงรักษาระบบบำบัดน้ำเสียของอาณานิคมราชทัณฑ์ที่มีความปลอดภัยสูงสุดซึ่งตั้งอยู่ ข้างโรงงาน คลินิก โรงเรียนอนุบาลสำหรับเด็ก 300 - 400 คน โรงเรียนสำหรับนักเรียน 800 คนขึ้นไป ศูนย์คุ้มครองทางสังคมพร้อมโรงพยาบาลรายวันสำหรับผู้สูงอายุ ได้แก่ ผู้บริโภคน้ำประปาจากบ่อน้ำของโรงงานซึ่งรับน้ำจาก สอศ. ผ่าน วิสาหกิจรวมเทศบาลท้องถิ่น หากกิจกรรมของโรงงานหยุดลง องค์กรทั้งหมดเหล่านี้จะพบว่าตัวเองไม่มีน้ำ ซึ่งจะนำไปสู่ภัยพิบัติทางสังคมและโรคระบาดที่อาจเกิดขึ้น ถือเป็นการละเมิดบทบัญญัติที่ได้รับการคุ้มครองของศิลปะ รัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียมาตรา 7 และ 42 สิทธิของพลเมืองต่อสุขภาพและสภาพแวดล้อมที่เอื้ออำนวย ตามคำสั่งของผู้ว่าราชการจังหวัด “เมื่อได้รับอนุมัติรายชื่อผู้ใช้พลังงานไฟฟ้า (พลังงาน) จำกัดรูปแบบการใช้พลังงานไฟฟ้าซึ่งอาจนำไปสู่ผลกระทบทางเศรษฐกิจ สิ่งแวดล้อม และสังคมในภูมิภาค” จึงรวม JSC ไว้ในนี้ รายการ.

สถานการณ์ทั้งหมดนี้ตามความเห็นของศาลภูมิภาค Ivanovo ไม่ได้นำมาซึ่งความจำเป็นอย่างยิ่ง (คำตัดสินอุทธรณ์

ศาลสรุปว่าผู้อำนวยการไม่ได้กระทำการในภาวะฉุกเฉิน โดยนำเงินไปเป็นเชื้อเพลิงและน้ำมันหล่อลื่น อะไหล่ ถ่านหิน และไฟฟ้า เพื่อประกันการดำเนินงานขององค์กร คำตัดสินของ Cassation ของศาลภูมิภาคครัสโนยาสค์ ลงวันที่

ศาลภูมิภาค Kamchatka ตัดสินใจว่าการส่งเงินเพื่อซื้อเชื้อเพลิงสำหรับโรงต้มน้ำนั้นไม่จำเป็นอย่างยิ่ง เนื่องจากความเป็นไปได้ในการหยุดการจ่ายความร้อนให้กับผู้บริโภคสามารถถูกกำจัดได้ด้วยวิธีการทางกฎหมายอื่น ๆ (การพิจารณาคดีของ Cassation)

5.2. แจ้งไปยังหน่วยงานภาษี

คำตัดสินอุทธรณ์ที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ของศาลภูมิภาคอัลไตสรุปว่าไม่มีเจตนาในการเปิดบัญชีใหม่ตามคำสั่งของผู้ก่อตั้ง การแจ้งหน่วยงานจัดเก็บภาษีเกี่ยวกับบัญชีเหล่านี้ไม่รวมถึงความรับผิดทางอาญา

ความล้มเหลวในการแจ้งหน่วยงานด้านภาษีเกี่ยวกับการเปิดบัญชีใหม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นความผิดทางอาญาในการพิจารณาคดี Cassation ของศาลภูมิภาค Astrakhan ลงวันที่

6. ความเสียหาย ขนาดปก

ความรับผิดทางอาญาจะได้รับผลกระทบจากจำนวนเงินที่ค้างชำระเท่านั้น (ภาษีหรือค่าธรรมเนียมที่ยังไม่ได้ชำระ) ไม่ควรคำนึงถึงค่าปรับและค่าปรับที่สะสมไว้

ขณะนี้การเชื่อมโยงระหว่างจำนวนเงินที่ค้างชำระและจำนวนเงินที่ซ่อนอยู่นั้นจำเป็นต้องจัดตั้งขึ้นโดยศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียในวรรค 21 ของฉบับใหม่ลงวันที่ 26 พฤศจิกายน 2019 “ ในทางปฏิบัติของการใช้กฎหมายของศาลเกี่ยวกับ ความรับผิดต่ออาชญากรรมทางภาษี”: "คลังข้อมูลที่กำหนดไว้ในมาตรา 199.2 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียจะแสดงเมื่อจำนวนเงินค้างชำระภาษี ค่าธรรมเนียม และเบี้ยประกันเท่ากับหรือเกินกว่ามูลค่าของทรัพย์สินที่ซ่อนอยู่ในวงกว้าง".

ก่อนหน้านี้ศาลภูมิภาคโวลโกกราดได้ทำการตัดสินใจอย่างมีอำนาจมากในคำตัดสินอุทธรณ์ลงวันที่: " ศาลจะต้องตรวจสอบให้แน่ใจไม่เพียงแต่การมีอยู่อย่างเป็นทางการของข้อเรียกร้องของหน่วยงานด้านภาษีในการชำระภาษีตลอดจนการตัดสินใจในการรวบรวมและระงับการทำธุรกรรมในบัญชีของผู้เสียภาษี ณ เวลาที่โอนเงิน... โดยข้าม บัญชีกระแสรายวัน... แต่ยังสร้างการมีอยู่จริงของภาษีค้างชำระและเบี้ยประกันดังกล่าว เพื่อให้มั่นใจว่าข้อกำหนดของหน่วยงานด้านภาษีมีความถูกต้องตามหลักฐานที่นำเสนอโดยคู่สัญญา".

ตามมาตรา 9 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียและมาตรา 199.2 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมก่อนวันที่ 10/08/2017 การกระทำก่อนวันที่นี้จะต้องรับผิดทางอาญาโดยไม่คำนึงถึงหนี้สินในเบี้ยประกัน . ศาลภูมิภาค Oryol ได้ตัดสินคำตัดสินที่ถูกต้องและสำคัญมากในคำตัดสินอุทธรณ์ลงวันที่

ไม่มีการฟ้องร้องบ่งชี้ว่าใครและจำนวนเท่าใดที่ลงนามในหนังสือคำสั่งสำหรับการโอนเงินภายใต้พันธกรณีของ OJSC ไปยังคู่ค้าโดยตรง เมื่อใดและจำนวนเท่าใดและภายใต้ข้อตกลง "แต่ละรายการ" ใดที่ผู้อำนวยการตกลงที่จะชำระเงินล่วงหน้าให้กับโต๊ะเงินสดของ OJSC โดยผู้อำนวยการของ LLC ป้องกันการพิจารณาคดีในคุณธรรม (การลงมติอุทธรณ์ของศาลภูมิภาค Yaroslavl ลงวันที่ ).

ศาลภูมิภาค Tomsk ในคำตัดสินอุทธรณ์โดยคำนึงถึงบทลงโทษและค่าปรับที่เกิดขึ้น

เนื่องจาก Corpus Delicti ที่กำหนดไว้ในมาตรา 199.2 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียนั้นมีสาระสำคัญ การกระทำของผู้กระทำความผิด ผลที่ตามมาที่เกิดขึ้นและความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผลระหว่างกันจึงต้องได้รับการจัดตั้งขึ้น ในเรื่องนี้การขาดข้อมูลเกี่ยวกับการโอนเงินตามคำสั่งของผู้จัดการทำให้ศาลไม่สามารถตัดสินใจเกี่ยวกับคุณธรรมของคดีได้ (คำตัดสินอุทธรณ์ของศาลภูมิภาค Khabarovsk ลงวันที่)

การดำเนินคดีล้มละลายต่อผู้เสียภาษีถือเป็นสิ่งสำคัญ ในกรณีนี้ ลำดับความพึงพอใจของข้อกำหนดจะเปลี่ยนไป ข้อกำหนดสำหรับการชำระค่าดำเนินการ (การชำระค่าสาธารณูปโภค การชำระเงินภายใต้สัญญาการจัดหาพลังงาน และการชำระอื่น ๆ ที่คล้ายกัน) ตรงกันข้ามกับมาตรา มาตรา 855 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียได้รับการตอบสนองเร็วกว่าข้อกำหนดของหน่วยงานด้านภาษี ในเรื่องนี้ หากเงินทุนได้รับการจัดสรรตามวัตถุประสงค์ที่ระบุ และไม่ใช้เพื่อจ่ายภาษี พวกเขาจะถูกแยกออกจากค่าใช้จ่าย (คำตัดสินอุทธรณ์ของศาลภูมิภาคมอสโกลงวันที่)

ศาลภูมิภาค Ivanovo ยังยึดถือคำตัดสินของตนโดยพิจารณาจากขนาดของหนี้ที่ค้างชำระในคำตัดสินอุทธรณ์ลงวันที่ด้วย

อย่างไรก็ตาม ศาลภูมิภาค Ivanovo เดียวกันในอีกกรณีหนึ่งไม่ได้เชื่อมโยงจำนวนหนี้ที่ค้างชำระกับการปกปิด โดยระบุว่า " Corpus delicti ถูกสร้างขึ้นโดยผู้บัญญัติกฎหมายในลักษณะที่เป็นการกระทำของการปกปิดกองทุนที่สามารถใช้เพื่อเก็บภาษีและค่าธรรมเนียมที่ค้างชำระที่เป็นทางอาญาได้ ด้วยเหตุนี้ไม่ใช่การมีหนี้เช่นนั้นที่ถือเป็นความผิดทางอาญา แต่เป็นการกระทำที่ผิดกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการขัดขวางการชำระหนี้ที่ค้างชำระนี้". อย่างไรก็ตาม ตามความเป็นจริงอย่างเป็นทางการ ศาลได้ตั้งหลักฐานนี้เพื่อตอบสนองต่อข้อโต้แย้งของฝ่ายจำเลยที่ว่าการกระทำบางอย่างของผู้อำนวยการดำเนินการเกินกำหนดเวลาที่ระบุไว้ในข้อกำหนดสำหรับการชำระภาษี (วันที่คำตัดสินอุทธรณ์)

ข้อโต้แย้งที่ว่าจำนวนเงินที่ซ่อนอยู่นั้นเกินกว่าจำนวนเงินค้างชำระภาษีว่าจำนวนเงินที่ซ่อนอยู่ไม่ควรได้รับการยืนยันด้วยจดหมายทางการบริหารทั้งหมด แต่เฉพาะจำนวนเงินที่ค้างชำระตามจำนวนเงินที่ค้างชำระเท่านั้น การพิจารณา (มติอุทธรณ์ของศาลภูมิภาคยาโรสลาฟล์ จาก ) ในการไม่รับเข้า เงินเข้าระบบงบประมาณในส่วนที่เกี่ยวข้องกับภาษีและค่าธรรมเนียมที่แสดงในรหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งก่อให้เกิดค้างชำระที่กำหนดไว้ในข้อกำหนดในการจ่ายภาษีหรือค่าธรรมเนียมให้กับงบประมาณ

3. บนพื้นฐานนี้องค์ประกอบคือวัสดุ ตามลำดับ ด้านวัตถุประสงค์อาชญากรรมรวมถึงการกระทำ (การเฉยเมย) ผลที่ตามมาและความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างองค์ประกอบเหล่านี้

4. ตามที่อธิบายไว้ในวรรค 21 ของมติที่ประชุมใหญ่ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียดังกล่าว " Corpus Delicti ที่ระบุไว้ในมาตรา 199.2 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียมีอยู่เมื่อจำนวนเงินค้างชำระภาษีค่าธรรมเนียมและเงินสมทบประกันเท่ากับหรือเกินกว่ามูลค่าของทรัพย์สินที่ซ่อนอยู่ในขนาดใหญ่"ซึ่ง" ความรับผิดทางอาญาภายใต้มาตรา 199.2 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียอาจเกิดขึ้นหลังจากสิ้นสุดระยะเวลาที่กำหนดไว้ในความต้องการที่ได้รับสำหรับการชำระภาษีและ (หรือ) ค่าธรรมเนียม (มาตรา 69 แห่งประมวลกฎหมายภาษีของสหพันธรัฐรัสเซีย)" ค่าปรับและค่าปรับที่เรียกเก็บหรืออาจมีการเรียกเก็บเงินจะไม่รวมอยู่ในจำนวนเงินที่ค้างชำระ (ข้อ 22 ของมติ)

5. จากที่กล่าวข้างต้นเป็นไปตามที่ก่อนที่จะดำเนินการ (เฉย) เพื่อป้องกันการบังคับเรียกเก็บเงินค้างชำระซึ่งเป็นองค์ประกอบของวัตถุประสงค์ของอาชญากรรม จะต้องมีเงื่อนไขหลายประการ ได้แก่ การดำเนินการและการยอมรับโดยหน่วยงานด้านภาษีของ การกระทำและการตัดสินใจที่สอดคล้องกัน:

1) การกำหนดค้างชำระภาษีและค่าธรรมเนียมและจำนวนเงิน

2) ส่งคำขอไปยังผู้เสียภาษีเพื่อชำระภาษีและ (หรือ) ค่าธรรมเนียมและรับมัน ตามมาตรา 6 ของมาตรา มาตรา 68 แห่งรหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซียข้อกำหนดที่ระบุสามารถ: ก) โอนไปยังหัวหน้าองค์กร (ตัวแทนทางกฎหมายหรือผู้มีอำนาจ) เป็นการส่วนตัวโดยไม่ลงนาม; b) ส่งทางไปรษณีย์ลงทะเบียน ถือว่าได้รับหลังจากหกวันนับแต่วันที่ส่งจดหมายลงทะเบียน c) ส่งในรูปแบบอิเล็กทรอนิกส์ผ่านช่องทางโทรคมนาคม d) โอนผ่านบัญชีส่วนตัวของผู้เสียภาษี

3) รอการหมดอายุของระยะเวลาที่กำหนดไว้ในคำขอรับการชำระภาษีและ (หรือ) ค่าธรรมเนียม ดังต่อไปนี้จากวรรค 4 ของศิลปะ มาตรา 69 ของรหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซีย ข้อกำหนดในการชำระภาษีจะต้องดำเนินการภายใน 8 วันนับจากวันที่ได้รับข้อกำหนดที่ระบุ หากไม่ได้ระบุระยะเวลาในการชำระภาษีที่นานกว่าในข้อกำหนดนี้

4) การใช้มาตรการบังคับเพื่อรวบรวมหนี้ที่ค้างชำระ การดำเนินการภาคบังคับของภาระผูกพันในการจ่ายภาษีตามศิลปะ มาตรา 46 ของรหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซียรวมถึงการยึดสังหาริมทรัพย์กองทุนหรือทรัพย์สินอื่น ๆ ในขณะที่เป็นไปตามวรรค 2 ของศิลปะ มาตรา 46 แห่งรหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซีย การเก็บภาษีด้วยค่าใช้จ่ายของเงินทุนจะดำเนินการโดยการตัดสินใจของหน่วยงานด้านภาษีโดยการส่งคำสั่งทางกระดาษหรือในรูปแบบอิเล็กทรอนิกส์ไปยังธนาคารเพื่อตัดและโอนไปยังงบประมาณที่จำเป็น เงินจากบัญชีของผู้เสียภาษีและตามมาตรา 47 แห่งประมวลกฎหมายภาษีของสหพันธรัฐรัสเซีย การเก็บภาษีด้วยค่าใช้จ่ายของทรัพย์สินของผู้เสียภาษี - โดยการตัดสินใจของหัวหน้า (รองหัวหน้า) ของหน่วยงานด้านภาษีโดยส่งทางกระดาษหรือในรูปแบบอิเล็กทรอนิกส์ภายใน 3 วันนับจากวันที่ดังกล่าว การตัดสินใจเกี่ยวกับมติที่เกี่ยวข้องกับปลัดอำเภอในการดำเนินการในลักษณะที่กำหนดโดยกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในการบังคับใช้การดำเนินการ" (ข้อ 1) การดำเนินการบังคับใช้จะต้องเสร็จสิ้นภายใน 2 เดือน (ข้อ 4) ในวรรค 5 ของมาตรา มาตรา 47 แห่งรหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดลำดับของทรัพย์สินที่ได้รับคืนตามลำดับ

6. ตามวรรค 18 ของมติที่ประชุมใหญ่ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 29 พฤศจิกายน 2559 ฉบับที่ 55 “ในคำตัดสินของศาล” ส่วนที่อธิบายและสร้างแรงบันดาลใจของการตัดสินว่ามีความผิดจะต้องมีคำอธิบายของ การกระทำผิดทางอาญาตามที่ศาลกำหนดโดยระบุสถานที่ เวลา วิธีการกระทำความผิด และผลที่ตามมาของอาชญากรรม จำเป็นต้องกำหนดว่าการขัดขวางการบังคับเก็บภาษีและค่าธรรมเนียมค้างชำระเกิดขึ้นเมื่อใด อย่างไร และผลของการขัดขวางนี้เกิดขึ้นที่ใด

7. ตามวรรค 1 ของมาตรา ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 299 ของสหพันธรัฐรัสเซีย เมื่อพิจารณาพิพากษา ศาลจะต้องตัดสินคำถามต่อไปนี้: 1) ได้รับการพิสูจน์แล้วหรือไม่ว่าการกระทำที่จำเลยถูกกล่าวหาเกิดขึ้น; 2) ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าจำเลยกระทำการหรือไม่ 3) การกระทำนี้เป็นอาชญากรรมหรือไม่ 4) จำเลยมีความผิดในการก่ออาชญากรรมนี้หรือไม่ 5) จำเลยจะต้องถูกลงโทษสำหรับอาชญากรรมที่เขาก่อหรือไม่

8. ตามวรรค 1 ของศิลปะ มาตรา 39 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย การก่อให้เกิดอันตรายต่อผลประโยชน์ที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายอาญาในสภาวะที่มีความจำเป็นอย่างยิ่งยวดนั้นไม่ใช่อาชญากรรมนั่นคือเพื่อขจัดอันตรายที่คุกคามบุคลิกภาพและสิทธิของบุคคลนั้นหรือบุคคลอื่นโดยตรง บุคคล ผลประโยชน์ที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายของสังคมหรือของรัฐ หากไม่สามารถขจัดอันตรายนี้ด้วยวิธีการอื่นได้ และในขณะเดียวกันก็ไม่เกินขีดจำกัดของความจำเป็นอย่างยิ่งยวด

9. จากด้านอัตนัยการปกปิดเงินทุนหรือทรัพย์สินขององค์กรจะต้องกระทำด้วยเจตนาโดยตรง

10. การสร้างด้านอัตนัยของอาชญากรรมอย่างถูกต้องนั้นเป็นไปไม่ได้หากไม่เปิดเผยแรงจูงใจและวัตถุประสงค์ของการกระทำความผิด ตามอนุวรรค 2 ของวรรค 1 ของศิลปะ มาตรา 73 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย แรงจูงใจเป็นพฤติการณ์บังคับที่ต้องมีการพิสูจน์ ตามที่อธิบายไว้ในวรรค 18 ของการลงมติของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 29 พฤศจิกายน 2559 ฉบับที่ 55 “ ในคำตัดสินของศาล” การกระทำของตุลาการนี้จะต้องสะท้อนถึงแรงจูงใจและเป้าหมายของ อาชญากรรม.

11. แรงจูงใจในการก่ออาชญากรรมซึ่งเป็นสิ่งกระตุ้นสำหรับผลที่ตามมาซึ่งเป็นอันตรายต่อสังคมตามที่ต้องการ เป็นส่วนสำคัญของเจตนาโดยตรง

12. คุณสมบัติ เรื่องเหตุผลก็คือตามกฎแล้วควรเป็นหัวหน้าขององค์กรหรือบุคคลที่ปฏิบัติหน้าที่ด้านการจัดการในองค์กรนี้ที่เกี่ยวข้องกับการกำจัดทรัพย์สิน

ครั้งที่สอง การเปรียบเทียบข้อเท็จจริงของคดีกับโครงเรื่องของบรรทัดฐานทางอาญา

13. เมื่อคำนึงถึงสิ่งข้างต้นจำเป็นต้องค้นหาว่ามีข้อเท็จจริงในกรณีเกี่ยวกับการดำเนินการและการยอมรับโดยหน่วยงานด้านภาษีในการดำเนินการและการตัดสินใจดังต่อไปนี้:

1) มีการค้างชำระหรือไม่และมีจำนวนเงินเท่าใด (มากกว่า 2,250,000 รูเบิลสำหรับจำนวนมาก, 9,000,000 รูเบิลสำหรับจำนวนมากโดยเฉพาะ)

2) มีการส่งคำขอชำระภาษีและ (หรือ) ค่าธรรมเนียมไปยังผู้เสียภาษีหรือไม่โดยระบุจำนวนภาษี (โดยไม่มีการลงโทษ) และกำหนดเวลาการชำระเงิน

3) ข้อกำหนดที่ระบุถูกส่งไปในทางใด (โอนไปยังผู้จัดการหรือตัวแทนเป็นการส่วนตัวด้วยการลงนามหรือส่งทางไปรษณีย์ลงทะเบียนหรือส่งทางอิเล็กทรอนิกส์ผ่านช่องทางโทรคมนาคมหรือผ่านบัญชีส่วนตัวของผู้เสียภาษี)

4) ไม่ว่าผู้เสียภาษีจะได้รับข้อเรียกร้องหรือแม่นยำกว่านั้นโดยผู้ต้องสงสัยหรือถูกกล่าวหาเป็นการส่วนตัว

5) ระยะเวลาใดที่กำหนดไว้ในข้อกำหนดในการชำระภาษีและ (หรือ) ค่าธรรมเนียมและจะหมดอายุหรือไม่

6) การตัดสินใจทำโดยหน่วยงานด้านภาษีเพื่อยึดเงินของผู้เสียภาษี หากออกแล้วไม่ว่าหน่วยงานด้านภาษีจะส่งคำแนะนำทางกระดาษหรือทางอิเล็กทรอนิกส์ไปยังธนาคารเพื่อตัดและโอนเงินจากบัญชีไปยังงบประมาณหรือไม่หากเป็นเช่นนั้นเมื่อใด ที่ไหน จำนวนเท่าใด ผลลัพธ์ของคำแนะนำคืออะไร

7) หัวหน้า (รองหัวหน้า) ของหน่วยงานด้านภาษีได้ตัดสินใจที่จะเก็บภาษีด้วยค่าใช้จ่ายของทรัพย์สินของผู้เสียภาษีหรือไม่ ถ้าทำแล้วการตัดสินใจดังกล่าวจะถูกส่งบนกระดาษหรือในรูปแบบอิเล็กทรอนิกส์ไปยังปลัดอำเภอเพื่อดำเนินการในลักษณะที่กำหนดโดยกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในการบังคับใช้การดำเนินการ" ถ้าเป็นเช่นนั้นเมื่อใดที่ไหนสำหรับจำนวนเงินเท่าใด

9) ปลัดอำเภอดำเนินการบังคับใช้เพื่อดำเนินการตามการตัดสินใจของหน่วยงานด้านภาษีหรือไม่ หากเป็นเช่นนั้น อะไรจะเกิดขึ้นและผลลัพธ์เป็นอย่างไร

10) ไม่ว่าผู้ต้องสงสัยหรือถูกกล่าวหาจะรู้เกี่ยวกับการตัดสินใจของหน่วยงานด้านภาษีเกี่ยวกับมาตรการบีบบังคับเกี่ยวกับทิศทางของพวกเขาต่อธนาคารและปลัดอำเภอเกี่ยวกับการกระทำของธนาคารและปลัดอำเภอเกี่ยวกับผลของการกระทำที่เกิดขึ้น

14. หากข้อเท็จจริงเหล่านี้มีอยู่ มีความจำเป็นต้องค้นหาองค์ประกอบของด้านวัตถุประสงค์: การกระทำใดโดยเฉพาะ (การไม่กระทำการ) ที่ได้กระทำเพื่อปกปิดกองทุนและทรัพย์สินจากการฟื้นตัว ระบุสถานที่ เวลา และวิธีการของคณะกรรมาธิการ ; ผลที่ตามมาคืออะไร - จำนวนความเสียหายในรูปแบบของการไม่ได้รับภาษีและค่าธรรมเนียมตามงบประมาณ ไม่ว่าผลที่ตามมาในรูปแบบของการไม่ได้รับภาษีและค่าธรรมเนียมต่องบประมาณนั้นมีความสัมพันธ์เชิงสาเหตุโดยตรงกับการกระทำที่ระบุหรือไม่ (การเฉยเฉย)

15. ขั้นตอนต่อไปคือการค้นหาว่าการกระทำ (การไม่กระทำการ) นั้นได้กระทำในสภาวะที่มีความจำเป็นอย่างยิ่งหรือไม่

เอ.ไอ.สเตนกิ้น

ทนายความหุ้นส่วนของสำนักงานกฎหมายเมือง มอสโก "นอร์มา"

ประมวลกฎหมายอาญา N 63-FZ | ศิลปะ. 199.2 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย

มาตรา 199.2 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย การปกปิดเงินทุนหรือทรัพย์สินขององค์กรหรือผู้ประกอบการรายบุคคล โดยต้องเก็บภาษี ค่าธรรมเนียม และเบี้ยประกันภัย (เวอร์ชันปัจจุบัน)

1. การปกปิดกองทุนหรือทรัพย์สินขององค์กรหรือผู้ประกอบการแต่ละรายด้วยค่าใช้จ่ายในลักษณะที่กำหนดโดยกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซียว่าด้วยภาษีและค่าธรรมเนียมและ (หรือ) กฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซียว่าด้วยการประกันสังคมภาคบังคับ อุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมและโรคจากการทำงาน ต้องพักชำระภาษี ค่าธรรมเนียม เบี้ยประกันเป็นจำนวนมาก -

ต้องระวางโทษปรับตั้งแต่สองแสนถึงห้าแสนรูเบิลหรือตามจำนวนค่าจ้างหรือรายได้อื่นของผู้ถูกตัดสินว่ามีความผิดเป็นระยะเวลาสิบแปดเดือนถึงสามปีหรือโดยการบังคับใช้แรงงานเป็นระยะเวลาหนึ่ง ไม่เกินสามปี โดยถูกลิดรอนสิทธิในการดำรงตำแหน่งบางตำแหน่งหรือประกอบกิจกรรมบางอย่างเป็นเวลาไม่เกินสามปีหรือไม่ก็ได้ หรือจำคุกไม่เกินสามปี โดยถูกลิดรอนสิทธิในการดำรงตำแหน่งบางอย่าง ตำแหน่งหรือมีส่วนร่วมในกิจกรรมบางอย่างเป็นระยะเวลาไม่เกินสามปีหรือไม่มีเลย

2. การกระทำเดียวกันนี้กระทำในวงกว้างเป็นพิเศษ -

ต้องระวางโทษปรับตั้งแต่ห้าแสนถึงสองล้านรูเบิลหรือตามจำนวนค่าจ้างหรือรายได้อื่นของผู้ถูกตัดสินว่ามีความผิดเป็นระยะเวลาสองถึงห้าปีหรือโดยการบังคับใช้แรงงานโดยมีระยะเวลาสูงสุด ถึงห้าปี โดยถูกลิดรอนสิทธิในการดำรงตำแหน่งบางตำแหน่งหรือประกอบกิจกรรมบางอย่างเป็นเวลาไม่เกินสามปีหรือไม่ก็ได้ หรือจำคุกไม่เกินเจ็ดปี โดยถูกลิดรอนสิทธิในการดำรงตำแหน่งบางอย่างหรือ มีส่วนร่วมในกิจกรรมบางอย่างเป็นระยะเวลาสูงสุดสามปีหรือไม่มีเลย

รหัสบีบี
ข้อความ

URL เอกสาร [สำเนา]

ความเห็นต่อศิลปะ 199.2 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย

การพิจารณาคดีภายใต้มาตรา 199.2 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย:

คำพิพากษาศาลฎีกา : คำวินิจฉัยที่ 3-APU13-16 วิทยาลัยตุลาการคดีอาญา อุทธรณ์
การลงโทษหลักตามส่วนที่ 3 ของมาตรา 3 มาตรา 30 ย่อหน้า “ค” ตอนที่ 5 ข้อ มาตรา 290 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย (แก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎหมายของรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 4 พฤษภาคม 2554) ในรูปแบบของการจำคุกบนพื้นฐานของศิลปะ มาตรา 73 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียได้รับการพิจารณาให้มีเงื่อนไขโดยมีระยะเวลาคุมประพฤติ 4 ปี การลงโทษในลักษณะปรับตามมาตรา ประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย พ.ศ. 2535 ได้รับคำสั่งให้ดำเนินการอย่างอิสระ...
คำพิพากษาศาลฎีกา : คำวินิจฉัยหมายเลข VAS-89/10, วิทยาลัยนิติสัมพันธ์บริหาร, การกำกับดูแล
Shatov V.V. ท้าทายการดำเนินการทางศาลในคดีนี้ หมายถึงความจริงที่ว่าในส่วนที่เกี่ยวข้องกับเขาในฐานะอดีตหัวหน้า บริษัท มีการตัดสินใจที่จะตั้งข้อหาเขาในข้อหาก่ออาชญากรรมทางภาษีภายใต้มาตรา 199.2 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งขึ้นอยู่กับการดำเนินการทางศาลที่นำมาใช้ ในกรณีอนุญาโตตุลาการนี้ การดำเนินการด้านตุลาการอาจถูกยกเลิกหรือเปลี่ยนแปลงโดยการตรวจสอบการกำกับดูแล ในกรณีที่ระบุไว้ในมาตรา 304 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซีย...
คำตัดสินของศาลฎีกา: คำตัดสินหมายเลข 4-КГ16-32, วิทยาลัยตุลาการสำหรับคดีแพ่ง, Cassation
การเรียกร้องต่อ V.A. Rasskazov สำหรับการฟื้นตัวของ 13,196,931.69 รูเบิลโดยอ้างถึงข้อเท็จจริงที่ว่าตามคำตัดสินของศาลเมือง Kolomna ของภูมิภาคมอสโกลงวันที่ 26 มีนาคม 2013 จำเลยถูกตัดสินว่ามีความผิดในการก่ออาชญากรรมภายใต้มาตรา 199.2 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย ความเสียหายที่เกิดจากอาชญากรรมนี้ถือเป็นจำนวนเงินที่เรียกร้อง ตามคำตัดสินของศาลเมือง Kolomna ของภูมิภาคมอสโกลงวันที่ 10 มิถุนายน 2558 การเรียกร้องดังกล่าวได้รับการตอบสนอง...

+เพิ่มเติม...

เจ้าหน้าที่ของรัฐของสหพันธรัฐรัสเซียตั้งข้อสังเกตซ้ำแล้วซ้ำเล่าถึงอันตรายต่อสาธารณะของการหลีกเลี่ยงภาษีว่าเป็นการจงใจไม่ปฏิบัติตามพันธกรณีตามรัฐธรรมนูญของพลเมืองทุกคนในการจ่ายภาษีที่จัดตั้งขึ้นตามกฎหมาย ปัจจุบันแนวปฏิบัติในการใช้มาตรา 199 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียในการดำเนินคดีทางกฎหมายระดับชาติยังห่างไกลจากขั้นตอน แม้ว่ากฎหมายภาษีจะมีการเปลี่ยนแปลงแบบไดนามิก แต่กฎหมายอาญาก็ยังคงมีเสถียรภาพ และหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายและตุลาการก็มีมุมมองที่เป็นเอกภาพและมั่นคงเกี่ยวกับประเด็นของการบังคับใช้กฎหมาย ในสิ่งพิมพ์นี้ผู้เขียนทนายความ Pavel Domkin แนะนำให้ทำความคุ้นเคยกับประเด็นหลักของแนวปฏิบัติในการสืบสวนคดีอาญาเพื่อหลีกเลี่ยงภาษีและค่าธรรมเนียม

อำนาจในการสอบสวนคดีตามมาตรา 199 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย

ควรสังเกตว่าบทบาทหลักในประเด็นการเริ่มต้นและการสอบสวนคดีอาญาภายใต้มาตรา 199 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียมีบทบาทโดย เจ้าหน้าที่ภาษี. ในกรณีส่วนใหญ่ สาเหตุของการดำเนินคดีอาญาคือการส่งข้อมูลโดยหน่วยงานด้านภาษี เกี่ยวกับไม่ได้ผลภายในกำหนดเวลาสำหรับการตัดสินใจรวบรวมการค้างชำระ ค่าปรับ และค่าปรับที่ระบุ ผู้ตรวจสอบภาษีส่งข้อความดังกล่าวไปยังหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายตามข้อกำหนดของกฎหมายและวัตถุประสงค์ของข้อความนี้คือเพื่อตรวจสอบว่าการกระทำของผู้เสียภาษีที่ผิดนัดมีสัญญาณของอาชญากรรมตามมาตรา 199 แห่งประมวลกฎหมายอาญาหรือไม่ ของสหพันธรัฐรัสเซีย ในข้อความหน่วยงานด้านภาษีให้ข้อมูลเกี่ยวกับจำนวนหนี้ของผู้เสียภาษีต่องบประมาณของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งอาจใช้โดยหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายเมื่อคำนวณจำนวนความเสียหายต่อระบบงบประมาณและถูกกล่าวหาในข้อกล่าวหาอย่างเป็นทางการ

ตามกฎแล้วก่อนที่หน่วยงานสอบสวนจะได้รับข้อมูลจากหน่วยงานสอบสวน จะต้องได้รับการตรวจสอบเบื้องต้นโดย สถานีตำรวจ. ในขั้นตอนนี้ ผู้มีอำนาจจะตรวจสอบรายงานการตรวจสอบเป็นหลักเพื่อดูเจตนาในการดำเนินการของผู้บริหารของผู้เสียภาษีที่กระทำผิดวินัยทางภาษี วัตถุประสงค์อย่างเป็นทางการของหน่วยงานสอบสวนคือเพื่อตรวจสอบข้อมูล เช่น เกี่ยวกับการระบุแหล่งที่มาโดยเจตนาที่ผิดกฎหมายในด้านค่าใช้จ่ายเมื่อคำนวณภาษีเงินได้ที่ต้องชำระให้กับงบประมาณ เกี่ยวกับการใช้การหัก VAT โดยเจตนาอย่างผิดกฎหมาย เกี่ยวกับเหตุผลกับคู่สัญญา เป็นต้น ข้อมูลที่ได้รับจากการตรวจสอบก่อนการสอบสวนจะถูกโอนไปยังหน่วยงานสืบสวนเพื่อตัดสินใจในการดำเนินคดีอาญา

ตามวรรค “ก” ย่อหน้าที่ 1 ส่วนที่ 2 ข้อ มาตรา 151 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย การสืบสวนเบื้องต้นเกี่ยวกับอาชญากรรมภายใต้มาตรา 151 มีการดำเนินการตามประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียมาตรา 199 ผู้ตรวจสอบของคณะกรรมการสืบสวนแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย. การสอบสวนคดีอาญาเบื้องต้นจะดำเนินการ ณ สถานที่ที่ก่ออาชญากรรม ได้แก่ สถานที่ที่ผู้เสียภาษีได้จดทะเบียนกับหน่วยงานด้านภาษี

ขั้นตอนการดำเนินคดีอาญาตามมาตรา 199 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย

ขั้นตอนในการดำเนินคดีอาญาภายใต้มาตรา 199 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียมีความแตกต่างขั้นตอนอย่างมีนัยสำคัญจากอัลกอริทึม "คลาสสิก" ในการดำเนินคดีตามคำแถลงอาชญากรรม กฎหมายไม่ได้กำหนดความเป็นไปได้ในการดำเนินคดีตามคำร้องเรียนทางอาญาตามปกติที่ผู้มีส่วนได้เสียยื่นฟ้อง ตามที่ระบุไว้ข้างต้น ในกรณีส่วนใหญ่ เจ้าหน้าที่ภาษีจะรายงานอาชญากรรม

ในเวลาเดียวกัน หน่วยงานสอบสวน (ตำรวจ) และผู้สอบสวนมีอำนาจที่จะเริ่มการตรวจสอบผู้เสียภาษีได้ โดยขึ้นอยู่กับขั้นตอนที่กำหนดไว้สำหรับการมีส่วนร่วมของหน่วยงานด้านภาษี เมื่อไม่ได้รับข้อมูลจากเจ้าหน้าที่ตรวจสอบภาษีเกี่ยวกับการระบุสัญญาณของการหลีกเลี่ยงภาษีผู้ตรวจสอบของคณะกรรมการสอบสวนของสหพันธรัฐรัสเซียภายในไม่เกิน 3 วันนับจากได้รับข้อความจะส่งสำเนาข้อความที่ได้รับไปยังหน่วยงานด้านภาษี โดยแนบเอกสารที่เกี่ยวข้องและการคำนวณเบื้องต้นเกี่ยวกับจำนวนภาษีค้างชำระโดยประมาณ ไม่เกิน 15 วันนับจากวันที่ได้รับเอกสารดังกล่าวหน่วยงานด้านภาษีจะส่งไปยังผู้ตรวจสอบ: (1) ข้อสรุปเกี่ยวกับการละเมิดกฎหมายว่าด้วยภาษีและค่าธรรมเนียมและความถูกต้องของการคำนวณเบื้องต้นของจำนวน การค้างชำระภาษีที่ถูกกล่าวหา; (2) หรือแจ้งให้พนักงานสอบสวนทราบว่ากำลังดำเนินการตรวจสอบภาษีเกี่ยวกับผู้เสียภาษีโดยพิจารณาจากผลที่ยังไม่มีการวินิจฉัย (๓) หรือแจ้งให้พนักงานสอบสวนทราบว่าไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับการฝ่าฝืนกฎหมายว่าด้วยภาษีและค่าธรรมเนียม ตามข้อมูลจากหน่วยงานด้านภาษี ผู้ตรวจสอบจะตัดสินใจตามขั้นตอนเพื่อดำเนินคดีอาญาหรือปฏิเสธคดีอาญา

ควรสังเกตว่าผู้ตรวจสอบมีสิทธิ์ที่จะเริ่มคดีอาญาก่อนที่จะได้รับข้อสรุปข้างต้นหรือข้อมูลจากหน่วยงานด้านภาษี แต่เฉพาะในกรณีที่มีเหตุผลและข้อมูลเพียงพอ (เชื่อถือได้) ที่มีอยู่ในข้อสรุปของผู้เชี่ยวชาญและเอกสารอื่น ๆ ที่ระบุ สัญญาณของอาชญากรรม โปรดทราบว่าในการสืบสวนสอบสวน อำนาจของผู้ตรวจสอบไม่ได้ใช้บ่อยนัก

แน่นอนว่าข้อเท็จจริงของการละเมิดขั้นตอนในการดำเนินคดีภายใต้มาตรา 199 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียสามารถอุทธรณ์ได้ในศาลซึ่งควบคุมโดยมาตรา 125 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย เมื่อตรวจสอบข้อโต้แย้งของการร้องเรียนศาลมีหน้าที่ประเมินความเพียงพอของข้อมูลที่บ่งชี้ถึงสัญญาณของอาชญากรรมและในกรณีที่ไม่มีข้อมูลดังกล่าวก็ได้รับอนุญาตให้ประกาศการเริ่มต้นคดีอาญาที่ผิดกฎหมาย

การกระทำใดที่ถือเป็นอาชญากรรมภายใต้มาตรา 199 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย

กฎหมายยอมรับการหลีกเลี่ยงภาษีและค่าธรรมเนียมว่าเป็นการกระทำโดยเจตนาของผู้กระทำความผิดโดยมีเป้าหมายที่การไม่ชำระเงินและส่งผลให้ไม่ได้รับภาษีและค่าธรรมเนียมที่เกี่ยวข้องกับงบประมาณทั้งหมดหรือบางส่วน

ในการพิจารณาคดี ไม่มีแผนการ "มาตรฐาน" ที่ผู้กระทำผิดต้องรับผิดชอบ มีการลงโทษ: - สำหรับความล้มเหลวโดยเจตนาในการยื่นคำประกาศบังคับต่อหน่วยงานด้านภาษี - ในกรณีที่ไม่สามารถสะท้อนรายได้ค่าใช้จ่ายและรายการที่ต้องเสียภาษีในการคืนภาษีได้ครบถ้วน - เมื่อผู้กระทำผิดระบุฐานภาษีสำหรับภาษีมูลค่าเพิ่มต่ำไปในการคืนภาษีโดยยอมรับค่าใช้จ่ายที่ไม่มีอยู่สำหรับการหักภาษีอย่างมืออาชีพสำหรับภาษีมูลค่าเพิ่ม - กรณีจงใจหลบเลี่ยงภาษีจากองค์กรโดยการจัดทำงบการเงินและการคืนภาษีโดยรู้เท่าทันข้อมูลอันเป็นเท็จเกี่ยวกับค่าขนส่งที่ไม่มีอยู่จริง เป็นต้น

ประเภทคดีที่พบบ่อยที่สุดคือกรณีที่หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายพิสูจน์ในกรอบของคดีอาญาที่ริเริ่มว่าแท้จริงแล้วคู่กรณีที่มีข้อพิพาทไม่สามารถจัดหาสินค้าได้ และผู้เสียภาษีที่ต้องรับผิดชอบไม่ได้จัดเตรียมเอกสารที่แสดงถึงความสัมพันธ์ทางการค้า หรือสร้างขึ้น การไหลของเอกสารปลอมเพื่อขยายรายจ่ายภาษี กำไร และการได้รับสิทธิ์ในการหักภาษีมูลค่าเพิ่มอย่างผิดกฎหมาย

สิ่งพิมพ์สำนัก : .

เพื่อประเมินความเสี่ยงของการดำเนินคดี คุณควรเข้าใจบทบัญญัติของกฎหมายที่กำหนดหลักการรับรู้ถึงการกระทำบางอย่างว่าผิดกฎหมาย:

มาตรา 199 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียยอมรับวิธีการหลีกเลี่ยงภาษีและ (หรือ) ค่าธรรมเนียมดังต่อไปนี้:

การจงใจไม่จัดหาให้การประกาศภาษีหรือเอกสารอื่น ๆ ซึ่งจำเป็นต้องยื่นตามกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซียว่าด้วยภาษีและค่าธรรมเนียม
โดยเจตนารวมไว้ในแบบแสดงรายการภาษีหรือเอกสารอื่น ๆข้อมูลเท็จโดยรู้เท่าทัน โดย “เอกสารอื่น ๆ” กฎหมายเข้าใจเอกสารที่กฎหมายบัญญัติไว้ซึ่งต้องแนบไปกับการคืนภาษี (การคำนวณ) และใช้เป็นพื้นฐานในการคำนวณและการชำระภาษีหรือค่าธรรมเนียม: สารสกัดจากบัญชีรายได้และรายจ่ายของกิจการ การดำเนินงาน; สารสกัดจากสมุดขาย การคำนวณการจ่ายเงินล่วงหน้าและสลิปเงินเดือน สมุดรายวันของใบแจ้งหนี้ที่ได้รับและออก ใบรับรองจำนวนภาษีที่จ่าย เอกสารยืนยันสิทธิในการได้รับสิทธิประโยชน์ทางภาษี รายงานประจำปี ฯลฯ

เราเชื่อว่าเงื่อนไขสำหรับการลงโทษของวิธีการหลีกเลี่ยงภาษี "ที่สอง" ควรได้รับการเปิดเผยเพิ่มเติม ดังนั้นการรวมไว้ในการประกาศหรือเอกสารอื่น ๆ ของข้อมูลที่เป็นเท็จโดยเจตนาจึงได้รับการยอมรับว่าเป็นการบ่งชี้โดยเจตนาของข้อมูลใด ๆ ที่ไม่สอดคล้องกับความเป็นจริงเกี่ยวกับวัตถุประสงค์ของการเก็บภาษีเกี่ยวกับการคำนวณฐานภาษีการมีอยู่ของสิทธิประโยชน์ทางภาษีหรือการหักเงิน และข้อมูลอื่นใดที่มีผลต่อการคำนวณและการชำระภาษี ค่าธรรมเนียม เงินสมทบประกันภัยอย่างถูกต้อง

ข้อมูลเท็จทั้งที่ทราบอยู่แล้วอาจถูกจัดเตรียมโดยจงใจไม่สะท้อนข้อมูลเกี่ยวกับรายได้จากแหล่งบางแห่งในเอกสารการรายงาน ( เช่นกำไรที่ได้รับ); ในรูปแบบของการลดลงของจำนวนรายได้ที่ได้รับจริง ( เช่น การลงประกาศข้อมูลเกี่ยวกับธุรกรรมทางธุรกิจที่ไม่ได้เกิดขึ้นจริง) ในรูปแบบของการบิดเบือนค่าใช้จ่ายโดยเจตนาโดยเจตนานำมาพิจารณาเมื่อคำนวณภาษี ( การประเมินค่าสูงเกินไปของวัสดุสิ้นเปลือง). นอกจากนี้ ตามตำแหน่งอย่างเป็นทางการของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ข้อมูลที่เป็นเท็จโดยเจตนารวมถึงด้วย “ข้อมูลที่ไม่เป็นความจริงเกี่ยวกับเวลา (ระยะเวลา) ของค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้น รายได้ที่ได้รับ การบิดเบือนในการคำนวณตัวบ่งชี้ทางกายภาพที่แสดงถึงกิจกรรมบางประเภทเมื่อจ่ายภาษีเดียวจากรายได้ที่เรียกเก็บ ฯลฯ”.

ความผิดทางอาญาตามมาตรา 199 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียจะมีขึ้นก็ต่อเมื่อมีการหลีกเลี่ยงการจ่ายภาษี ค่าธรรมเนียม และเบี้ยประกันภัย ด้วยเจตนาโดยตรงเมื่อบุคคลตระหนักถึงอันตรายทางสังคมจากการกระทำหรือการไม่กระทำการของตน ให้เล็งเห็นถึงความเป็นไปได้หรือหลีกเลี่ยงไม่ได้ของผลที่ตามมาซึ่งเป็นอันตรายต่อสังคม และต้องการให้เกิดขึ้น

สัญญาณบังคับของอาชญากรรมภายใต้มาตรา 199 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียคือ ขนาดใหญ่หรือใหญ่พิเศษภาษีที่ยังไม่ได้ชำระ ค่าธรรมเนียม เบี้ยประกัน ภาษีที่ยังไม่ได้ชำระ ค่าธรรมเนียม และเบี้ยประกันภัยจำนวนมาก (มากโดยเฉพาะอย่างยิ่ง) จะถูกกำหนดเป็นระยะเวลาสามปีการเงินติดต่อกัน เมื่อคำนวณจำนวนการหลีกเลี่ยงจะมีการบวกทั้งจำนวนภาษีสำหรับแต่ละประเภทและจำนวนค่าธรรมเนียมและเบี้ยประกันที่ไม่ได้จ่ายให้กับงบประมาณในระดับต่างๆ ขนาดคำนวณตามกฎที่กำหนดไว้ในหมายเหตุถึงมาตรา 199 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย

สิ่งพิมพ์ของสำนัก: .

ใครบ้างที่ต้องรับผิดชอบภายใต้มาตรา 199 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย

ผู้ถูกกล่าวหาว่ากระทำความผิดอาจเป็นบุคคลที่ได้รับอนุญาตตามกฎหมายหรือตามหนังสือมอบอำนาจให้ลงนามในเอกสารที่ยื่นต่อหน่วยงานภาษีโดยองค์กรที่เป็นผู้ชำระภาษี ค่าธรรมเนียม เบี้ยประกันภัย เป็นเอกสารการรายงานสำหรับ รอบระยะเวลาภาษี/บัญชี การพิจารณาคดีที่เกิดขึ้นแสดงรายการต่อไปนี้ในฐานะบุคคลที่ต้องรับผิดชอบภายใต้มาตรา 199 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย:

หัวหน้าองค์กรผู้เสียภาษี (ผู้อำนวยการทั่วไป, ผู้อำนวยการ ฯลฯ )
หัวหน้าฝ่ายบัญชีหรือผู้มีอำนาจพิเศษซึ่งมีหน้าที่ลงนามในเอกสารการรายงาน
บุคคลที่ปฏิบัติหน้าที่เป็นผู้จัดการหรือหัวหน้าฝ่ายบัญชีในนิติบุคคลอย่างแท้จริง
พนักงานอีกคนขององค์กรที่จัดทำเอกสารทางบัญชีหลักโดยคำนึงถึงลักษณะที่ผิดกฎหมายของการกระทำของพวกเขา ( ผู้สมรู้ร่วมคิดในอาชญากรรม),
บุคคลที่ก่ออาชญากรรมจริงหรือชักชวนผู้จัดการให้กระทำความผิด เช่น ผู้ถือหุ้น ผู้ก่อตั้งองค์กร ( ผู้ก่ออาชญากรรม),
บุคคลที่อำนวยความสะดวกในการก่ออาชญากรรมตามคำแนะนำ เช่น ผู้ช่วยผู้อำนวยการ ที่ปรึกษาอิสระ ( ผู้ก่ออาชญากรรม).

การเลือกตั้งมาตรการป้องกันภายใต้มาตรา 199 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย

ความจริงของการดำเนินคดีอาญานั้นมาพร้อมกับความกลัวที่จะใช้มาตรการป้องกันในรูปแบบของการจับกุมผู้ต้องสงสัยหรือผู้ถูกกล่าวหาอย่างแน่นอน กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาในปัจจุบัน ( ส่วนที่ 1.1 ของมาตรา 108 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) ตั้งค่าโดยตรง การห้ามใช้มาตรการป้องกันในลักษณะกักขังภายใต้มาตรา 199 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย ข้อยกเว้นคือกรณีที่ผู้ถูกกล่าวหา: ไม่มีสถานที่อยู่อาศัยถาวรในอาณาเขตของสหพันธรัฐรัสเซีย ตัวตนของเขายังไม่ได้รับการยอมรับอย่างน่าเชื่อถือ ผู้ต้องหาฝ่าฝืนมาตรการป้องกันที่เลือกไว้ก่อนหน้านี้หรือซ่อนตัวจากเจ้าหน้าที่สอบสวนเบื้องต้นหรือจากศาล มาตรการป้องกันอื่น ๆ ทั้งหมดที่กฎหมายกำหนดรวมถึงการกักขังในบ้านอาจได้รับการคัดเลือกจากหน่วยงานสืบสวน (ศาล) เมื่อทำการสืบสวนคดีอาญาภายใต้มาตรา 199 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย

ได้รับการยกเว้นจากความรับผิดทางอาญา

บทบัญญัติของมาตรา 76.1 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียรับประกันการปลดเปลื้องความรับผิดต่อบุคคลที่ก่ออาชญากรรมภายใต้มาตรา 199 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียเป็นครั้งแรกหากเกิดความเสียหายต่อระบบงบประมาณของ สหพันธรัฐรัสเซียอันเป็นผลมาจากอาชญากรรมจะได้รับการชดเชยเต็มจำนวน บุคคลที่ก่ออาชญากรรมเป็นครั้งแรกคือผู้ถูกกล่าวหาที่ไม่มีความเชื่อมั่นที่ไม่ได้รับการชำระล้างหรือไม่ได้รับการชำระล้างสำหรับอาชญากรรมที่กระทำไว้ก่อนหน้านี้ ภายใต้มาตรา 199 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย.

การชดเชยความเสียหายที่เกิดขึ้นกับระบบงบประมาณของสหพันธรัฐรัสเซียคือการจ่ายเงินเต็มจำนวนที่ค้างชำระค่าปรับและค่าปรับตามจำนวนการคำนวณที่ส่งโดยหน่วยงานด้านภาษี การใช้บทบัญญัติของบทความแห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียและเป็นผลให้การปลดจากความรับผิดภายใต้มาตรา 199 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียเป็นไปได้เฉพาะในกรณีที่มีการชดเชยความเสียหาย ก่อนนัดหมายศาลพิจารณาคดีชั้นต้น หากการชดเชยความเสียหายเกิดขึ้นหลังจากที่ศาลชั้นต้นได้แต่งตั้งการพิจารณาคดีของศาล ศาลจะยอมรับข้อเท็จจริงของการชดเชยความเสียหายว่าเป็นพฤติการณ์ที่บรรเทาการลงโทษได้ การชดเชยความเสียหายต่อระบบงบประมาณบางส่วนยังถือเป็นกรณีบรรเทาทุกข์ได้

สิ่งพิมพ์สำนัก: .

การปฏิบัติตามกระบวนการยุติธรรมได้พัฒนาข้อกำหนดบางประการสำหรับหลักฐานเชิงสารคดีเกี่ยวกับข้อเท็จจริงของการชดเชยความเสียหายทั้งหมดภายใต้มาตรา 199 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย สามารถยืนยันได้ด้วยเอกสารอย่างเป็นทางการที่รับรองการโอนจำนวนเงินค้างจ่ายไปยังระบบงบประมาณของสหพันธรัฐรัสเซีย การยืนยันการโอนจะเป็นคำสั่งจ่ายเงินหรือใบเสร็จรับเงินที่มีเครื่องหมายธนาคารรายงานการกระทบยอดกับหน่วยงานด้านภาษีเกี่ยวกับการไม่มีหนี้ในงบประมาณ หากมีข้อสงสัยเกี่ยวกับการชดเชยความเสียหาย ศาลอาจตรวจสอบข้อเท็จจริงนี้ด้วยตนเอง ควรสังเกตว่าการชดเชยความเสียหายต่อระบบงบประมาณสามารถทำได้ไม่เพียงโดยผู้ถูกกล่าวหาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงบุคคลอื่นรวมถึงองค์กรด้วยซึ่งผู้ถูกกล่าวหาถูกกล่าวหาว่าเลี่ยงภาษี

ภาระผูกพันประเภทต่างๆ ในการโอนค่าชดเชยทางการเงินไปยังงบประมาณของรัฐบาลกลาง ซึ่งสัญญาว่าจะชดเชยความเสียหายในอนาคต ไม่ใช่พื้นฐานทางกฎหมายสำหรับการยกเว้นจากความรับผิดทางอาญา

“ฉันถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานก่ออาชญากรรมภายใต้มาตรา. มาตรา 199 ส่วนที่ 2 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย และฉันถูกตัดสินให้จำคุกเป็นเวลา 2 ปีโดยรอลงอาญา ในกรณีนี้ ฉันในฐานะหัวหน้าฝ่ายบัญชีและผู้จัดการของบริษัทพอใจกับการเรียกร้องทางแพ่ง ฉันกู้คืนเงินจำนวน 16.5 ล้านรูเบิลเพื่อสนับสนุนรัฐ เธอยื่นอุทธรณ์และร้องเรียน Cassation พร้อมขอให้เปลี่ยนแปลงคำตัดสินในส่วนของการเรียกร้องทางแพ่งเนื่องจาก ฉันไม่สามารถรับผิดชอบต่อเงินของนิติบุคคลได้ (ซึ่งยังไงก็ตามคือล้มละลาย) ฉันไม่ได้พาพวกเขาไปเอง แต่ทุกที่ก็มีการปฏิเสธ ฉันกำลังรวบรวมเอกสารสำหรับกองทัพ RF มีความหวังที่จะปลดหนี้บริษัทให้ได้ตามงบประมาณหรือเปล่า?”

เมื่อสองสามวันก่อน ฉันอ่านเรื่องราวนี้จากชีวิตของหัวหน้านักบัญชีคนหนึ่ง... ฉันมักจะเจอ "การทะเลาะวิวาท" เช่นนี้ในข่าว แต่ด้วยเหตุผลบางอย่างเรื่องนี้หลอกหลอนฉัน ฉันแค่รู้สึกเสียใจในระดับมนุษย์เท่านั้น ฉันคิดว่าผู้หญิงคนนี้มีลูก 2 คน เธออาศัยอยู่ในอพาร์ตเมนต์ให้เช่า ทำงานด้วยเงินเดือน 50,000 รูเบิล และไม่รู้ว่าผลที่ตามมาของการฉ้อโกงภาษีซึ่งเธอต้องทำคืออะไร กระทำการอันไม่เหมาะสมตามเจตจำนงเสรีของตนเอง...

ฉันตั้งใจจะช่วย อย่างน้อยก็พยายามหาด้ายมายึด... มีโอกาสรอดไหม?

ในการค้นหาแนวทางแก้ไข ฉันได้ศึกษาแนวทางปฏิบัติด้านตุลาการจำนวนมากและหันไปหาทนายความของ บริษัท "Turov and Partners" นี่คือสิ่งที่ฉันพบ

การชดใช้ค่าเสียหายก่อนการพิจารณาคดีจะลบ “ความผิดทางอาญา”

ตาม หมายเหตุ 2 ศิลปะ มาตรา 199 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย“ บุคคลที่ก่ออาชญากรรมภายใต้บทความนี้เป็นครั้งแรกเช่นเดียวกับมาตรา 199.1 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย ได้รับการยกเว้นจากความรับผิดทางอาญาหากบุคคลหรือองค์กรนี้ซึ่งบุคคลนี้ถูกกล่าวหาว่าหลบเลี่ยงภาษี และ (หรือ) ค่าธรรมเนียมได้ชำระจำนวนเงินที่ค้างชำระและค่าปรับที่เกี่ยวข้องครบถ้วนแล้ว รวมถึงค่าปรับตามจำนวนที่กำหนดตามรหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซีย”

คำพิพากษาอุทธรณ์ของศาลภูมิภาค Saratov ในคดีหมายเลข 22-111/2560 (22-4315/2559) ลงวันที่ 12 มกราคม 2560

หัวหน้าบริษัทถูกตัดสินว่ามีความผิด รายการ "b" ส่วนที่ 2 ศิลปะ มาตรา 199 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียถูกตัดสินให้ปรับ 400,000 รูเบิล อย่างไรก็ตามอัยการถือว่าการลงโทษนั้น "เบา" และขอให้เพิ่มโทษจำคุกจริงและเรียกเงินมากกว่า 6 ล้านรูเบิล ท้ายที่สุดความเสียหายต่องบประมาณมีจำนวนประมาณ 16 ล้านรูเบิลและผู้ถูกตัดสินลงโทษจ่ายคืนเพียง 9.5 ล้านรูเบิล ดังนั้นจงปลูกมัน! 400,000 ลงโทษแบบไหน?

ทนายความขอให้จัดประเภทการกระทำของผู้จัดการใหม่เป็น ส่วนที่ 1 ศิลปะ มาตรา 199 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียและนิรโทษกรรม . ท้ายที่สุดผู้ถูกกล่าวหาในระหว่างการพิจารณาคดีเบื้องต้นต้องการใช้ประโยชน์จาก บันทึกและชดใช้ค่าเสียหายตามงบประมาณแต่ทำไม่ได้เพราะถูกยึดสังหาริมทรัพย์และอสังหาริมทรัพย์ทั้งหมด นอกจากนี้ยังชดใช้ค่าเสียหายบางส่วนอีกด้วย

ศาลก็ยื่นคำร้อง ข้อ 9 ของมตินิรโทษกรรม ลงวันที่ 24 เมษายน 2558และได้รับการปล่อยตัวจากการลงโทษโดยมีประวัติอาชญากรรมถูกลบล้าง

แม็กซิม แซกยาดคิน

บทบัญญัติข้างต้นยกเว้นบุคคลจากความรับผิดทางอาญาหากมีการตัดสินของศาลในกรณีนี้ไม่เป็นประโยชน์ต่อบุคคลนี้ แต่มีคำตัดสินของศาล ( คำพิพากษาอุทธรณ์ของศาลภูมิภาค Sverdlovsk ในคดีหมายเลข 33-11889/2015) ซึ่งคณะกรรมการอุทธรณ์กำหนดให้ผู้จัดการรับผิดชอบในการไม่ชำระภาษีโดยนิติบุคคลโดยบังคับให้เขาชดเชยความเสียหายที่เกิดขึ้นกับงบประมาณของรัฐและทั้งหมดนี้ในกรณีที่ไม่มีความเชื่อมั่นต่อหัวหน้า นิติบุคคล! แม้ว่าฉันจะไม่ได้แยกแยะว่าในกรณีนี้โดยเฉพาะ เนื้อหาของการตัดสินใจ "ปฏิเสธ" ของผู้ตรวจสอบและพฤติกรรมที่ไม่โต้ตอบของผู้จัดการเองก็มีบทบาทสำคัญในผลของข้อพิพาท

การหมดอายุของอายุความไม่ได้รับการยกเว้นจากภาระผูกพัน

คำตัดสินอุทธรณ์ของศาลภูมิภาค Arkhangelsk ในคดี 33-58/2017 (33-7709/2016) ลงวันที่ 12 มกราคม 2017

สารวัตรได้ยื่นฟ้องเรียกร้องค่าเสียหายจากผู้อำนวยการบริษัทเพื่อเรียกร้องค่าเสียหายจากงบประมาณ ในการเริ่มดำเนินคดีอาญาเมื่อ ส่วนที่ 1 ศิลปะ มาตรา 199 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียถูกปฏิเสธเนื่องจากพ้นอายุความในการดำเนินคดีอาญาตาม ข้อย่อย 3 ข้อ 1 บทความ 24 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียนั่นคือบนพื้นฐานที่ไม่ฟื้นฟู นอกจากนี้ ในระหว่างการพิจารณาซึ่งมีบทลงโทษ การค้างชำระ และค่าปรับเพิ่มเติมเกิดขึ้น กรรมการที่ถูกกล่าวหาไม่ได้ทำงานให้กับบริษัท ตามข้อมูลจาก Unified State Register of Legal Entities ผู้อำนวยการเริ่มจัดการบริษัทหลังจากช่วงที่มีการโต้เถียงกัน

อย่างไรก็ตาม ศาลพบว่าผู้อำนวยการเป็นฝ่ายบริหารแต่เพียงผู้เดียว และในระหว่างระยะเวลาที่ตรวจสอบ เขาได้ลงนามในข้อตกลงการจัดหาและเอกสารการชำระเงิน แต่อายุความไม่สำคัญ... เงินที่ค้างชำระจะถูกเรียกเก็บจากผู้อำนวยการตาม:

“เหตุทั่วไปสำหรับความรับผิดในการก่อให้เกิดอันตรายมีการกำหนดไว้ใน ศิลปะ. ประมวลกฎหมายแพ่ง 1064 ของสหพันธรัฐรัสเซีย– ความเสียหายที่เกิดกับทรัพย์สินของนิติบุคคลจะต้องได้รับการชดเชยเต็มจำนวนโดยบุคคลที่ทำให้เกิดความเสียหาย ตามความหมายของบทบัญญัติข้างต้น บุคคลที่กระทำความผิดทางภาษีและก่อให้เกิดความเสียหายต่อรัฐในรูปของภาษีที่สูญหายอาจถูกตั้งข้อหาชดใช้ค่าเสียหาย”
"จาก ข้อ 1 ของข้อ 27 ของรหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซียเป็นไปตามที่ตัวแทนทางกฎหมายขององค์กรผู้เสียภาษีเป็นบุคคลที่ได้รับอนุญาตให้เป็นตัวแทนขององค์กรดังกล่าวตามกฎหมายหรือเอกสารที่เป็นส่วนประกอบ”;
“จากคำอธิบายที่ระบุไว้ใน มติของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ลงวันที่ 8 พฤศจิกายน 2559 ฉบับที่ 22-Pตามมาว่าเมื่อคดีอาญาสิ้นสุดลงเนื่องจากอายุความในการดำเนินคดีอาญาสิ้นสุดลง บุคคลที่ถูกดำเนินคดีก็ไม่พ้นจากภาระผูกพันในการชดใช้ความเสียหายที่เกิดขึ้น - ในกรณีนี้ ดังที่ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียระบุไว้ซ้ำแล้วซ้ำเล่า การคุ้มครองเหยื่อจะไม่ตัดสิทธิ์ในการดำเนินคดีแพ่ง และไม่มีข้อจำกัดใด ๆ สำหรับการคุ้มครองและ ข้อ 3 ส่วนที่ 1 ข้อ 24 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา รฟ(กำหนดลงวันที่ 16 กรกฎาคม 2552 ลำดับที่ 996-O-O ลงวันที่ 20 ตุลาคม 2554 ลำดับที่ 1449-O-O ลงวันที่ 28 พฤษภาคม 2556 ลำดับที่ 786-O ลงวันที่ 24 มิถุนายน 2557 ลำดับที่ 1458-O).

ดังนั้นการหมดอายุของอายุความจึงทำได้เพียงช่วยให้จำเลยพ้นจากความรับผิดทางอาญาเท่านั้น

ความผิดปกติในการพิจารณาคดีจะได้ผล

การกำหนดกองทัพสหพันธรัฐหมายเลข 4-KG16-32 ลงวันที่ 22 พฤศจิกายน พ.ศ. 2559

ศาลชั้นต้นไม่ได้ระบุบนพื้นฐานของหลักฐานที่พวกเขาสรุปเพื่อเอาคืนจากผู้ถูกกล่าวหาภายใต้มาตรา ประมวลกฎหมายอาญา 199.2 แห่งสหพันธรัฐรัสเซียเกือบ 13.2 ล้านรูเบิล พวกเขาไม่ได้คำนวณจำนวนความเสียหายซึ่งเป็นการละเมิดกฎวิธีพิจารณาความอย่างมีนัยสำคัญ จึงส่งคดีกลับมาพิจารณาอุทธรณ์อีกครั้ง

การอุทธรณ์คำตัดสินของศาลภูมิภาคโวลโกกราดในคดีที่ 22-283/2017 ลงวันที่ 12 มกราคม 2017

หัวหน้าบริษัทถูกตัดสินลงโทษตามส่วนที่ 1 ของมาตรา 199 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย และได้รับโทษปรับ ซึ่งเป็นรากฐาน มาตรา 78 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียเขาได้รับการยกเว้นไม่ต้องรับโทษเนื่องจากพ้นอายุความในการดำเนินคดีอาญา

ฝ่ายจำเลยยังพบการละเมิดจำนวนมากในการพิจารณาคดี:

ไม่มีหลักฐานว่าผู้จัดการได้รับเอกสารทางบัญชีที่เป็นเท็จจากบุคคลที่ไม่ปรากฏชื่อและในสถานที่ที่ไม่ระบุ และคู่ค้าดังกล่าวเป็นบริษัทนอกที่ไม่ได้ดำเนินกิจกรรมทางธุรกิจจริง ความสมมติของธุรกรรมยังไม่ได้รับการพิสูจน์
ผู้อำนวยการของผู้รับเหมารายหนึ่งยืนยันความร่วมมือกับบริษัทของจำเลย แต่ศาลไม่ได้คำนึงถึงคำให้การเหล่านี้ แม้ว่าจะได้รับการยืนยันจากหลักฐานอื่นก็ตาม
ผู้อำนวยการของคู่สัญญาอีกฝ่ายหนึ่งปฏิเสธความสัมพันธ์ใดๆ กับผู้ถูกตัดสินลงโทษ อย่างไรก็ตาม มีพยาน เอกสาร และรูปถ่ายที่ยืนยันข้อเท็จจริงของการรู้จักและความเป็นจริงของการทำธุรกรรมทางธุรกิจระหว่างบริษัท
ไม่ได้มีการประเมินเพื่อกำหนดส่วนแบ่งของภาษีที่ยังไม่ได้ชำระที่เกี่ยวข้องกับจำนวนภาษีที่ต้องชำระในช่วงเวลาเดียวกัน และเป็นไปตาม หมายเหตุ 1 ถึงมาตรา 199 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียนี่เป็นข้อบังคับในการแก้ไขปัญหาว่าการกระทำของบุคคลนั้นมีองค์ประกอบของอาชญากรรมนี้หรือไม่
ระเบียบการพิจารณาคดีของศาลไม่ได้ลงนามโดยผู้พิพากษา

ดังนั้นเมื่อคำนึงถึงข้อโต้แย้งการป้องกันทั้งหมดข้างต้นแล้ว คดีจึงถูกส่งไปตรวจสอบ

การละเมิดสิทธิและเสรีภาพของพลเมืองถือเป็นข้อโต้แย้งที่ไร้ประโยชน์

คำจำกัดความของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 29 กันยายน 2559 N 2062-O

ผู้ต้องหาตามมาตรา. มาตรา 199.2 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียได้ตัดสินใจท้าทายรัฐธรรมนูญ ศิลปะ. 15 ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย, ศิลปะ. ประมวลกฎหมายแพ่ง 1064 ของสหพันธรัฐรัสเซียและ ศิลปะ. 199.2 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียเพราะบทความเหล่านี้ « ขัดแย้งกัน บทความ 17 (ส่วนที่ 1), 18, 19 (ส่วนที่ 1 และ 2), 27, 34 (ส่วนที่ 1), 35 (ส่วนที่ 1 และ 2), 37 (ส่วนที่ 1), 45, 55 (ส่วนที่ 3) และ 57 ของ รัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียตามความหมายที่กำหนดโดยฝ่ายตุลาการ พวกเขากำหนดให้หัวหน้านิติบุคคลมีหน้าที่ต้องชดเชยภาษีที่ค้างชำระโดยนิติบุคคลให้เป็นความเสียหายที่เกิดจากอาชญากรรม”

อย่างไรก็ตาม ศาลรัฐธรรมนูญไม่รับพิจารณาคำร้อง ดังนี้

“ภาระผูกพันในการชดเชยความเสียหายที่เกิดขึ้นเป็นการวัดความรับผิดทางแพ่งจะถูกนำไปใช้กับผู้ก่อให้เกิดอันตรายต่อหน้าความผิด รวมถึงตามกฎแล้ว การเกิดอันตราย ความผิดกฎหมายของพฤติกรรมของผู้กระทำอันตราย การเชื่อมโยงเชิงสาเหตุระหว่างพฤติกรรมที่ผิดกฎหมายของผู้กระทำอันตรายกับการเกิดอันตรายตลอดจนความผิดของเขา” ( มติของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ลงวันที่ 15 กรกฎาคม 2552 ฉบับที่ 13-Pและ มติของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 7 เมษายน 2558 ฉบับที่ 7-P; คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ลงวันที่ 4 ตุลาคม 2555 ฉบับที่ 1833-Oและ คำจำกัดความของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 15 มกราคม 2559 ฉบับที่ 4-O);
« การประชุมใหญ่กองทัพสหพันธรัฐรัสเซียตามมติหมายเลข 64 เมื่อวันที่ 28 ธันวาคม 2549อธิบายว่าบุคคลที่อาจถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานกระทำความผิดตามมาตรา มาตรา 199.2 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย และประกอบด้วยการปกปิดกองทุนหรือทรัพย์สิน ในลักษณะที่กำหนดโดยกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซียว่าด้วยภาษีและค่าธรรมเนียม จะต้องเรียกเก็บเงินค้างชำระ อาจเป็นบุคคลที่มี สถานะของผู้ประกอบการรายบุคคลเจ้าของทรัพย์สินขององค์กรหัวหน้าองค์กรหรือบุคคล ปฏิบัติหน้าที่การจัดการในองค์กรนี้ที่เกี่ยวข้องกับการกำจัดทรัพย์สิน ( ย่อหน้าที่ 19) ในเวลาเดียวกัน บุคคลหรือนิติบุคคลที่ตามกฎหมาย ( ศิลปะ. 1,064และ ประมวลกฎหมายแพ่ง 1,068 แห่งสหพันธรัฐรัสเซีย) ต้องรับผิดต่อความเสียหายที่เกิดจากอาชญากรรม ( ศิลปะ. 54 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย)»;
ศาลยังตั้งข้อสังเกตอีกว่ามาตรา 199.2 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย "ซึ่งกำหนดความรับผิดโดยเฉพาะสำหรับ "การปกปิด" ของเงินทุนหรือทรัพย์สิน ถือได้ว่าเป็นการอนุญาตให้เฉพาะการกระทำดังกล่าวเท่านั้นที่ได้รับการยอมรับว่าเป็นอาชญากรรมที่เป็นองค์ประกอบที่เกี่ยวข้องกับ อาชญากรรมที่บัญญัติไว้ซึ่งกระทำโดยมีจุดประสงค์เพื่อหลีกเลี่ยงการเรียกเก็บภาษีและ (หรือ) ค่าธรรมเนียมที่ค้างชำระ สิ่งนี้สันนิษฐานถึงความจำเป็นในแต่ละกรณีของการดำเนินคดีทางอาญาเพื่อพิสูจน์ไม่เพียง แต่ว่าองค์กรหรือผู้ประกอบการแต่ละรายมีเงินทุนหรือทรัพย์สินที่ต้องเรียกเก็บภาษีและ (หรือ) ค่าธรรมเนียมที่ค้างชำระ แต่ยังรวมถึงว่ากองทุนเหล่านี้ถูกซ่อนไว้โดยเจตนา จากเพื่อวัตถุประสงค์ในการหลีกเลี่ยงการเรียกเก็บเงินค้างชำระ (คำจำกัดความของศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 24 มีนาคม 2548 ฉบับที่ 189-O คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย ลงวันที่ 5 มีนาคม 2552 ฉบับที่ 470-O-O คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ลงวันที่ 19 มีนาคม 2552 หมายเลข 324-O- O คำตัดสินของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ลงวันที่ 17 ธันวาคม 2552 หมายเลข 1644-О-О คำตัดสินของศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย สหพันธรัฐรัสเซีย ลงวันที่ 25 พฤศจิกายน 2553 เลขที่ 1513-О-О เป็นต้น)

เป็นไปไม่ได้ที่จะ "ตำหนิ" บริษัท

คำพิพากษาของศาลเมือง Severodvinsk ในคดีที่ 2-3515/2559 ลงวันที่ 27 ธันวาคม 2559

หัวหน้าฝ่ายบัญชีและผู้จัดการถูกนำตัวเข้าสู่กระบวนการยุติธรรมในข้อหาก่ออาชญากรรม ข้อ "a", "b" ส่วนที่ 2 ของมาตรา 199 แห่งประมวลกฎหมายอาญา. แต่พวกเขาได้รับการนิรโทษกรรมและประวัติอาชญากรรมก็ถูกเคลียร์แล้ว

อย่างไรก็ตามในการป้องกันของพวกเขานักโทษพยายามพิสูจน์ว่าไม่ควรเก็บหนี้ตามงบประมาณจากพวกเขา แต่จาก บริษัท ที่พวกเขาทำงานอยู่ แต่ศาลตัดสินว่าในการก่ออาชญากรรมนี้ จำเลยกระทำการเป็นกลุ่มบุคคลโดยการสมรู้ร่วมคิดครั้งก่อน และได้รับคำแนะนำจากเจตนาทางอาญาของตนเองซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อหลีกเลี่ยงภาษีจากบริษัท ไม่ใช่โดยการมอบหมายอย่างเป็นทางการของนิติบุคคลนี้

และเนื่องจากบริษัทไม่รวมอยู่ใน Unified State Register of Legal Entities บนพื้นฐาน ข้อ 2 ศิลปะ 21.1 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง 08.08.2001 ฉบับที่ 129-FZแล้วเนื่องจาก ศิลปะ. ประมวลกฎหมายแพ่ง 1080 ของสหพันธรัฐรัสเซียบุคคลที่ร่วมกันก่ออันตรายต้องร่วมรับผิดต่อผู้เสียหาย

ว่าด้วยบุคคลที่อาจนำเข้ามาตามมาตรา. ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 199 ของสหพันธรัฐรัสเซีย (ฉันไม่ทำการเปลี่ยนแปลง) ข้อ 2 ข้อ 2 ศิลปะ. 45 รหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซีย) วี จดหมายกระทรวงการคลังของรัสเซียลงวันที่ 13 ตุลาคม 2559 เลขที่ 03-02-08/59759เจ้าหน้าที่เตือนว่าบุคคลที่มีสิทธิ์ลงนามในเอกสารในนามขององค์กรจะต้องรับผิดชอบภายใต้มาตรา 199 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย " ข้อ 7 แห่งมติที่ประชุมใหญ่กองทัพสหพันธรัฐรัสเซีย ลงวันที่ 28 ธันวาคม พ.ศ. 2549 ฉบับที่ 64 “ในการปฏิบัติงานของศาลในการบังคับใช้กฎหมายอาญาเกี่ยวกับความรับผิดในความผิดทางภาษี”เพื่อให้มั่นใจว่าการยื่นคำร้องที่ถูกต้องและสม่ำเสมอโดยศาลแห่งกฎหมายอาญาเกี่ยวกับความรับผิดในการหลีกเลี่ยงภาษีและค่าธรรมเนียมนั้น ได้ให้คำอธิบายตามที่หัวข้อของอาชญากรรมระบุไว้ ศิลปะ. มาตรา 199 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียอาจรวมถึงไม่เพียงแต่หัวหน้าองค์กรผู้เสียภาษี หัวหน้าฝ่ายบัญชี (นักบัญชีที่ไม่มีตำแหน่งหัวหน้าฝ่ายบัญชีในพนักงาน) ซึ่งมีหน้าที่รับผิดชอบรวมถึงการลงนามในเอกสารรายงานที่ส่งไปยังหน่วยงานด้านภาษี รับรองว่าการชำระภาษีครบถ้วนและตรงเวลา และค่าธรรมเนียม ตลอดจนบุคคลอื่น ๆ หากได้รับอนุญาตเป็นการเฉพาะจากหน่วยงานกำกับดูแลขององค์กรให้ดำเนินการดังกล่าว”

แม็กซิม แซกยาดคิน

ทนายความของแผนกคุ้มครองธุรกิจ "Turov and Partners":

ข้อกำหนดของพวกเขามักจะขึ้นอยู่กับบทบัญญัติ ศิลปะ. ประมวลกฎหมายแพ่ง 1064 ของสหพันธรัฐรัสเซียและต่อไป มติที่ประชุมใหญ่ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ลงวันที่ 28 ธันวาคม 2549 ครั้งที่ 64.

ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะ "เปลี่ยน" ความผิดไปยังองค์กรที่ไม่มีสินทรัพย์สภาพคล่องเนื่องจากการกระทำทางอาญาของผู้จัดการและนักบัญชีและเป็นไปไม่ได้ที่จะปฏิบัติตามข้อเรียกร้องของหน่วยงานภาษีในการชำระหนี้ค้างชำระที่ระบุในระหว่างภาษี การตรวจสอบ

เหตุสุดวิสัย

อาจมีรูปแบบต่างๆ มากมายในประเด็นนี้ แต่ศาลจะพิจารณารูปแบบเหล่านั้นหรือไม่

จะเป็นอย่างไรหากหัวหน้าฝ่ายบัญชีของเราตั้งครรภ์หรือผู้อำนวยการทั่วไป เช่น ป่วยหนัก... ท้ายที่สุดแล้ว ทุกอย่างเกิดขึ้นในชีวิต... เมื่อคุณถูกคุกคามด้วยประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียและอีกหลายล้านในข้อหาเพิ่มเติม แม้แต่คนที่มีสุขภาพดีที่สุดก็อาจมีปัญหาเกี่ยวกับหัวใจได้...

จะเป็นอย่างไรถ้าผู้นำยอมรับผิด กลับใจ และสารภาพ...

จะเป็นอย่างไรถ้าผู้อำนวยการฝ่ายการเงินของเราเป็นคนหาเลี้ยงครอบครัวเพียงคนเดียวในครอบครัวหรือเป็นแม่ของลูกๆ หลายคน...

หรือหัวหน้าฝ่ายบัญชีมีสถานการณ์ทางการเงินที่ยากลำบาก ไม่มีเงินอยู่ในกระเป๋าเลย เขาขับรถ Zhiguli ที่ทรุดโทรมและอาศัยอยู่ในห้องเช่าในอพาร์ตเมนต์ส่วนกลาง ฉันเห็นบ้าน หีบทองและเพชร วิลล่าในชนบท และเรือยอทช์ในทีวีและในความฝันเท่านั้น...

แอนนา โปโปวา

หัวหน้าแผนกคุ้มครองกฎหมายสำหรับธุรกิจ "Turov and Partners":

สถานการณ์ยกเว้นความผิดของผู้เสียภาษี

กฎหมายกำหนดไว้สำหรับกรณีที่มีการละเมิดกฎหมายภาษี แต่มี สถานการณ์ยกเว้นความผิดของผู้เสียภาษี. สถานการณ์เหล่านี้ได้แก่:

การกระทำที่มีสัญญาณของความผิดทางภาษีอันเป็นผลมาจากภัยพิบัติทางธรรมชาติหรือสถานการณ์พิเศษอื่น ๆ ที่ผ่านไม่ได้
การกระทำที่มีสัญญาณของความผิดทางภาษีโดยผู้เสียภาษีแต่ละรายซึ่ง ณ เวลาที่กระทำการนั้น อยู่ในสภาพที่บุคคลนี้ไม่สามารถอธิบายการกระทำของเขาหรือจัดการได้เนื่องจากสภาพที่เจ็บปวด
ปฏิบัติตามคำแนะนำเป็นลายลักษณ์อักษรและคำอธิบายที่มอบให้โดยผู้เสียภาษีหรือตัวแทนภาษีโดยหน่วยงานด้านภาษีหรือหน่วยงานของรัฐที่ได้รับอนุญาตอื่น ๆ หรือเจ้าหน้าที่ของพวกเขาภายในขอบเขตความสามารถของพวกเขา

กฎหมายยังกำหนด การบรรเทาความรับผิดสถานการณ์และรวมถึงสิ่งต่อไปนี้:

1) การกระทำความผิดอันเนื่องมาจากสถานการณ์ส่วนตัวหรือครอบครัวที่ยากลำบาก

2) การกระทำความผิดภายใต้อิทธิพลของการคุกคามหรือการบังคับหรือเนื่องจากการพึ่งพาทางการเงิน เจ้าหน้าที่หรือการพึ่งพาอื่น ๆ

3) สถานการณ์อื่น ๆ ที่หน่วยงานด้านภาษีหรือศาลอาจรับรู้ว่าเป็นการบรรเทาความรับผิด

นอกเหนือจากการบรรเทาสถานการณ์แล้ว กฎหมายภาษียังกำหนดไว้ด้วย สถานการณ์ที่เลวร้ายยิ่งขึ้นกล่าวคือ การกระทําความผิดทางภาษีโดยบุคคลซึ่งก่อนหน้านี้ต้องรับผิดชอบต่อความผิดที่คล้ายคลึงกัน นอกจากนี้ บุคคลที่ถูกเรียกเก็บเงินจากการลงโทษทางภาษีจะได้รับการพิจารณาว่าต้องถูกลงโทษนี้ภายใน 12 เดือนนับจากวันที่คำตัดสินของศาลหรือหน่วยงานด้านภาษีมีผลบังคับใช้เพื่อใช้มาตรการคว่ำบาตรทางภาษี

สถานการณ์เหล่านี้ทั้งเป็นการบรรเทาและทำให้ความรับผิดชอบของบุคคลรุนแรงขึ้น ได้รับการกำหนดโดยศาลและนำมาพิจารณาเมื่อพิจารณาคดี

ลงทะเบียนเข้าร่วมสัมมนาในมอสโกวันที่ 27-28 กุมภาพันธ์

(เข้าชม 1,458 ครั้ง เข้าชม 3 ครั้งในวันนี้)