От Руси до Московии
Междоусобные войны второй четверти XV века
Дмитрий Иванович Донской
Одним из самых драматических событий в истории средневековой Руси считается война между представителями московского княжеского дома, продолжавшаяся с 1425 по 1453 г. Причиной войны является деление крупных княжеств на более мелкие (удельные). Система уделов в Московском княжестве возникла в первой половине XIV века как особая, наиболее удобная тогда форма управления землями, находящимися под властью потомков первого московского князя Даниила Александровича (1276-1303 гг.).
По завещанию великого князя Дмитрия Донского было создано несколько уделов. Старший сын, Василий I, занял великокняжеский престол. Второй, Юрий, получил в удел подмосковный Звенигород и Галич в Костромской земле; третий сын, Андрей, стал хозяином в Можайске и Верее; четвертый – Пётр, унаследовал Дмитров и Углич.
Во время правления Василия I, Юрий ни на что не претендовал, но он надеялся, что после смерти его старшего брата московский великокняжеский престол перейдёт к нему, как и сказано в завещании Дмитрия Донского. Однако, умирая, Василий I завещал московский престол своему десятилетнему сыну Василию II. Но Звенигородский князь не смирился с крушением честолюбивых надежд. Он перебрался в свои костромские владения и начал собирать войска. И лишь благодаря посредничеству митрополита Фотия между дядей и племянником было заключено временное перемирие. Вопрос передали на рассмотрение Орды. Но, ни одна из сторон не торопилась его выполнять.
Юрий Звенигородский въезжает в Москву
До 1431 года Юрий отсиживался в своих удельных владениях. После смерти митрополита Фотия (1431г.), державшего сторону Василия II, Юрий перешел к более решительным действиям. Он разорвал заключенный в 1428 г. мир с Василием II и потребовал ханского суда. В 1431-1432 гг. оба соперника отправились ко двору хана Улу-Мухаммеда. Хан решил спор в пользу Василия II. Однако из-за ссоры, вспыхнувшей во время свадьбы Василия II, сын Юрия звенигородского, также Василий, был публично обвинён в краже золотого пояса из княжеской казны. Юрий собрал большое войско, внезапно подошел к Москве и на реке Клязьме наголову разбил московскую рать. Сбылась давняя мечта Юрия – он занял Москву и объявил себя великим князем. Василию II в качестве удела была отдана Коломна. Но многие московские бояре и дворяне, не желая повиноваться Юрию, вслед за Василием уезжали в Коломну. Убедившись в том, что москвичи не хотят признавать его своим князем, Юрий вскоре отдал Москву Василию II, а сам вернулся в Галич. Но Василий решил добиться полной победы над давним недругом. Он послал войско, которое разорило Галич. В ответ на это Звенигородский князь в начале 1434 г. вновь пошёл войной на Москву. Разгромив великокняжескую рать, он вторично занял город. Но торжествовал победу Юрий не долго, т.к. в Москве он вскоре скончался.
Со смертью Юрия Звенигородского завершился первый этап междоусобной войны. Если сам Юрий выступал с требованием «законности», соблюдения традиции, согласно которой брат наследует брату, то его сыновья – Василий Косой, Дмитрий Шемяка и Дмитрий Красный – вели борьбу только ради самосохранения. После смерти отца братья не смогли сохранить единства. Оба Дмитрия объединились с Василием II и изгнали своего брата Василия Косого из Москвы. Василий II наградил их за это уделами. Шемяка получил Углич и Ржев, Красный – Бежецкий Верх. Василий Косой же, бежав из Москвы, грабил северные города и волости.
Великий князь Василий Темный (II) отвергает соединение православной церкви с латинской
Когда Дмитрий Шемяка приехал в Москву звать великого князя на свою свадьбу с княжной Софьей, Василий его арестовал, так как заподозрил Шемяку в связях с Василием Косым. Вслед за этим Василий II разбил войско Косого и, взяв его в плен, велел ослепить. После пятилетнего перерыва, в 1441 г. началось новое «немирье». Великий князь предпринял поход на Галич, чтобы наказать Шемяку за то, что тот не прислал свои войска для отпора хану Улу-Мухаммеду. Но Шемяка успел уйти в Новгород. Столкновение окончилось вничью. Изгнанный из Крыма хан Улу-Мухаммед обосновался в Казани и в 1445 г. отпустил на Русь своих сыновей. Великий князь выступил против них. Шемяка устранился от участия в походе. В жестокой битве под Суздалем русские войска были разбиты, а Василий II взят в плен.
Однако хан Улу-Мухаммед вскоре отпустил Василия II, так как решил, что его посол был убит Галичами. Освобождение дорого далось Владимиру. Он обещал заплатить огромный выкуп, за которым на Русь прибыл татарский отряд. Недовольством народа поборами поспешил воспользоваться и Дмитрий Шемяка. Выступая под лозунгом борьбы за веру, Шемяка привлёк на свою сторону Ивана Можайского и Бориса Тверского. К заговору примкнули некоторые из московских бояр и горожан. В феврале 1446 г. Василий II с детьми отправился в Троице-Сергиев монастырь. Воспользовавшись моментом, Шемяка стремительным набегом захватил Москву, а Иван Можайский арестовал великого князя в монастыре. Василий II был ослеплён и заточён. Началось правление Дмитрия Шемяки.
Но вскоре стало ясно, что Шемяка не в состоянии укрепить сильно расшатанный усобицами и татарскими набегами государственный порядок. Во время его правления расцвели взяточничество, произвол и беззаконие. Хан Улу-Мухаммед был недоволен сменой власти на Руси и поэтому послал свои войска на Углич. Сыновья великого князя Василия II укрылись в Муроме. Но Шемяка выманил их в Москву, обещая неприкосновенность, а после отправил в заточение в Углич. Тем временем сторонники Василия II предприняли попытку освободить его из заточения и сильно потрепали войска Шемяки. Шемяка выпустил Василия II из темницы, заключил с ним мир и дал в удел Вологду. Уже через два месяца Василий II объединился с Борисом Тверским. Постепенно у Василия II собралось значительное войско, а Дмитрий Шемяка и Иван Можайский бездействовали, их приверженцы покидали лагерь. Василий захватил Москву, Шемяка бежал в Галич.
Начался последний этап войны, в котором чувствовался явный перевес князя Василия II. В 1448 г. Василий II двинулся на Галич. Мир был восстановлен. На следующий год Дмитрий Шемяка начал военные действия, но его поход на Кострому был неудачен. Зимой 1450 г., собрав значительные силы, Василий II решил окончательно разделаться с давним врагом. Под Галичем великокняжеское войско разбило Дмитрия Шемяку. Галич был взят, а Шемяка бежал в Новгород. В 1453 г. Дмитрия отравил его же повар, подкупленный людьми Василия II.
Свидание Дмитрия Шемяки с князем Василием II Тёмным
В целом, эта война отличается не самыми гуманными методами для достижения целей. Очень часто власть захватывалась в тот момент, когда соперник был не в состоянии дать отпор. Врага для этого ослепляли, заманивали в ловушки, гарантируя при этом неприкосновенность, и т.д. Кроме того, война увеличила период Ордынского ига на Руси, как минимум, на полвека, так как во время войны Русь не могла противостоять Орде, и государству требовалось не менее 20 лет на то, чтобы оправиться и воссоединиться после войны.
После окончания войны, во второй половине XV в., русские земли находились в состоянии политической раздробленности. Существовало несколько крупных центров, к которым тяготели все остальные области. Такими независимыми центрами являлись Москва, Тверь, Новгород и Вильно – литовская столица. Следует подчеркнуть, что выделились именно самые «битые» области. Москва во время феодальной войны переходила из рук в руки несколько раз. Литва и Новгород воевали с крестоносцами. Но до феодальной войны таких политических центров было гораздо больше.
Габриель Цобехия
Объединение Руси было замедлено конфликтом, возникшим внутри Московской великокняжеской семьи. Затянувшаяся на четверть века династическая война была вызвана целым рядом причин (схема 53). В феодальном праве того времени существовало два принципа наследования княжеской власти: прямое (от отца к сыну) и непрямое (по старшинству в роде). Различие этих принципов часто служило основой для династических конфликтов. В Древней Руси могли действовать оба принципа, в будущем Московском государстве – только прямое наследование. Противоречив был и текст завещания Дмитрия Донского. Его можно было трактовать с различных наследственных позиций. Соперничество потомков князя Дмитрия Донского началось в 1425 г. после смерти Василия I (схема 54).
Претендентов на престол оказалось двое: малолетний сын умершего князя Василий II и младший брат Василия I Юрий, княживший в Звенигороде и Галиче. Свои претензии на Москву Юрий Звенигородский обусловливал тем, что его племянник занял престол без ханского ярлыка. Получение Василием Василиевичем ярлыка в 1431 г. ситуацию не прояснило. Через два года на свадьбе московского князя разразился громкий скандал: его двоюродный брат и тезка Василий Юрьевич надел золотой пояс – символ великокняжеской власти. Этот инцидент привел к началу вооруженных конфликтов.
Схема 53
Дважды (в 1433 и 1434 гг.) войска Юрия Дмитриевича захватывали Москву. В первый раз Юрий вынужден был покинуть город из-за конфликта с московским боярством. Во второй раз воспользоваться плодами победы ему помешала смерть. После этого в борьбу за власть вступили сыновья Юрия Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Первый из братьев провозгласил себя великим князем. И Шемяка и Дмитрий Красный не поддержали родного брата и приняли сторону своего кузена. В 1436 г. Василий Юрьевич был арестован, привезен в Москву и ослеплен. Престол вновь перешел к Василию Васильевичу.
Схема 54
Спустя девять лет татарский хан Уллуг-Мухаммед совершил набег на Русь. Московское войско было разбито, а сам великий князь попал в плен. Воспользовавшись его отсутствием, власть захватил Дмитрий Шемяка. Пообещав хану огромный выкуп, Василий освободился из ордынского плена и вернулся в Москву с ярлыком на великое княжение. Вместе с ним для получения выкупа в город прибыл отряд татар.
Воспользовавшись недовольством горожан Дмитрием, Василий вновь утвердился на московском престоле. Но их противостояние продолжилось. В 1446 г. Василий 11 был ослеплен и сослан Дмитрием в Вологду. После этого Василий получил прозвище Темный, что означало слепой. Ослепление близкого родственника (это варварское средство расправы применялось в княжеской усобице не впервые) подорвало в обществе авторитет Дмитрия Юрьевича.
Через год Василий вернул себе княжение, а Дмитрий Шемяка вынужден был бежать из Москвы. В 1450 г. его войска были разбиты под Галичем. Неудачливый претендент на великое княжение скончался в Новгороде в 1453 г. Династическая война окончилась победой прямых потомков Дмитрия Донского. После этого объединение отдельных княжеств в единое государство стало неизбежным.
Завершение объединения русских земель. Освобождение Руси от ордынской зависимости
К середине XV в. после завершения династической войны имелись уже все предпосылки объединения русских земель в единое государство (схема 55). Эти предпосылки можно разделить на три большие группы: социально-экономические, политические и духовные. Социально-экономические факторы сводятся к развитию феодального землевладения. Когда-то возникновение крупных боярских вотчин послужило одной из основных причин распада раннефеодальной Киевской Руси. К XV в. ситуация коренным образом изменилась. Представителям сформировавшегося и окрепшего к тому времени боярства становится выгодным приобретение земель за пределами своего княжества. К числу политических предпосылок можно отнести укрепление на русских землях власти и лидерства московских князей. Эту тенденцию ярко демонстрирует династическая война второй трети XV в. В ней сражались не правители отдельных земель за политическое лидерство своего княжества, а ближайшие потомки Дмитрия Донского за обладание московским престолом. Немаловажную роль сыграл и фактор борьбы с внешним противником. Освобождение от многовекового ордынского владычества требовало сильной централизованной власти. Наконец, к числу духовных предпосылок следует отнести наличие во всех русских землях общей религии – православия и осознание единства Руси в культурном отношении. Все эти указанные причины привели к образованию единого Московского государства.
Схема 55
Ведущую роль в политическом объединении Руси сыграл сын Василия Темного Иван III Васильевич (1462–1505) (схема 56). К его заключительному этапу можно отнести присоединение Ростовского, Ярославского, Тверского и некоторых других княжеств, а также Новгородской республики. Подчинение этих территорий происходило по-разному. Ярославские и ростовские князья присягнули Ивану III добровольно. Города Дмитров, Вологду и Углич он получил в наследство. Наиболее сложной задачей оказалась ликвидация самостоятельности Великого Новгорода. Его боярство во главе с посадницей Марфой Борецкой, боясь лишиться своих привилегий, оказывало упорное сопротивление. Бояре заключили договор с литовским князем, согласившись перевести Новгород в вассальную зависимость от Литвы. Обвинив новгородцев в отступлении от православия, Иван III организовал в 1471 г. против них поход. Новгородское войско было разбито московским князем на р. Шелони. В 1478 г. Новгородская республика капитулировала окончательно. Марфа Борецкая была арестована, бояре переселены в центр страны, а вечевой колокол увезли в Москву. Военным путем было присоединено и Тверское княжество.
Росту политического влияния великого князя способствовал его брак с племянницей последнего византийского императора Софьей Палеолог. К тому времени завоеванная турками Византия уже прекратила свое существование. Женитьба на Софье повысила статус Ивана III как государя всея Руси.
Важным достижением внешней политики Ивана III была ликвидация ордынского ига. К этому времени Золотая Орда ослабла и почти распалась. Из ее состава выделились Казанское, Крымское и Астраханское ханства. В 1476 г. московский князь отказался подчиняться ордынскому хану. Готовясь к неизбежному столкновению с Ордой, Иван III заключил союз с крымским ханом Менгли-Гиреем. Летом 1480 г. ордынский хан Ахмат выступил в поход против Руси. Союзником Ахмата был литовский князь Казимир. Ордынское войско встретилось с основными силами русских на р. Угре (приток Оки). Внутренние усобицы в Литовском княжестве помешали Казимиру прийти на выручку Ахмату. К тому же на владения Казимира напал союзник Ивана III хан Менгли-Гирей. Попытки ордынцев форсировать Утру окончились неудачей, ханские войска были отброшены. Из-за выпавшего в начале ноября снега татарским коням угрожала полная бескормица. Не решившись дать большое сражение, Ахмат увел свои войска. Таким образом Русь была избавлена от длившегося 240 лет монголо-татарского владычества. Поскольку иноземное иго было устранено без крупного сражения или воинского похода, события осени 1480 г. вошли в историю как "стояние на Угре". Уходя от границ Руси, Ахмат пообещал вернуться с войском на следующий год. Его планам не суждено было сбыться, так как вскоре хан был убит правителем другого татарского государства. В самом начале XVI в. Золотая Орда окончательно перестала существовать. Ее последние остатки были разгромлены Менгли-Гиреем.
Схема 56
Сложно складывались отношения Московской Руси с Литовским княжеством. Серия незначительных военных столкновений на границе привела к заключению в 1494 г. договора, согласно которому московский князь получил ряд владений по верхнему течению Оки. По этому же договору за Иваном III признавался титул "государь всея Руси". Литовский князь Александр женился на дочери Ивана III Елене. Однако, в 1500-1503 гг. между Москвой и Литвой вновь произошел военный конфликт. Ивану III удалось отвоевать ряд западно-русских земель. Состоялось перемирие, в результате которого за Московским государством признавались все отвоеванные территории.
Важной вехой в становлении государственности стало принятие в 1497 г. свода общерусских законов – Судебника Ивана III, который часто называют великокняжеским. Судебник содержит статьи о центральном и местных судах, а также статьи, определяющие основные нормы уголовного и гражданского права. Судебник закрепил основы центрального боярского и местного судопроизводства и определил круг вопросов, подлежащих рассмотрению суда великого князя. В своде законов четко прослеживается стремление к централизации суда, что соответствовало в этот период интересам дальнейшего укрепления феодального государства. Статьи устанавливали функции боярского суда, предусматривали контроль за его деятельностью путем участия дьяков.
Господствующий феодальный класс Московского царства формировался из потомков удельных князей, их бояр, представителей старомосковского боярства, служилых людей. Существовало две формы феодальной собственности на землю (схема 57). Вотчинная наследственная форма составляла экономическую базу верхнего слоя феодальной аристократии – бояр. Другая форма собственности называлась поместной. Такое землевладение предусматривало получение земли не по наследству от предков, а от великого князя за службу. Феодалы, пожалованные таким образом землей, назывались дворянами.
Схема 57
Крупными землевладельцами еще с XIV в. становятся православные монастыри. Вопрос о целесообразности церковного землевладения и его совместимости с христианской моралью вызвал на рубеже XV– XVI вв. немало идеологических споров. Право церкви быть земельным собственником отстаивал игумен Волоколамского монастыря Иосиф Волоцкий. Последователей его взглядов назвали иосифлянами, или стяжателями, а их идеологических оппонентов – нестяжателями. Это направление возглавлял основатель заволжского Сорского монастыря Нил Сорский. Он призывал монахов отказаться от приобретения материальных благ, жить в бедности и заботиться, прежде всего, о духовном совершенствовании.
В XV в. увеличивается численность зависимого крестьянства (схема 58). Крестьян, попавших в зависимость от феодала и обязанных отдавать половину своего урожая, называли половниками, а лишенных пашни и неспособных платить налоги – бобылями. Зависимыми людьми были и кабальные холопы, отрабатывающие у господина свой долг. И все же большинство русских крестьян в то время еще не находились в полной крепостной зависимости. Раз в году крестьянин мог покинуть своего феодала и перейти к другому. Судебник 1497 г. установил срок крестьянского перехода: неделя до и неделя после Юрьева дня (26ноября).
Однако на протяжении XV-XVI вв. крепостная зависимость непрерывно усиливалась. Не желавшие мириться с феодальным гнетом крестьяне бежали на южные и восточные окраины страны. Так стало формироваться вольное казачество – сословие, которому предстояло сыграть немаловажную роль в истории России. Значительную часть населения составляли "черные", или черносошные, крестьяне, объединенные в так называемые "черные" волости. Эти крестьяне не имели над собой феодала и эксплуатировались непосредственно государством. Характер землевладения в таких волостях вызывает в исторической науке немало споров. Одни исследователи считают, что "черные" волости – это собственность крестьянских общин, другие видят в них элемент государственного феодализма.
Схема 58
Существенную роль в общественной и экономической жизни страны играло городское население (см. схему 58). К началу XVI в., по данным известного историка А.А. Зимина, насчитывалось уже не менее 140 городов, самым крупным из которых была Москва. Население русской столицы составляло несколько десятков тысяч человек. Городские жители разделялись на тягловых и нетягловых людей. Нетягловые люди – это привилегированный слой населения, освобожденный от государственных податей и налогов. Он включал в себя представителей администрации и крупных землевладельцев. В свою очередь тягловое население делилось на две группы. Большинство ремесленников и торговцев считались жителями "черных" слобод и несли обременительные повинности в пользу государства. В лучшем положении находились те, кто проживал в "белых", т.е. частновладельческих, слободах. Беломестцы имели ряд существенных податных льгот.
К началу XVI в. в большинстве стран Европы сложился политический строй, который принято называть сословно-представительной монархией. Монарх делил власть с сословно-представительными собраниями. Такие органы формировались из представителей господствующих и политически активных сословий, и в первую очередь из дворянства и духовенства. Близок к сословно-представительной монархии в XV–XVI в. был и политический строй Московского государства (схема 59). Во главе страны стоял великий князь (с 1547 г. – царь). Свои полномочия монарх разделял с Боярской думой, состоявшей из представителей высшей аристократии. Существовало два думных чина: боярин и окольничий. Позже Дума стала пополняться людьми менее знатного происхождения: дворянами и дьяками (чиновниками). Основу государственного аппарата составляли дворец и казна. Высшими чиновниками были казначеи и печатники (хранители печати). Система местного управления была построена на принципе "кормления". Великокняжеские наместники получали право на часть судебных пошлин и налогов, собираемых на управляемых ими территориях. "Кормления" вели к многочисленным взяткам и злоупотреблениям чиновников.
Схема 59
Преемником Ивана III стал его сын Василий III Иванович (1505– 1533) (схема 60). Продолжая политику отца, он в 1510 г. ликвидировал самостоятельность Псковской республики. В годы его правления произошла война с Литвой, в результате которой к Русскому государству в 1514 г. был присоединен Смоленск. В 1521 г. в состав государства вошло уже фактически подчинявшееся Москве Рязанское княжество. Таким образом, объединение русских земель было завершено, пережитки феодальной раздробленности уходили в прошлое. В составе государства оставался лишь один крупный удел, принадлежащий младшей ветви великокняжеской семьи – князьям Старицким.
ПЕРВЫЕ ПУБЛИКАЦИИ
Кссин В. Н.
ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЙНА 1425-1453 ГОДЫ: ИСТОРИОГРАФИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ И ПОПЫТКА НОВОГО ПОДХОДА
XIV-XV века - это время объединения земель северо-восточной Руси. Пол. единой верховной властью собирались территории некогда входившие в Киевскую Русь, западные и южные части которой оставались в составе Литвы. Центром объединения земель не прочь были стать сразу несколько княжеств: Тверское, Суздальско-Ниже-городское, Рязанское и Московское. Они вели борьбу за право им быть. В изнурительном соперничестве Москва смогла стать центром собирания русских земель. Включение новых областей шло постепенно Территориальное объединение земель северо-восточной Руси было завершено Иваном III во второй половине XV века. Периодом, во многом определившим события времени правления этого князя, явилась война 1425-1453 годов
В отечественной историографии можно выделить два подхода к проблеме феодальной войны. Общим в них является разделение противоборствующих сторон на два лагеря: первый, во главе с Василием II Темным, сыном Василия I, второй, руководимый Юрием Дмитриевичем, после смерти которого, во главе встали его сыновья. Он являлся сыном Дмитрия Донского и братом умершего великого князя. С Василием II Темным шла непримиримая борьба, время от времени затихавшая, но закончившаяся только со смертью сыновей Юрия Дмитриевича
Первый подход показывает прогрессивную роль первого лагеря и консервативную второго. Василий представлен в более выгодном свете, чем Юрий Дмитриевич с сыновьями. Сын Василия II во многом вынужден действовать жесткими мерами. Это направление представлено С. М Соловьевым, В О Ключевским. В дальнейшем ло ¡>аправ-легче развит Л В Черепнпп.
Сторонники второю подхо 1а считают, что оба 1агеря являются носителями прогрессивной роли, но второй обозначен как более радикальный Это направление представлено А А Зиминым.
С М Соловьев представлят ход русской истории, как эволюцию от ротовых отношений к государственным. Сторонником первых выступал Юрий Дмитриевич, а проводником вторых - Василий II Время удельного периота подходило к своему концу. «Родовые княжеские отношения должны уступить место единовластию».1 Характерной чертой подхода С. М. Соловьева является предопределенность исхода феодальной борьбы. «. Побеждает малолетний племянник, и тем резче обнаруживается вся крепость нового порядка вещей, который не зависит более от личных средств»2. С. М. Соловьев не высказывает своих оценок по отношению к «действующим лицам» истории, но все же некоторым участникам борьбы он дает оправдание. Василия II вынуждают действовать жестокими
1 Соловьев С \\ Сочинения -Книга II.- Т 4 История России с древнейших времен -М ¡98® -С 639
2 Там же - С 382
методами Например, ослепление Василия Косого, «...притязания отца вовлекли их во вражду с Василием московским, из которой им не было выхода Когда отец их овладел в первый раз Москвою они требовали насильственных мер против Василия, понимая, что дело идет о том, кому быть московским князем и кому быть слугою московского князя, но средства, употребляемые Юрьевичами, вызывают подобные же и со стороны их соперника»3
В О Ключевский являлся представителем того же направления, что и С М Соловьев Он считал, что назрела необходимость объединения земеть в единое государство «Как скоро население Северной Руси почувствовало, что Москва способна стать политическим центром, ...в умах и отношениях удельной Руси совершился перелом, решивший сутьб\ удельного порядка все до-тоте затаенные или дремавшие национальные и политические ожидания и сочувствия великорусского племени, тогда сошлись с династическими усилиями московского великого князя и понесли его на высоту национачьного государя Вели-короссии»4 Объединение произошло в резутьтате слияния двух стрем тений первое, народа - к етиному государству, второе, московских князей - к сосредоточению в своих руках большей власти. Гооворя о феодальной войне 1425- 1453 годах Кзючевский отмечает, что победа досталась Василию II в результате удачно сложившихся обстоятельств, благодаря предшествующему развитию событий, когда «силы направлены, средства заготовлены, орудия приспособлены и
установлены, - и машина могла уже работать автоматически, независимо от главного механика»5. Развитие событий предрешено. В отличие от С. М Соловьева, который дал возможность оправдаться Василию II, Ключевский дает негативную оценку всем московским князьям (исключением является только Дмитрий Донской). «Всматриваясь в "них, легко заметить, чтс перед нами проходят не своеобразные личности, а однообразное повторение одного и того же фамильного типа». «Московские Даниловичи замечательной устойчивости, посредственности - не выше и не ниже среднего уровня»6 Положительной чертой, отмечаемой Ключевским, является верность заветам отца и память о родительском доме Л. В Черепнин, рассматривая феодальную борьбу, выделял две тенденции Носителем одной является великокняжеская власть, которая, «проводя политику объединения Руси, стремилась к стеснению государственных прав удельных князей»7 Во главе ее стоял Василий II Носителем другой - силы, выступающие против ущемления сво"1\ прав великим князем, силы, оказывающие «противодействие со стороны князей удельных центров»8 Победа Василия II \ Л В Череп-нина представлена заночомерным исходом усобицы
Рассмотренных авторов объединяют некоторые общие черты Во-первых, центром объединения должна стать только Москва Во-вторых, детерминированность процесса объединения В-третьих, подчеркивание прогрессивной роти централизации. Отличительным моментом рассуж-
3 Там же - С 3&8
4 Ключевсчии В О Сочинения -12 К\рс русской историк -Ч 2 - М 10«" - С 46
Т V же - С 46
0 Там же -С -Г
" Черепнин Л В ОГратовапае Русского централизованного гос\дар-стна в XIV-XV вв - М 1960 - С 744
3 Там же - С 745
дений В. О. Ключевского является то, что он высказывает свою негативную оценку московским князьям.
А. А. Зимин считал, что основной аспект борьбы заключался в вопросе об отношении князей к методам, осуществляющим централизацию. Юрий Дмитриевич представлен князем, пытающимся «сделать более решительный шаг по пути утверждения единодержавия, чем Василий II»9. Симпатии А. А. Зимина находятся на стороне звенигородского князя «Князь Юрий Дмитриевич принадлежал к числу выдающихся политических деятелей первой трети XV века»10 Обладая трезвым политическим умом, он умел «идти на компромиссы, когда ^то вызывалось насущной политической необходимостью» 11 Под стать отцу были и сыновья «Князь Дмитрий Юрьевич Шемяка был самым блистательным сыном той мрачной эпохи. Необыкновенная энергия, страстность в борьбе с противниками. Широкие государственные замыслы. Князь Дмитрий смотрел дальше, чем полагалось по неписан-ным законам истории» 12
А. Ю. Дворниченко и Ю В Кривошеее основное внимание уделили и характеру их движений. Люди представлены не пассивно ведомой силой, не «аморфной масоой», а активными участниками со своими интересами Поэтому и иначе оцениваются и сами события 2-й четверти XV века. (Их) «нельзя расценивать как феодальную борьбу. Это один из всплесков древнерусской демократии» 13, силы, участвующие
в усобице, представлены также двумя лагерями. Один отражает «демократические традиции русского севера» и. На него опирался Юрий Дмитриевич. Второй лагерь, названный «имперским», имел во главе московского князя Василия II. Подводя итог, авторы отмечают, что трудно говорить (какой бы была та государственность, которая могла бы здесь возникнуть в XV веке. Ясно, что она была бы демократичнее, чем задавившая ее» 15.
Пресняков, рассматривая историю Руси XIV-XV вв, считал, что централизация есть не простое объединение территорий, а распространение владельческих, вотчинных прав великого князя на все земли государства Правитель являлся государем для всего населения государства, в том числе и для членов своей семьи. Завершился этот процесс в правление Ивана III.
Таким образом, различие двух подходов, по существу, заключается в том, какова направленность лагерей, участвующих в усобице (консервативная, или прогрессивная, или радикальная) У С. М Соловьева, В. О Ключевского, Л В. Че-репнина победа Василия II является закономерной, предопределенной всем предшествующим ходом развития истории. Только у Зимина А. А. исход борьбы не предрешен.
Причиной войны послужило то, что две стороны по-разному истолковали завещание Дмитрия Донского: «Отъимет Бог сыны моего князя Василия, а кто будет под тем сыне моем, ино тому сыну моему
9 Зимин ^ \ Витязь на распутье Феодальная война в России XV в - М, 11901 -С 67
10 Там же - С 68
12 Зимин А А Витязь на распятье Феодальная вопьа в России XV в, - М, 1991 - С 203
13 Дворипчстко А Ю, Кривошеее 10 В. «Феодальная война» или демократические альтерн"ативыэ//Вестник Ленинградского университета - Сер 2 - 1993 - № 3 - С 9
14 Там же - С 8
"5 Тем же - С 9
княж Васильев удел»16. Когда писалось завещание, то Василий I не имел детей, и престол должен был перейти Юрию Дмитриевичу. Но, появился новый момент в разрешении вопроса о наследии- у великого князя появились дети. Это обстоятельство явилось «камнем преткновения». Кому достанется великокняжеский стол, как дальше пойдет линия наследования
С М Соловьев считает, что ранее действовал обычай передачи великого княжения по родовому праву старшчнс1ва Отмечая нарушения такого порядка, он подчеркивает «До сих пор, когда племянники восставали против дядей, то это было обыкновенно восстание более даровитой, более сильной личности»; «но все это были восстания против порядка вещей, который хотя и видимо ослабевал, однако еще держался, признавался вообще всеми как законно существующий» 17. По вопросу о наследовании стола в 1425 году он пишет- «Оба порядка, оба обычая, старый и новый, сталкиваются tpvr с другом во всей чистоте»18 Пот новым порядком С. М. Соловьев имеет в виду нарушение родовых прав старшинства, «явления ему враждебные, были только исключениями, не являлось еще ни очного князя, который решился бы это исключение сделать правилом» 19
У Ключевского В О иная точка зрения. Ort считает, что к 1425 году ситуация в порядке наследования изменилась- обычаем стала передача права наследования от отца к сыну «Неоспариваемый переход великокняжеской власти от отца к сыну, повторявшийся в продолжении нескольких поколений, стал, по выражению летописи «отчеством <и
дедством», обычаем, освященным примерами отцов и дедов, на который общество начало смотреть как на правильный порядок, забывая о прежнем порядке преемства по старшенству»20
Посмотрим, как шло наследование в роде "московских князей Ко времени получения великокняжеского стола князья Юрий, Иван Калита, Симеон Гордый, Иван II, Дмитрий Донской являлись старшими в роде Даниловичей. Обозначим это первой традицией (Ti),- когда великим князем становится старший в роде По стечению обстоятельств, к моменту наследования престола новым младшим коленом Даниловичеп, все братья великого князя, являвшиеся дедья-ми наследника, «уходили» со сцены, умирали Семья Даниловичей не разрасталап, в боковые ветви Поэтому в новом колене великим князем становится старший брат - обозначим это второй традицией (Т2). Когда она появилась, никто из современников не мог предвидеть, к чему это может привести
Юрий Данилович, получив великое княжение, имея на него право как старший в роде Даниловичей, одной из ветвей Александра Невского Одновременно он был старшим среди братьев Умер он бездетным Великое княжение досталось единственному живому брату - Ивану Калите Новый кнрзь имел четверо наследников (Симеона, Даниила, Ивана, Андрея) Он мог передать стол по прямой нисходящей линии
Ситуация повторялась в следующих коленах Великий князь являлся старшим в роде и старшим среди братьев (Юрий Данилович, Симеон Гордый, Дмитрий Донской). Уми-
16 духовные м договорные ^эмоты ре1ики\ н удельных князей XIV-XV вв - М Л 1950 - С ¿Ъ
1 Солозьеч С \\ У к<и соч -С "}&!
20 Ключевский В О Vnaj соч - С 12-43 60
рая бездетным (Юрий, Симеон), он оставлял стол своему брату, который имел детей (Иван Калита, Иван II); престол переходил вновь старшему в роде (Т1) и старшему среди братьев (Тг).
Как можно заметить, на протяжении XIV в. две вышеназванные традиции сосуществовали, «подкрепляя друг друга.
Вышеописанное течение наследования было поколеблено Дмитрием Донским. Во-первых, старший среди братьев, обычно умирая бездетным, оставлял стол следующему бря-Т\. Дмитрий Донской имел детей (Данила, Василия, Юрия, Симеон-а, Ивана, Андрея, Петра, Константина). Однако его младший брат Иван умер, не оставив потомства. В привычной цепи наследования (старший брат - брат - старший сын) выпал второй элемент, произошло наследование укороченным вариантом по прямой линии (старш"ий среди братьев - старшему сыну). С этой стороны две традиции мирно сосуществовали Во-вторых, когда Дмитрий Донской передал стол своему старшему сыну, старшим в роде Даниловичей был его двоюродный брат Владимир Андреевич. Последний не мог занять престол, т. к. «во-первых, брат двоюродный, во-вторых, не мог занять старшего стола по отчине; отец его не был никогда великим князем московским и владимирским»21. Он был старшим сыном князя, никогда не бывшего великим н являлся боковой ветвью в роду.
При решении вопроса о наследнике Дмитрий Донской сделал еще одно исключение (в порядке наследования). Великим князем стал не старший в роду, а старший сын, ведущей явилась вторая традиция. Сила и авторитет Дмитрия Донского явились теми аргументами, которые «обосновали» старшинство в
21 Соловьев С. М Указ соч - С 381.
роду Василию I. Владимир Андреевич отказался от стола и тот по праву достался старшему сыну. Обе традиции соблюдены, фактически предпочтение отдано второй. Хотя и первая не отвергнута.
В 1425 году Т] и Тг пришли в противоречие. Василий I «сломал» привычное течение дел тем, что у не го, старшего среди братьев, были прямые наследники, в то время как и у другого брата, Юрия, тоже были дети Точнее, кто-то один из вышеназванных нарушил спокойствие. Вставала дилемма, какой традиции отдать предпочтение. По первой, стол должен был перейти старшему в роду, каковым являлся Юрий Дмитриевич. По второй, право на вел. кое княжение передавалось бы старшему сыну, Василию II. Дмитрий Доиской создал прецедент, которым Василий I воспользовался. Последний отверг первую традицию совсем. Оба лагеря имели силы, средства, и сторонников, чтобы отстаивать свою правоту. Феодальная война 1425-1453 годов явилась выражением противоборства не только двух лагерей, но и двух традиций, стоявших за ними группировками. Результат борьбы не был предрешен. Ее исход зависел от многих факторов (назовем некоторые из них): личностей, стоявших во главе; людей, их окружавших; участие народных масс и, наконец, какая из традиций в сознании людей яаилась законной и ведущей.
Итогами войны 1425-1453 годов явились:
1. Победой Василия II было утверждено первенство второй традиции (Та) наследовать престол должен старший сьин великого князя.
2. В результате отвержения первой традиции (ТО ведущейся еще со времен Киевской Руси, в роде Даниловичей существовав-
шей примерно 150 лет, не появилось компромисса, позволявшего сосуществовать Т[ и Тг.
3. Вопрос о наследи"и превратился из родового в династическое дело. Даниловичи окончательно закрепили за своей ветвью право на великое княжен"ие.
4. Теперь великий князь мог назначить себе преемника и быть уверенным, что никто не посягнет на право наследника занимать стол.
5. Победа укрепила положение великого князя. Были ликвидированы все уделы (за исключением полозины одного, ранее существовавшего). Поднялся авторитет семьи великого князя.
6. После ликвидации соперников и завистников можно было вести целенаправленное воспитамие бу-
дущего правителя, государя всея Руси, продолжателя дела отца. До времени, пока нельзя было точно знать, кому достанется стол, «селекционная работа» была невозможна Главное препятствие было устранено. Еще до рож-тения было известно, если появится мальчик, то он будет великим князем. Его можно с пеленок «подвергнуть» соответствующей «идеологической обработке» Этот момент является немаловажным в будущем становлении самодержавия
7. Произошло слияние прав князя, как вотчинника и верховного правителя государства, путем узурпации. Великое княжение окончательно становится вотчиной
Котышев Д. М.
ИНСТИТУТ ВЕЛИКОГО КНЯЖЕНИЯ И ЭВОЛЮЦИЯ МЕЖДУКНЯЖЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ (XII-XIV вв.)
Вопрос о взаимоотношениях в среде княжеской корпорации как специфической социальной группы русского средневекового общества отнюдь не нов. Проблема организации власти и властвования в этой среде имеет довольно обширную историографическую традициюНо несмотря на это обстоятельство мы считаем, что властные структуры (форма организации власти) определяют характер всего социального организма в целом. Следовательно, изменение форм организации власти в указанный период позволяет нам вплотную подойти к изучению трансформации всей системы общественных отношений русского общества в XII-XIV вв. Имени о в этом
времени кроются, по нашему мнению, причины явления, которое со^ временные исследователи определяют как деспотическое самодержавие2 Одна из сторон изучения этой проблемы - эволюция междукняжеских отношений, рассмотрение которой и будет нашей задачей. Анализ междукняжеских отношений в совокупности с изменением роли и значения такого института, как великое княжение, позволит уловить момент, знаменующий переход от отношений вассалитета к отношениям подданства, к тем отношениям, которые легли в основу будущего российского деспотизма.
Сразу определимся с понятиями. Под вассалитетом мы подразумева-
1 Соловьев С М История отношений между князьями Рюр ¡ковл ла ма -М, 1897, Пресняков А Е Княжое право в древней Руси -СПб, 1910, Толочко А П Княчь в древней Руси власть, собственность, идео логжя -Киев, 1996
1 Кобрин В Б, Юргакав А Л Ста ювлемие деспотического самодср-жадаия в средневековой Руюи//История СССР -1991 - .V» 4
В период с 1425-го по 1453 год власть в Московском княжестве переходила из рук в руки. Борьба продолжалась почти тридцать лет. За это время произошло много событий, которые кардинально повлияли не только на историю России, но и на весь мир. Естественно, речь идет об упадке монгольского ханства. Поговорим о событиях этой эпохи и узнаем, к чему они привели.
Истоки княжества
Московское княжество образовалось в середине XVIII века на территории Северо-Восточной Руси. Удельной столицей государства стала Москва. Княжество играло большую роль, поскольку стояло на пути водных, сухопутных и торговых дорог. Но главным фактором, почему началась феодальная война 1425-1453 годов, было то, что с XIV века московские правители вели борьбу за политическое превосходство над другими землями. Это противостояние вело к централизованной монархии, которая была необходима для дальнейшего политического развития. С середины ХІV века московских правителей называли великими князьями.
В 1360-х годах корона перешла в руки Дмитрия Донского. Именно его победы окончательно закрепили верховенство Московского княжества над другими землями. Но вместе с тем правитель создал проблему престолонаследия, что впоследствии положило начало борьбе, которая вошла в историю как феодальная война 1425-1453 годов.
Предыстория спора
Дмитрий Донской, внук великого князя Ивана І Калиты, правил с 1359-го по 1389 год. У него было 12 детей, но только два сына претендовали на власть отца: старший - Василий (известный как Василий I Дмитриевич, 1371 года рождения) и младший - Юрий (в народе звали Юрием Звенигородским, рожден в 1374-м).
Но сесть на трон планировал еще один князь - его двоюродный брат, также внук Ивана І Калиты Владимир Андреевич Храбрый. Мужчина утверждал, что преемником князя должен стать старший из его ближайшей родни, то есть он. Это все происходило в 1388-м, когда Дмитрий Донской уже был безнадежно болен. Кандидатуру брата он отверг и завещал Москву старшему сыну Василию. Юрию он отдает Галич, Звенигород и Рузу. Ему позволено занять трон только в случае смерти старшего брата. Это главные причины феодальной войны.
Недоразумения в семье
После смерти Донского в 1389 году его место занял 15-летний сын Василий I. Он договаривается с дядей Владимиром Андреевичем Храбрым (тот предварительно признает Дмитрия Донского отцом, а его сыновей - старшими братьями) и с младшим братом Юрием.
У Василия родилось девять детей, но в связи с мором четыре из пяти мальчиков умерли. Князь ушел из жизни в 1425 году. Правителем провозгласили его сына Василия Васильевича ІІ, которому на то время было десять лет.
Феодальная война началась потому, что Юрий Дмитриевич, который приходился дядей Василию II, начал оспаривать законность действий. Он и его сторонники считали, что преемником должен стать другой сын Дмитрия Донского - Юрий. Об этом говорил и сам Донской, ведь такой был порядок престолонаследия.
Кроме кризиса в семье многих чиновников не устраивало, что страной фактически правил литовский князь Витовт, приходившийся Василию II дедом по материнской линии. Это стало еще одной причиной того, почему началась феодальная война.
Первый период войны
Сразу после смерти брата Юрий Дмитриевич должен был прибыть в Москву и присягнуть на верность. Вместо этого он отправился в Галич и начал подготовку к войне. Один из сторонников Василия - митрополит Фотий пытался уладить спор. В 1428-м Юрий объявил племянника старшим братом. Но определить будущего правителя должны были в Золотой Орде. Тогда ярлык на княжение отдали Василию, хотя Звенигородский князь возлагал большие надежды на эту поездку. Это событие произошло в 1431 году.
Феодальная война продолжилась, когда Юрий, который был не согласен с решением хана, начал готовить войско.
Период с 1425-го по 1431 год был не слишком кровопролитным. Юрий Дмитриевич пытался прийти к власти законно. Но после смерти в 1430 году регента - Литовского князя Витовта - оскорбленный Ордой мужчина начал действовать решительно.
Противостояние дяди и племянника
В 1433 году Юрий и два его сына - Василий Косой и Дмитрий Шемяка - пошли на Москву. Еще одной причиной такой борьбы со стороны Юрия стали личные прерогативы. Феодальная война 15 века была начата и потому, что отец хотел оставить сыновьям значительное наследство. А для этого нужно было отвоевать то, что он считал своим по праву. Так, войско отца и сыновей победило на реке Клязьме. Великий князь и его бояре бежали на Коломну, которую Юрий подарил Василию II. Затем сыновья поссорились с отцом и также предпочли сторону Василия Васильевича. Победив в войне, но оставшись в одиночестве, Юрий пренебрег гордостью и помирился с племянником, вернув ему трон. Такое перемирие длилось недолго.
Часть соратников Василия II предала его. В ходе сражений под рекой Кусью и в борьбе под Ростовом снова взяли верх дети Юрия. Феодальная война набрала новые обороты, когда 5 июня 1434 года умер Юрий Дмитриевич. Источники свидетельствуют, что причиной смерти стал яд. Московское княжество он оставил сыну Василию Косому.
Борьба Темного и Косого
Нового правителя не приняли даже родные. Они объединились с Василием II (Темным). Юрьевич бежал из Москвы, взяв с собой казну. В Новгороде он собрал войско и впоследствии захватил Заволочье и Кострому. В 1435-м был частично разбит противниками под Москвой.
Феодальная война на Руси перешла под Ростов. В 1436 году Василий Юрьевич проиграл битву и попал в плен. Там ему выкололи один глаз, за что Василия прозвали "косым". На этом свидетельства о нем обрываются. Далее упоминается, что он умер в тюрьме в 1448 году.
Брату Дмитрию были выделены земли и высокий статус в государстве.
Финал борьбы за власть
Феодальная война на Руси продолжается. В 1445 году Василий II попадает в плен. Его княжество возглавляет по закону ближайший наследник - Дмитрий Юрьевич. Когда Василий Васильевич возвращается на свои земли, он отсылает брата в Углич. Но на его сторону перешло много бояр, которые защищают власть нового князя. Так Василий II оказался в плену, где его ослепили. За это прозвали Темным. На помощь ему пришли люди, недовольные властью Дмитрия Юрьевича. Воспользовавшись отсутствием нового князя, 17 февраля 1447 года на престол вновь взошел Василий Темный. Его противник еще несколько раз пытался захватить власть. Умер Дмитрий от отравления в 1453 году.
Итоги феодальной войны таковы: народ и власть поняли потребность объединиться в одно государство с центром в Москве. Платой за такое знание стали тысячи смертей и ухудшение экономической и культурной жизни. Кроме сказанного усилилось влияние Золотой Орды на русские земли. Присоединилось много территорий. Другим значительным событием стал Яжелбицкий мирный договор. Преемником Василия II стал его сын Иван III, который завершил объединение Руси вокруг Московского княжества.
Феодальная война на Руси во второй четверти XV века |
|
Великое княжество Московское, Новгородская земля |
|
Борьба за права на великокняжеский престол после смерти Василия I |
|
Противники |
|
1425-1434 |
1425-1434 |
1434-1436 |
1434-1436 |
1436-1453 |
1436-1453 Василий Тёмный Борис Александрович Тверской (1446-1453) Иван Андреевич Можайский (1447-1453) |
Командующие |
|
Юрий Дмитриевич Дмитрий Юрьевич Шемяка Василий Юрьевич Косой Александр Васильевич Чарторыйский |
Василий Васильевич Тёмный Борис Александрович Тверской Фёдор Васильевич Басёнок Иван Васильевич Стрига-Оболенский |
Междоусобная война в Московской Руси (1425—1453) — война за великое княжение между потомками Дмитрия Донского князем Московским Василием II (Тёмным) Васильевичем и его дядей, князем звенигородским и галичским Юрием Дмитриевичем и его сыновьями Василием (Косым) и Дмитрием Шемякой в 1425—1453 годах. Великокняжеский престол несколько раз переходил из рук в руки.
Основными причинами войны были: усиление противоречий среди феодалов в связи с выбором путей и форм централизации государства в обстановке татарских набегов и литовской экспансии; политическая и экономическая консолидация княжеств. Результатом стала ликвидация большинства мелких уделов в составе Московского княжества и укрепление власти великого князя. Последняя междоусобная война на Руси и одна из последних в Европе.
Василий II против Юрия Дмитриевича (1425—1434)
В 1389 Юрий Дмитриевич по завещанию своего отца Дмитрия Донского был назначен наследником в случае смерти малолетнего брата Василия Дмитриевича, что впоследствии, после смерти уже взрослого брата в 1425 году, дало ему основания претендовать на великокняжеский престол в обход сына того — Василия Васильевича. В 1428 году Юрий признал, однако, племянника «старшим братом», но в 1431 году пытался получить ярлык на княжение у ордынского хана, но ярлык достался Василию. Однако Василий не отдал Юрию Дмитрова, который приговорил отдать ему хан. В 1433 году на свадьбе Василия II его мать Софья Витовтовна публично сорвала с сына Юрия Василия драгоценный пояс, по её утверждению, якобы ранее предназначавшийся Дмитрию Донскому и подменённый. Оскорблённые Юрьевичи немедленно ушли к отцу в Галич; по дороге они разграбили Ярославль, князь которого поддерживал Василия Васильевича. Оскорбление стало поводом для нового выступления Юрия, который с отрядами галичан разгромил Василия на берегу Клязьмы и занял Москву, отдав племяннику в удел Коломну. Однако вслед за тем московские бояре и служилые люди стали перебегать в Коломну; к ним присоединились и оба сына Юрия, Василий и Дмитрий, поссорившиеся с отцом. Юрий предпочёл примириться с племянником, вернув ему великокняжеский престол. Однако последовавшие затем преследования Василием бывших противников привели к выступлению в 1434 году против Василия сначала сыновей Юрия (в битве на берегу реки Кусь Юрьевичи взяли верх), а потом (после разгрома москвичами Галича) и его самого. Василий был разбит под Ростовом близ села Никольского на реке Устье, Юрий вновь занял Москву, но вскоре после этого умер (как полагали был отравлен), завещав престол племяннику.
Василий II против Василия Юрьевича (1434—1436)
Несмотря на это, его сын Василий Юрьевич объявил себя великим князем, но младшие братья его не поддержали, заключив мир с Василием II, по которому Дмитрий Шемяка получил Углич и Ржев, а Дмитрий Красный — Галич и Бежецк. При приближении соединённых князей к Москве, Василий Юрьевич, забрав казну отца, бежал в Новгород. Пробыв в Новгороде месяца полтора, пошёл в Заволочье, потом в Кострому и вышел в поход на Москву. Разбитый 6 января 1435 года на берегу реки Которосль между сёлами Козьмодемьянским и Великим близ Ярославля, он бежал в Вологду, откуда явился с новыми войсками и пошёл к Ростову, по пути взяв Нерехту.
Василий Васильевич сосредоточил свои силы в Ростове, а его союзник, ярославский князь Александр Фёдорович встал под Ярославлем, не пуская к городу часть войск Василия Юрьевича, пошедших взять его — в результате попал в плен вместе с княгиней, за них был дан большой выкуп, но отпущены они были не сразу. Василий Юрьевич думал застать Василия Васильевича врасплох, но тот выступил из Ростова и занял позицию в селе Скорятино, затем разбил войска противника (май 1436 года), а сам Василий Юрьевич был взят в плен и ослеплён, за что прозван Косым (умер в 1448 году). Василий II освободил Дмитрия Шемяку, содержавшегося в Коломне, и вернул ему все владения, к которым, после смерти Дмитрия Красного в 1440 году, присоединились Галич и Бежецк.
Василий II против Дмитрия Юрьевича (1436—1453)
После того, как в 1445 году в битве под Суздалем сыновья казанского хана Улу-Мухаммеда разбили московское войско и взяли в плен Василия II, власть в Москве, согласно традиционному порядку наследования, перешла к Дмитрию Шемяке. Но Василий, пообещав хану выкуп, получил от него войско и вернулся в Москву, а Шемяка вынужден был покинуть столицу и удалиться в Углич. Но на сторону Дмитрия перешли многие бояре, купцы и представители духовенства, возмущённые «ордынским полководством» Василия Тёмного, и в 1446 году при их поддержке Дмитрий Шемяка стал московским князем. Затем он с помощью Ивана Андреевича можайского пленил в Троицком монастыре Василия Васильевича и — в отместку за ослепление своего брата и обвинив Василия II в благосклонности к татарам — ослепил, за что Василий II был прозван Тёмным, и отправил в Углич, а затем в Вологду. Но вновь к Василию Тёмному стали приезжать недовольные Дмитрием Шемякой, помощь оказали князья Борис Александрович (тверской), Василий Ярославич (боровский), Александр Фёдорович (ярославский), Иван Иванович (стародубско-ряполовский) и другие. 25 декабря 1446 года, в отсутствие Дмитрия Шемяки, Москва была занята войсками Василия II. 17 февраля 1447 года Василий Тёмный торжественно въехал в Москву. Дмитрий, находившийся в это время у Волоколамска, вынужден был начать отступление от Москвы — ушёл в Галич, а затем в Чухлому. Позже Дмитрий Шемяка безуспешно продолжал бороться с Василием Тёмным, потерпев поражения под Галичем, а затем под Устюгом.
В 1449 году Василий II заключил с польским королём и великим князем Литовским Казимиром IV мирный договор, подтверждающий московско-литовские границы и обещание не поддерживать внутриполитических противников другой стороны, также Казимир отказывался от претензий на Новгород. В 1452 году Дмитрий был окружён войском Василия Тёмного, потерял владения, бежал в Новгород, где умер (по летописным данным отравлен людьми Василия II) в 1453 году. В 1456 году Василий II смог навязать Новгороду неравноправный Яжелбицкий мирный договор.
