УДК 616.8 (021).851

В. Н. МЯСИЩЕВ И МЕДИЦИНСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ

Л. И. Вассерман , В. А. Журавель

Психоневрологический институт им. В. М. Бехтерева

Владимир Николаевич Мясищев (1893–1973), чей творче­ский путь в медицине и психологии начался еще до 1-й миро­вой войны, на протяжении полувека являлся одним из самых активных, разносторонних и ярких деятелей в области меди­цинской психологии в нашей стране.

Родившийся в Фридрихштадте (теперь Яунелгава в Лат­вии) в семье мирового судьи Николая Филадельфовича Мясищева, направленного туда после окончания Императорского Харьковского университета, он рано потерял отца. Его матери, Евгении Арсеньевне, дочери тайного советника А. Лаврова, пришлось с тремя детьми переехать на юг России, в Николаев, где В. Мясищев окончил Александровское реальное училище в 1912 г. и тогда же поступил на основной факультет Психоневрологического института в С.-Петербурге[I]. (Надо сказать, что разносторонне одаренный юноша поначалу стремился к музыкальной карьере, но травма руки, полученная при падении с лошади, помешала осуществить желаемое). В институте В. Мясищев намеревался получить юридическое образование, но после 1-го курса основного факультета подал заявление на медицинский факультет. На первом курсе основного факуль­тета, где одними из главных предметов были общая и экспериментальная психология, а также психология индивидуальности (характерология), он увлекся лекциями и семинарами профес­сора психологии, доктора медицины, декана и основателя основного факультета, выдающегося русского психолога Александра Федоровича Лазурского (1874–1917). И уже в 1914 г. в издававшемся Психоневрологическим институтом жур­нале «Вестник психологии» появилась первая научная работа В.Н. Мясищева «Научно-характерологический анализ литературных типов» (по трилогии Л.Н. Толстого «Детство», «Отрочество», «Юность») [З].

Научной характерологии, психологии индивидуальности в норме и патологии В.Н. Мясищев, по существу, былверен впоследствии всю жизнь.

Следует отметить, что основанный В.М. Бехтеревым,его учениками и соратниками Психоневрологический институт (ПНИ) содержал в названии термины «психологический» и «неврологический», причем под «неврологией» в то время В.М. Бехтерев подразумевал широкий комплекс наук о чело­веке, медицинский же факультет в составе ПНИ был создан только через пять лет после основания института в 1907 г.. Таким образом, В.Н. Мясищев попал в атмосферу весьма благоприятную для становления его в качестве врача и психолога в медицине. В частности, А.Ф. Лазурский уже в 1908 г., к тому времени впервые в России, создал специальный доцентский курс «медицинской психологии» и читал его в Женском медицинском институте (теперь 1-й Медицинский институт им. И.П. Павло­ва).

Научная деятельность В.Н. Мясищева началась в период бурного развития отечественной и мировой медицинской пси­хологии. Начало ее расцвета в России относится к середине 80-х гг. XIX в., когда ряд психиатров и невропатологов, а так­же представителей других медицинских специальностей в силу практических и познавательных потребностей приступили к ре­шению психологических проблем медицинской науки и прак­тики здравоохранения. Это относится и к теории психологии, и к методам не только психологического исследования, но и психологического воздействия (психотерапии), а также к во­просам психогигиены и психопрофилактики . Многие были сов­ременниками Мясищева-студента, но старшие из них уже на­ходились на закате своей научной и творческой деятельности или впоследствии эмигрировали в первые годы врачебной и научной деятельности Владимира Николаевича. Он относился как бы уже к третьему поколению научно образованных пси­хологов в русской медицине, первыми из которых по праву считаются (по алфавиту) В.М. Бехтерев, В.X. Кандинский, П.И. Ковалевский, С.С. Корсаков, И.А. Сикорский, А.А. Токарский и В.Ф. Чиж, а позже к ним присоединились их уче­ники и сотрудники А.Н. Бернштейн, Г.И. Россилимо, А.Ф. Лазурский и большой ряд менее известных деятелей русской медицинской психологии. Следует сказать, что они пристально следили за развитием психологии в Европе и США, некоторые длительные сроки стажировались за границей (В.М. Бехтерев, В.Ф. Чиж, А.Ф. Лазурский), но дальнейшее их творче­ство шло, как правило, самобытным путем и обогащало миро­вую (и не только медицинскую) психологию. Здесь не место для изложения всего того богатства, которое было выработано русскими психологами, работавшими в медицине, но лишь в по­следние годы стали широко известны причины, почему оно не­достаточно использовалось и сравнительно медленно развива­лось в период после революции 1917 г.

Можно с большой долей уверенности утверждать, что ор­ганизационные формы научной деятельности и некоторые прин­ципы исследований В.Н. Мясищев унаследовал от В.М. Бех­терева. Пристрастие к изучению физиологических коррелятов душевной деятельности и тем самым к подлинной объективно­сти психологического исследования личности он перенял у И.А. Сикорского (вместе с идеями и теорией психопрофилактики , основателем которой тот явился в 1880 г.). Эксперимен­таторскую тщательность в психологической лаборатории, а так­же глубокий интерес к широкому кругу проблем теории лич­ности – от В.Ф. Чижа. И, конечно, самой большой его лю­бовью была научная характерология в норме и патологии, чем он, как уже сказано, стал заниматься под непосредственным влиянием А.Ф. Лазурского.

В.Н. Мясищев закончил обучение на медицинском факуль­тете ПНИ в декабре 1919 г. Но его медицинская деятельность (в качестве санитарного врача Невского управления водных сообщений) началась еще в середине 1918 г. За полгода до получения диплома он стал ординатором кафедры психиатрии своего факультета и врачом-интерном Воспитательно-клиниче­ского института для нервнобольных детей. Особенно значи­тельно профессиональная деятельность В.Н. Мясищева стала расширяться с 1921 г. Так, с марта этого года и до конца жиз­ни он был сотрудником института, носящего теперь имя В.М. Бехтерева, а с апреля 1939 г. около 20 лет являлся его директором. Параллельно он работал в ряде других научных медицинских и педагогических учреждений Петрограда–Ле­нинграда[б].

В таких широких организационных рамках почти 60 лет про­текала деятельность В.Н. Мясищева в области психоневроло­гии и медицинской психологии. Им написаны более 300 науч­ных работ, около 280 опубликованы в печати, примерно поло­вина их в большей или меньшей степени относится к медицин­ской психологии. Несколько десятков неизданных работ нахо­дятся в государственном архиве.

Второй, после студенческого, период научной медико-психо­логической деятельности В.Н. Мясищева также был связан с учреждениями, руководимыми В.М. Бехтеревым. Он про­должался почти все 20-е гг. В.Н. Мясищев даже был избран заведующим кафедрой рефлексологии Государственного ин­ститута медицинских знаний(ГИМЗ; ныне – Санитарно-гигиенический медицинский институт) после смерти В.М. Бехтерева (кафедру вскоре закрыли как носительницу «несо­ответствующих» научных представлений). Следует напомнить, что В.М. Бехтерев именовал психиатрию и медицин­скую психологию «паторефлексологией ». Положительной сто­роной рефлексологической концепции было, на наш взгляд, изучение «неврологии личности» и подчеркивание детерминиз­ма, реальной жизненной обусловленности мыслей, поступков, эмоциональных переживаний и их нарушений, но имелось известное игнорирование колоссального разнообразия собственно психических явлений – процессов, свойств, состояний. Находясь под мощным влиянием В.М. Бехтерева, В.Н. Мясищев выполнял тогда исследования, характерными из которых были: «О типичных вариациях сочетательно-двигательных рефлексов у человека» , «О соотношении внешней и внутренней реакции» , «Экспериментальные данные об объективных признаках нарушений чувствительности при истерии и в гипнозе» .

Особую главу медико-психологической деятельности В.Н. Мясищева по развитию объективного (психофизиологическими ме­тодами) изучения нервно-психических состояний составляют исследования, начатые им вскоре после смерти В.М. Бехтерева работой «О так называемом психогальваническом рефлексе и его значении в исследовании личности» и завершенные через 15 лет капитальной докторской диссертацией . Здесь он отказался от двигательной методики Бехтерева и использо­вал непроизвольный психогальванический рефлекс-феномен.

Следует сказать, что это был период перестройки научных основ психологии, перевод ее на диалектико-материалистические «рельсы». Различные силы в психологии и директивной идеологии воспользовались этим для того, чтобы отчасти «от­менить» или принизить предшествующую немарксистскую оте­чественную психологию, отчасти приспособить ее достижения к нуждам марксистской философии, социологии и политэконо­мии. Психологические школы в медицине распались после смерти их лидеров, а новым поколениям врачей не хватало образованности в этой области, психологические исследования в медицине отошли в тень. В.Н. Мясищев, Л.С. Выготский, Б.В. Зейгарник, Р.А. Лурия, М.С. Лебединский, Г.Б. Абрамович, В.М. Коган и сравнительно небольшой ряд других исследователей своими трудами в эти годы поддерживали раз­витие психологии в медицине в нашей стране. В целом эти особенно сложные для научной и практической психологии вре­мена продолжались практически до середины 50-х гг.

Тем не менее научное творчество В.Н. Мясищева в области медицинской психологии чрезвычайно многогранно и содержит обилие мыслей, идей, наблюдений. К сожалению, по разным причинам они не всегда излагались им в законченной форме, поэтому от изучающего его творчество требуется особая сосредоточенность, вдумчивость и понимание эпохи, в которой соз­давались те или иные работы. Естественно, не все работы рав­ноценны и поэтому остановимся лишь на некоторых из них, которые можно отнести к ключевым или итоговым, чтобы по возможности отразить в отведенных объемах основное из вкла­да В.Н. Мясищева в развитие медицинской психологии.

Поскольку вопросы предмета и метода в психологии явля­ются определяющими, то особый интерес представляет опубли­кованная В.Н. Мясищевым в начале 1933 г. работа «Задачи психофизиологического эксперимента в клинике нервных и душевных болезней» . По мнению автора, таких задач – три. Во-первых, эксперимент должен быть приемом эксперименталь­ной диагностики, который, углубляя и уточняя клинический метод, может разрешить особыми приемами то, что клиниче­ским путем разрешить не удается. Во-вторых, по В.Н. Мясищеву, эксперимент должен быть средством углубленного изуче­ния болезненного состояния, а также выяснения причин и про­исхождения его. Здесь он отмечал, что задачи патогенетического эксперимента в области прямого воздействия на психофизиологическую динамику, создание и устранение таким пу­тем болезненных явлений «еще отчетливо не осознаны». В-третьих, эксперимент должен служить доказательным сред­ством динамики заболевания, в том числе учета результатов терапии. Имелся в виду широкий диапазон воздействий от фи­зиотерапии до лечения трудом и психотерапии, и вообще «пе­ределки личности». Как мы отчетливо видим, задачи эти оста­ются актуальными до настоящего времени.

В рассматриваемой работе В.Н. Мясищев коснулся также многих важных и актуальных до сих пор проблем психологии в «медицинской, педагогической и психотехнической практике». Осудив наблюдавшийся в предшествовавший период «методи­ческий фетишизм», заключавшийся по его словам «в превра­щении эксперимента из средства в самоцель, с отрывом от общих задач исследования, с сужением и уродованием их рам­ками самой методики», он призвал ставить вопрос о границах этого метода и комплексировании его с другими для успеш­ного разрешения задач исследования и приближения его к жиз­ни. В направлении этой «натурализации» эксперимента В.Н. Мя­сищев видел следующие пути углубления связи с клиникой: во-первых, экспериментирование «натуральными» формами деятельности, «как, например, формами труда больных, игра­ми, отдельными режимными моментами»; во-вторых, «на осно­ве углубления и уточнения путем количественного анализа дан­ных клинического наблюдения и естественного эксперимента в лаборатории».

Следующее положение В.Н. Мясищева заслуживает пол­ного цитирования, так как практически является формулой по­строения психологического эксперимента: «...Эксперимент вы­растает из жизни, и должен в особой постановке, а иногда да­же, построив некоторую предварительную гипотезу, организо­вать в более или менее простых условиях аналогичный по структуре процесс, проверить предположение, внести в него поправ­ки на основе опыта, опять проверить исправленную концепцию, изменить компоненты, входящие в процесс, пока не получится убедительного результата, на основе которого можно подойти к организации реального жизненного процесса и там в послед­ней инстанции окончательно подтвердить предположение или направить новый заказ к эксперименту» . Афори­стично звучит его формулировка «искусственное вскрывает на­туру», но при этом В.Н. Мясищев подчеркивал, что для этого недостаточно одних лабораторных данных и необходимо си­стематическое дополнение их данными «натуральной жизни». Соответственно, отмечал он, раньше «мы имели скорее ряд экспериментальных стереотипных методик, которые применя­лись для изучения той или иной функции, того или иного нерв­но-психического процесса» . То есть, для изучения памяти использовались, уточняет он, повторение чисел, слов, фраз; изучения внимания – корректура, при изучении умствен­ной работоспособности – счетные таблицы Э. Крепелина и т. д. На самом же деле исследователь имеет дело не со статической функцией, а с динамикой целостного процесса. «Более того, – утверждал В.Н. Мясищев, – следует не столько даже констатировать, диагностировать, сколько стремиться к переделке личности, а сама постановка диагноза проверяется на резуль­татах мероприятий». «Конечно, такая единственно правильная, изредка в известной степени осуществлявшаяся позиция оказы­вается значительно более трудной, так как предъявляет гораз­до больше требований к исследователю, который должен не­устанно формировать диалектику исследовательского процесса на основе связи с диалектикой жизни» , – призна­вал профессор психологии на основании своего 20-летнего опыта.

И далее В.Н. Мясищев изложил свое понимание проблемы отношения исследуемой личности в ситуации эксперимента. «Кривая работы представляет или кривую механизма – функ­цию, или кривую отношения. Отношение определяет функцио­нальные возможности, заряжает механизм», – утверждал он и полагал даже, что ситуация определяет реакцию, а в центре ситуации стоит личность – ее отношение к задаче, к экспери­ментатору, к обстановке .

В этой же работе В. Н. Мясищев коснулся проблемы соот­ношения формы и содержания, отметив, что вся старая «пси­хологическая экспериментатика » страдает функциональным формализмом, а «рефлексологическое течение занималось формальной проблемой механизмов». Отметив необходимость це­лостного подхода, он затронул проблему связи качества и ко­личества: «Количественные данные эксперимента связываются с качественными особенностями, а через последние – с качест­венными особенностями клинической картины». И, наконец, «больным местом» в вопросе изучения личности В.Н. Мясищев тогда считал систему понятий (заметим, что, пожалуй, в ос­новном, в этой части психологической проблематики за прошед­шие десятилетия наиболее заметны перемены и успехи).

Вопросам двух других важнейших методов психологии – на­блюдения и расспроса – посвящена другая важнейшая работа В.Н. Мясищева того периода «Характер и прошлое (к вопросу о методике анамнеза)» . Данная работа достаточно велика по объему, поэтому изложить ее содержание здесь не представляется возможным. Учитывая же ее значение, мы можем рекомендовать ознакомиться с нею всем специалистам, интересующимся проблемами персонологии и характерологии (к сожалению, переиздать ее до сих пор не удалось). Вопрос об анамнезе назван в статье вопросом о «сложной, опасной, сомнительной и, вместе с тем, необходимой и неизбежной мето­дике и технике». Поскольку «личность – это динамический, мно­жественно обусловленный, постоянно развивающийся процесс, в котором каждый данный момент уходит корнями в прошлое», то «поперечный разрез настоящего правильно раскрывается на­ми только по мере того, как мы разворачиваем клубок прош­лого, его событий, условий связи личности с ними и ее реакций на них», – утверждается в работе далее. В ней затронуты проб­лемы как «субъективного», так и «объективного» анамнеза.

Значительный интерес в данной статье представляют суж­дения о соотношении и ценности методов психологического ис­следования. «Трудная проблема изучения личности требует ис­пользования всех существующих средств и выдвигает принципиальное положение о взаимодействии методов с организован­ным разделением труда, с отчетливым представлением о том, что каждый из методов вносит в изучение личности, и какие каждый из методов ставит проблемы для разрешения их дру­гими. Так, эксперимент дает запросы наблюдению и, в свою очередь, аналитически дополняет и количественно определяет его данные. Так, наблюдение в настоящем неразрывно связы­вается с вопросами о прошлом, а прошлое дает понять скры­тые динамические пружины поведения в настоящем» . Да­лее отмечалось, что экспериментальный метод имеет огромное преимущество в области точного измерения и анализа: «одна­ко синтетический охват проблемы ему, если и доступен, то в частичной форме, а для изучения генезиса человеческой личности применение его связано с труднопреодолимыми препятствиями и составляет важную задачу будущего развития эксперимента. Метод наблюдения в принципе является основным для поставленной проблемы. Оперируя более сложными комплексами, он дает возможность более полного синтеза, но аналитические возможности его далеко отстоят от экспериментальных ». Одна­ко, «особые и, пожалуй, реально непреодолимые трудности пе­ред методом наблюдения возникают по отношению к темсто ронам личности, которые по сути своей могут раскрыться толь­ко на протяжении длительного времени» . Отсюда и вы­текает все значение анамнестического метода.

Следует отметить, что именно в то время в США готови­лись к созданию опирающегося в значительной мере на анам­нестический метод многопрофильного личностного опросника (ММР I ), выросшего из американской традиции создания опросников как методов психологии, идущей от исследований Стэнли Холла 90-х годов XIX века. Этот методический прием, базиру­ющийся на развитой статистике, явился как бы «третьим пу­тем» изучения личности, имеющим свои недостатки, но и преодолевшим некоторые слабые места «классических» клиниче­ских методов – наблюдения и расспроса, а также более но­вого – экспериментального метода.

Оживление исследований в психологии в период «реконст­рукции» начала 30-х гг. дало возможность В.Н. Мясищеву рас­ширить и углубить поиски в области теории личности, ее нормы и патологии. Надо сказать, что в условиях приоритетов того времени хорошую «услугу» ему оказали те, кто принял на идей­ное вооружение (на наш взгляд, кстати, не совсем точно пере­веденный) знаменитый еще недавно VI тезис К. Маркса о Людвиге Фейербахе: «Сущность человека есть совокупность общественных отношений». Думается, это обстоятельство по­могло В.Н. Мясищеву возвратить в научный обиход теоретиче­ские построения своего учителя А.Ф. Лазурского и известного философа и социолога, эмигрировавшего в 1920 г., Семена Людвиговича Франка об отношениях личности к себе и окружаю­щей ее среде. В госархиве сохранился фундаментальный доклад В.Н. Мясищева «Проблема личности в психологии и психопа­тологии», с которым он выступил в июне 1935 г.. Автор подчеркивал: «...Личность человека рассматривается и харак­теризуется нами в первую очередь с точки зрения ее сознатель­ных отношений к окружающей действительности, в отличие от обычного понимания, рассматривающего ее как систему функ­ций». Таким образом, к середине 30-х годов В.Н. Мясищевым была сформулирована собственная концепция психологии лич­ности и методов ее изучения и воздействия на нее в целях лечения или воспитания. На этой основе уже тогда был выпол­нен ряд интересных, практически важных исследований .

К сожалению, последующие исторические события затормо­зили нормальное развитие научных исследований в области пси­хологии даже в тех рамках, в которых они протекали в 30-е гг.

Великая Отечественная война, принесшая неисчислимые жертвы и страдания, дала, вместе с тем, новый материал для научного осмысления, например, неврологических основ лично­сти (в частности, на модели контузий и огнестрельных ранений головного мозга), обогатила представления о серьезнейшей роли отношения в реальной жизни, в частности, любви к отечест­ву, в борьбе народа с вооруженным нашествием и т. п. В.Н. Мясищев, руководивший в блокированном Ленинграде Институтом имени В.М. Бехтерева, в то время специализированного гос­питаля, обобщил свои наблюдения и опыт работы вскоре после войны в ряде интереснейших публикаций .

Дальнейшие государственно-идеологические процессы в пос­левоенный период способствовали резкому принижению науч­ной психологии и прикладных ее отраслей, подмене ее физио­логическим учением о высшей нервной деятельности акад. И.П. Павлова, умершего еще в 1936 г. На самом высоком уровне проводились инструктивные по характеру «совещания» с целью новой перестройки психологии, перевода ее на мало­продуктивную для этой науки физиологическую почву. Об атмосфере таких совещаний можно судить хотя бы по реплике с пристрастием из президиума в адрес выступавшего В.Н. Мясищева на объединенном заседании Президиума АМН и Пле­нума Правления Всесоюзного общества невропатологов и психиатров в октябре 1951 г.: «Где вы локализуете свои отношения личности?» .

Только после общеизвестных событий 1953 г. началось воз­рождение научной психологии в нашей стране. В частности, на­чал издаваться журнал «Вопросы психологии», где ведущие психологи страны выступили с итоговыми и программными статьями. В 1956 г. В.Н. Мясищев опубликовал там многогран­ную работу «О значении психологии для медицины» , в ко­торой, однако, еще ощущается сильное влияние предшество­вавшего «павловского » периода. Можно сказать, что физиоло­гический редукционизм психологии в медицине был преодолен лишь в начале 60-х гг. после еще одного «совещания» в ок­тябре 1962 г. .

То есть, только около 30 лет назад сложились более реаль­ные условия для развития всех отраслей научной психологии, в том числе медицинской. Так, при АМН СССР была создана проблемная комиссия «Медицинская психология», которую он возглавлял около 10 лет. Были созданы факультеты психоло­гии, готовящие кадры, в том числе психологов для медицины, и другие организации психологов. Тогда же стали появляться на основании многолетних наработок психологов их фундаментальные монографии, в частности руководство В.Н. Мясищева «Введение в медицинскую психологию», написанное им совмест­но с М.С. Лебединским, стало настольной книгой уже для не­скольких поколений специалистов .

Здесь же для освещения взглядов В.Н. Мясищева на проб­лемы медицинской психологии в конце его творческого пути остановимся на малоизвестной, небольшой, но содержательной работе «Проблемы, методы и значение медицинской психоло­гии» . Медицинская психология, по мысли автора, это широкий комплекс всего того, что «может отразиться положитель­но или отрицательно на психическом здоровье человека, и то, что через психику может отразиться на его соматическом со­стоянии». То есть, предметом медицинской психологии явля­ются этиология и патогенез психогений и соматогений , а также предупреждение и лечение их. Однако этим предмет медицин­ской психологии, по В.Н. Мясищеву, не исчерпывается. Изуче­ние психологических факторов соматической патологии, забо­леваний мозга, связи психики с соматикой в процессах био­логической, в частности, фармакотерапии, а также психотера­пии, разработка теории управления поведением в норме и па­тологии – вот те направления медицинской психологии, кото­рые неизменно выделял В.Н. Мясищев в последние годы жизни.

Заметим, что В.Н. Мясищев одним из первых среди своих современников – крупнейших отечественных психологов, рабо­тавших в медицине, понял необходимость изучения психических и социально-педагогических факторов патологического развития личности (включая раннее детство) в контексте учения о психогениях и соматогениях . При этом В.Н. Мясищев под­черкивал, что психогении не исчерпываются традиционной об­ластью психоневрологии, но имеют широкое распространение и в области соматических заболеваний. Причем предпочте­ние следует отдавать не потрясениям или острым психическим травмам, а особенностям личности больного и той длительной патогенной ситуации, которая предшествовала болезни и сопро­вождает ее. Тем самым В.Н. Мясищев демонстрировал свое оригинальное видение психосоматических соотношений, пред­сказал бурное развитие этого направления в медицине и психо­логии, которые мы сегодня наблюдаем.

В этой связи ученый неоднократно отмечал значение психо­диагностики, особенно в тонких вопросах предболезни и на­чальных проявлений заболевания, когда умение отличать боль­ного от здорового играет решающую роль в программах профилактики и лечения. При этом В.Н. Мясищев придавал осо­бое значение умению «связывать проявления здоровой или больной психики не только с условиями среды, но и с осо­бенностями личности» .

Следует добавить также, что В.Н. Мясищев считал «ак­туальными задачами» этой новой науки внедрение в клинику методических достижений нормальной психологии и смежных дисциплин – психофизиологии, электрофизиологии, психофарма­кологии. «Очередными задачами, – по его мнению, – здесь яв­ляются разработка методов изучения эмоциональности, со­циальной психологии применительно к отдельным больным и их коллективам, исследования личности, ее диагностики, от­ношений и взаимоотношений в их психологической и патогенетической роли и в их связи с функциональными механизма­ми». И снова, через треть века В.Н. Мясищев подчеркнул необходимость использования в работе психолога «реального естественно-экспериментального метода».

Кроме того, им отмечалась роль математической статистики в объективировании клинических методов диагностики, необ­ходимость приложения достижений бурно развивавшихся в 60-е гг. теорий информации и кибернетики к проблемам разработки новых методов психологической диагностики. Послед­нее обстоятельство особенно важно подчеркнуть именно в этой статье. В.Н. Мясищев в своих медико-психологических рабо­тах, говоря о необходимости тщательного исследования личности больного, психологического диагноза личности на основе индивидуально-исторического принципа, очень скупо отражал свою точку зрения на проблемы психодиагностики, как неотъем­лемой составной части научной психологии и медицинской, в частности. Вместе с тем, ученый одним из первых не только по достоинству оценил, но и открыто уже во 2-й половине 50-х гг. поддержал в печати и в выступлениях возможности и преимущества стандартизованных (тестовых) методов иссле­дования. Во многом благодаря В. Н. Мясищеву в Институте им. В.М. Бехтерева, в Ленинградском университете, а затем и в других учреждениях страны появились известные тестовые методики (ТАТ, тесты Векслера, Роршаха и др.), началась ра­бота по их адаптации. Подчеркивая значение эксперименталь­но-психологического исследования в медицинской психологии, В. Н. Мясищев, между тем, предупреждал своих увлеченных учеников, а с ними и всех, работавших в этой области, что эксперимент «регистрирует лишь поперечник психики или лич­ности в текущем моменте ее жизни. Реакции же"личности в на­стоящем обусловлены историей развития в прошлом и перспек­тивами будущего» . В то время, когда возможности тестовых методик исследования личности, таких как ТАТ, Роршах , ММР I и др., еще не были хорошо изучены, В.Н. Мяси­щеву представлялось, что такого рода инструменты мало при­годны для индивидуальной диагностики личности. И его осто­рожность опытнейшего клинициста можно понять. Но уже тогда, более 20 лет назад, ученый был убежден, что тесты не­заменимы для массовых обследований, ориентировочной экспресс-диагностики и статистической обработки. Медико-психологическая практика наших дней полностью подтверждает не­заменимость использования тестов для скрининговых исследо­ваний, выявления групп риска пограничных нервно-психических и психосоматических расстройств и т. п.

В период, когда противоречия между сторонниками тестовой и нетестовой диагностики в нашей стране были особенно не­примиримы, а дискуссии носили подчас ожесточенный харак­тер, В.Н. Мясищев считал необходимым подчеркнуть обязательность комбинирования стандартного и нестандартного ис­следования, сочетания экспериментальных и неэкспериментальных методов . Ученый хорошо понимал сложность и ответ­ственность работы клинического психолога, несводимость ее только к умению тестировать и констатировать результаты. Психолог, особенно работающий с больными, должен уметь наблюдать, правильно оценивать не только результаты экспе­риментального исследования, но и всего многообразия прояв­лений личности в прошлом и настоящем. Свое кредо В.Н. Мясищев изложил в одной из своих последних статей «Персонология , психология и медицина» (1971), которую редколлегия специально публикует еще раз в этом сборнике, полагая, что комментировать ее излишне, настолько очевидными в настоя­щее время представляются положения, которые он выдвинул в самом начале признания психодиагностики личности и са­мостоятельного значения психолога в медицине.

Неустанно подчеркивая важнейшую роль личности в проис­хождении, течении и исходе различных заболеваний, называя ее в конце жизни «высшим в психике человека образованием», В.Н. Мясищев призывал к глубокому изучению роли личности больного в клинической медицине и широкому учету в прак­тическом здравоохранении. Ученый пришел к выводу, что ос­новными свойствами личности являются сознательность, со­циальность и самостоятельность . Там же к числу важнейших сторон личности им были отнесены эмоциональ­ность, темперамент, интеллект. Выше мы уже говорили о том значении, которое В. Н. Мясищев придавал отношениям лич­ности, которые рассматривал «как интегральный, самостоя­тельный и важнейший параметр личности» . «Степень активности и степень избирательного доминирования служат мерой как нормального, так и болезненного отношения», – утверждал он там же, уточняя, «что болезненные отношения связаны с неадекватной парабиотической доминантностью от­ношения в одновременности (односторонности) и в последова­тельности (зафиксированное™)». В связи с этим важнейшей за­дачей, по В. Н. Мясищеву, является «изучение психических функций и отношений в их единстве и в спиралевидном харак­тере их эволюционной взаимосвязи» . «Эти свойства, так же как и другие психические свойства и особенности человека, не могут не иметь в ряде случаев большого значения в проис­хождении и течении заболевания, и лечение, не учитывающее их, не достигает успеха», – убежденно писал он на основании своего полувекового врачебного опыта . И далее там же он сделал важный теоретический вывод: «Синтетическое понимание больного и болезни выдвигает требование заменить понятие „нервизм" понятием „психонервизм ", объединяющим нервные и психические влияния в их единстве».

В научно-исследовательском плане заслуживает большого внимания, по В.Н. Мясищеву, психотерапия, как особая груп­па методов медицинской психологии, а именно – методов психологического воздействия. Здесь, считал он, необходимо психологическое изучение всех методик психотерапии, «изучение перестройки нарушенных отношений больного как медико-пси­хологического метода» , важна разработка методов исследования особенностей личности в их влиянии на эффект психотерапии, изучение психологических механизмов психоте­рапии, трудовой и восстановительной терапии, использование богатого опыта гипнологии для изучения бессознательного, а также внимательное изучение плацебо-эффекта как метода учета роли психики во всех лечебных мероприятиях . Им постоянно подчеркивалась важность внимания к проблеме взаимоотношений врача и больного, особенно в связи с пси­хотерапией.

И, наконец, большое внимание В.Н. Мясищев уделял та­ким актуальным и емким проблемам медицинской психологии, как психогигиена и психопрофилактика . В этом направлении, считал он, речь должна идти преимущественно об учете роли психического фактора в укреплении здоровья, предвидении и предотвращении психических вредностей, и предметом исследо­вания здесь является проблема «нормального или болезненно­го психосоциогенеза » . Поэтому здесь велика роль психологических методов в психолого-социологическом исследо­вании, в социально-бытовых и психолого-педагогических иссле­дованиях трудовых процессов, в реконструкции социально-бы­товых условий.

Собственная клиническая практика В.Н. Мясищева, как известно, протекала в основном в клинике неврозов и психотерапии. «Источником невроза и физиологически, и психологиче­ски, – считал он, – являются трудности или нарушения во взаимоотношениях человека с людьми, социальной действительностью и задачами, которые перед ним ставятся этой действительностью» . Неврозы, по В.Н. Мясищеву, выступают как выражение противоречия между тенденциями и возможностями личности, требованиями человека, его внешними и внутренними возможностями и требованиями жизни, с которыми встречается человек. Психотерапия здесь является, пола­гал он, столько же методом лечения, сколько и методом перевоспитания личности, основанном на понимании патогенеза. В этой области В.Н. Мясищев был ведущим, непревзойденным Мастером в нашей стране на протяжении полувека. Этот грандиозный пласт его деятельности требует отдельного освещения и анализа, так как в нем синтезированы в сложном сплаве теория и практика, принципы и методы психологии в медицине.

Работал Владимир Николаевич до последнего дня своей жизни. Надо отметить, что он внезапно тяжело заболел именно во время чтения лекции по медицинской психологии студентам-психологам из Ленинградского университета в созданном им еще в 20-е гг. отделении неврозов и психотерапии Института им. В.М. Бехтерева. И через считанные часы, 4 октября 1973 го­да, его не стало.

Естественно, в короткой статье невозможно даже лаконично осветить и, тем более, проанализировать все стороны многогранного творчества В.Н. Мясищева в области медицинской психологии. В связи с тем огромным богатством, которое содержит его наследие как врача-практика и психолога-теоретика, было бы полезно переиздать хотя бы основные труды у В.Н. Мясищева, чтобы у коллег было больше возможности читать написанное им в разные периоды его жизни. И этому есть хорошие предпосылки. Так, в упомянутом архиве ЦГАНДТ Санкт-Петербурга хранятся полностью подготовленные В.Н. Мясищевым перед кончиной ко 2-му исправленному и дополненному изданию рукописи «Личность и неврозы» и «Введение в медицинскую психологию». К сожалению, уже два года не выхо­дит в свет в московском издательстве «Педагогика» составлен­ный В.А. Журавлем том избранных трудов В.Н. Мясищева «Психология отношений». Уверены, что усилия по переизданию трудов В.Н. Мясищева окупятся сторицей и новые поколения психологов и врачей узнают и по достоинству оценят выдающийся вклад Ученого,во многом опередившего время, в нашу науку.

Литература:

1. Личное «дело» студента В.Н. Мясищева. Государственный истори­ческий архив в СПб, фонд 115, опись 2, ед. хранения 6619.

2. Мяси­щев В.Н., Журавель В.А. На пути создания психологической теории личности. (К 100-летию со дня рождения А.Ф. Лазурского) // Вопросы психологии, 1974, 2, 32–42.

3. Мясищев В.Н. Научно-характероло­гический анализ литературных типов // Вестник психологии, 1914, 3, 45–66; 4– 5, 43–53.

4. Журавель В.А. Из истории Психоневрологического института им. В.М. Бехтерева // Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В. М. Бехтерева, 1992, 4, 153–158.

5. Журавель В.А. Роль А.Ф. Лазурского в создании отечественной медицинской психологии // Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова, 1977, 6, 920–923.

6. Личный фонд В.Н. Мясищева. Центральный государствен­ный архив научно-технической документации С.-Петербурга (ЦГАНТД СПб.), ф. 403, оп. 1, ед. хр. 113.

7. ЦГАНТД СПб., ф. 313.

8. Мяси­щев В.Н. О типических вариациях сочетательно-двигательных рефлексов у человека // Новое в рефлексологии и физиологии нервной системы. М.–Л., 1925, 1, 291– 305.

9. Мясищев В.Н. О соотношении внешней и внутренней реакции // Новое в рефлексологии и физиологии нервной системы. М.–Л., 1926, 2, 202– 207.

10. Мясищев В.Н. Эксперимен­тальные данные об объективных признаках нарушений чувствительности при истерии и в гипнозе // Новое в рефлексологии и физиологии нервной системы. Сборник 3-й. Л., 1929, 458–479.

11. Мясищев В.Н. О так называемом психогальваническом рефлексе и его значении в исследовании личности // Новое в рефлексологии и физиологии нервной системы. Сбор­ник 3-й. М.–Л., 1929, 233–255.

12. Мясищев В.Н. Электрокожные показатели нервно-психических состояний у человека. Ч. 1–3. Л., 1944. (Докторская диссертация).

13. Мясищев В.Н. Задачи психофизиоло­гического эксперимента в клинике нервных и душевных болезней // Психо­физиологический эксперимент в клинике нервных и душевных болезней. Л., 1933, 118–125.

14. Мясищев В.Н., Феоктистова Е.П. Характер и прошлое (к вопросу о методике анамнеза). Труды Института им. А.И. Гер­цена. Л., 1930, 142–169.

15. Центральный государственный архив научно-технической документации СПб. (ЦГАНТД), ф. 403, оп. 1, ед. хр. 39.

16 Мясищев В.Н. Личность ребенка-невротика // В кн.: Дети психо­невротики и учебно-воспитательная работа с ними. Л., 1934, 5–19.

17. Мясищев В.Н. Работоспособность и болезни личности // Невропа­тология, психиатрия и психогигиена, 1935, 9–10, 167–178.

18. Мяси­щев В.Н. Личность и труд аномалийного ребенка // В кн.: Психические особенности трудновоспитуемых и умственно-отсталых детей. Л., 1936, 3–21.

19. Мясищев В.Н. Психогенез и психотерапия нервно-психиче­ских нарушений при боевых травмах мозга // Ученые записки Московского государственного университета им. Ломоносова (психология), 1947, в. 111, т. 2, 71–74.

20. Мясищев В.Н. Психологическое значение военного психопатологического опыта // Проблемы психологии. Л., 1948, 133–147.

21. Физиологическое учение И.П. Павлова в психиатрии и невропатоло­гии. М., 1952, 385–389.

22. Мясищев В.Н. О значении психологии для медицины // Вопросы психологии,1956, 3, 3–15.

23. Мяси­щев В. Н., Тонконогий И.М. Отчет о совещании по методам исследо­вания в патофизиологии высшей нервной деятельности человека и медицин­ской психологии (Ленинград, октябрь 1962) // Вопросы психологии, 1963, 3, 176–180.

24. Мясищев В.Н., Лебединский М.С. Введение в медицинскую психологию. Л., 1966.

25. Мясищев В.Н. Проблемы, методы и значение медицинской психологии // Психологические методы исследования в клинике. Л., 1967, 30–33.

26. Мясищев В.Н. Персонология , психология и медицина // Клинико-психологические исследования личности. Л., 1971, 5–9.

27. Мясищев В.Н. Психология и медицина // Роль психического фактора в происхождении, течении и лечении сомати­ческих болезней. М., 1972, 41–46.

28. Мясищев В.Н. Личность и нев­розы. Л., 1960.

29. Мясищев В.Н. Персонология , психология и ме­дицина // Клинико-психологические исследования личности. Материалы сим­позиума. Л., 1971.

Годы жизни: 1892 -1973

Родина: Фридрихштадт (Российская Империя)

Мясищев Владимир Николаевич — российский психолог, невропатолог и психотерапевт.

Специалист по проблемам психофизиологии и клиники нервно-психических расстройств. Д-р медицинских наук, профессор. Чл.-кор. АПН СССР (1957). Ученик В.М. Бехтерева и А.Ф. Лазурского.

Директор Ленинградского психоневрологического института им. В.М. Бехтерева (с 1939). Одновременно в течение многих лет возглавлял кафедру психологии ЛГУ.

Окончил медицинский фак-т Петроградского психоневрологического ин-та (1919). С 1919 по 1921 г. работал в лаборатории труда Института по изучению мозга и психической деятельности. Работы этого периода были посвящены исследованию трудовой деятельности человека и трудовому воспитанию детей.

В 1921 г. на 1-й Всероссийской конференции по научной организации труда и производства выступил с обоснованием необходимости особой научной дисциплины — эргологии.

С 1922 г. и до последнего дня жизни научная деятельность М. была связана с Ленинградским (Санкт-Петербургским) психоневрологическим институтом им. В.М. Бехтерева (его директор с 1939), где выполнил большой цикл работ в области нейрофизиологии. Исследования кожно-гальванических показателей нервно-психического состояния человека привели к широкому применению этого метода в физиологических и психологических исследованиях здоровых людей, а также для изучения механизмов лечебного действия и эффективности психотерапии в клинике («Работоспособность и болезненные личности», 1936). Наиболее известны исследования М. в области психологии личности (индивидуально-психологические особенности человека, типы личности, характер) и в области медицинской психологии. Личность и характер М. рассматривал как структурно-содержательное целое, определяемое условиями общественно-индивидуального развития. Разрабатывая концепцию личности, считал, что ее ядро составляет система отношений человека к себе и миру, формирующаяся в результате отражения действительности и взаимодействия со средой. Исследования в этой области были обобщены в монографии «Психические особенности человека. Характер, способности». Т. 1—2, 1957 (в соавт. с А.Г. Ковалевым).

Проблематику медицинской психологии М. разрабатывал на протяжении всей своей научной деятельности. В самом начале несколько лет активно изучал и практиковал психоанализ. Подтвердил некоторые выводы З. Фрейда о сексуальных травмах как источниках психических расстройств. В 1930—40-е гг. разработал клинико-патогенетическую концепцию неврозов, которая объясняла их возникновение и течение (но при этом не опиралась на психоанализ). В основу понимания неврозов было положено напряжение конфликта (в форме патогенного противоречия) при неадекватной попытке решения ситуации. Для лечения неврозов М. была разработана патогенетически обоснованная личностно-ориентированная психотерапия, суть которой заключалась в том, чтобы изменить систему отношений человека в целом, его жизненные позиции и установки («Личность и неврозы», 1960). Исследования в области медицинской психологии и связанные с этим задачи в области гуманизации медицины были обобщены в книге «Введение в медицинскую психологию» (1966), написанной совместно с М.С. Лебединским. М. автор также многих др. работ по различным проблемам психологии.

_________________________

История психологии в лицах. Персоналии / под. ред. Л.А. Карпенко // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь: В 6 т. / ред.-сост. Л.А. Карпенко. под общ. ред. А.В. Петровского. — М.: ПЕР СЭ, 2005

Видный отечественный психолог, психиатр, психотерапевт Владимир Николаевич Мясищев родился 11 июля 1893 года в Латвии в семье мирового судьи. После смерти отца семья переехала в Николаев, где прошли школьные годы будущего ученого. Раннее и глубокое увлечение литературой, изобразительным искусством, музыкой способствовало формированию у него интереса к человеку, к его мыслям, чувствам, душевным переживаниям. Не случайно поэтому выбор будущей профессии у В. Н. Мясищева оказался связанным с профессией врача, и уже в годы обучения в основанном В. М. Бехтеревым Психоневрологическом институте он проявлял устойчивую склонность глубоко вникать в психологию больного и здорового человека. В годы гражданской войны и разрухи в полной мере у В. Н. Мясищева стали проявляться те черты будущего ученого и педагога, которые впоследствии нашли полное отражение в его научной и практической деятельности, пронизанной идеалами гуманизма, добра, справедливости.

Весь жизненный и творческий путь В. Н. Мясищева связан с разработкой важнейших научных проблем психологии, медицинской психологии, психиатрии и психотерапии. Мировосприятие В. Н. Мясищева формировалось под непосредственным влиянием прогрессивных ученых второй половины XIX в. и начала нынешнего столетия. Идеями С. П. Боткина, И. М. Сеченова, И. П. Павлова, А. А. Ухтомского и других прогрессивных ученых и общественных деятелей проникнуты многие страницы трудов В. Н. Мясищева.

Непосредственным воспитателем и учителем В. Н. Мясищева был ученик и ближайший сотрудник В. М. Бехтерева Александр Федорович Лазурский, который в полной мере сформировал как научное мировоззрение В. Н. Мясищева, так и личность вдумчивого исследователя и заботливого, проницательного врача. Тесное сотрудничество В. Н. Мясищева с А. Ф. Лазурским, основателем психологической теории отношений (См.: Мясищев В.Н., Журавель В.А. На пути создания психологической теории личности. (К 100-летию со дня рождения А.Ф. Лазурского) // Вопросы психологии. 1974. №2. С. 32-42.), продолжалось до последних дней жизни видного ученого. Не случайным поэтому является тот факт, что после безвременной смерти своего талантливого ученика А. Ф. Лазурского (1917 г.) В. М. Бехтерев поручил руководство одной из лучших в то время психологических лабораторий своему ученику и единомышленнику - молодому ученому В. Н. Мясищеву. Вместе они работали до смерти В. М. Бехтерева (1927 г.). Выбор Мясищевым конкретного научно-исследовательского направления в психологии и медицине в значительной степени обусловлен тем, что он (совместно с М. Я. Басовым) завершил и подготовил к печати незаконченный труд А. Ф. Лазурского «Классификация личностей» (1921). Работа над научным наследием этого крупного психолога поставила перед В. Н. Мясищевым ряд важных, перспективных проблем в области изучения личности, над решением которых он работал до конца своей жизни.

Центральной научной проблемой, на многие годы привлекшей внимание, творческую энергию и вдохновение В. Н. Мясищева, явилась проблема целостной личности здорового и больного человека. Понимание человека как единства организма и личности побудило В. Н. Мясищева в своих научных исследованиях использовать объективные физиологические и психофизиологические характеристики состояния индивида для объяснения субъективных, психологических особенностей человека, его чувств, испытываемых состояний, воли. Одной из первых крупных работ, явившихся результатом многолетнего упорного труда, стала работа В. Н. Мясищева о психологическом значении электрокожной характеристики человека. Великолепное методическое решение проблемы и высокий уровень теоретического обобщения полученных результатов позволили В. Н. Мясищеву представить свой труд в качестве докторской диссертации «Электрокожные показатели нервно-психического состояния у человека» (1944). Прогрессивный, новаторский характер этой работы в те годы состоял в том, что В. Н. Мясищев убедительно показал возможность исследования тонких переживаний не только с точки зрения их количественных, интенсивностных характеристик, но и оценки их качества, т.е. степени значимости для субъекта. Эта работа открыла одно из самых важных направлений в деятельности В. Н. Мясищева - изучение системы отношений личности человека. Значение этой работы особенно велико в настоящее время, когда преодолевается разрыв между изучением организма человека и исследованиями его как личности, субъекта деятельности, индивидуальности.

В. Н. Мясищев сформулировал одно из важнейших в советской психологии принципиальных положений теории личности. Он подчеркивал, что система общественных отношений, в которую оказывается включенным каждый человек со времени своего рождения и до смерти, формирует его субъективные отношения ко всем сторонам действительности. И эта система отношений человека к окружающему миру и к самому себе является наиболее специфической характеристикой личности, более специфической, чем, например, ряд других ее компонентов, таких, как характер, темперамент, способности.

Раскрывая сущность понятия «отношение» в психологии, В. Н. Мясищев указывал на то, что психологический смысл отношения состоит в том, что оно является одной из форм отражения человеком окружающей его действительности. Формирование отношений в структуре личности человека происходит в результате отражения им на сознательном уровне сущности тех социальных объективно существующих отношений общества в условиях его макро- и микробытия, в котором он живет.

Это макро- и микробытие, по-разному способствуя формированию и проявлению потребностей, интересов и склонностей человека, действуя в нерасторжимой связи с особенностями его организма и прежде всего нервной системы, создает в каждом случае ту субъективную «призму», через которую неповторимо, своеобразно в каждом случае преломляются все воздействия, которым подвергается живой, действующий человек.

Восприятие им действительности, его память, его мышление, его воображение, его внимание, хотя и фиксируют всегда особенности объективного мира, но на всех этих его психических процессах постоянно лежит печать отношения его к разным сторонам мира, частицей которого он является.

Меняется мир, в котором живет и действует человек, изменяется его роль и Положение в этом мире, и, как их следствие, неотвратимо более или менее значительно перестраиваются имеющаяся у него «картина мира» и его отношение к разным сторонам этого мира.

Не отрицая великую роль деятельностей, которые постоянно выполняет живущий человек, для формирования его как знатока своего дела, умельца-мастера, В. Н. Мясищев вместе с тем неоднократно указывал на то, что сама по себе деятельность - игра, учение, труд - для формирования основных психических качеств, составляющих нравственное ядро личности, может оказаться процессом нейтральным, если между ее участниками не организованы отношения, требующие сотворчества, сотрудничества, взаимопомощи, коллективизма, если не происходит постоянного «подкрепления» хода деятельности провоцированием взаимоотношений, побуждающих к нравственным поступкам.

В. Н. Мясищев для подтверждения этой своей научной позиции любил опираться на проверенные громадным практическим опытом мысли А. С. Макаренко о том, что выключить личность, изолировать ее, выделить ее из отношений невозможно и что «дефектные» отношения, в которые оказывается включенной личность, ведут к отклонениям в ее формировании и, наоборот, социально и педагогически нормальные отношения развивают нравственно и психологически здоровые качества, составляющие структуру личности.

Одной из центральных проблем в научном наследии В. Н. Мясищева является проблема развития личности, которую он с успехом разрабатывал многие годы. В. Н. Мясищев считал, что отношения личности - ее потребности, интересы, склонности - являются не продуктом каких-то абстрактных исторических условий, а прежде всего результатом того, как человеку удается взаимодействовать с совершенно конкретной для него окружающей средой и насколько эта среда дает простор для проявления и развития его индивидуальности - и в предметной деятельности, и при взаимодействии с другими людьми.

В связи с этим источником нарушений в личности, многих форм ее патологии (и прежде всего при неврозах) являются опять же совершенно конкретные общественные, производственные, социально-бытовые, семейные, личные и другие коллизии, которые человек переживает в своей жизни и которые грубо ломают дорогие его сердцу планы, встают неодолимым препятствием к достижению субъективно значимых для него целей и т.д.

Таким образом, по В. Н. Мясищеву, личность - не некое застывшее, однажды сформированное и неизменяющееся с определенного возраста психическое образование, а динамичное, подверженное многочисленным внешним и, прежде всего, социальным воздействиям изменяющееся формирование. Истинные отношения человека к действительности, не раз подчеркивал в своих работах В. Н. Мясищев, до определенного момента являются его потенциальными характеристиками и проявляются в полной мере тогда, когда человек начинает действовать в субъективно очень значимых для него ситуациях.

В. Н. Мясищева опять же в неразрывной связи с отношениями глубоко интересовала и проблема общения людей. В ряде своих работ он последовательно раскрывал взаимозависимости, которые связывают познание людьми друг друга, отношения, которые они при этом испытывают, и обращение их друг с другом, когда им приходится совместно трудиться, учиться, отдыхать и просто вместе жить. И он показал, насколько непростыми в реальной жизни оказываются эти взаимозависимости, иногда, например, один человек испытывает по отношению к другому человеку безоглядную любовь или с трудом подавляемую ненависть или когда он, скажем, совсем неадекватно оценивает себя.

Одним из фундаментальных трудов В. Н. Мясищева является его исследование во всей ее сложности проблемы характера. До настоящего времени в отечественной психологической литературе не имеется более глубокого и емкого освещения данной проблемы. Раскрывая сущность такого сложного психического образования, каким является характер, В. Н. Мясищев убедительнейшим образом показал, что характер - это устойчивая в каждой личности система отношений к разным сторонам действительности, проявляющаяся в типичных для личности способах выражения этих отношений в ее повседневном поведении. Он с большой научной аргументированностью предложил основы типологии и классификации характеров. Привлекая огромный фактический материал, В. Н. Мясищев психологически тонко и разносторонне проанализировал конкретные разновидности формирования человеческого характера, постоянно сопрягая обнаруживающиеся в них различия с действием политических, экономических, идеологических, общекультурных, национальных и иных факторов, которые всегда проецируются на конкретные условия повседневного, будничного бытия человека, опосредованно определяя становление его характера.

Представляя психологические отношения человека как целостную систему индивидуальных избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами действительности, В. Н. Мясищев очень настойчиво подчеркивал их громадное значение для проявления и развития способностей человека - тех характеристик его индивидуальности, от которых зависит успех при выполнении им многочисленных видов деятельности, участником которых он является - игры, учения, труда, направленного на создание новых технических устройств, произведений искусства, на открытия в науке. В связи с этим он всесторонне проанализировал зависимости, которые связывают способности с потребностями человека, с его склонностями, с качествами, которые доминируют в его характере. [О сущности вклада В. Н. Мясищева в освещение проблем характера и способностей см. в написанных им главах двухтомного труда «Психические особенности человека», созданного им в сотрудничестве с А. Г. Ковалевым (первый том «Характер» вышел в свет в 1957 г., второй - «Способности» - в 1960 г.).]

Не умаляя роли природных задатков и других наследственно обусловленных качеств человека в том, чтобы его способности «состоялись», В. Н. Мясищев постоянно показывал значение благоприятной психологической атмосферы, учета при организации жизнедеятельности человека наиболее подходящих для развития его способностей сенситивных периодов, создания условий для настоящего творчества.

Как уже говорилось выше, В. Н. Мясищев был не только психолог, но и психиатр и психотерапевт.

Основные положения концепции В. Н. Мясищева о личности и связи ее нарушенных отношений с отклонениями в состояниях этой личности изложены в монографии «Личность и неврозы» (1960), переведенной на ряд иностранных языков и не потерявшей ценности до настоящего времени.

Одной из важнейших проблем, над которой В. Н. Мясищев работал в последние десятилетия своего творческого пути, являлась проблема нормы и патологии. Нет необходимости говорить о сложности этой проблемы и о том, что до настоящего времени она не решена. В существующей литературе вопросы, связанные с разграничением нормы и патологии, и даже сами понятия «психическая норма» и «психическая патология» не получили достаточно продуктивного освещения. Одна из самых больших сложностей в разрешении этой проблемы заключается в том, что организм и личность в своем многообразии проявлений и характеристик развиваются гетерохронно. Это обусловливает неодинаковую зрелость отдельных подсистем организма человека и неодинаковый функциональный уровень развития подсистем в психической системе человека на каждом возрастном этапе. Наиболее остра проблема нормы и патологии в пограничных дисциплинах, к которым относится и медицинская психология. Медицинскому психологу приходится иметь дело не только с лицами, имеющими явные отклонения в психической деятельности, но и с людьми практически здоровыми, но имеющими ту или иную форму скрытой, скрываемой, а иногда даже и заметной, но не влияющей на трудовую деятельность патологии. Особенно сложным является решение вопроса о состоянии психического здоровья человека, когда имеют место компенсированные, стертые, латентно протекающие формы пограничной психической патологии, состояния, характеризующиеся такими отклонениями, которые не замечаются «невооруженным» глазом и могут быть диагностированы лишь при применении специальных, тонких, сенсибилизированных методов психологического исследования. Эта проблема важна и потому, что очень большое количество (если не все) форм не только психических, но и соматических заболеваний проходит в своем развитии на начальных этапах, не замечаемые врачами, так называемые доклинические стадии заболевания. В этой связи уместно привести замечание Б. Г. Ананьева - сотоварища В. Н. Мясищева по научной школе В. М. Бехтерева - о том, что только уточненная, высокочувствительная психологическая диагностика может выявить те патопсихологические симптомы, которые в самом начале заболевания не могут быть замечены клиницистами. Следует подчеркнуть, что Б. Г. Ананьев, делая это замечание, основывался на предположении о том, что в аномальных условиях жизни и деятельности индивида самые первые признаки нарушения здоровья следует ожидать со стороны наиболее сенситивной и наиболее тонко реагирующей на изменения внешних условий системы - со стороны психики человека. В. Н. Мясищев не только полностью разделял эту точку зрения, но и всячески побуждал своих учеников разрабатывать методы сверхранней диагностики психических отклонений.

И сам он в такой важный раздел психологии, как психодиагностика, внес очень заметный вклад. Помимо вышеуказанных принципиальных положений о значении психодиагностики в решении вопросов отграничения нормы и патологии В. Н. Мясищев много и плодотворно работал над созданием методического инструментария, который необходим для конкретных общепсихологических и медико-психологических обследований.

В конце 50-х - начале 60-х гг. В. Н. Мясищев один из первых в отечественной психологии ввел в практику повседневной научно-исследовательской психодиагностической работы использование новых методов изучения личности, в том числе и тех, которые были разработаны за рубежом. В. Н. Мясищев не только допускал применение зарубежных методик, но в ряде случаев считал их использование необходимым. Отношение В. Н. Мясищева к экспериментально-психологическому исследованию строилось с учетом понимания имеющихся возможностей и ограничений применения различных методов, особенно тогда, когда в одном случае речь шла о здоровом, а в другом - о больном человеке. В. Н. Мясищев строго предостерегал от произвольного и не всегда правомерного перенесения методов общей психологии на исследование больных, и наоборот. Он также категорически возражал против того, чтобы экспериментально-психологическое обследование личности проводилось людьми, не имеющими глубокой теоретической профессиональной подготовки по психологии, а интерпретация результатов осуществлялась специалистами, не владеющими научными знаниями о человеке как индивиде, субъекте деятельности, личности, индивидуальности. Наибольшее же значение, приоритет в изучении личности В. Н. Мясищев отдавал мастерству психолога в использовании им биографического, анамнестического и социально-клинического исследования, а также умелому применению метода наблюдения за поведением этой личности. Он настойчиво подчеркивал, что при профессиональных попытках проникнуть в индивидуально неповторимое своеобразие той или иной личности как тестовые, так и объективные психофизиологические методики являются лишь дополнением к методам психобиографии, анамнеза и наблюдения. И сам он как врач-психиатр, как психолог, как психотерапевт блестяще владел всеми этими методами. Ему был органически присущ редко встречаемый глубокий и постоянно проявляющийся интерес не вообще к человечеству, а к каждому конкретному человеку, с которым сводила его жизнь. И он чувствовал его бытие столь же сильно, как бытие собственного «Я». Он умел смотреть на мир не только собственными глазами, но и глазами этого человека, безошибочно определял, какое отношение вызвал у него к себе. А так как В. Н. Мясищев исходил всегда из гуманистической установки помощи людям, он, неся в себе уникальный склад теоретика-человековеда и крупного практика, постоянно удивительно успешно помогал всем обращавшимся к нему со своими сокровенными проблемами людям - больным неврозами, супругам, запутавшимся в своих семейных делах, казалось, безнадежно одиноким людям, испытывающим травмирующие их трудности в общении, не верящим в свои способности молодым и старым профессионалам и просто всем своим коллегам, когда замечал, что им трудно. При этом он проявлял себя непревзойденным мастером межличностного диалога, дающего психотерапевтический эффект. Он умел, завязав, что называется, «на равных» предельно искреннюю беседу с другим человеком, заставить зазвучать в нем мотивы, которые делают его сильнее и, наоборот, ослабить или совершенно затормозить в нем отношения, которые ослабляют у него волю, побуждают видеть в искаженном свете действительность и себя в ней, вызывают непоследовательность в поведении.

Возглавляя более 20 лет Ленинградский научно-исследовательский психоневрологический институт им. В. М. Бехтерева, заведуя долгое время кафедрой психологии в Ленинградском университете и знакомя через свои лекционные курсы вступающую в большую науку молодежь с закономерностями и механизмами формирования и развития таких сложных психических образований, как личность и ее отношения, как характер и способности, В. Н. Мясищев не только глубоко понимал, что усиление психологической грамотности всех слоев населения нашей страны - одно из условий гармонизации взаимоотношений между людьми, снижения конфликтности и напряженности при их взаимодействии, но и постоянно работал над тем, чтобы психология как наука в своем развитии не стояла на месте, а все более эффективно проникала в еще не познанные глубины внутреннего мира человека.



Влади́мир Никола́евич Мяси́щев (11 июля - 4 октября ) - советский психолог и психотерапевт , исследователь проблем человеческих способностей и отношений. Был учеником В. М. Бехтерева и А. Ф. Лазурского . Член–корреспондент АПН СССР .

Биография

Родился в семье мирового судьи , работавшего в Лифляндии . В 1912 г. поступил на медицинский факультет С.-Петербургского психоневрологического института, а уже спустя два года (1914) появилась первая научная работа В.Н.Мясищева: «Научно-характерологический анализ литературных типов» (по трилогии Л.Н.Толстого «Детство, отрочество, юность»). Ввиду денежных затруднений, В.Н.Мясищеву приходилось прерывать учёбу и работать, вследствие чего он окончил институт лишь в 1919 г.

Психология отношений

Концепция невроза

В. Н. Мясищев, выступая с критикой одностороннего биолого-физиологического понимания неврозов , усматривавшего их причину в конституциональной слабости или неполноценности нервной системы, обосновывал положение о том, что наиболее важным фактором в возникновении неврозов является «ситуативная недостаточность», проявляющаяся в том, что даже достаточно сильные и испытанные жизнью люди не справляются с известными ситуациями, тогда как многие лица со слабой нервной системой справляются с аналогичной ситуацией и не заболевают. Например, для гипертимной личности монотонно однообразная обстановка трудно выносима, тогда как для вялого и астеничного она является желательной и, наоборот, трудной оказывается обстановка напряженных требований.

Эта идея «ситуативной недостаточности» впоследствии была переработана А.Е.Личко (1977) и трансформирована им в понятие «места наименьшего сопротивления» акцентуированной личности.

- Александров А. А. Личностно-ориентированные методы психотерапии. - СПб.: «Речь», 2000. - С. 128. ISBN 5-9268-0020-X

Награды

Сочинения

• Работоспособность и болезненные личности. 1936;
• Психические особенности человека. Характер, способности. Т. 1-2, 1957 (совм. с А. Г. Ковалевым);
• Личность и неврозы, 1960;
• Введение в медицинскую психологию. 1966 (совм. с М. С. Лебединским).

Литература

Примечания

Ссылки

• Яковлева А.А. Психологическая концепция личности в трудах А.Ф. Лазурского и В. Н. Мясищева. Дисс. канд. псих.н. М. 2003.-235с.
• Вассерман, Л. И., Иовлев, Б. В., Карвасарский, Б. Д. , Карпова, Э. Б. В. Н. Мясищев и медицинская психология (к 110-летию со дня рождения и 30-летию со дня смерти) // Журнал «Обозрение психиатрии и медицинской психологии», 2004, Т. 1, № 1. (idem )
• Левченко, Е.В. М.Я. Басов и В.Н. Мясищев: общность судеб, близость идей // Журнал «Обозрение психиатрии и медицинской психологии», 2005, № 2.
• Акименко М.А., Вассерман Л.И., Иовлев Б.В., Карпова Э.Б. От психоневрологии к медицинской психологии: научная система В.М. Бехтерева и В.Н. Мясищева . [Электронный ресурс] // Медицинская психология в России: электрон. науч. журн. 2011. N 4. URL: http://medpsy.ru

Категории:

• Персоналии по алфавиту
• Учёные по алфавиту
• Родившиеся 11 июля
• Родившиеся в 1893 году
• Умершие 4 октября
• Умершие в 1973 году
• Кавалеры ордена Ленина
• Кавалеры ордена Трудового Красного Знамени
• Заслуженные деятели науки Российской Федерации
• Выпускники СПбГМА
• Психиатры СССР
• Психологи СССР
• Персонологи
• Психологи по алфавиту

Wikimedia Foundation . 2010 .

Энциклопедический справочник «Санкт-Петербург»

Владимир Николаевич Мясищев (10 июля 1893 4 октября 1973) советский психолог, исследователь проблем человеческих способностей и отношений, критик функционализма. Был учеником В. М. Бехтерева и А. Ф. Лазурского. Член–корреспондент АПН СССР.… … Википедия

МЯСИЩЕВ Владимир Николаевич - , психолог, ч. к. АПН СССР (1968; ч. к. АПН РСФСР с 1957), засл. деят. науки РСФСР (1964). Ученик В. М. Бехтерева и А. Ф. Лазурского. После окончания мед. ф та Психоневрологич. ин та в Петрограде … Российская педагогическая энциклопедия

МЯСИЩЕВ Владимир Николаевич - (1893 1973) российский психолог, невропатолог и психотерапевт. Спец. по проблемам психофизиологии и клиники нервно психич. расстройств. Докт. мед. наук, проф. Чл. кор. АПН СССР (1957). Ученик В. М. Бехтерева и А. Ф. Лазурского. Директор Ленингр.… … Психология общения. Энциклопедический словарь

Мясищев, Владимир Николаевич - (1893 1973) психолог, член корреспондент АПН РСФСР (1957), член корреспондент АПН СССР (1968), заслуженный деятель науки РСФСР (1964). Ученик В.М. Бехтерева и А.Ф. Лазурского. С 1919 работал в психоневрологическом институте в Петрограде; в… … Педагогический терминологический словарь

Мясищев, Владимир Николаевич - (1893 1973) Российский психолог. Окончил медицинский факультет Психоневрологического института. С 1919 года он начал работать в этом же институте (позже Институт им. В.М. Бехтерева) как научный сотрудник, клиницист, исследователь,… … Кто есть кто в российской психологии

- (1893 1973). Мясищев полагал, что условными рефлексами невозможно адекватно объяснить моторное поведение человека … Психологическая энциклопедия

Мясищев, Владимир: Мясищев, Владимир Михайлович Мясищев, Владимир Николаевич Список … Википедия

Мясищев Владимир Николаевич (1893-1973) - отечественный психиатр, психотерапевт, психолог, специалист по проблемам психофизиологии и клиники нервно-психических расстройств. Биография. В 1919 г. окончил медицинский факультет Петроградского психоневрологического института. Ученик В.М. Бехтерева и А.Ф. Лазурского . С 1919 по 1921 год работал в лаборатории труда Института мозга. С 193.9 г. - директор Ленинградского научно-исследовательского института им. В. М. Бехтерева. Член-корреспондент АПН СССР. Исследования. Разработал теорию личности на основе ее отношений. При этом отправной точкой его исследований стали работы А. Ф. Лазурского. В противоположность рассмотрению субъекта в самом себе, в изоляции его психики от окружающей среды, которое характерно для интроспективной психологии, предложил понимание неразрывной связи субъекта с объективной действительностью. В основу его концепции отношений личности был положен тезис о связях личности с социальной действительностью, образующих опосредованную и избирательную систему, структурированную по уровням обобщенности (Мясищев В. Н. Основные проблемы и современное состояние психологических отношений человека // Психологическая наука в СССР. М., 1960 ). Именно отношения, будучи сознательной, основанной па опыте избирательной психологической активностью, выступают общим принципом психологии, которая в соответствии с этим определяется как наука о человеке в его отношениях к действительности. Отношения выражаются в действиях, переживаниях, реакциях, предопределяя степень интереса, силу эмоций, желаний и выступая тем самым в качестве движущей силы развития личности. Отношения могут быть квалифицированы прежде всего но соотношению рационального и иррационального, рационального и эмоционального, адекватного и неадекватного, сознательного и бессознательного, устойчивого и неустойчивого, а также по уровню активности и но степени широты. Вся психическая деятельность человека в значительной мере определяется его отношением к объектам и процессам действительности, к другим людям, к самому себе, что и составляет его личность. При этом наибольшую роль играют отношения с людьми, формирующиеся в онтогенезе и носящие отпечаток определенных социально-исторических, экономических и бытовых условий. В рамках этих отношений получает свое место самооценка, проявляющая себя как самононимание, собственно самооценка, саморегуляция. Кроме отношений в структуре личности выделяются: психический уровень человека (способности, уровень психического развития), динамика реакций и переживаний личности (темперамент), интегративный уровень, объединяющий все психические свойства (архитектоника личности). Степень интегрированности личности определяется по пропорциональности свойств психики, доминированию тех или иных отношений, в частности выраженности идейно-общественных побуждений, их гармоничности, широте и глубине. По мере того как отношения приобретают особую устойчивость, они становятся чертами характера. Проводил исследования психофизиологических и социально-педагогических аспектов психотерапии. Так, с позиций психологии отношений, когда невроз рассматривается как заболевание личности, им и его сотрудниками была разработана психогенетическая психотерапия, основанная на личностном и реконструирующем подходе к пациенту. Первой задачей ставится проведение этиопатогенетического анализа, который позволяет понять сущность невротического конфликта, обусловленного как противоречиями в тенденциях и возможностях пациента, так и требованиями и возможностями, предъявляемыми к нему действительностью. Так, в частности, при истерии конфликт может быть обусловлен претензиями личности и возможностями среды, при неврастении - требованиями среды и возможностями личности, при обсессивном синдроме - внутренним конфликтом желаемого и морально допустимого. На этой основе строится психотерапия, прежде всего рациональная.

Кондаков И.М. Психология. Иллюстрированный словарь. // И.М. Кондаков. – 2-е изд. доп. и перераб. – СПб., 2007, с. 361-362.

Сочинения:

Работоспособность и болезненные личности, 1936; Психические особенности человека. Характер, способности. Т. 1-2, 1957 (совм. с А. Г Ковалевым); Личность и неврозы. Л., 1960; Введение в медицинскую психологию. 1966 (совм. с М. С. Лебедевым); Работоспособность и болезни личности // Хрестоматия по патопсихологии / Сост. Б. В. Зейгарник, А. П. Корнилов, В. В. Николаева. М.: Изд-во МГУ, 1981.