Юмористический рассказ А.П. Чехова «Злоумышленник» впервые был опубликован в 1885 году и продолжил серию иронических рассказов автора. Главная проблема, которую рассматривает Чехов в своем произведении – сословные противоречия крестьян и господ в России того времени. Основная идея рассказа заключается в раскрытии проблемы халатности, которая всегда, в любую историческую эпоху, была так характерна для нашей страны. Разве виноват русский мужик в том, что он беден, притом, что работает он не покладая рук. И такой ли он страшный преступник, если в поисках средств к существованию он вытаскивает гайки из железной дороги, чтобы мастерить неводы и затем продавать их? Безусловно, этот поступок достоин порицания и всяческого осуждения, ведь из-за этого поезда сходят с рельсов и погибают люди. Но так ли провинился этот несчастный мужик, чтобы величать его преступником. Кто же виноват в сложившейся ситуации?
Читая рассказ, не чувствуешь к Денису презрения или ненависти, ведь у него не было умысла причинять вред людям. Перед судом он предстает босой, у него нет денег, чтобы купить себе даже самую дешевую обувь. Разве есть его вина в том, что он добывает себе пропитание? Ведь желания убивать людей у него никогда и в мыслях не было.
В рассказе автор четко формулирует проблему того, кто является истинным виновником халатного отношения к жизням невинных людей. Из сюжета становится ясно, кого Чехов называет настоящим злоумышленником. Ведь тот, кто соглашается покупать сделанные деревенскими мужиками снасти, отлично понимает, к каким последствиям может привести подобное занятие. Но они предпочитают молчать и продолжают покупать неводы с гайками из железной дороги. Их не волнует судьба людей, которые в любой момент могут погибнуть и которые не знают, какая участь им уготовлена с легкой руки предприимчивых господ.
Рассказ «Злоумышленник» можно смело отнести к направлению реализма, поскольку в нем отражена картина российской действительности того времени. Произведение обладает необычной структурой, поскольку не имеет вступления и концовки. Итог судебного разбирательства так и остается неизвестным. Автор хотел бы, чтобы читатель сделал собственные выводы и вынес вердикт самостоятельно.
Анализ 2
Замечательный писатель, некогда произнесший: «краткость – сестра таланта», опытный врач, отличный по натуре человек – Антон Павлович Чехов – в своих произведениях часто поднимает проблему «маленького человека». Рассказ «Злоумышленник» не является исключением, ибо в нём Чехов продолжает раскрывать сложности и трудности русского быта, разные взгляды людей на одну вещь. Написан он в 1885 году, опубликован был в «Петербургской газете».
Произведение «Злоумышленник» навевает после прочтения одновременно веселость и грусть. Смех появляется от той ситуации, что происходит в книге: люди, обсуждающие одно, глядят и толкуют о происшествии по-своему. Герой, имя которого Денис Григорьев, предстает перед судом. Он провинился и был пойман за свое деяние: откручивал болтики, благодаря которым держатся рельсы, проезжает поезд. Судья утверждает, что такое действие не есть здравое, так как люди, находящиеся в поезде, могли пострадать, рельсы имеют возможность сходить со своего конкретного положения, если их лишать такой опоры, как болты. Григорьев отрицает свою вину, ибо считает, что это действие совершено лишь из-за бедственного положения героя. С одной стороны у судьи своя правда: подсудимый виновен в том, что воровал принадлежности, с помощью которых крепятся рельсы. Много жизней могла с собой забрать смерть, если бы поезд отклонился и сошел с курса. Но с другой стороны: Денис Григорьев пытался выжить. В стране ужасно трагичное положение, из-за которого не имеется средств к существованию. В этом и проблема, ибо воровство начинается тогда, когда власть ограничивает народ в чём-то потребном.
Что же нагоняет тоску и уныние после прочтения рассказа? Дело кроется в необразованности подсудимого. Он не осознает, какой вред мог принести множеству людей. Потери бы были неисчислимыми, но герой не может этот факт понять. Печально, что очевидные вещи не представляются персонажем. Когда ему выявляют, что он виновен, тот лишь задается вопросом: «за что?» Действительно страшно, когда человек не способен осознать: в чем его проступок. Ему настолько кажется доступным и дозволенным совершение определенного действия, что об отрицательном воздействии на окружающих забывается. И это трагедия!
Денис Григорьев, находясь на суде, пытается донести следователю, что его деяние продумано до мельчайших подробностей, что персонаж делает все «с головой». Однако сразу раскрывается сущность героя. Защищая свои права, словно крестьяне в историческое время, становится понятно, что от героя следует ожидать что угодно, его шаги будут совершенно непредсказуемы, ибо персонажа заботят только собственные интересы, да выгода, что он может вынести из того или иного поступка. Дениса Григорьева волнует, как он будет жить дальше, на какие средства сможет существовать. Поэтому неудивительно, что он выходит за рамки дозволенного. Герой такой натуры, его не переделать.
Помимо того, что Антон Павлович обращает внимание читателей на власть, что сделала из народа толпу, заставляя тех слепо следовать за главарем, писатель указывает нам на халатность и безрассудность людей, которые, прикидываясь «дурачками», мечтают найти выход из сложившегося затруднительного положения. Неужели и сейчас в нашей жизни такого не происходит?
5, 6, 7 класс
Несколько интересных сочинений
- Сочинение по картине От дождя Маковского (8 класс)
Картина В.Маковского «От дождя» обладает довольно таки приятной и неимоверно реалистичной цветовой гаммой, тщательно прорисованными персонажами, гармоничными оттенками.
- Сочинение рассуждение Настоящее искусство (9 класс 15.3 ОГЭ)
Вне зависимости от существующей эпохи, моды, стилей и жанров, к настоящему искусству можно причислить довольно широкий спектр плодов творчества человека, оставивших след в истории и зародивших любовь и благоговение в сердцах преданных ценителей.
- Характеристика и образ Вральмана в комедии Недоросль сочинение
У недоросля Митрофана в комедии Фонвизина было несколько учителей. Одним из них, и наиболее достойным по мнению недалекой госпожи Простаковой, был немец Вральман.
Каждому хоть раз в жизни доводилось совершать ошибки, но не каждый поддавался анализу. Вероятно, каждый из нас хоть раз задумывался над тем, что могло бы быть, если бы поступить по другому?
Легко ли быть молодым? На этот вопрос найдется множество разных мнений, все будет, зависит от возраста опрашиваемого.
Ответы (2 )
Особое место в творчестве Чехова-юмориста занимают миниатюрный рассказ-шутка и бытовая сценка, целиком построенная на диалоге. Они популярны до сих пор потому, что за полными комизма диалогами раскрываются быт и нравы целой эпохи. В основу ряда юморесок положен принцип взаимного непонимания участников беседы, каждый из которых твердит своё. Именно так обстоит дело в рассказе «Злоумышленник».
7 августа 1885 года в «Петербургской газете» под псевдонимом «Антоша Чехонте» был опубликован «Злоумышленник», впоследствии включённый в первый сборник писателя «Пёстрые рассказы».
Владимир Гиляровский считал, что прототипом главного героя является крестьянин Никита Пантюхин из посёлка Красково Московской губернии. Хотя к вопросу о прототипах своих героев писатель относился отрицательно, так как в большинстве своём его персонажи – обобщённые образы.
Жанр, направление
Жизнь простых людей в России, их чувства и чаяния всегда интересовали Антона Павловича. Он является продолжателем лучших традиций реалистического направления в литературе. Стиль его прозы сатирический, где встречаются «забавные» ситуации и сценки, нелепые формы поведения и речи.
Произведение вышло с подзаголовком «Сценка». По жанру это юмористический рассказ, в котором деликатно, с иронией и состраданием автор смеётся над своими героями.
Юмор связан с яркой словарной неожиданностью, безграмотной, нелогичной речью персонажа, а также нелепой ситуацией, когда следователь считает, что перед ним злоумышленник, требующий наказания, а «подследственный» не понимает трагизма собственного положения.
«Смешное» и «грустное» в рассказе тесно переплетаются.
Сюжет
В центре внимания – диалог судебного следователя и туповатого «мужичонки», это и есть суть рассказа.
Тощий мужик утром отвинчивает гайку на железнодорожном пути. За этой «работой» его застаёт обходчик Иван Акинфов и препровождает к судебному следователю. Начинается допрос с целью выяснения обстоятельств кражи и доказательства виновности Григорьева.
Мужик признаётся, что произошедшее (похищение гайки) является делом обычным для Климовских мужиков, так как их основной промысел связан с ловлей рыбы. А из гаек делают грузила.
На обвинение в том, что отвинчивание гаек может привести к крушению поезда, Денис, усмехнувшись, возражает: «Если бы рельсу унёс … а то … гайка!».
Результатом следственного диалога является заключение «злоумышленника» под стражу и отправка в тюрьму.
Главные герои и их характеристика
- Денис Григорьев . Характеристика и описание злоумышленника: тощий мужичок, обросший волосами. Густые брови нависают над глазами, создавая впечатление постоянной угрюмости. Шапка нечёсаных волос чем-то напоминает паучью паутину. Внешность Дениса говорит, скорее всего, о его неопрятности, нежели о бедности. Портрет Григорьева — это свидетельство «запутанной» жизни персонажа, в которой он сам не может разобраться. Хорошо разбирается в «рыбном деле». Знает особенности лова разных видов рыб. Человек практичный, так как толково объясняет, почему нельзя использовать в качестве грузила свинец, пулю или гвоздик. С возмущением отвергает обвинение в том, что отвинчивание гаек могло привести к гибели людей («нечто мы злодеи какие»). Честность – важная черта его характера. Когда следователь прямо говорит ему, что Денис лжёт, он искренне удивляется этому, так как «отродясь не врал». Обстоятельно рассказывает о существовании у него и у других мужиков гаек. В частности, Митрофану Петрову необходимо много гаек, из которых он делает невода, а потом продаёт господам.
- Следователь – представитель закона. Автор не наделяет его ни портретной характеристикой, ни свойственными ему чертами характера. Отсутствие имени говорит о том, что это собирательный образ социального слоя чиновничества.
- Проблема народа решается писателем по-своему. Он живёт в России переходной поры, среди приниженных и обделённых судьбой людей. Он не остаётся в стороне от «крестьянской» тематики. Правдиво показывает противоречия деревенской жизни. Не имея других доходов, деревенские мужики, чтобы прокормиться, ловят рыбу. А для этого нужны гайки, которые можно только открутить с железнодорожных путей. И человек оказывается на распутье: подневольное состояние заставляет его совершать «преступление» (хотя он сам так не считает), за которым потом неизбежно следует «наказание».
- В связи с этим возникает проблема справедливости , ответственности перед законом. Злоумышленник – это человек, преднамеренно задумавший зло и поэтому обязанный предстать перед законом. Но оказавшиеся в трудных социальных условиях мужики таковыми не являются. Они христиане. «Зло» и «преступление» для них — понятия чуждые.
- Проблема власти, насилия красной нитью проходит через всё повествование. За то, что делают все, каторгу получит один, причем только за то, что ленивый чиновник случайно его заметил. Увы, никакого надзора за путями не производится, поэтому народ даже не знает, что можно делать, а что нельзя. Им, безграмотным и необразованным, никто не объяснил смысл законов.
- Проблема взаимного непонимания . Так, следователь, вспоминая крушение поезда в прошлом году, говорит о своем «понимании» произошедшего, связывая трагедию с похищением гаек. Денис же эту ситуацию воспринимает по-своему, трактуя «понимание» следователя как особенность, свойственную только образованным людям. По его мнению, «мужицкий ум» воспринимает происходящее иначе и не способен к умозаключениям. Григорьеву говорят, что он может быть приговорён «к ссылке в каторжные работы», на что Денис отвечает: « Вы лучше знаете… Мы люди тёмные…». Когда же объявляют, что следствием его «деяний» теперь становится отправка в тюрьму, он с удивлением возражает, что сейчас некогда, так как необходимо ехать на ярмарку.
- Тема халатности, недобросовестного отношения к государственной собственности затрагивается неслучайно. Богатые господа приобретают неводы, чтобы удовлетворить свои личные потребности, и абсолютно не задумываются о том, откуда мужики берут гайки. Господ, покупающих снасти, абсолютно не волнует вопрос о состоянии железной дороги, о крушении поездов, о том, что в одном из них они могут оказаться сами. Это какая-то типично российская безответственность, которая веками накапливается в русском народе.
Темы и проблемы
Проблематика рассказа богата и сложна, тем удивительнее воспринимается тот факт, что автор уложил ее в столь лаконичную форму.
Главная мысль
Скупые детали воссоздают картину деревенских будней, за которой раскрываются черты российской действительности. И в этой мозаике, состоящей из множества «эпизодов», торжествует скрытое зло, и смысл рассказа в том, чтобы показать и доказать это. Всё содержание проникнуто глубоким драматизмом. Перед читателем предстаёт до боли несчастный, загнанный обстоятельствами человек. Он — дикарь, но жалость к нему, к простым мужикам, к тому, что может пострадать по существу невиновный в происходящем зле человек, «захлёстывает» читателя.
В обличительной сценке представлена линия протеста против лжи, царящей в России, где непросвещённый народ влачит жалкое существование, а не видящая человека власть прикрывается законами, которые противоречат гуманному отношению к людям. Это и есть основная идея произведения. Рассказ вызывает чувство горечи и сожаления.
Чему учит?
Чехов воспитывает в своём читателе самостоятельность, волю и ум. Больше всего его беспокоит внутренняя слабость человеческого духа. Он говорит: «Лучше от дураков погибнуть, чем принять от них похвалу». Главным мерилом поступков должна стать совесть. Всё надо делать по совести: «Хоть и высеки, но чтоб за дело». Вот мораль произведения.
Писатель хотел, чтобы стилем жизни каждого стала весёлость, потому что именно она является условием и верным знаком духовного здоровья нации.
Истинными злоумышленниками являются те «хозяева жизни», которые не заботятся об общественном порядке, а удовлетворяют только свои прихоти и желания.
Что высмеивает автор?
Чехов был убеждён, что рабскому поведению перед «власть предержащими» может противостоять только смех. Писатель высмеивает темноту, невежество народа, который не свободен даже в собственных чувствах.
Комизм создают невозмутимость и своеобразная рассудительность ответов «злоумышленника», не способного взять в толк, что хотят от него и зачем он здесь. Комично положение следователя, доведённого до исступления непроходимой тупостью мужика.
Чеховский юмор всегда «идёт в ногу» с грустью, которая рождается оттого, что человек не может постоять за себя, сохранить чувство собственного достоинства.
Смех – это повод для того, чтобы обратить внимание, прежде всего, на свои недостатки и «по капле выдавливать из себя раба».
Интересно? Сохрани у себя на стенке!
Когда читаешь этот рассказ, в голову приходят слова одного из русских классиков, что в России две беды: дураки и дороги. В данном случае речь идёт о первом варианте. Рассказ А.П Чехова «Злоумышленник» увидел свет летом 1885 г. в «Петербургской газете». Это один тех многочисленных чеховских рассказов, которые читают, смеясь сквозь слёзы. При анализе рассказа открывается бездна отношений между крестьянами и господами, которые присутствовали в России на том момент.
Сюжетная линия
Судят мужика Дениса Григорьева. Стоит перед судьёй босой, судя по всему, особой остротой ума он не блещет, хотя готов до конца доказывать свою правоту. Суть преступления в том, что сей мужик откручивал на железной дороге гайки с рельсов. Как он объясняет судье, это крайне необходимая вещь при изготовлении невода, потому - что без него невод не тонет. На доводы судьи о том, что из-за этих гаек может сойти с рельсов поезд и погибнуть люди, Григорьев твердит одно, что у него и в мыслях того не было.
И это, действительно, так. У него не было никакого умысла навредить, просто человек настолько туп, что не может осознать последствия своих действий. Более того, в ходе следствия выясняется, что этим в их деревне промышляют все мужики и счёт открученным с рельсов гайкам идёт на десятки. А неводы, которые с помощью этих гаек делают мужики, у них покупают господа. Всё, что остаётся сделать судье, это приказать отвести Григорьева в тюрьму. Это решение искренне удивляет мужика. За что?!
Анализ рассказа
«Злоумышленник» поднимает во все времена больную для России тему халатности. Кто виноват в том, что поезда сходят с рельсов и погибают люди? Неграмотные, в абсолютном большинстве не понимающие, к чему могут привести их действия мужики или умные, всё прекрасно понимающие господа, которые покупают у них неводы с этими открученными гайками.
Сдаётся то, что, если бы тот же Денис Григорьев знал бы, что он фактически становится убийцей, если бы ему кто-то растолковал это, то, скорее всего, он бы не стал этого делать, так как русский мужик в основе своей богобоязнен и сознательно на такой грех, как убийство, не пойдёт. Проблема в том, что, судя по финалу произведения, в силу своей врожденной тупости и темноты он так ничего не понял, за что его наказывают, ведь он просто зарабатывает себе на пропитание.
В рассказе чётко и ясно озвучиваются, кто есть истинные злоумышленники. Умные, грамотные господа, покупающие у деревенских мужиков рыболовные снасти для того, чтобы в дальнейшем получать удовольствие от рыбной ловли, прекрасно знают о технологии изготовления этих неводов, но молчат. Знают, к чему ведёт подобное «рукоделие» мужичков, но продолжают покупать эти неводы, тем самым поощряя мужиков к дальнейшему «творчеству».
Рассказ написан в стиле реализма, потому что отображает конкретную реальность российской действительности конца XIX века. Необычна композиция произведения. Здесь нет ни начала, ни конца. Будто сцена с Денисом вырвана из общей картины и представлена читателю. Приговор неизвестен. Чувствуется желание автора, чтобы сам читатель вынес его. Рассказ написан более ста лет назад, но пытливый читатель без труда сможет провести живые параллели с современностью.
Герои рассказа
Разумеется, центральным персонажем здесь является деревенский мужик Денис Григорьев. Второй персонаж - это следователь, который допрашивает мужика. Персонаж, скорее, нейтральный, не имеющий особых характеристик. В своём рассказе Чехов продолжает тему маленького человека, наполняя её новым содержанием, развивает её. Стоя перед судебным следователем, мужичок совершенно честно и искренне рассказывает о том, что он сделал и зачем. Поначалу он вызывает у читателя жалость, как человек, которого несправедливо наказывают.
Но, в ходе повествования выясняется, что он, действительно, преступник. Только проблема в том, что в этой ипостаси он оказался по незнанию, своей ограниченности и, воистину, безграничной тупости. Его нельзя назвать идиотом или психически ненормальным человеком. Нет! Просто он не осознаёт, к каким последствиям может привести его рукотворчество. Его нельзя назвать злым или человеком со злым умыслом. В реальной жизни, скорее всего, он и мухи не обидит.
Но, его темнота и непроходимая тупость приобретают зловещий оттенок в свете того, какие последствия могут произойти из-за его действий. А ведь произойти могли просто страшные вещи. Судебный следователь пытается достучаться до его сознания: «Не догляди сторож, так ведь поезд мог бы сойти с рельсов, людей бы убило!». Дальнейшие рассуждения Григорьева делают его фигуру всё более зловещей. Он пытается убедить следователя, что всё делает продуманно и «с головой». И от его слов делается, действительно, страшно, потому что теперь совершенно ясно, чего можно от него ожидать. Этот человек живёт сиюминутно, его интересует только его одномоментные потребности.
Когда читаешь рассказ и диалог следователя с Григорьевым, то в голову приходит расхожая фраза «ему про Ивана, а он про болвана». Следователь ему втолковывает, что могут погибнуть люди, а он ему отвечает, что без гаек хорошую рыбу не поймать. Эгоизм совершенейший, но он не есть результат его злой натуры. Персонаж сей существо забитое. Такие, как Григорьев вынуждены постоянно думать о том, как прокормить свою семью, можно предположить, что немалую. К тому же, он совершенно необразован, раздавлен тяжёлыми жизненными обстоятельствами. Его поведение вполне можно понять и объяснить.
Поэтому и понятна та горькая ирония, с которой описывает автор своего «злоумышленника». Какой из него преступник? Он и не понял толком, в чём его вина. Третьим героем, которому можно отвести главное место наряду с Григорьевым, можно назвать тех господ, которые покупают снасти с открученными гайками у таких, как Денис Григорьев. Они и есть главные преступники. Мужики, которые откручивают гайки, не понимают, что творят. А эти всё понимают. Вопрос, кто из них больший преступник?
Данный рассказ - это не только критика системы, которая превращает простой народ в безвольное стадо, с которым можно делать всё, что заблагорассудится власти имущим. Автор озвучивает также и некоторые известные национальные черты. Самое известное из них - это наше русское «авось». Авось пронесёт и получится. Писатель показывает, его персонаж по- своему хитёр, как большинство, не любит власть придержащих, особо не задумывается о последствиях своих действий. Причина этого и в русской ментальности и в тех условиях, в которых существует русский народ.
