1. Канонические книги Нового Завета. Двадцать семь книг Нового Завета лучше любого древнего классического сочинения подкреплены как цепочкой внешних свидетельств, тянущейся почти до самого завершения эпохи апостолов, так и внутренним свидетельством духовной глубины и благочестия, и поэтому стоят неизмеримо выше любых произведений II века. Несомненно, Дух Святой руководил церковью, когда она составляла и окончательно определяла христианский канон. Но это, конечно же, не упраздняет нужду в критических исследованиях текста, тем более что свидетельства в отношении семи антилегоменов Евсевия менее весомы. Первоначально тюбингенская и лейденская школы признавали достоверными лишь пять книг Нового Завета, а именно: четыре послания Павла - Римлянам, 1 и 2 Коринфянам, а также Галатам - и Откровение Иоанна. Но прогресс в исследованиях приносит все более и более положительные плоды, и теперь среди либеральных критиков есть сторонники почти у всех посланий Павла. (Гильгенфельд и Липсиус признают семь: помимо уже названных, 1 Фессалоникийцам, Филиппийцам и Филимону; Ренан, кроме того, допускает, что Павел написал 2 Фессалоникийцам и Колоссянам, тем самым увеличивая число подлинных посланий до девяти). Основные события и учения апостольского христианства находят подтверждение даже в этих пяти документах, получивших признание крайне левого крыла современных критиков.

Деяния апостолов излагают внешнюю, а послания - внутреннюю историю первоначального христианства. Это самостоятельные сочинения, написанные в одно время, и в них нет ни одной ссылки друг на друга; вероятно, Лука никогда не читал посланий Павла, а Павел никогда не читал Деяния Луки, хотя, без сомнения, сообщил Луке немало ценных сведений. Но косвенно они поясняют и подтверждают друг друга благодаря целому ряду весьма убедительных совпадений, тем более что эти совпадения неумышленны и случайны. Если бы эти книги составлялись после смерти апостолов, согласие между ними было бы более полным, незначительных разногласий не было бы совсем, а пробелы в Деяниях были бы восполнены - особенно в отношении последних лет служения и смерти Петра и Павла.

В Деяниях наглядно проявляются все отличительные черты самобытного, живого и достоверного повествования о современных автору событиях, основанного на надежных источниках информации и, в значительной степени, на личных наблюдениях и переживаниях. Авторство Луки, спутника Павла, признает большинство лучших ученых современности, даже Эвальд. И уже один этот факт вызывает наше доверие. Ренан (в своей книге «Апостол Павел», гл. 1) превосходно описывает Деяния так: «Книга радости, пылкой и ясной веры. После поэм Гомера мы не знаем произведения, проникнутого такой свежестью ощущений. В этой книге дышит утренний ветерок, она вся пропитана запахом моря, весело бодрящим, что делает ее превосходным спутником, прелестным требником для того, кто шаг за шагом ищет следов древности на южных морях. Это был второй поэтический период христианства. Первый был пережит на Тивериадском озере и на рыбачьих лодках. Затем более мощный ветер, стремление к более отдаленным краям вынесли апостолов в открытое море».

2. Сочинения учеников апостолов и отцов церкви изобилуют аллюзиями и ссылками на писания апостолов и находятся в такой же зависимости от них, как река от своего истока.

3. Апокрифическая и еретическая литература. Те же причины, любопытство и интерес к догматике, которые вызвали к жизни апокрифические евангелия, породили и целый ряд апокрифических деяний, посланий и апокалипсисов. Последние имеют ценность с точки зрения апологетики, но их историческая ценность минимальна. Однако еретические черты в них более заметны. Эти сочинения еще не изучены в достаточной степени. Липсиус (Smith and Wace, Diet, of Christ. Biog., vol. I, p. 27) делит апокрифические деяния на четыре категории: 1) евионитские; 2) гностические; 3) изначально кафолические; 4) кафолические адаптации или редакции еретических документов. Последняя категория - самая многочисленная, лишь немногие из этих сочинений написаны раньше V века, но в большинстве своем они опираются на документы II и III веков.

а) Апокрифические деяния: Деяния Петра и Павла (евионитского происхождения, но переработаны), Деяния Павла и Феклы (упоминаются Тертуллианом в конце II века, гностического происхождения), Деяния Фомы (гностические), Деяния Матфея, Деяния Фаддея, Мученичество Варфоломея, Деяния Варнавы, Деяния Андрея, Деяния Андрея и Матфея, Деяния Филиппа, Деяния Иоанна, Деяния Симона и Иуды, Деяния Фаддея, Учение Аддая, Апостол (изд. на сирийском и английском языках д–ром Дж. Филлипсом, London, 1876).

б) Апокрифические послания: переписка Павла и Сенеки (шесть писем Павла и восемь - Сенеки, упоминается у Иеронима и Августина), Третье послание Павла к коринфянам, Послание Марии, Послание Петра Иакову.

в) Апокрифические апокалипсисы: Апокалипсис Иоанна, Апокалипсис Петра, Апокалипсис Павла (или?????????? ??????, основан на рассказе о восхищении Павла в рай, 2 Кор. 12:2–4), Апокалипсис Фомы, Апокалипсис Стефана, Апокалипсис Марии, Апокалипсис Моисея, Апокалипсис Ездры.

Отдельные издания и сборники

Fabricius: Codex Apocryphus Novi Testamenti. Hamburg, 1703, 2 d ed. 1719, 1743, 3 части в 2 томах (том II).

Grabe: Spicilegium Patrum et H?reticorum. Oxford, 1698, ed. II. 1714.

Birch: Auctarium Cod.Apoc. N. Ti Fabrician. Copenh. 1804 (Fase. I). Включает псевдоапокалипсис Иоанна.

Thilo: Acta Apost. Petri et Pauli. Halis, 1838. Acta Thom?. Lips. 1823.

Tischendorf: Acta Apostolorum Apocrypha. Lips. 1851.

Tischendorf: Apocalypses Apocryph? Mosis, Esdr?, Pauli, Joannis, item Mari? Dormitio. Lips. 1866.

R. A. Lipsius: Die apokryph. Apostel geschickten und Apostel legenden. Leipz. 1883 sq. 2 vols.

4. Иудейские источники: Филон и Иосиф Флавий, см. §14, с. 70. Труды Иосифа Флавия крайне важны для изучения истории Иудейской войны и разрушения Иерусалима в 70 г. по Р.Х., которое обозначило полный разрыв между христианской церковью и иудейскими синагогой и храмом. В иудейских апокрифах и талмудической литературе мы черпаем сведения об образовании, полученном апостолами, о том, как они учили, о дисциплине и поклонении в ранней церкви. Лайтфут, Шёттген, Кастелли, Дилич, Вюнше, Зигфрид, Шюрер и немногие другие сделали эти источники доступными для экзегета и историка. См. также иудейские труды Йоста, Грэца и Гейгера, упомянутые в §9, и Hamburger, Real–Encyclopadie des Judenthums (fur Bibel und Talmud), которая сейчас находится в процессе издания.

5. Языческие писатели: Тацит, Плиний, Светоний, Лукиан, Цельс, Порфирий, Юлиан. Их сведения фрагментарны, по большей части второстепенны, недостоверны и окрашены враждебностью, но имеют немалую апологетическую ценность.

См. Hat. Лерднер (ум. 1768): «Собрание древних иудейских и языческих свидетельств в пользу истинности христианской религии» (Nath. Lardner, Collection of Ancient Jewish and Heathen Testimonies to the Truth of the Christian Religion, 4 vols., Lond. 1764 - 1767). Впоследствии переиздано в нескольких изданиях его «Сочинений» (Works, vol. VI. 365–649, ed. Kippis).

Труды по истории эпохи апостолов

William Cave (англиканин, ум. 1713): Lives of the Apostles, and the two Evangelists, St. Mark and St. Luke. Lond. 1675, новое, пересмотренное изд., H. Cary, Oxford, 1840 (переизд. в Нью–Йорке, 1857). См. также Cave, Primitive Christianity, 4 th ed. Lond. 1862.

Joh. Fr. Buddeus (лютеранин, ум. в Йене, 1729): Ecclesia Apostolica. Jen. 1729.

George Benson (ум. 1763): History of the First Planting of the Christian Religion. Lond. 1756, 3 vols, quarto (перев. на нем. язык Bamberger, Halle, 1768).

J. J. Hess (ум. в Цюрихе, 1828): Geschichte der Apostel Jesu. Zur. 1788; 4 th ed. 1820.

Gottl. Jac. Planck (ум. в Геттингене, 1833): Geschichte des Christenthums in der Periode seiner Einfuhrung in die Welt durch Jesum und die Apostel. Gottingen, 1818, 2 vols.

*Aug. Neander (ум. в Берлине, 1850): Geschichte der Pflanzung und Leitung der Christlichen Kirche durch die Apostel. Hamb. 1832. 2 vols.; 4 th ed. revised 1847. Перевод на англ. язык (History of the Planting and Training of the Christ. Church), J. E. Ryland, Edinb. 1842, и в серии Bonn"s Standard Library, Lond. 1851; переиздан Philad. 1844; пересмотрен E. G. Robinson, N. York, 1865. Эта эпохальная книга не потеряла своей ценности и по сей день.

F. С. Albert Schwegler (ум. в Тюбингене, 1857): Das nachapostolische Zeitalter in den Hauptmomenten seiner Entwicklung. Tubingen, 1845, 1846, 2 vols. Неумеренно критическая попытка перенести апостольские писания (за исключением пяти книг) в послеапостольскую эпоху.

*Ferd. Christ. Baur (ум. 1860): Das Christenthum und die christliche Kirche der drei ersten Jahrhunderte. Tubingen, 1853, 2–е переем, изд. 1860 (536 pp.). Третье издание - лишь перепечатка или титульная редакция второго, оно составляет первый том «Общей церковной истории» Баура, изданной под редакцией его сына, в 5 т., 1863. Это последнее и самое талантливое изложение тюбингенской версии истории апостолов, созданное рукой магистра этой школы. См. том I, с. 1–174. Англ. перевод Allen Menzies, in 2 vols. Lond. 1878, 1879. См. также Baur, Paul, second ed. by Ed. Zeller, 1866,1867; перевод A Menzies, 2 vols. 1873,1875. Критические исследования Баура заставили ученых тщательно пересмотреть традиционные представления об эпохе апостолов и до сих пор были весьма полезны, несмотря на наличие фундаментальных ошибок.

А. P. Stanley (Вестминстерский декан): Sermons and Essays on the Apostolic Age. Oxford, 1847. 3 d ed. 1874.

*Heinrich W. J. Thiersch (последователь Э. Ирвинга, умер в 1885 г. в Базеле): Die Kirche im apostolischen Zeitalter. Francf. a. M. 1852; 3 d ed. Augsburg, 1879, «улучшенное», но незначительно. (Перев. на англ. язык первого издания, Th. Carlyle. Lond. 1852.)

*J. P. Lange (ум. 1884): Das apostolische Zeitalter. Braunschw. 1854. 2 vols.

Philip Schaff: History of the Apostolic Church, первоначально на немецком языке, Mercersburg, Penns. 1851; 2 d ed. enlarged, Leipzig, 1854; англ. перевод dr. E.D. Yeomans, N. York, 1853, in 1 vol.; Edinb. 1854, in 2 vols.; несколько одинаковых изданий. (Перев. на голландский язык второго немецкого издания, J. W. Th. Lublink Weddik, Tiel, 1857.)

*G. V. Lechler (проф. в Лейпциге): Das apostolische und das nachapostolische Zeitalter. 2 d ed. 1857; 3–е изд., переработанное, Leipzig, 1885. Англ. перевод miss Davidson, Edinb. 1887. Консервативный труд.

* Albrecht Ritschl (ум. в Геттингене, 1889): Die Entstehung der altkatholischen Kirche. 2 d ed. Bonn, 1857. Первое издание следовало тюбингенской школе, но второе издание претерпело существенные улучшения и заложило основу школы Ритчля.

*Heinrich Ewald (ум. в Геттингене, 1874): Geschichte des Volkes Israel, vols. VI and VII. 2 d ed. Gottingen, 1858 and 1859. T. 6 этого великого труда содержит историю апостольской эпохи до разрушения Иерусалима; т. 7 - историю послеапостольской эпохи до правления Адриана. Англ. перевод «Истории Израиля», R. Martineau, J. ?. Carpenter. Lond. 1869 sqq. Перевод 6–го и 7–го томов не ожидается. Эвальд («Urvogel von Gottingen») шел независимым путем, противопоставляя его как традиционной ортодоксии, так и тюбингенской школе, которая, по его мнению, была хуже язычества. См. предисловие к т. 7.

*Е. de Pressense: Histoire des trois premiers siecles de l"eglise chretienne. Par. 1858 sqq. 4 vols. Нем. перевод E. Fabarius (Leipz. 1862 - 1865); англ. перевод Annie Harwood–Holmden (Lond. and N. York, 1870, new ed. Lond. 1879). Первый том включает в себя историю первого века под названием Le siecle apostolique; переем, изд. 1887.

*Joh. Jos. IGN. von Dollinger (рим. католик, с 1870 г. - старокатолик): Christenthum und Kirche in der Zeit der Grundung. Regensburg, 1860. 2 d ed. 1868. Англ. перевод H. N. Oxenham. London, 1867.

С. S. Vaughan: The Church of the First Days. Lond. 1864 - 1865. 3 vols. Лекции по Деяниям апостолов.

J. N. Sepp (католик): Geschichte der Apostel Jesu bis zur Zerstorung Jerusalems. Schaffhausen, 1866.

C. Holsten: Zum Evangelium des Paulus und des Petrus. Rostock, 1868 (447 pp.).

Paul Wilh. Schmidt and Franz v. Holtzendorf: Protestanten–Bibel Neuen Testaments. Zweite, revid. Auflage. Leipzig, 1874. Популярное экзегетическое обобщение тюбингенских представлений, написанное с участием Бруха, Гильгенфельда, Хольстена, Липсиуса, Пфлайдерера и других.

А. В. Bruce (профессор в Глазго): The Training of the Twelve. Edinburgh, 1871, 2 d ed. 1877.

*Ernest Renan (de l"Academie Francaise): Histoire des origines du Christianisme. Paris, 1863 sqq. T. 1, «Жизнь Иисуса», 1863, упомянутый в §14 (с. 73); затем последовал т. 2, «Апостолы», 1866; т. 3, «Апостол Павел», 1869; т. 4, «Антихрист», 1873; т. 5, «Евангелия и второе поколение христианства», 1877; т. 6, «Христианская церковь», 1879, и последний, т. 7, «Марк Аврелий», 1882. 2–й, 3–й, 4–й и 5–й тома охватывают эпоху апостолов, а последние два - следующую. Труд стороннего христианству скептика, обладающего великолепным талантом, красноречием и светским образованием. Его ценность непрерывно возрастает. «Жизнь Иисуса» - самый интересный и популярный, но и самый спорный том, поскольку святейшая тема в нем раскрыта почти богохульным образом.

Emil Ferriere: Les Apotres. Paris, 1875.

Supernatural Religion. An Inquiry into the Reality of Divine Revelation. Lond. 1873, (7 th), «полное издание, тщательно пересмотренное», 1879, 3 vols. Этот анонимный труд представляет собой воспроизведение и хранилище критических теорий тюбингенской школы Баура, Штрауса, Целлера, Швеглера, Гильгенфельда, Фолькмара и т. п. Его можно назвать расширенной версией Nachapostolisches Zeitalter Швеглера. Т. 1 по большей части занят философским обсуждением вопроса о чудесах; остаток 1–го тома (с. 212–485) и т. 2 содержат исторические исследования вопроса об апостольском происхождении канонических евангелий, причем автор приходит к отрицательному выводу. Т. 3 рассматривает Деяния, послания и Откровение, а также свидетельства в пользу воскресения и вознесения. Последние два события объясняются как галлюцинации или миф. Начав с утверждения об изначальной невероятности чудес, автор приходит к выводу об их невозможности, и это философское умозаключение определяет весь ход его исторических рассуждений. Д–р Шюрер в журнале «Theol. Literaturzeitung» за 1879 г., №26 (с. 622), говорит, что эта публикация не имеет научного значения для Германии, но отмечает прекрасное знание автором современной немецкой литературы и его добросовестность в сборе исторических подробностей. Д–ра Лайтфут, Сэндей, Эзра Аббот и другие указывали на недостаточно научный подход и на ложность предпосылок, из которых исходит автор. Скорость, с которой раскупается это издание, указывает на широкое распространение скептицизма и о необходимости вновь, уже на англо–американской территории, вернуться к богословским баталиям, проходившим в Германии и Голландии - хочется надеяться, с большим успехом.

*J. В. Lightfoot (с 1879 г. епископ Даремский): серия тщательно продуманных статей, посвященных критическому разбору книги Supernatural Religion в альманахе «Contemporary Review» за 1875 - 1877 г. Ожидается переиздание в книжной форме. См. также ответ анонимного автора в пространном предисловии к шестому изданию. В комментариях Лайтфута к посланиям Павла есть ценные экскурсы, посвященные некоторым историческим аспектам апостольской эпохи, в особенности взаимоотношениям Павла и троих апостолов в Com. on the Galatians, pp. 283–355.

W. Sanday: The Gospels in the Second Century. London, 1876. Эта работа направлена против критической части книги Supernational Religion. Восьмая ее глава (pp. 204 sqq.), посвященная гностическим искажениям и изменениям, внесенным в Евангелие от Луки Маркионом, ранее уже была опубликована в альманахе «Fortnightly Review» за июнь 1875 г. и теперь хорошо известна английским исследователям - отголосок спора, который уже отзвучал в Германии, в стенах тюбингенской школы. Абсурдную гипотезу о приоритете Евангелия Маркиона отстаивали Ритчль, Баур и Швеглер, но ее опровергли Фолькмар и Гильгенфельд, приверженцы той же школы, вследствие чего Баур и Ритчль, к чести своей, оставили это заблуждение. Безымянный автор Supernatural Religion последовал их примеру в седьмом издании. Немцы спорили главным образом об исторических и догматических моментах, а Сэндей, опираясь на проделанный Хольцманом анализ стиля и лексики Луки, добавил филологические и текстологические аргументы.

А. Hausrath (проф. в Гейдельберге): Neutestamentliche Zeitgeschichte. Heidelberg, 1873 sqq. 2–я и 3–я части (2–е изд., 1875 г.) охватывают времена апостолов, 4–я часть (1877) - период после их смерти. Англ. перевод: Poynting, Quenzer. Lond. 1878 sqq. Хаусрат - последователь тюбингенской школы.

Dan. Schenkel (проф. в Гейдельберге): Das Christusbild der Apostel und der nachapostolischen Zeit. Leipz. 1879. См. рецензию Г. Хольцмана в сборнике Гильгенфельда «Zeitschrift fur wissensch. Theob, 1879, p. 392.

H. Oort and I. Hooykaas: The Bible for Learners, перевод с голландского: Philip H. Wicksteed, vol. III (Новый Завет, Хойкаас), книга II, с. 463–693 в Бостонском издании 1879 г. (в англ. издании это т. VI). Популярное обозрение рационалистической критики Тюбингена и Лейдена, на написание которого автора вдохновил д–р А. Кюнен, профессор богословия в Лейдене. В основном эта работа согласуется с вышеупомянутой Protestanten–Bibel.

* George Р. Fisher (проф. в Йельском колледже, Нью–Хейвен): The Beginnings of Christianity. N. York, 1877. См. предыдущую работу этого автора: Essays on the Supernatural Origin of Christianity, with special reference to the Theories of Renan, Strauss, and the Tubingen School. New York, 1865. Новое, дополненное издание 1877 г.

*С. Weizsacker (пришел на место Баура в Тюбингене): Das Apostolische Zeitalter. Freiburg, 1886. Критический и весьма компетентный труд.

*O. Pfleiderer (проф. в Берлине): Das Urchristenthum, seine Schriften und Lehren. Berlin, 1887. (Тюбингенская школа.)

Труды по хронологии эпохи апостолов

Rudolph Anger: De temporum in Actis Apostolorum ratione. Lips. 1833 (208 pp.).

Henry Browne: Ordo S?clorum. A Treatise on the Chronology of the Holy Scriptures. Lond. 1844, pp. 95–163.

*Karl Wieseler: Chronologie des apostolischen Zeitalters. Gottingen, 1848 (606 pp.).

Более давние труды и сочинения, посвященные специальным вопросам, перечислены у Визелера, с. 6–9. См. также подробный обзор дат апостольской эпохи: Lechler, Acts (в американском издании Комментария Ланге, перевод Шеффера); Henry В. Smith, Chronological Tables of Church History (1860); Weingarten, Zeittafeln zur K–Gesch. 3 d ed. 1888.

§ 21. Общие особенности эпохи апостолов

Продолжительность и исторический фон эпохи апостолов

Апостольский период начинается со дня Пятидесятницы и заканчивается смертью апостола Иоанна, он длится около семидесяти лет, с 30 по 100 г. по P. X. События разворачиваются в Палестине и постепенно охватывают Сирию, Малую Азию, Грецию и Италию. Наиболее известные центры - Иерусалим, Антиохия и Рим, в которых находились «материнские» церкви, соответственно, еврейского, языческого и единого кафолического, соборного христианства. Почти столь же известны Ефес и Коринф. Ефес приобрел особую важность благодаря тому, что в этом городе жил и трудился Иоанн, влияние которого ощущалось во II веке благодаря Поликарпу и Иринею. Самария, Дамаск, Иоппия, Кесария, Тир, Кипр, провинции Малой Азии, Троада, Филиппы, Фессалоники, Верия, Афины, Крит, Патмос, Мальта, Путеол тоже попадают в поле нашего зрения, поскольку и там христианская вера пустила корни. Через евнуха, обращенного Филиппом, христианство достигло Кандакии, царицы Ефиопской. Уже в 58 г. по Р.Х. Павел мог сказать: «Благовествование Христово распространено мною от Иерусалима и окрестности до Иллирика». Впоследствии апостол принес Благую Весть в Рим, где ее уже прежде слышали, и, возможно, дошел до самой Испании, западной оконечности империи.

В I веке благовестив охватило евреев, греков и римлян. Население восточной части империи говорило на еврейском или арамейском языке, но особую роль играл там греческий, поскольку в то время в Римской империи он был орудием цивилизации и поддерживал межнациональные отношения. К светской истории того времени относятся правление римских императоров от Тиберия до Нерона и Домициана, которые либо игнорировали, либо преследовали христианство. Здесь мы встретимся с царем Иродом Агриппой I (внуком Ирода Великого), убийцей апостола Иакова; с его сыном царем Агриппой II (последним из династии Ирода), который вместе со своей сестрой Вереникой (крайне развратной женщиной) слушал защитительную речь Павла; с двумя римскими прокураторами, Феликсом и Фестом; с фарисеями и саддукеями; со стоиками и эпикурейцами; мы побываем в храме и театре в Ефесе, во дворе афинского Ареопага и во дворце Цезаря в Риме.

Автор Деяний описывает героическое шествие христианства из столицы иудаизма в столицу язычества с той же безыскусной простотой и безмятежной верой, с какими евангелисты повествуют об Иисусе, - он хорошо знает, что христианство не нуждается ни в приукрашиваниях, ни в оправданиях, ни в субъективных мнениях и что оно несомненно восторжествует благодаря присущей ему духовной силе.

Книга Деяний и послания Павла снабжают нас достоверными сведениями вплоть до 63 г. Петр и Павел исчезают из виду среди зловещих костров Нероновых гонений, в которых, казалось, сгорало само христианство. Мы не находим никаких надежных сведений об этом сатанинском зрелище ни в одном авторитетном источнике, если не считать сообщений языческих историков. Через несколько лет был разрушен Иерусалим, и это, должно быть, произвело неизгладимое впечатление на верующих и разорвало последнюю ниточку, связывавшую иудейское христианство с прежней теократией. Об этом событии мы узнаем из пророчества Христа, отраженного в евангелиях, однако описание ужасного исполнения пророчества сохранил для нас неверующий еврей, слова которого, будучи свидетельством врага, производят тем большее впечатление.

Остальные тридцать лет I века окутаны мраком тайны, свет на которую проливают лишь писания Иоанна. При всем нашем желании как можно больше узнать об этом периоде церковной истории, о нем почти ничего не известно. Именно с этим периодом связаны многие недостоверные церковные предания и гипотезы критиков. С какой благодарностью историки встретят любые новые надежные документы периода между мученической кончиной Петра и Павла и смертью Иоанна, а также между смертью Иоанна и эпохой Иустина Мученика и Иринея!

Причины успеха

Относительно численности христиан в конце I века у нас нет ровным счетом никаких сведений. В те времена люди не имели понятия о статистических отчетах. Говорить о полумиллионе христиан среди ста или более миллионов жителей Римской империи - это, вероятно, преувеличение. Обращение трех тысяч человек за один день в Иерусалиме и «огромное множество» мучеников во время гонений Нерона дают основание для завышенных оценок. Кроме того, церкви в Антиохии, Ефесе и Коринфе были достаточно велики, чтобы вынести груз разногласий и расколов. Но в большинстве населенных пунктов собрания были, без сомнения, невелики и зачастую представляли собой лишь горстки бедняков. В отдаленных областях язычество сохранялось дольше всего, пережив даже правление Константина. Новообращенные христиане в основном принадлежали к средним и низшим слоям общества, таким как рыбаки, крестьяне, ремесленники, торговцы, вольноотпущенники, рабы. Апостол Павел пишет: «Не много из вас мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных; но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее, - для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом». Однако именно эти бедные, неграмотные церкви были восприемниками славнейших даров, и их сознание было открыто для самых великих проблем и самых высоких помышлений, какие только могут привлечь к себе внимание бессмертного разума. Из низших слоев выходят будущие лидеры, постоянно придающие новые силы высшим слоям и препятствующие разложению последних.

К моменту обращения Константина, в начале IV века, количество христиан, возможно, достигло 10 - 12 миллионов, что составляло одну десятую часть всего населения Римской империи. Некоторые называют более высокие цифры.

Христианство удивительно быстро преуспевало в самых неблагоприятных условиях, и этот успех говорит сам за себя. Он был достигнут на виду у всего безразличного или враждебного мира, исключительно духовным или нравственным путем, и при этом не было пролито ни капли крови, если не считать крови самих христианских мучеников. Гиббон в знаменитой 15–й главе своей «Истории» объясняет стремительное распространение христианства пятью причинами: 1) фанатичное, но свободное от предрассудков религиозное рвение христиан, унаследованное от иудеев; 2) учение о бессмертии души, о котором философы древности имели смутное и расплывчатое представление; 3) чудотворные способности, приписываемые ранней церкви; 4) целомудренная, аскетичная мораль первых христиан; 5) единство и дисциплина внутри церкви, которая представляла собой постепенно растущее сообщество людей в самом сердце империи. Однако каждая из этих причин, если понимать их правильно, указывает на превосходство и божественное происхождение христианской религии, и именно в этом кроется главная причина, о которой умалчивает историк–деист.

Значение эпохи апостолов

Жизнь Христа - это божественно–человеческий первоисточник христианской религии; эпоха апостолов - источник христианской церкви как организованного сообщества, отдельного и отличного от иудейской синагоги. Это эпоха Святого Духа, эра вдохновения и руководства для всех последующих веков.

Здесь во всей своей первозданной свежести и чистоте струится живая вода нового творения. Христианство нисходит с небес как сверхъестественный факт, который был давно предсказан, которого ждали и который несет в себе ответ на глубочайшие потребности человеческой природы. Его пришествие в мир греха сопровождается знамениями, чудесами и необычайными явлениями Духа ради обращения неверующих иудеев и язычников. Христианство навеки обосновалось среди нашего греховного рода, чтобы постепенно сделать его царством истины и правды - без войн и кровопролития, действуя тихо и спокойно, словно закваска. Скромное и смиренное, внешне непритязательное и непривлекательное, но неизменно сознающее свое божественное происхождение и свою вечную участь, не имеющее серебра и золота, но богатое сверхъестественными дарами и силами, обладающее крепкой верой, пламенной любовью и радостной надеждой, носящее в глиняных сосудах непреходящие небесные сокровища, христианство выходит на подмостки истории как единственно истинная, совершенная религия для всех народов мира. На первый взгляд кажущееся плотскому уму незначительной и даже презренной сектой, ненавидимое и гонимое иудеями и язычниками, оно постыжает мудрость Греции и власть Рима, спустя короткое время поднимает знамя креста в великих городах Азии, Африки и Европы и показывает всем, что является надеждой мира.

В силу изначальной чистоты, силы и красоты, а также неизменного успеха раннего христианства, канонического авторитета его единственного, но неисчерпаемого литературного произведения и личных качеств апостолов, этих богодухновенных инструментов Святого Духа, этих необразованных учителей человечества, эпоха апостолов выделяется в истории церкви несравненной привлекательностью и значимостью. Это несокрушимый фундамент всего здания христианства. Эта эпоха является таким мерилом для всех последующих событий в жизни церкви, каким богодухновенные Писания апостолов являются для сочинений всех последующих христианских авторов.

Более того, в апостольском христианстве заложены живые семена всех последующих периодов, действующих лиц и тенденций истории. Оно устанавливает высочайший уровень учения и дисциплины; оно служит источником вдохновения для всякого подлинного прогресса; перед каждой эпохой оно ставит особую проблему и дает силы, чтобы эту проблему решить. Христианство никогда не перерастет Христа, но оно растет во Христе; богословие не может выйти за пределы Божьего Слова, но оно должно непрерывно возрастать в понимании и применении Писания. Три главных апостола воплощают собой не только три этапа развития апостольской церкви, но и столько же эпох и типов христианства, и тем не менее все они присутствуют в каждой эпохе и в каждом типе.

Главные апостолы

Петр, Павел и Иоанн заметно выделяются из числа апостолов как трое избранных, исполнивших великое дело апостольской эпохи и оказавших своими писаниями и своим примером решающее влияние на все последующие времена. Им соответствуют три центра влияния: Иерусалим, Антиохия и Рим.

Господь наш лично избрал из числа двенадцати троих самых близких Своих товарищей - лишь они были свидетелями Его преображения и агонии в Гефсиманском саду. Они оправдали все ожидания, Петр и Иоанн - своими долгими и успешными трудами, а Иаков - тем, что рано испил горькую чашу своего Господа как первый мученик из числа Двенадцати. Он был убит в 44 г. по P. X., и его место, как одного из «столпов» церкви обрезанных, вероятно, занял другой Иаков, «брат Господень», хотя он и не принадлежал к числу апостолов в строгом смысле этого слова, а его влияние как руководителя иерусалимской церкви было скорее локальным, нежели вселенским.

Павел был призван последним, и вопреки обычному порядку - вознесшийся Господь лично явился ему уже с небес. Авторитетом и влиянием Павел не уступал любому из трех «столпов», однако занимал свое особое место, будучи апостолом язычников. Его окружала небольшая группа сотрудников и учеников, таких как Варнава, Сила, Тит, Тимофей, Лука.

Нет сомнения, что девять апостолов из первоначального состава Двенадцати, включая Матфия, избранного на место Иуды, верно и плодотворно трудились, проповедуя Евангелие по всей Римской империи и до самых пределов варварских племен, однако они занимали более скромное положение и об их трудах мы знаем лишь по расплывчатым и сомнительным преданиям.

По Книге Деяний мы можем следить за служением Иакова и Петра до Иерусалимского собора, то есть до 50 г. по P. X. или немного дольше; за служением Павла - до его первого тюремного заключения в Риме, которое произошло в 61 - 63 г. по Р.Х.; Иоанн дожил до конца первого столетия. Что касается последнего периода жизни апостолов, Новый Завет не дает нам достоверной информации, но, по единодушному свидетельству древних, Петр и Павел были мученически убиты в Риме во время Нероновых гонений или после них, а Иоанн умер своей смертью в Ефесе. Повествование Деяний неожиданно обрывается в тот момент, когда Павел все еще жив и трудится, находится в римской тюрьме, «проповедуя Царствие Божие и уча о Господе Иисусе Христе со всяким дерзновением невозбранно». Знаменательное окончание.

Было бы трудно найти трех других столь же великих и добродетельных людей, в такой же мере наделенных гениальностью, освященных благодатью, объединенных глубокой и сильной любовью к своему Господу, трудящихся ради одной и той же цели и при этом настолько отличающихся друг от друга своим темпераментом и складом ума, как Петр, Павел и Иоанн. Петр вошел в историю как главный столп ранней церкви, как апостол–камень, главный из двенадцати камней, положенных в основание Нового Иерусалима; Иоанн - как близкий друг Спасителя, сын грома, парящий орел, апостол любви; Павел - как поборник христианской свободы и развития, величайший миссионер, на сердце которого лежало бремя «заботы о всех церквах», толкователь христианского вероучения и отец христианского богословия. Петр был человеком действия, он всегда торопился и был готов возглавить любое дело, он первым исповедал Христа и первым начал проповедовать Его в день Пятидесятницы; Павел был человеком равно искусным в слове и деле; Иоанн был склонен к мистическому созерцанию. Петр был необразован и прагматичен; Павел был не только тружеником, но также ученым и мыслителем; Иоанн был теософом и провидцем. Петр был сангвиником - горячим, порывистым, оптимистичным, добросердечным, подверженным внезапным переменам настроения, «последовательно непоследовательным» (если воспользоваться определением Аристотеля); Павел был холериком - сильным, смелым, благородным, независимым, бескомпромиссным; Иоанн в чем–то был меланхоликом - сдержанным интровертом, внутри горящим любовью ко Христу и ненавистью к антихристу. Послания Петра исполнены благодати и утешения - следствие пережитого им глубокого унижения и богатого опыта; послания Павла изобилуют строгими выводами и логическими умозаключениями, но временами взмывают к высотам небесного красноречия - например, в неземном описании любви и в торжествующем хвалебном гимне из Рим. 8; писания Иоанна просты, безмятежны, глубоки, интуитивны, возвышенны и неисчерпаемы.

Нам хотелось бы больше знать о личных взаимоотношениях этих столпов–апостолов, но приходится довольствоваться немногочисленными намеками. Петр, Павел и Иоанн трудились в разных областях и в своей деятельной жизни редко встречались лицом к лицу. Время было слишком дорого, а их служение слишком важно, чтобы предаваться сентиментальным радостям дружбы. В 40 г. по Р.Х., через три года после своего обращения, Павел отправился в Иерусалим явно для того, чтобы лично познакомиться с Петром, и провел с ним две недели; никого из прочих апостолов он не видел, за исключением Иакова, брата Господня. Павел встретился со столпами–апостолами на совещании в Иерусалиме в 50 г. по P. X. и заключил с ними мирное соглашение о разделении областей для благовествования и по вопросу обрезания; старшие апостолы подали ему и Варнаве «руку общения» в знак братства и верности. Спустя непродолжительное время Павел в третий раз встретился с Петром в Антиохии, но вступил с ним в открытое столкновение относительно великого вопроса христианской свободы и единства обращенных из иудеев и из язычников. Это столкновение носило временный характер, но оно прекрасно отражает глубокие волнения и брожения эпохи апостолов и предвозвещает будущие конфликты и примирения в церкви. Несколько лет спустя (57 г. по P. X.) Павел в последний раз упоминает о Кифе и братьях Господа, когда говорит о своем праве жениться и брать жену с собой в миссионерские путешествия. Петр в своем первом послании к Павловым церквям утверждает их в вере Павла, а во втором послании, своем завещании, с нежностью отзывается о «возлюбленном брате Павле», хотя и сопровождает эти слова характерным замечанием, справедливость которого вынуждены признать все толкователи, - что (даже если не считать описания событий в Антиохии) в письмах Павла «есть нечто неудобовразумительное». Согласно преданию (варианты которого значительно расходятся в деталях), великие лидеры еврейского и языческого христианства встретились в Риме, вместе предстали перед судом и вместе были осуждены: Павел - как римский гражданин - на смерть от меча на Аппиевой дороге близ «Трех источников»; Петр, апостол из Галилеи, - на более унизительную крестную смерть на холме Яникул. Иоанн часто упоминает Петра в своем евангелии, особенно в окончании, но ни разу не называет имя Павла, с которым, похоже, встретился всего один раз - в Иерусалиме, где подал ему руку общения. Впоследствии Иоанн стал преемником Павла на плодородной территории Малой Азии и продолжателем его трудов.

Петр был главным действующим лицом первого этапа истории апостольского христианства и исполнил пророчество, скрытое в его имени, заложив основание церкви как среди иудеев, так и среди язычников. На втором этапе он оказывается в тени великих трудов Павла, но по окончании эпохи апостолов вновь занимает самое видное место в памяти церкви. Римская община избрала его своим особым святым покровителем и первым папой. Его имя всегда называют перед именем Павла. Ему посвящено больше всего храмов. Именем этого бедного галилейского рыбака, который не имел ни золота, ни серебра и был распят, словно злодей и раб, папы в тройных тиарах низлагали королей, потрясали империи, раздавали благословения и проклятия на земле и в чистилище и даже до сих пор претендуют на способность непогрешимо высказываться по всем вопросам учения и порядка в католическом мире.

Павел был главным действующим лицом второго этапа истории апостольской церкви, апостолом язычников, основателем христианства в Малой Азии и Греции, освободителем новой религии от ярма иудаизма, вестником евангельской свободы, знаменосцем реформ и прогресса. Его авторитет и влияние ощущались в Риме, и отзвук их ясно слышен в подлинном Послании Климента, который уделяет Павлу больше внимания, чем Петру. Но вскоре о Павле забывают почти всё, кроме имени. Его упоминают наряду с Петром как одного из основателей Римской церкви, но во вторую очередь; жители Рима и по сей день редко читают и едва ли понимают его Послание к римлянам; его храм стоит вне стен вечного города, главным украшением и славой которого остается апостол Петр. С должным почтением к Павлу относились только в Африке, сначала суровый и энергичный Тертуллиан, а затем, в еще большей степени, мудрый Августин, в религиозном опыте которого были столь же резкие повороты. Однако учения Павла о грехе и благодати в изложении Августина не оказали ни малейшего влияния на Восточную церковь, а в Западной церкви их практически вытеснили пелагианские тенденции. Долгое время имя Павла жило вне господствующей ортодоксии и иерархии - им пользовались и злоупотребляли антикатолические еретики и раскольники, сопротивлявшиеся новому ярму преданий и обрядов. Но в XVI веке личность Павла обрела новую жизнь и стала движущей силой протестантской Реформации. Именно тогда Лютер и Кальвин заново и во всеуслышанье возвестили, истолковали и применили на практике его послания к галатам и римлянам. Затем новую жизнь обрели возражения Павла против иудействующих фанатиков и уз закона, и право христиан на свободу получило широкое признание. Из всех персонажей истории церкви, включая св. Августина, наибольшее сходство с апостолом язычников в слове и деле проявляет Мартин Лютер, некогда монах, окруженный стенами запретов, а впоследствии пророк свободы. С тех пор гений Павла доминировал в богословии и религии протестантизма. Как Евангелие Христово некогда было изгнано за пределы Иерусалима ради благословения язычников, так и послание Павла к римлянам было изгнано за пределы Рима, чтобы просветить и освободить протестантские народы отдаленного Севера и далекого Запада.

Апостол Иоанн, самый близкий товарищ Иисуса, апостол любви, провидец, который различал предземное бытие, предузнавал вневременную участь творения и которому суждено было узреть возвращение Господа, держался в стороне от споров между христианами из иудеев и христианами из язычников, не принимая в них активного участия. Ему, одному из апостолов–столпов, отводится важная роль в Деяниях и Послании к галатам, но ни одно его высказывание там не записано. Он ждал в таинственном молчании и сдерживал свою силу до тех пор, пока не пришло его время, а его время пришло лишь после того, как Петр и Павел выполнили свою миссию. После их кончины Иоанн явил дотоле неизвестные глубины своего гения в удивительных писаниях, ставших окончанием и венцом трудов апостольской церкви. Иоанна еще никто не сумел постичь в полной мере, однако на всем протяжении церковной истории христиане считали, что он лучше всех сумел понять и изобразить своего Учителя и что ему, возможно, еще предстоит сказать последнее слово в столкновении эпох и возвестить начало эры гармонии и мира. Павел - героический вождь воинствующей церкви, тогда как Иоанн - непостижимый пророк церкви торжествующей.

Но над всеми ними в эпоху апостолов и последующие времена возвышается единственный и неповторимый великий Учитель, у Которого Петр, Павел и Иоанн черпали свое вдохновение, перед Которым они склонялись в святом благоговении, Которому они безраздельно служили и Которого прославляли жизнью и смертью, Которого они и по сей день в своих писаниях представляют совершенным образом Божьим, Спасителем от греха и смерти, Подателем вечной жизни, Божественным согласованием противоречащих друг другу символов веры и богословских школ, Альфой и Омегой христианской веры.

§ 22. Критическая реконструкция истории апостольской эпохи

Никогда прежде в истории церкви происхождение христианства и его основные документальные источники не подвергались столь тщательному изучению с таких совершенно противоположных точек зрения, как в нынешнем поколении. Эта проблема отнимает время и силы многих самых талантливых ученых и критиков. Важность и влияние маленькой книжки, в которой «заключена мудрость всего мира», таковы, что она требует все новых и новых исследований и приводит в движение серьезные умы всех разновидностей веры и неверия, словно само их существование зависит от того, примут они ее или отвергнут. Не осталось ни одного факта, ни одного учения, которое не подверглось бы тщательному исследованию. Ученые на основе фактического материала воспроизвели и рассмотрели со всех возможных сторон жизнь Христа, а также служение и писания апостолов со всеми их устремлениями, разногласиями и примирениями. Эпоха, начавшаяся после смерти апостолов, в силу ее неразрывной связи с предыдущей также была изучена и рассмотрена в новом свете.

Великие исследователи Библии из числа отцов церкви стремились извлечь из священных книг главным образом ортодоксальное учение о спасении и принципы святой жизни. Реформаторы и ранние протестантские богословы вновь взялись за изучение Писаний, с особым энтузиазмом отыскивая в них евангелические принципы, отличающие протестантов от Римской церкви. Однако все они стояли на твердом основании благоговейной веры в богодухновенность и авторитет Писаний. Нынешний век отличается особым интересом к истории и критике. Писания подвергают такому же исследованию и анализу, как и любое другое литературное произведение древности, с единственной целью - установить истинное положение вещей. Мы хотим доподлинно знать, как появилось, развивалось и к чему в конце концов пришло христианство как историческое явление, органически связанное с событиями и особенностями мышления того времени. Весь путь, пройденный христианством от вифлеемских яслей до Голгофского креста и от горницы в Иерусалиме до престола Цезаря, необходимо восстановить, объяснить и понять в соответствии с законами нормального исторического развития. Но в процессе этих критических изысканий под сомнением оказалось само основание христианской веры, так что теперь перед нами стоит вопрос: «Быть или не быть». Замечание Гёте столь же мудро, сколь и верно: «Борьба веры и неверия остается подлинным, единственным и самым глубоким лейтмотивом истории мира и человечества, которому подчинены все остальные».

Можно сказать, что современное критическое движение началось около 1830 г., оно все еще находится на пике своего развития и, скорее всего, просуществует до конца XIX века, ведь самой апостольской церкви понадобилось целых семьдесят лет, чтобы раскрыть свои возможности. Сначала критическое движение было ограничено территорией Германии (Штраус, Баур и тюбингенская школа), затем охватило Францию (Ренан), Голландию (Шольтен, Кюнен) и в конце концов Англию (Supernatural Religion) и Америку, так что сражения теперь идут по всей оборонительной линии протестантизма.

Существует две разновидности библейской критики: текстовая и историческая.

Текстовая критика

Текстовая или текстологическая критика имеет своей целью восстановить, насколько это возможно, первоначальный текст греческих Писаний на основании древнейших и наиболее достоверных источников, а именно унциальных манускриптов (в особенности Ватиканского и Синайского кодексов), переводов, сделанных до Никейского собора, и цитат из сочинений отцов церкви. Наши современники весьма в этом преуспели, чему способствовали находки очень важных древних рукописей. Благодаря бесценным трудам Лахмана, расчистившего путь для правильной теории (Novum Testament. Gr., 1831; большое греческо–латинское издание, 1842 - 1850, в двух томах), Тишендорфа (8–е критическое изд., 1869 - 1872, в двух томах), Трегеллеса (1857, закончено в 1879), Уэсткотта и Хорта (1881, 2 т.), вместо сравнительно позднего и искаженного textus receptus Эразма и его последователей (Стивенса, Безы и Эльзевира), положенного в основу всех общепризнанных протестантских переводов, мы теперь располагаем гораздо более древним и верным текстом, который отныне и впредь должен служить основой для всех пересмотренных переводов. Сегодня, после ожесточенных споров между представителями традиционной и прогрессивной школ, между критиками в этой фундаментальной области библейских знаний достигнуто поразительное согласие. Новый текст - это, по сути, более древний текст, и реформаторы выступают в роли реставраторов. Результаты этой работы не только не подорвали веру в Новый Завет, но и подтвердили, что его текст, в основном, заслуживает доверия, несмотря на полтораста тысяч разночтений, целенаправленно собранных из всех имеющихся источников. Примечателен тот факт, что величайшие текстовые критики XIX века признают не механическую или магическую богодухновенность - эта точка зрения несостоятельна и не заслуживает того, чтобы ее защищать, - а божественное происхождение и авторитет канонических Писаний, и это учение стоит на гораздо более прочном основании, нежели любая отдельно взятая человеческая теория богодухновенности.

Историческая критика

Историческая или внутренняя критика (немцы называют ее «высокой критикой», hohere Kritik) рассматривает происхождение, дух и задачи новозаветных Писаний, их историческую среду и место в великом интеллектуальном и религиозном процессе, который завершился триумфальным созданием единой церкви во II веке по P. X. В рамках исторической критики выделились два совершенно отчетливых направления во главе с д–ром Неандером в Берлине (ум. 1850) и д–ром Бауром в Тюбингене (ум. 1860), которые трудились на ниве церковной истории на почтительном удалении друг от друга и лично никогда не встречались. Неандер и Баур были колоссами, равными по гениальности и знаниям, честности и серьезности, но совершенно разными по духу. Они дали мощный толчок историческим исследованиям и оставили после себя огромную плеяду учеников и независимых последователей, которые занимаются историко–критической реконструкцией раннего христианства. Их влияние чувствуется во Франции, Голландии и Англии. Неандер опубликовал первое издание своей «Апостольской эпохи» в 1832 г., а «Жизнь Иисуса Христа» (с критикой взглядов Штрауса) - в 1837 г. (1–й т. его «Всеобщей истории церкви» был издан еще в 1825 г. и переиздан в исправленном виде в 1842 г.); Баур написал свое эссе о разделениях в коринфской церкви в 1831 г., критическое исследование о канонических евангелиях - в 1844 и 1847 г., «Павла» - в 1845 г. (переиздан Целлером, 1867), а «Церковную историю первых трех веков» - в 1853 г. (исправленное издание, 1860). Ученик Баура Штраус опередил учителя, опубликовав первый вариант своего труда Leben Jesu (1835), который произвел больший фурор, чем все перечисленные сочинения, - его превзошла по популярности только «Жизнь Иисуса» Ренана, вышедшая в свет почти тридцать лет спустя (1863). Ренан повторяет и популяризирует идеи Штрауса и Баура для французских читателей, обогащая их собственными знаниями и блестящим талантом, тогда как в английской публикации Supernatural Religion слышен отзвук тюбингенских и лейденских теорий. С другой стороны, епископ Лайтфут, лидер консервативных критиков, утверждает, что у немца Неандера он научился большему, чем у любого из более ранних богословов («Contemp. Review* за 1875 г., с. 866). Мэтью Арнольд пишет (Literature and Dogma, Preface, p. xix): «Чтобы собрать факты, данные по всем вопросам науки, но особенно богословия и библеистики, едут в Германию. Германия, к ее величайшей чести, отыскала факты и опубликовала их. А без знания фактов в исследовании нельзя достичь результатов никакой ясностью и чистотой мышления, в этом вопросе двух мнений быть не может». Тем не менее Арнольд отказывает немцам в «скорости и тонкости восприятия». Для того чтобы сделать на основе фактов правильные выводы, требуется нечто большее, чем образованность и острота мышления: здравый смысл и рассудительность. А когда мы имеем дело со священными и сверхъестественными фактами, нам не обойтись без благоговеющего духа и той самой веры, которая представляет собой орган восприятия сверхъестественного. Именно в этом расходятся друг с другом две школы независимо от национальности их представителей, ибо вера даруется не народу, а конкретным людям.

Две соперничающие школы

Принципы и цели двух теорий церковной истории, предложенных Неандером и Бауром, противоположны - их объединяют лишь нравственные узы честного стремления к истине. Одна теория консервативна, она восстанавливает, другая радикальна, она разрушает. Первая теория считает канонические евангелия и Деяния честными, правдивыми и заслуживающими доверия воспоминаниями о жизни Христа и служении апостолов; последняя отвергает большую часть их содержания как вымысел, не имеющий ничего общего с историей, или как легенды, возникшие после смерти апостолов, и при этом слишком доверяет нелепым еретическим домыслам II века. Одна проводит важную границу между истиной, которую отстаивала ортодоксальная церковь, и заблуждением, которого держались еретические группы; другая стирает всякие границы и приписывает еретические взгляды внутреннему кругу самой апостольской церкви. Одна покоится на основании веры в Бога и Христа, что подразумевает веру в сверхъестественное и чудесное, когда о том есть надежные свидетельства; другая исходит из того, что сверхъестественное и чудесное невозможно с философской точки зрения, и пытается объяснить евангельскую историю и историю апостолов, подобно любой другой истории, одними лишь естественными причинами. Первую Новый Завет интересует с нравственной, духовной, а равно и с интеллектуальной точки зрения; интерес второй теории носит чисто интеллектуальный и критический характер. Сторонники консервативной теории подходят к историческому исследованию, храня в душе и сознании субъективное переживание божественной истины, а потому знают и чувствуют, что христианство - это сила, спасающая от греха и заблуждения. Сторонники радикальной теории видят в христианстве только лучшую в ряду религий, которые должны в конце концов уступить свое место безраздельному царствованию логики и философии. Споры между этими теориями порождают вопрос, присутствует ли Бог в истории, - подобно тому как современные естественнонаучные споры порождают вопрос, существует ли Бог в природе. Вера в личностного Бога, всемогущего и вездесущего в истории и природе, подразумевает возможность сверхъестественного и чудесного откровения. Абсолютная свобода от предубеждений (Voraussetzungslosigkeit, на чем настаивал Штраус) абсолютно невозможна, «ех nihilo nihil fit». Философия должна подчиняться фактам, а не факты - философии. Если нам удастся показать, что жизнь Христа и апостольской церкви с точки зрения психологии и истории объяснима лишь в том случае, когда мы признаём реальность связанных с ней сверхъестественных событий, в то время как любое другое объяснение только усложняет проблему и заменяет сверхъестественные чудеса неестественными, то историк выиграет в споре и философу останется только привести свою теорию в соответствие с историей. Долг историка - не создавать факты, а отыскивать их, а затем построить достаточно конструктивную версию истории, чтобы всем найденным фактам нашлось в ней место.

Гипотетическая вражда внутри апостольской церкви

Отправной точкой теории тюбингенской школы является предположение о принципиальной вражде между еврейским или исходным христианством в лице Петра и языческим или прогрессивным христианством в лице Павла. Согласно этой теории, новозаветные писания тенденциозны (Tendenzschriften) и не излагают простую и чистую историю, а подгоняют ее под богословские или практические задачи в интересах либо одной из фракций, либо компромиссной точки зрения. Послания Павла Галатам и Римлянам, 1 и 2 Коринфянам (их подлинность считается несомненной) - все это примеры враждебного иудаизму всемирного христианства, главным основоположником которого, вероятно, следует считать самого Павла. Книга Откровение, написанная апостолом Иоанном в 69 г., - это пример первоначального еврейского, ограниченного христианства (что согласуется с положением Иоанна как одного из «столпов», апостолов для обрезанных - Гал. 2:9) и единственное подлинное сочинение «старых» апостолов.

Баур (Gesch. der christl. Kirche, I, 80 sqq.) и Ренан («Жизнь Иисуса», гл. 10) даже позволяют себе предположить, что подлинный Иоанн вычеркивает Павла из списка апостолов (Отк. 21:14, где есть место только для двенадцати имен) и намекает на него в своих обличениях, называя ложным иудеем (Отк. 2:9; 3:9), ложным пророком (Отк. 2:20) и сравнивая с Валаамом (Отк. 2:2,6,14–15; ср. Иуд. 11; 2 Пет. 2:15). Климент в своих «Проповедях» якобы тоже критикует Павла, называя его Симоном Волхвом и ересиархом. Кроме того, Ренан считает, что все Послание Иуды, брата Иакова, было написано как опровержение учения Павла и появилось на свет в Иерусалиме в связи с тем, что Иаков сплотил иудейских христиан для противодействия Павлу и его сторонникам, - и это противодействие якобы едва не погубило весь труд Павла.

В соответствии с точкой зрения тюбингенской школы, прочие новозаветные книги были написаны после смерти апостолов и отражают различные стадии процесса воссоединения, приведшего к созданию ортодоксальной церкви II и III веков. Книга Деяний апостолов - это общецерковная весть мира, которая примиряет еврейское и языческое христианство за счет того, что изображает учение Петра более либеральным, учение Павла сокращает и сближает с иудаизмом, а об их взаимных разногласиях умалчивает. Вероятно, эта книга действительно опирается на более раннее сочинение Луки, однако свой нынешней вид она обрела не раньше конца I века. Канонические евангелия, на каких бы предшествующих документах они ни были основаны, также появились на свет после смерти апостолов, а потому не заслуживают доверия как исторические повествования. Евангелие от Иоанна - это чисто художественное произведение некоего безвестного гностика или мистика, религиозного гения, который обращался с исторической личностью Иисуса так же вольно, как Платон в своих «Диалогах» - с образом Сократа, и который своим сочинением, написанным превосходным литературным слогом, завершил процесс воссоединения в период правления императора Адриана, но никак не ранее 20–х годов II века. Баур датировал это евангелие 170 г.; Гильгенфельд - 140 г., Кейм - 130 г., а Ренан - относил его к правлению Адриана.

Таким образом, все новозаветные книги считаются отражением столетнего процесса развития, собранием полемических и умиротворяющих трактатов, написанных при жизни апостолов и после их смерти. Достоверная, целостная история распадается на ворох противоборствующих течений и художественных домыслов. Божественное откровение уступает место субъективным видениям и заблуждениям, богодухновенность сменяется развитием, истина - смесью правды и лжи. Литература апостольской эпохи ставится в один ряд с полемическими сочинениями никейской эпохи, породившими никейскую ортодоксию, или сочинениями времен Реформации, приведшими к созданию протестантского вероучения.

История никогда не повторяется, однако в непрерывно меняющихся формах проявляются одни и те же законы и тенденции. В современной критике, о которой мы говорим, поразительным образом обрели новую жизнь взгляды, которых придерживались еретики во II веке. Неизвестный евионит, настоящий автор «Проповедей», приписываемых Клименту, и гностик Маркион тоже говорили о непримиримой вражде между еврейским и языческим христианством - с той лишь разницей, что первый выступал против Павла, которого считал ересиархом, опорочившим Петра, тогда как Маркион (ок. 140) считал Павла единственным истинным апостолом, а «старые» апостолы, по его мнению, исказили христианство, смешав его с иудаизмом; соответственно, Маркион отверг весь Ветхий Завет и те новозаветные книги, которые считал искаженными, и сохранил в своем каноне лишь искалеченное Евангелие от Луки и десять посланий Павла (за исключением пастырских посланий и Послания к евреям). С точки зрения современных критиков, эти неистовые еретики были лучшими летописцами эпохи апостолов, чем автор Книги Деяний.

Гностическая ересь, при всей ее пагубности, стала важной движущей силой в древней церкви и оставила след в святоотеческом богословии. Следует признать, что современный гностицизм тоже оказал библейской и исторической науке огромную услугу, устранив старые предрассудки, указав новые направления поисков, пролив свет на брожение умов в I веке, дав новый толчок исследованиям и побудив нас заняться полной научной реконструкцией истории происхождения христианства и церкви. Результатом этих изысканий будут более глубокие и полные знания, которые не ослабят, а только укрепят нашу веру.

Среди ученых - представителей самого радикального критического направления есть существенные разногласия: в то время как некоторые ученики Баура (например, Штраус, Фолькмар) превзошли своего учителя в радикальности взглядов, другие идут на уступки традиционным убеждениям. Наиболее важная перемена произошла в представлении самого Баура об обращении Павла, которое, как Баур признался незадолго до смерти (1860), осталось для него неразрешимой психологической загадкой, граничащей с чудом. Ритчль, Хольцман, Липсиус, Пфлайдерер и в особенности Реусс, Вейцсакер и Кейм (столь же свободные от ортодоксальных предрассудков, как и самые прогрессивные критики) видоизменили и исправили многие крайности во взглядах тюбингенской школы. Даже Гильгенфельд, со всей его страстной любовью к «Fortschrittstheologie» и неприязнью к «Ruckschrittstheologie», признает подлинными не четыре, а семь посланий Павла, называет более раннюю дату написания синоптических евангелий и Послания к евреям (которое, по его мнению, было написано Аполлосом не позднее 70 г.) и говорит: «Невозможно отрицать, что критика Баура вышла за пределы умеренности и нанесла слишком глубокие раны вере церкви» (Hist. Knt. Einleitung in das N. T. 1875, p. 197). Ренан признает подлинность девяти посланий Павла, Деяний и даже описательных частей Евангелия от Иоанна, хотя и отвергает содержащиеся там высказывания как претенциозные, напыщенные, метафизические, непонятные и утомительные. (См. его последнее выступление по данному вопросу в книге «Христианская церковь», гл. IV). Мэтью Арнольд и прочие критики выражают прямо противоположную точку зрения, называя евангельские высказывания самыми совершенными из человеческих сочинений, исполненными «небесной славой» (himmlische Herrlichkeiten, говоря словами Кейма, который, тем не менее, напрочь отвергает четвертое евангелие). Шенкель (Christusbild der Apostel, 1879) видит значительно меньше противоречий между учениями Петра и Павла и признается (Предисловие, с. xi): в процессе исследования он «невольно убедился в том, что Книга Деяний апостолов как источник информации заслуживает большего доверия, нежели обычно полагают современные критики, что в ней содержатся другие достоверные древние документы помимо хорошо известного текста "We" (Wirquelle) и что составивший ее последователь Павла не занимался намеренным искажением фактов, но лишь изложил их такими, какими они ему представлялись и какими он их видел, с учетом времени и обстоятельств написания. По моему мнению, он не стремился создать искусственный образ Петра, похожего на Павла, или Павла, похожего на Петра, чтобы ввести в заблуждение читателя, но изобразил обоих апостолов именно так, как на самом деле их представлял, основываясь на неполной информации». Кейм пришел к похожему выводу в своей последней монографии (Aus dem Urchristenthum, 1878), которую написал за год до смерти. Опровергая Баура, Швеглера и Целлера, но оставаясь верным тому же критическому направлению и допуская возможность позднейших вставок, Кейм доказывает (в критическом эссе Apostelkonvent, pp. 64–89), что описания совета апостолов и Иерусалимского соглашения в Деяниях и Послании к галатам вполне сочетаются друг с другом. Что касается Эвальда, то он всегда шел собственным путем и мог сравниться с Бауром в смелости и спорности критических суждений, однако был его горячим противником и отстаивал подлинность Деяний и Евангелия от Иоанна.

К голосам немецких мыслителей мы можем присоединить свидетельство Мэтью Арнольда, одного из самых смелых и непредубежденных богословов и критиков свободной школы, который восхищается Бауром, но все–таки называет его «ненадежным советчиком» и высказывается против его предположения о глубокой вражде между Павлом и апостолами–столпами, считая, что оно совершенно не согласуется с общепризнанным религиозным величием Павла и близостью апостолов–столпов к Иисусу (God and the Bible, 1875, Предисловие, vii–xii). В отношении четвертого евангелия, самого острого вопроса в этих бурных дебатах, Арнольд анализирует его форму и содержание и приходит к выводу, что это «не вымысел, а серьезный и бесценный документ, полный событий, о которых сообщают предания, и подлинных "высказываний Господа"» (р. 370), а также что «после того, как его беспристрастно и беспощадно подвергли самой разносторонней критике… сохранился достоверный остаток, который заключает в себе все самое глубокое, самое важное, самое прекрасное, что только есть в четвертом евангелии» (р. 372 sq.).

Позитивная школа

В то время как в рядах сторонников деструктивной критики наблюдаются существенные разногласия, у исторической истинности и подлинности новозаветных книг появляются все новые образованные и талантливые защитники, которые подходят к вопросу с различных сторон: Неандер, Ульман, К. Ф. Шмид (коллега Баура по Тюбингену), Рот, Дорнер, Эбрард, Лехлер, Ланге, Тирш, Визелер, Хофман (из Эрлангена), Лютхардт, Кристлиб, Бейшлаг, Ульхорн, Вайсе, Годе, Эдм. де Прессенсе.

В обсуждении этих вопросов активно и успешно участвуют английские и американские ученые: Лайтфут, Пламптре, Уэсткотт, Сэндей, Фаррар, Дж. П. Фишер, Эзра Аббот (Authorship of the Fourth Gospel, 1880). Неумеренно критические теории с континента едва ли смогут оказать существенное влияние на английское и американское богословие. У него есть более надежная опора в виде активной церковной жизни, а также убеждений и традиций народа. Мышление немцев и французов, как и мышление жителей Афин, всегда было склонно к поискам нового, тогда как англо–американское мышление более интересуется истиной, будь она старой или новой. И истина в конце концов должна восторжествовать.

Свидетельство апостола Павла об историческом христианстве

К счастью, даже самая взыскательная школа современной критики оставляет нам некое твердое основание, опираясь на которое мы можем доказать истинность христианства. Четыре послания Павла (Галатам, Римлянам и 1 и 2 Коринфянам) объявлены несомненно подлинными и превращены в Архимедову точку опоры для нападок на остальные книги Нового Завета. Мы предлагаем ограничиться их рамками. Эти четыре книги важны как с исторической, так и богословской точки зрения; они отражают взгляды первого поколения христиан и были написаны между 54 и 58 г., то есть не более чем четверть века спустя после распятия, когда «старые» апостолы и большинство главных очевидцев жизни Христа были еще живы. Их создатель и сам был современником Христа; он жил в Иерусалиме во время великих событий, легших в основу христианства; он тесно общался с членами синедриона и убийцами Христа; он не был ослеплен симпатиями к христианам, но был их жестоким гонителем и имел все основания их ненавидеть; а после своего обращения (37 г. по P. X.) он радикально изменил свои взгляды и получил возможность услышать о многих важнейших событиях в истории христианства непосредственно из уст их очевидцев и участников, апостолов (Гал. 1:18; 2:1–11).

Так вот, в этих общепризнанных писаниях самого образованного из апостолов мы находим ясное подтверждение всех великих событий и истин раннего христианства, а также удовлетворительные ответы на главные возражения и сомнения современных скептиков.

Названные послания Павла подтверждают:

1. Основные обстоятельства жизни Христа: что Он был послан на землю Богом; что Он родился от женщины, принадлежащей к царскому роду Давида; что Его жизнь была образцом святости; что Его предали; что Он пострадал и умер за грехи мира; что Он воскрес на третий день; что Он неоднократно являлся ученикам; что Он вознесся и воссел одесную Бога, откуда Он придет судить человечество; что Его почитали как Мессию, Господа и Спасителя от грехов, как вечного Сына Божьего. Послания Павла подтверждают также избрание Двенадцати, учреждение крещения и вечери Господней, ниспослание Святого Духа, основание Церкви. Павел часто ссылается на эти события, в особенности на распятие и воскресение, не останавливаясь на подробностях, но упоминая о них при необходимости в связи с богословскими объяснениями и увещаниями, так как люди, к которым он обращался, уже знали об этих событиях из устных проповедей и наставлений. (См. Гал. 3:13; 4:4–6; 6:14; Рим. 1:3; 4:24–25; 5:8–21; 6:3–10; 8:3,11,26,39; 9:5; 10:6–7; 14:15; 15:3; 1 Кор. 1:23; 2:2,12; 5:7; 6:14; 10:16; 11:23–26; 15:3–8,45–49; 2 Кор. 5:21.)

2. Обращение Павла и его призвание на апостольское служение после того, как ему явился Сам вознесшийся Господь с небес. (Гал. 1:1,15–16; 1 Кор. 9:1; 15:8.)

3. Происхождение Христианской Церкви и ее быстрый рост во всех частях Римской империи, от Иерусалима до Антиохии и Рима, в Иудее, в Сирии, в Малой Азии, в Македонии и Ахаии. Вера римской церкви, пишет Павел, была известна «во всем мире» и «во всяком месте», где люди поклонялись Иисусу как своему Господу. Маленькие поместные церкви поддерживали живое и тесное общение друг с другом и, хотя они были основаны разными учителями и их смущали разногласия во мнениях и обычаях, они поклонялись одному и тому же божественному Господу и составляли единое братство верующих. (См. Гал. 1:2; 2:1,11; Рим. 1:8; 10:18; 14:25; 1 Кор. 1:2; 16:19 и т.д.)

4. Присутствие чудесных даров в церкви того времени. Сам Павел проявил себя как апостол в знамениях и великих делах. Рим. 15:18–19; 1 Кор. 2:4; 9:2; 2 Кор. 12:12. Однако же он не уделяет большого внимания внешним видимым чудесам и придает большее значение внутренним нравственным чудесам и постоянному проявлению силы Святого Духа в возрождении и освящении грешных людей, живущих в крайне развращенном мире. (1 Кор. 12 - 14; 6:9–11; Гал. 5:16–26; Рим. 6,8.)

5. Наличие между этими молодыми церквями искренних разногласий, касавшихся некоторых богословских и обрядовых выводов, в особенности вопроса о необходимости обрезания, закона Моисеева и частного вопроса об апостольском авторитете Павла, - но не затрагивающих основ веры, в которых все участники споров были вполне согласны друг с другом. Иудействующие настаивали на превосходстве «старых» апостолов и обвиняли Павла в полном отступничестве от освященной веками религии праотцев; Павел же в ответ ссылался на то, что если бы оправдание можно было получить исполнением закона, искупительная смерть Христа и Его воскресение были бы не нужны и бесполезны. (Гал. 2:21; 5:2–4.)

6. Хотя исходные точки зрения Павла и старших апостолов были разными и они трудились на разных территориях, в богословских и духовных вопросах у них присутствовало принципиальное единодушие. В этом случае свидетельство Послания к галатам (Гал. 2:1–10), которое считается главной опорой скептиков, оборачивается против них самих. Ибо Павел решительно заявляет, что «столпы», апостолы обрезанных, Иаков, Петр и Иоанн, на Иерусалимском совете в 50 г. по P. X. одобрили Благую Весть, которую он проповедовал в течение четырнадцати предыдущих лет; что они «не возложили на него ничего более», то есть не дали ему никаких новых наставлений, не поставили перед ним никаких новых условий, не возложили на него никакого нового бремени, но, наоборот, согласились, что ему дана благодать Божья и поручено особое служение язычникам, и подали ему и Варнаве «руку общения» в знак братской верности. Павел проводит четкую и ясную границу между апостолами и «вкравшимися лжебратиями, скрытно приходившими подсмотреть за нашею свободою, которую мы имеем во Христе Иисусе, чтобы поработить нас», которым он не уступил «ни на час». Самые «суровые» слова, которые он адресует апостолам–евреям, - это почетные эпитеты; он называет их «особо знаменитейшими» и «столпами» церкви (?? ??????, ?? ?????????, Гал. 2:6,9); себя же, как гонителя церкви Божьей, он с искренним смирением именует «наименьшим из апостолов» (1 Кор. 15:9).

В свете этого заявления Павла невозможно и нелепо предположить (как это делают Баур, Швеглер, Целлер и Ренан), что Иоанн опроверг сам себя и доказал собственную невменяемость, когда в Книге Откровение посмертно заклеймил как лжеапостола и главу сатанинской синагоги того самого Павла, которого при жизни считал братом. Столь опрометчивое и чудовищное предположение равносильно обвинению либо Павла, либо Иоанна во лжи. Упомянутых в Откровении еретиков–антиномистов и противников христианства, нечистых как с нравственной, так и с обрядовой точки зрения (Отк. 2:14–15), Павел осудил бы точно так же, как и Иоанн; кстати говоря, и сам Павел, в прощальной беседе с ефесскими пресвитерами, пророчески предвозвестил появление таких лжеучителей и назвал их «лютыми волками», которые по его отшествии войдут к ним или восстанут из них самих, не щадя стада (Деян. 20:29–30). В вопросе осквернения Павел был совершенно согласен с учением Откровения (1 Кор. 3:15–16; 6:15–20); что же касается употребления в пищу идоложертвенного мяса (?? ??????????), сам он не придавал этой проблеме большого значения, понимая суетность идолов, но осуждал едящих идоложертвенное, если они своими действиями уязвляли совесть более щепетильных обращенных евреев (1 Кор. 8:7–13; 10:23–33; Рим. 14:2,21); и в этом он следовал постановлению Апостольского собора (Деян. 15:29).

7. Столкновение Павла и Петра в Антиохии (Гал. 2:11–14), которое считается подлинным оплотом тюбингенской теории, на самом деле доказывает прямо противоположное. Ведь их разногласия не касались принципиальных или богословских вопросов; наоборот, Павел ясно говорит, что поначалу Петр непринужденно и привычно (обратите внимание на имперфектную форму?????????, Гал. 2:12) общался с обращенными язычниками как с братьями во Христе, но его запугали посланцы фанатичных обращенных евреев из Иерусалима, и тогда Петр поступил вопреки своим истинным убеждениям, которым неизменно следовал с тех самых пор, как в Яффе получил видение (Деян. 10:10–16), которые столь смело отстаивал на Иерусалимском соборе (Деян. 15:7–11) и которым следовал в Антиохии. В этой сцене перед нами предстает все тот же порывистый, впечатлительный, непостоянный ученик, первым исповедовавший веру во Христа и первым отрекшийся от Него, но вскоре вернувшийся к своему Господу с горьким раскаянием и искренним смирением. Именно за это непостоянство характера, которое Павел, не церемонясь, назвал «лицемерием», он, как бескомпромиссный приверженец христианской свободы, и упрекнул Петра публично перед всей церковью.

Открытый проступок должен быть открыто же исправлен. В соответствии с тюбингенской гипотезой, лицемерие Петра заключалось в том, что он поступил прямо противоположным образом. Безмолвное подчинение Петра в этой ситуации свидетельствует о его уважении к младшему коллеге и заслуживает похвалы в той же мере, в какой его слабость достойна порицания. Отчуждение, возникшее между апостолами, было временным и не разрушило их братские взаимоотношения, что с очевидностью следует из того, насколько уважительно и в то же время искренне они отзывались друг о друге через несколько лет после ссоры в Антиохии (Гал. 1:18–19; 2:8–9; 1 Кор. 9:5; 2 Пет. 3:15–16), а также из того, что Марк и Сила были связующими звеньями между Петром и Павлом и по очереди помогали обоим.

Далее Послание к галатам предлагает должный выход из этого затруднения и, по сути, подтверждает изложенное в Книге Деяний. Оно доказывает, что между Павлом и «старшими» апостолами существовали определенные разногласия, однако по ряду вопросов они были полностью согласны друг с другом. Оно не оставляет камня на камне от предположения, что взаимоотношения между этими людьми напоминали взаимоотношения маркионитов и евионитов во II веке. Последние были потомками еретиков апостольской эпохи, «вкравшихся лжебратьев » (??????????? ???????????, Гал. 2:4); истинные же апостолы познали и продолжали познавать благодать Бога, которая успешно действовала через Петра для обращения евреев и через Павла - для обращения язычников. Тот факт, что иудействующие ссылались на авторитет апостолов–евреев, а гностики–антиномисты - на авторитет Павла, не более удивителен, чем ссылки современных рационалистов на Лютера и реформаторов.

Таким образом, мы с самого начала и довольно подробно рассмотрели фундаментальные различия между двумя современными точками зрения на историю апостольской церкви и объяснили причины принципиальной позиции, которую мы занимаем в этом вопросе.

Не следует думать, что всем непонятным моментам уже дано исчерпывающее объяснение или что такое бесспорное объяснение когда–либо будет найдено. Должно оставаться какое–то место для веры в того Бога, Который достаточно отчетливо явил Себя в природе и в истории, чтобы укрепить нашу веру, и Который сокрыт в достаточной степени, чтобы нашу веру испытать. Некоторые промежутки между звездами на небосклоне апостольской эпохи навсегда останутся незанятыми, но с тем большим вниманием люди станут вглядываться в яркие звезды, в свете которых послеапостольские книги тускнеют, словно пламя свечи. Тщательное изучение работ церковных писателей II и III веков, а в особенности целого ряда апокрифических деяний, посланий и апокалипсисов, оставляет сильное впечатление неизмеримого превосходства Нового Завета в чистоте и истинности, простоте и величии; и это превосходство свидетельствует об особой работе Духа Божьего, без которой эта Книга книг оставалась бы неизъяснимой тайной.

§ 23. Хронология эпохи апостолов

См. сочинения, перечисленные в § 20, в особенности труды Визелера. См. также комментарий Хэкетта к Книге Деяний (3–е изд., с. 22–30).

Хронология апостольской эпохи отчасти точна - по крайней мере, это касается определенного периода, - а отчасти носит гипотетический характер: точна в отношении основных событий, произошедших с 30 по 70 г. н. э., и гипотетична в отношении промежуточных моментов и последних тридцати лет I века. Эта хронология основывается на тексте Нового Завета (в особенности Деяний и посланий Павла), трудах Иосифа Флавия и римских историков. Сочинения Иосифа Флавия (37 - 103) особенно ценны, поскольку он составил историю еврейского народа вплоть до разрушения Иерусалима.

Перечисленные ниже даты более–менее надежны и признаны большинством историков:

1. Основание Христианской Церкви в день Пятидесятницы в мае 30 г. по P. X. Эта дата основывается на предположении, что Христос родился в 4–5 г. до Р.Х. и был распят в апреле 30 г. по P. X. в возрасте тридцати трех лет.

2. Смерть царя Ирода Агриппы I, 44 г. по Р.Х. (по словам Иосифа Флавия). На этом основании можно определить дату мученической смерти Иакова, который был убит ранее, а также даты ареста и освобождения Петра (Деян. 12:2,23).

3. Апостольский собор в Иерусалиме, 50 г. по P. X. (Деян. 15; Гал. 2:1–10). Эту дату можно проверить, сопоставив с более ранней датой обращения Павла и более поздней датой его тюремного заключения в Кесарии. Павел, вероятно, обратился в 37 лет, и с того момента до собора прошло «четырнадцать лет». Однако историки не единодушны в определении года обращения Павла и колеблются между 31–м и 40–м.

4. Время написания посланий к галатам, коринфянам и римлянам - между 56 и 58 г. Дату написания Послания к римлянам можно установить с точностью почти до месяца на основании подсказок, которые есть в нем самом, и сведений из Книги Деяний. Это послание было написано прежде, чем апостол побывал в Риме, в тот момент, когда он закончил собирать в Македонии и Ахаии пожертвования для бедствующих братьев в Иудее и намеревался посетить Иерусалим и Рим по пути в Испанию. Павел передал его с Фивой, диакониссой из собрания в восточной гавани Коринфа, где он сам находился в тот момент. Перечисленные обстоятельства указывают на весну 58 г., потому что в том году Павел был арестован в Иерусалиме и отправлен в Кесарию.

5. Тюремное заключение Павла в Кесарии, между 58 и 60 г. по Р.Х., в правление прокураторов Феликса и Феста, смена которых произошла в 60 или 61, скорее всего, в 60 г. Мы можем удостовериться в правильности этой важной даты, сопоставив несколько отрывков из трудов Иосифа Флавия и Тацита. Кроме того, она позволяет нам, путем обратного отсчета, датировать некоторые более ранние события из жизни апостола.

6. Первое тюремное заключение Павла в Риме, 61 - 63 г. по P. X. Это следует из предыдущей даты в сочетании с утверждением в Деяниях 28:30.

7. Послания, написанные в римской тюрьме: Филиппийцам, Ефесянам, Колоссянам и Филимону, 61 - 63 г. по Р.Х.

8. Нероновы гонения, 64 г. по P. X. (десятый год правления Нерона, по данным Тацита). Мученическая кончина Павла и Петра произошла либо в это время, либо (согласно преданию) несколько лет спустя. Точный ответ на этот вопрос зависит от времени второго тюремного заключения Павла в Риме.

9. Разрушение Иерусалима Титом, 70 г. по Р.Х. (по данным Иосифа Флавия и Тацита).

10. Смерть Иоанна после восшествия на престол Траяна, 98 г. по P. X. (согласно распространенному церковному преданию).

Даты написания синоптических евангелий, Деяний, пастырских посланий, Послания к евреям и посланий Петра, Иакова и Иуды точно установить нельзя, можно с уверенностью утверждать лишь то, что они были написаны до разрушения Иерусалима - в основном, в 60–х г. Книги Иоанна были написаны позднее, ближе к концу I века, за исключением Откровения - некоторые лучшие специалисты, на основании внутренних данных, датируют эту книгу 68 или 69 г., то есть она была написана между смертью Нерона и разрушением Иерусалима.

Подробности вы найдете в следующей таблице.

Хронологическая таблица эпохи апостолов

* Те, кто отрицает второе тюремное заключение Павла, датируют эти послания периодом жизни Павла в Ефесе, 54 - 57 г. по P. X., а 2 Тимофею - 63 или 64 г. по Р.Х.

Примечания:

Католическим в исходном значении этого слова, т.е. всеобщим. - Прим. изд. (Здесь и далее примечания к русскому изданию этой книги отмечены сокращением «Прим. изд.» или же заключены в фигурные скобки.)

Handbuch der Universal–Kirchengeschichte (9 th ed., Mainz, 1872, 2 vols.; 10 th ed., 1882). С точки зрения краткости и сжатости изложения, Альцог претендует на лавры Хазе среди католиков. Французский перевод на основе 5–го издания сделали Гёшлер и Одли в 1849 г. (4 th ed. by Abbe Sabatier, 1874); английский перевод - ?. Дж. Пабиш и Т. Бирн (Cincinnati, О., 1874 sqq., 3 vols.). Американские переводчики осуждают французских за вольность обращения с текстом Альцога, однако они тоже проявили необъективность и, путем разнообразных добавлений к тексту, выставили автора большим католиком, чем он был в действительности.

Vorlesungen uber die Apocalypse,

Апокрифическое предание II и более поздних веков утверждает, что Петру, Андрею, Матфею и Варфоломею было поручено миссионерское служение к северу и северо–западу от Палестины (в Сирии, Галатии, Понте, Скифии и на побережье Черного моря); Фаддею, Фоме и Симону Кананиту - в восточных странах (Месопотамии, Парфии, в особенности в Эдессе и Вавилоне, и далее вплоть до Индии); Иоанну и Филиппу - в Малой Азии (в Ефесе и Иераполе). См. Acta Sanctorum; Acta Apostolorum Apocrypha Тишендорфа (1851); и краткое обобщение в моей работе History of the Apost. Church, §97, pp. 385 sqq.

Гал. 1:18–19. Оборот?? ?? в данном сочетании, скорее, исключает Иакова из числа Двенадцати, но подразумевает, что он был апостолом в более широком смысле и обладал апостольским достоинством и авторитетом. См. ?? ?? (sed tantum) Лк. 4:26–27; Рим. 14:14; Гал 2:16.

Деян. 15; Гал. 2:1–10.

Гал 2:11–21.

1 Кор. 9:5; ср. Мф. 8:14.

2 Пет. 3:15–16, ???????? ?? ??. Смысл этого отрывка и другого важного замечания Петра (2 Пет. 1:20) о том, что «никакого пророчества в Писании нельзя разрешить [понять] самому собою », папы часто искажали, используя данные тексты как предлог, чтобы утаить Писания от народа и настоять на необходимости официального толкования. В этом отрывке речь идет о пророчествах Ветхого Завета, которые не порождены человеческим умом, а вдохновлены Святым Духом (2 Пет. 1:21) и не могут быть должным образом поняты без вдохновения свыше.

Ин. 21:15–23. Последние слова Господа о Петре и Иоанне очень загадочны.

В этом отношении Баур не согласен с точкой зрения Штрауса, который в первом варианте своей монографии Leben Jesu (1835) отозвался о евангельской истории как о невинном и непредвзятом мифе или эпосе, порожденном религиозным воображением второго поколения христиан; однако во втором варианте этой же работы (1864) Штраус несколько изменил свою позицию, а затем и вовсе отказался от попыток решить эту безнадежную проблему. Тенденциозность изложения подразумевает более или менее сознательную фальсификацию истории. Однако тюбингенские критики отрицают, что вымысел евангелистов имел какие–либо предосудительные мотивы, и в оправдание ссылаются на то, что авторство иудейских и христианских апокрифов ложно приписывалось уважаемым людям, но это никого не оскорбляло.

См. полезную статью Дж. Освальда Дайкса в сборнике «Brit. and For. Evang. Review», London, 1880, pp. 51 sqq.

В изложении Ренана эта история звучит очень занятно («Апостол Павел», гл. х). Его симпатии находятся, скорее, на стороне Петра, которого он называет «человеком чрезвычайной доброты и праведности, превыше всего желавшим мира», хотя и признает, что в этом и других случаях Петр проявлял уступчивость и непоследовательность; Павла же автор обвиняет в упрямстве и грубости; но, что важнее всего, Ренан отказывается от тюбингенской экзегетики, утверждая: «Современные критики, которые на основании определенных отрывков из Послания к галатам приходят к выводу, что разрыв между Петром и Павлом был полным, вступают в противоречие не только с Книгой Деяний, но и с другими отрывками из Послания к галатам (Гал. 1:18: 2:2). Горячие люди проводят свою жизнь в непрерывных спорах друг с другом. Мы не должны судить этих библейских героев в соответствии с правилами, которыми нынешние благовоспитанные и обидчивые люди руководствуются в делах чести. Этому последнему слову евреи вообще никогда не придавали чрезмерной важности!»

В течение Великой отечественной войны (ВОВ) авиация Черноморского флота, как и на Балтике по назначению и организационно преобразовывалась по ходу ведения боевых действий и появлению новых образцов самолетов. Ниже будут изложены отдельные боевые действия морской авиации Черноморского флота каждый пункт в хронологической последовательности от начала ВОВ.

5.5.1. Оборона Одессы (05.08-16.10.41)

В августе 1941 года началась оборона Одессы. В этом районе действовала боевая группа в составе: 8-й ИАП (24 И-16), эскадрилья 32-го ИАП (7 Як-1), 94-я ОИАЭ (4 И-15бис), штурмовая эскадрилья (6 Ил-2) и четыре эскадры гидросамолетов: 7-я, 70-я, 80-я и 82-я, в составе которых были несколько МБР-2 (морской ближний разведчик), ГСТ (гидросамолет транспортный) и два МТБ-2 (морской тяжелый бомбардировщик).

ТТД МБР-2 ГСТ МТБ-2 Скор.КМ/ч 36 297 355 Даль.П км 690 4300 4500 Потол. м 7400 5300 7100 Вооружен. 2-4 ШКАС 4-5 ШКАС 4 ШКАС Бомбы кг 600 1000 4000-7000 Экипаж чл. 2 7 5-6

Кроме того, в Одессе базировался известный 69-й ИАП Льва Шестакова. Поддержку защитникам Одессы также оказывали 9-й ИАП (база в Николаеве), 2-й ИАП и 40-й БАП (базы в Крыму). По мере продвижения противника старые части вывели из Одессы, а их место заняли: 1-я эскадрилья 8-го ИАП, 46-я ОШАЭ (Ил-2, вооруженные PC-82), а также несколько Як-1 и И-15 из 94-й ОИАЭ. За время 73-дневной обороны Одессы морская авиация совершила 4644 боевых вылета (в том числе 624 ночью), сбив в боях 80 немецких и румынских самолетов, потеряв 47 своих машин.
15.09-29.10.41 авиагруппа генерал-майора В.В. Ермаченкова, базировавшаяся в районе Фрайфорда (Крым), помимо обороны Одессы с воздуха, наносила также удары по противнику в районе крымского перешейка. В составе группы действовало семь эскадрилий — как отдельных, так и формально находящихся в составе полков. Hа базу группа прибыла 14 сентября 1941 года. Первоначально группа состояла из 3 эскадрилий из 8-го ИАП (12 И-15 и И-16), 70-й ОБАЭ (СБ-2), 51-й ИАЭ (Як-1), 101-й ИАЭ (И-16), а также 46-й ШАЭ (Ил-2). В начале октября группу усилили 11-м АП, оснащенным допотопными И-5, а также 62-м ИАП, три эскадрильи которого были оснащены МиГ-3, Пе-2 и ЛаГГ-3. Несмотря на то, что полк был укомплектован в основном инструкторами Ейской летной школы, буквально за три недели он понес тяжелейшие потери и фактически перестал существовать. Кроме того, в состав группы на короткий срок включались другие авиационные части. Фрайфордская группа совершила 1709 боевых вылетов, уничтожила 40 танков и 94 самолета (в воздухе и на земле). Данные о потерях группы нам не известны, но можно их оценить по данным 8-го полка. Всего полк от огня зенитной артиллерии противника потерял 20 машин. 14 пилотов погибло, 8 было ранено.

5.5.2. Оборона Севастополя. (30.10.41-04.07.42)

30.10.41 началась оборона Севастополя. В боях за город участвовали 3-й, 8-й и 9-й ИАП, 2-й МТАП, 40-й БАП, а также 116-й и 119-й МРАП. Часть своих сил под Севастополь направили 7-й, 32-й, 62-й ИАП, 78-я и 87-я МАЭ, 95-я ШАЭ, 16-я, 18-я, 45-я, 82-я, 83-я МРАЭ, а также полки 5-й Воздушной Армии.
01.11.41 на аэродромах в Севастополе базировались 24 истребителя из 8-го ИАП, 20 И-5 из 11-го ШАП, 18 Ил-2 из 18-го ШАП, а также 31 летающая лодка. Однако численность парка постоянно менялась, например, спустя несколько дней 8 Илов и три И-15 перебросили под Керчь.
12.11.41 немцы нанесли массированный бомбовый удар по Севастополю. Рано утром 23 Ju-88 совершили первый налет. В 16-00 налет повторили 36 Ju-88 и Hе-111. В результате потоплен крейсер «Червона Украина» и выведены из строя два эсминца: «Совершенный» и «Свободный». Hемцы потеряли 4 машины(6,8%): одну сбили зенитчики, две — истребители, а четвертую таранил на МиГ-3 младший лейтенант Ю. Иванов. Четыре дня спустя Иванов погиб, совершая очередной таран.
22.11.41 Севастопольский укрепрайон располагал 59 самолетами, из которых 39 были боеспособны. В первых числах декабря из Ейска на Куликово Поле прибыла первая эскадрилья 3-го ИАП, оснащенная И-15, а также пятая эскадрилья 32-го ИАП, располагавшая 10 Як-1. Пятой эскадрильей командовал капитан М. Авдеев. Вскоре эскадрильи сменили номер и включили в состав 8-го ИАП.
18.12.41 в бой вступили ДБ-ЗФ из эскадрильи капитана Ф.М. Чумичова и два звена Пе-2. Однако из-за того, что немецкая артиллерия простреливала аэродром, самолеты отвели на Кубань. Поскольку пилотов было больше чем машин, каждый самолет в сутки проводил в воздухе по 12-15 часов.
17.12.41 истребители 2-й и 3-й эскадрилий 8-го ИАП перехватили отряд Ju-88, летящий на Севастополь. С советской стороны участвовали машины самых разнообразных типов: Як-1, ЛаГГ-3, МиГ-3, И-16, а также И-15бис. Залп 16 PC-82 разнес один из бомбардировщиков, и немцы «поспешив сбросить бомбы, повернули назад».
21.12.41 К.Д. Денисов из 8-го ИАП сбил Ju-87 над Севастополем. Немецкий пилот был взят в плен и попросил передать свой пистолет сбившему ему летчику. После хождения по инстанциям, пистолет все же попал к Денисову, и тот стал, наверное, единственным пилотом советских ВВС, носившим пистолеты «по-ковбойски» — с обоих боков.
В начале 1942 года в Херсонес прибыла вторая эскадрилья 7-го ИАП (МиГ-3) и 87-я ИАЭ (И-16). Обе эскадрильи затем вошли в состав 8-го ИАП. Этот полк также получил несколько Пе-2, СБ-2 и И-16. Вскоре после этого все Пе-2, СБ-2 и ДБ-ЗФ были собраны в отдельном отряде, который возглавил майор И.И. Морковкин. Реорганизацию провели и в частях, базирующихся у моря. Hа базе существующих эскадрилий и 116-го МРАП была сформирована 2-я морская бригада. Командиром бригады стал В.И. Раков. К 6 января 1942 года севастопольский авиаотряд насчитывал 95 самолетов различных типов.
01-05.42 Из-за нелетной погоды активных действий в воздухе не велось. Советские наблюдатели зарегистрировали за это время только 239 вылетов немецких самолетов. В первые дни мая отряд гидросамолетов передали в 116-й МРАП, а также сформировали 3-ю ОАГ (особую авиагруппу), одновременно расформировав 2-ю МАБ. Численность авиагруппы постоянно менялась. Так, 10 мая группа располагала 98 самолетами (53 боеготовых), позднее число самолетов увеличилось до 116, а в конце июня самолетов осталось только 64 (34 боеготовых). Тем временем 25 мая завершилось строительство аэродрома Юхариная Балка, где разместились ЛаГГи и Яки из 9-го ИАП, а также У-2 и УТ-1 из 23-го HБАП.
29.05.42 к обороняющим силам присоединился 247-й ИАП из 5-й ВА, оснащенный десятью Як-1 и возглавляемый майором Ю.H. Купленным. Несколько дней спустя прибыло еще 17 истребителей того же типа в составе эскадрильи В.И. Денисова. Неопытные пилоты обоих частей понесли тяжелейшие потери.
Примерно 10 июня 1942 года в Херсонес прибыли подразделения очередного полка — армейского 45-го ИАП. Всего прибыло 17 Як-1, которые вступили в бой 11 июня. Летчики полка были убеждены, что их задачей было только перегнать самолеты в Севастополь, они никак не ожидали, что их направят в бой. Некоторые пилоты просто решили дезертировать. Командование отреагировало на непростую ситуацию. И.о. комполка, лейтенант Д.И. Аленин был отстранен от занимаемой должности, а на его место назначили опытного пилота К.Д. Денисова. Уже в первую неделю боев 45-й ИАП потерял 6 машин в воздушных боях и 3 от огня зенитной артиллерии противника .
20.06.42 из Севастополя вывели все летающие лодки и бомбардировщики — всего 21 самолет.
25.05.42 в 3-ей ОАГ оставалось 32 исправных самолета. В этот день было принято решение начать эвакуацию на Кавказ 247-й ИАП, 6-й ГИАП и нескольких эскадрилий. Самолеты полков передали в 9-й ИАП, который до сих пор был оснащен только И-15 и И-153 (не считая 4 Як, доставшихся от 45-го ИАП).
28.05.42 летчики совершили последний налет на противника, на следующий день восьмерка Як-1 вылетела на свободное патрулирование. И. Сапрыкин и H. Левицкий сбили Ju-87, одержав тем самым последнюю победу в истории 3-ей ОАГ.
21-30.05.42 восемнадцать ПС-84 из московской авиагруппы доставляли в Севастополь боеприпасы и пищу, эвакуировали раненных, женщин и детей, а также особо ценные грузы. Всего было эвакуировано 222 человека.


30.06-01.07.42 в ночь состоялся отвод самолетов из Севастополя вылетело 11 Як-1, 1 УТ-1, 4 У-2, 7 Ил-2, 3 И-153, 2 И-15, 4 И-16 и 2 ЛаГГ-3. Тридцать неисправных самолетов уничтожили на аэродроме. В городе осталось десять экипажей из 23-го ШАП, возглавляемых капитаном М.И. Охапкиным. В ходе уличных боев они почти все погибли. Той же ночью в Казачью Бухту перелетела группа МБР-2, один МБТ-2 и один ГСТ, однако МБР-2 из-за нелетной погоды никого не приняли на борт. В полете у ГСТ отказал двигатель и самолет приводнился на штормовую волну. Экипаж самолета и 33 эвакуируемых подобрал проходящий мимо тральщик.
Результаты деятельности 3-й ОАГ можно оценить следующим образом: в период с 25 мая по 1 июля 1942 года пилоты совершили 3144 боевых вылетов, в том числе 1621 вылет на штурмовку. Было уничтожено 57 танков, сбито 60 самолетов, еще 43 немецких самолета удалось уничтожить на земле. Потери советской стороны составляли 53 самолета, причем только три — от огня зенитной артиллерии противника. 16 самолетов не вернулось с задания, а еще 30 пришлось бросить на аэродроме. Погибло 50 летчиков. Пилоты 5-й Воздушной Армии добавили к списку побед 35 сбитых самолетов противника. 31 июля 1942 года группу расформировали.

5.5.3. Действия на морских коммуникациях противника

2 апреля 1942 года гидросамолеты ГСТ совместно с бомбардировщиками из 63-й авиационной бригады (ИЛ-4) атаковали отряд румынских кораблей при постановке минного заграждения юго-западнее мыса Олинька. В результате чего получили повреждения минный заградитель «Dacia» и миноносец «Sborul».
В период с июля по декабрь 1942 года было сложно бороться с немецким судоходством в западной части Черного моря, поскольку морские пути противника были достаточно удалены от аэродромов базирования нашей морской авиации. Поэтому командование флота сосредотачивало атаки на морские коммуникации противника в основном в Керченском заливе, выделив для этой цели 5-й ГМТАП, 40-й БАП, 18-й ШАП, 47-й ШАП и 119-й МРАП.
Во второй половине 1942 года морские летчики провели 1450 вылетов, потопили 2 транспорта, 4 сейнера, 2 парома, 2 десантные баржи, тральщик и торпедный катер.
К началу 1943 года базирование морской авиации стало продвигаться вместе с фронтом на запад.
В 1943 году было проведено 9230 боевых вылетов по конвоям, в ходе которых удалось пустить на дно кораблей и судов общим водоизмещением 45000 тонн.
01.03.43 морская авиация совершила налет на немецкие транспорты, стоявшие возле мыса Тарханкута (см. рис ниже). Четыре ДБ-ЗФ из 5-го ГМТАП безуспешно атаковали конвой. Немцы смогли сбить самолет капитана В.H. Беликова. Капитан пошел на таран и потопил один из транспортов.
08.08.43 обнаружен конвой у мыса Тарханкут. 10.08.43 вечером конвой атаковали морская авиация и ПЛ «Д-4» (см. 08.08.43). Результатом этой атаки считается гибель транспорта «Бой Федерсен» (Boy Feddersen), бывшего советского «Харькова» (6689 брт). В начале пароход был атакован тремя торпедоносцами «Ил-4» из состава 5-го гвардейского минно-торпедного авиаполка ВВС ЧФ,

которые добились торпедного попадания в кормовую часть левого борта судна. А с правого борта судно торпедировала ПЛ «Д-4». Спустя 10 минут тот же транспорт бомбили 2 бомбардировщика «А-20» из 36-го минно-торпедного авиаполка, сбросивших на судно 8 авиабомб. Именно их разрывы на подводной лодке зафиксированы как взрывы глубинных бомб . Судно затонуло на следующий день.
11 августа подводная лодка дважды не сумела лечь на боевой курс, зато утром 20 августа одна из торпед, выпущенных «Д-4» по транспорту из состава конвоя нашла цель. На дно ушел болгарский пароход «Варна» в 2141 брт с грузом боеприпасов. Была ли это спланированная совместная ПЛ и МА операция по конвою неизвестно.
15.11.43 на подходе к ВМБ Констанца был обнаружен конвой противника в составе 2 транспортов, 2 эсминцев, сторожевого корабля и 2 сторожевых катеров. Группа из шести торпедоносцев ИЛ-4 (ведущие звеньев капитан К.Л. Лобанов, с 22 января 1944 г Герой Советского Союза, и старший лейтенант В.И. Минаков, с 5 ноября 1944 г Герой Советского Союза) сходу атаковала головной транспорт. Торпеда, сброшенная экипажем В.И. Минакова при курсовом угле 90° с высоты 20 м и дистанции 500 м, попала в цель, и транспорт вскоре затонул. При выходе из атаки сильным огнем зенитной артиллерии был сбит левый ведомый второго звена.

Внезапность удара несколько снизила уровень противодействия охранения конвоя. Выход обоих звеньев с ходу на один транспорт следует считать правильным. В данном случае маневрирование для рассредоточения сил при сильном противодействии было бы нецелесообразным. Эффективность могла быть выше, если бы в составе группы были не только торпедоносцы, но и топмачтовики.
01.12.43 обернулся трагедией для 47-го ШАП. Восемь штурмовиков Ил-2, возглавляемых командиром 3-й эскадрильи, майором Каверзиным, атаковали немецкий конвой, идущий в порт Камыш-Бурун (восточный Крым, южнее города Керчь). Майор допустил роковую ошибку, снизившись в районе порта на высоту 30- 50 м. Порт был буквально нашпигован мелкокалиберной зенитной артиллерией, кроме того имелось две четырехорудийные батареи тяжелых зениток. Немцам даже не пришлось поднимать стволы своих зенитных пушек, чтобы сбить все восемь Ил-2. Причем один штурмовик угодил в столб воды, поднятый крупнокалиберным снарядом. Истребители сопровождения вернулись без потерь, в результате авторитет истребительной авиации на Черном море оказался подорванным. Командование устроило разбирательство, но пилоты сопровождения смогли доказать, что их вины в разыгравшейся трагедии не было.
В середине декабря 1943 года была сформирована скадовская группа, названная так по месту базирования (Херсонская область, Скадовский район). В задачу группы входило блокировка с воздуха немецкой 17-й Армии, отрезанной от основных сил в Крыму и разгром конвоев. Приказ предписывал для этого выделить в состав группы 10 A-20G из 36-го МТАП, 10 Пе-2 из 40 БАП, 25 Р-39 из 11-го ГИАП и 30 Ил-2 из 23-го ШАП.

Командиром группы назначили полковника В.И. Смирнова.
16-23 декабря 1943 года группу усилили 3 Boston’ами, 4 Ил-4, 9 Ил-2, 12 Пе-2 и 11 Р-39. Постепенно в состав группы целиком вошел 23-й ШАП, но этот процесс растянулся на долгое время и полностью завершился лишь 4 февраля 1944 года. В среднем, в составе действовало 60-90 машин, базировавшихся на трех аэродромах: Центральном, Восточном и Птаховском.
Первым налетом группы стал налет на конвой, формировавшийся в Одессе 29 декабря 1943 года. В атаке участвовали 12 Р-39,9 Пе-2 и 9 Ил-2, Советские самолеты потопили один транспорт и два баркаса.
12 января 1944 года группу усилили 2 A-20G, 5 Ил-2 и 2 Пе-2.
5 и 6 февраля в состав группы включили третью эскадрилью 11-го ГИАП, а также 4 Ил-2 и 1 A-20G. Затем группу еще усилили немного. К моменту своего расформирования, 30 марта 1944 года группа потопила 11 транспортов и 20 самоходных барж, сбив при этом 78 самолетов. Потери группы составили 6 Ил-4, 6 A-20G, 6 Пе-2, 8 Ил-2, 7 Р-39 и один разведывательный самолет.
С созданием Скадовской группы в 1943/44 годах немецкое судоходство на Черном море удалось существенно сократить. Эффективность налетов на конвои возросла после того, как летчики начали осваивать томпачтовый метод сброса бомб. Смысл приема заключался в том, что самолет летел едва не касаясь верхушек мачт (топмачт) вражеского корабля. Самолеты шли на высоте 15-30 м над уровнем моря с дистанцией 200-300 м. Поблизости от корабля сбрасывались бомбы, которые два-три раза рикошетировали от поверхности воды и попадали в борт корабля. По статистике с помощью топмачтового метода удавалось добиться двух попаданий из трех. Пилоты 13-го ГДБАП освоили данный прием в начале 1944 года.
31.01.44 черноморская авиация понесла тяжелую утрату. Погиб командир 2-й ГМТАД, генерал-майор H.А. Токарев. Самолеты 36-го МТАП провели неудачную атаку на конвой, шедший в Евпаторию. Рассерженный генерал-майор приказал командиру полка готовиться к повторному вылету. Однако к указанному сроку удалось подготовить только два A-20G, остальные 18 машин должны были быть готовы в течение часа. Поэтому на задание вылетели только два готовых Boston’а, один из которых пилотировал генерал. Их сопровождало восемь Р-39. Однако второй A-20G вскоре повернул назад из-за неисправности двигателя. В результате генерал-майор полетел один. Выйдя на цель, генерал с дистанции 600 метров и с высоты 40 метров положил торпеду, которая попала в один из транспортов. Однако в этот самый момент прицельная очередь зенитной пушки поразила торпедоносец. Генерал попытался посадить горящую машину на берег, но при посадке погиб вместе со всем экипажем.
10 мая 1944 г. утром транспорт (дизель-электроход) «Тейя» («Teja») после погрузки остатков отступающей германской армии в Севастополе направился по направлению к берегам Румынии. Уже находясь в достаточном удалении от Севастополя, транспорт подвергся беспощадной атаке со стороны советской авиации в рамках Крымской операции 1944 года. На борту транспорта находилось несколько тысяч эвакуируемых военнослужащих. После попадания шести авиабомб скорость судна упала до пяти узлов. Решающий удар был нанесен в 13-15 шестеркой «Бостонов» А20 топмачтовым методом. Попадание двух 100-килограммовых бомб в район ватерлинии не оставил немецкому транспорту ни единого шанса на спасение. В 15-30 . судно затонуло. Согласно разным версиям, на транспорте погибло от 500 до 4600 человек. Спаслось около 400 человек. По данным источников, точка гибели 43°35’N 32°35’Е, что в 127 км юго-западней мыса Херсонес.Глубина на месте гибели около 2000 метров. «Teja» — бывший венгерский теплоход «Magyar Tengeresz». Заказан в Венгрии Советским Союзом еще до войны. Спущен на воду в 1942 г. В связи с организованным немцами в Венгрии в марте 1944 г. военным переворотом, теплоход был конфискован и вошел в состав германского транспортного флота на Черном море. Вместимость: 2773 брт.
10 мая 1944 года транспорт (дизель-электроход) «Тотила» («Totila») подошел в район юго-западнее мыса Херсонес, для того чтобы снять с берега остатки отступающей из Крыма германской армии.

Утром транспорт подвергся беспощадной атаке со стороны советской авиации. «Totila», приняв на борт большое количество эвакуируемых, пыталась уйти. Получив попадание трех 100-килограммовых бомб, судно начало тонуть. Согласно сведениям из разных источников, на транспорте погибло от 200 до 3900 человек. Говоря об относительно небольшом количестве погибших, приводят тот факт, что удаленность от берега небольшая и многие спаслись вплавь (хотя не упоминают, что в мае температура воды здесь редко превышает 12 градусов). По данным источников, точка гибели 44°18’N 32°54’Е, что в 50 км от мыса Херсонес. Если принять во внимание описания этого боя советскими летчиками, судно пошло ко дну на расстоянии 2-7 миль от берега, поэтому ранее указанные координаты явно неправильны. Согласно данным гидролокации, на расстоянии 4-4,5 миль юго-западней мыса Херсонес находятся два затопленных объекта, по размерам схожие с транспортом «Totila». Координаты объекта №1 44°31.520’N 33°19.283’Е, глубина 97 метров, возвышение над грунтом 14 метров. Координаты объекта №2 44°30.556’N 33°21.302’E. Глубина 96 метров. Возвышение над грунтом 14 метров. С большой долей уверенности можно сказать, что один из этих объектов является транспортом «Totila». Totila (Тотила) — бывший венгерский теплоход «Magyar Vitez». Заказан в Венгрии Советским Союзом еще до войны. Спущен на воду в 1942 г. После организованного немцами в Венгрии в марте 1944 г. военного переворота теплоход был конфискован и вошел в состав германского транспортного флота на Черном море. Вместимость: 2773 брт.
По итогам «операции Черноморского флота на коммуникациях крымской группировки противника» морские летчики записали на свой счет 147 потопленных целей (в том числе 53 транспорта)
(WWW.TELENIR.NET. Завершение Великой Отечественной войны на Черном море).
По изложенным в пункте 5.5.3. данным в целом со второй половины 1942 года по июнь 1944 года морская авиация ЧФ потопила 27 грузовых судов (80т.брт) и 25 боевых кораблей (БДБ,ТЩ, ТКА).

«….Если бы в дело (эвакуация немцев из Крыма в мае 1944 года) вмешался русский флот, из Крыма не выбрался бы больше ни один человек. Однако и здесь этот флот рассматривал себя прежде всего как вспомогательное оружие армии и не предпринимал самостоятельных действий, хотя, начиная с 1942 г. и особенно при отступлении немцев, ему не раз представлялись благоприятные случаи для нападения на немецко-румынские конвои.» (Интернет. ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА -[ Военная история ]- Руге Ф., Война на море….Черное море в 1942-44 годах.) Ф. Руге- бывший немецкий адмирал.

5.5.4. Воздушные бои с целью уничтожения вражеских самолетов

22.05.41 девять немецких бомбардировщиков попробовали нанести удар по Измаилу. На перехват вылетело несколько машин из 96-й ОИАЭ капитана А.И. Коробицына. В коротком бою советские пилоты сбили пять немецких машин. Две победы записал лейтенант М.С. Максимов, по одной капитан Коробицын и старший лейтенант Л.П. Борисов. Последнюю победу вместе одержали лейтенанты Б.В Маслов и А.А. Малиновский.
25.07.41 имел место первый таран на Черноморском флоте. В тот день на перехват одиночного He-111 вылетела с аэродрома Кача пара МиГ-3 из 32-го ИАП. Пилотировали истребители П. Телегин и Ю.М. Рыжов. Истребители нагнали немца и в бесплодных атаках расстреляли весь боекомплект. Несмотря на поврежденный двигатель Хенкель уверенно двигался за линию фронта. Тогда Рыжов решил идти на таран. Рыжов пропеллером снес хвостовое оперение бомбардировщика. Обе машины рухнули в воду, причем Хенкель сразу ушел на дно вместе с экипажем, а Рыжова подобрал случайно проплывавший мимо катер.
09.08.41 отряд Ju-88, сопровождаемый Bf-109, совершил налет на Одессу. Hа перехват вылетели три группы истребителей из 9-го ИАП, насчитывавшие 3,2 и 9 машин. Советская сторона заявила победу над тремя Юнкерсами и тремя Мессершмиттами, но в бою погибли три советских пилота: П. Колобко, Л. Данченко и Г. Лазарев.
29-30.08.41 в ночь К.Д. Денисов на И-1 б из 8-го ИАП сбил при свете луны Ju-88, обломки которого на следующий день выбросило море. В следующую ночь Денисов сбил Не-111, который также рухнул в море. В этот раз не все вышло гладко. В «ишачке» Денисова механики насчитали 21 дырку.
10 августа 1941 г транспортное судно «Курск», взяв в Николаеве на борт свыше двух тысяч женщин, детей и стариков, вышло из Днепровско-Бугского лимана и направилось к побережью Кавказа. На переходе транспорт, у которого не было никакого зенитного вооружения, прикрывали четыре И-15бис авиации ЧФ (ведущий младший лейтенант Б.Г. Черевко). Фашистские торпедоносцы и бомбардировщики активно действовали у побережья, выбирая для себя незащищенные цели. Три бомбардировщика Do.215a заметили транспорт и направились к нему, чтобы нанести удар.

Истребители устремились наперерез фашистским самолетам. Черевко атаковал крайний «Дорнье-215» , а младший лейтенант В.Ф. Грек продублировал атаку своего ведущего и добил врага. Вторая пара взяла на себя другой бомбардировщик, который сбросил бомбы, не доходя до транспорта, и на бреющем полете пытался уйти от преследования. Третий «дорнье» настойчиво шел к цели. Черевко немедленно бросился в атаку. Однако на его самолете пулеметы молчали. Мужественный летчик, сблизившись на догоне, лопастями своего истребителя отрубил двухкилевой стабилизатор фашистского самолета. «Дорнье» опустил нос, перешел в штопор и, ударившись о воду, взорвался. Высокое летное мастерство, героизм и мужество летчиков прикрытия позволили отбить атаку самолетов врага и спасти пассажирский транспорт от гибели. Однако, в последующем этот героизм не получил документального подтверждения. Советские пилоты заявили два сбитых DO-215. Однако по данным немецкой стороны, на Восточном фронте в то время не было ни одного Do.215, а только D.17Z, которые состояли на вооружении I. и III./KG 2, а также III./ KG 3. Кроме того Do.17Z тоже не могли стать жертвой советских истребителей, поскольку указанные части действовали совершенно на других участках фронта.
16.10.41 56 истребителей совершили 109 боевых вылетов для охраны морского конвоя из Одессы. В 23 вылетах пришлось вести бой. Наши летчики заявили 17 побед, еще три записали на свой счет зенитчики. Потери нашей стороны — 6 истребителей. «Морской Сборник» (октябрь, 1991 года) сообщает, что немцы потеряли только 8 машин.
03.05.42 9 ЛаГГ-3 и 2 Як-1 из 9-го ИАП завязали бой с группой Bf-109. Обе стороны потеряли по 3 машины. 10.08.42, когда бои уже перекинулись в район предгорий Кавказа, жаркие воздушные бои разгорались над Новороссийском. Немцы бросили на город 59 бомбардировщиков и 20 истребителей, в то время как советская сторона отправила на перехват машины 7-го и 62-го ИАП. Оба полка заявили 6 He-111 и 3 Bf-109, потеряв 2 ЛаГГ-3. Неожиданно разворачивался бой с участием младшего лейтенанта М. Борисова из 62-го ИАП. Он сбил один He-111, но и его ЛаГГ получил попадание. Падающий истребитель врезался в шедший рядом немецкий бомбардировщик, а разлетевшиеся обломки накрыли еще один немецкий бомбовоз. 23 года спустя Борисова посмертно представили к Золотой Звезде Героя.
23-24.04.43 в ночь К.Д. Денисов сбил на своем Р-40 один Ju-88, который рухнул в море возле берега в 24 км к северу от Поти.
24.05.43 началась одна из самых опасных операций черноморской авиации в воздухе. Дело в том, что в порту Батуми на якоре стоял танкер «Иосиф Сталин». Долгое время танкер не выпускали в море, поскольку немцы могли пустить танкер на дно. Но необходимость в бензине была столь велика, что танкер, погрузив 14000 тонн топлива на борт, вышел в направлении Туапсе. Танкер сопровождали девять кораблей и сверху непрерывно висели истребители. Воздушный зонт попеременно держали 44 истребителя из 7-го ИАП, 32-го ИАП и 30-го МРАП так, чтобы в воздухе одновременно находилось 4-8 машин. Немцы обнаружили конвой и дважды его атаковали: в порту Туапсе и во время обратного рейса, в ночь с 26 на 27 мая 1943 года. Однако все атаки немцев были отбиты. Немцы потеряли два самолета в порту и 6 во время второго налета. Всего советские самолеты совершили 174 вылета. Потерь летчики не понесли, танкер «Сталин» также остался невредимым.
06.10.43 большие потери понес Черноморский флот — немецкие пикировщики потопили отряд боевых кораблей (ОБК) в составе лидера «Харьков» и ЭМ «Беспощадный» и «Способный» (см. ). ОБК вышел в поход ночью 5 октября, чтобы обстрелять порты Ялта и Феодосия. Два корректировщика ДБ-3 и Пе-2 управляли огнем. Корректировщиков прикрывали 4 истребителя, а ОБК охраняли 8 истребителей. Около двух ночи немцы обнаружили советские корабли и уже не выпускали их из виду. В 07-00 появился очередной немецкий разведчик, который нашим истребителям удалось сбить. Видя, что немецкие летчики выпрыгнули с парашютом, командир ОБК отдал приказ выловить немцев. В результате он потерял время, и Ju-87 обнаружили ОБК. «Штуки» своего шанса не упустили, и сделав три захода отправили советские корабли на дно, несмотря на то, что их атаковали 9 советских истребителей!. Советские источники приводят неправдоподобные цифры, что в ходе налета немцы потеряли 8 самолетов, сбитых зенитчиками, и 14 машин, сбитых истребителями. Это тем более неправда, что в операции с немецкой стороны участвовали только машины 7-й эскадрильи StG 2, возглавляемые капитаном Губертом Пёльцем.
01.11.43 началась Керченско-Эльтигенская десантная операция. Бои длились целый день. Советские летчики заявили победы над 3 Bf-109 и 2 Ju-87 (11-й ГИАП и 25-й ИАП), а еще одного «мессера» записали на свой чет пилоты 214-й ИАД. Черноморская авиация потеряла 7 Ил-2 и 1 Як-1, главным образом в результате зенитного огня. На следующий день истребители прикрытия сбили 18 самолетов противника (13 — пилоты 25-го ИАП, 5 — пилоты 11-го ГИАП), но и советская авиация понесла ощутимые потери: 15 Ил-2, 2 Як-1 и 1 Як-9.
03.11.43 несмотря на плохую погоду, пилоты 11-го ГИАП записали на свой счет 2 Bf109 и Ju-87. Лейтенант Б.H. Володов таранил своим Ил-2 немецкий Ju-88.
22.11.43 четыре пилота из 11- го ГИАП перехватили две группы немецких самолетов и сбили 2 Ju-52, He-111 и Bu.133.

Вечером того же дня К.Д. Денисов на своем Р-39 сбил другую «редкую птицу» — Аг-196 (Arado). Выяснилось, что на штабном Arado летело несколько офицеров, при одном из которых оказались важные документы.
04.01.44 пилот 6-го ГИАП, лейтенант В.И. Воронов, находясь в отряде сопровождения, сбил одного Bf-109. Немец рухнул в районе Катерлез.
31.01.44 старший лейтенант В.И. Щербаков и младший лейтенант П.В. Карпунин из 11-го ГИАП, действуя в районе Евпатории в паре, сбили два Ju-52.
Советская сторона также понесла потери. В тот день не повезло асу шестого полка, капитану М. Грибу, который совершил вынужденную посадку на территории, занятой противником.
12.02.44 те же полки на Як-9 и ЛаГГ-3 завязали 19 сражений и сбили 4 Ju-87 и 4 Bf-109. Командир 25-го ИАП одержал свою 19-ю победу, к командир 6-го гвардейского, М. Авдеев — свою 15-ю победу. За два дня оба полка потеряли в общей сложности более 10 машин. В тот же день один из пилотов заявил победу над Bf-109 с белым носом, что послужило почвой для очередной легенды, поскольку советские пропагандисты сразу решили, что сбитый самолет принадлежал части с названием «Белая Роза»! (название одной из эскадрилий Люфтваффе).
08.05.44 4 Як-9 из 6-го ГИАП завязали бой и сбили одного Bf-109. По дороге назад, советские истребители встретили одиночный Bv-138С-1 и сбили его.

10.05.44 пилот 6-го ГИАП лейтенант В.И. Воронов сбил Bf-109, вероятно принадлежавший полку ночных истребителей NJG 6.

5.5.5. Налёты морской авиации по наземным целям

26.07.41 состоялось боевое крещение «Звена-СПБ» , когда после ряда неудач обычных бомбардировщиков, безуспешно пытавшихся разбомбить Мост Карла I на Дунае, было решено использовать воздушные авианосцы, и для проверки было дано задание разбомбить «СПБ» нефтехранилище в Констанце. Задание было успешно выполнено - цель поражена без потерь, в ходе авиаудара, истребители — бомбардировщики отсоединились с грузом бомб от носителей на расстоянии 40 км от цели, и после поражения цели вернулись на аэродром в Одессе, где дозаправились и вернулись в Евпаторию своим ходом.

10.08.41 был совершён авиа налёт на основную цель - Мост Карла I на Дунае, через который помимо войск проходил так же и нефтяной трубопровод Плоешти-Констанца. Атаку «Звеньев» предваряли шесть Пе-2 из 40-го БАП (командиры И.Ю. Корзунов и В.А. Лобзов). Летчикам удалось добиться двух попаданий и незначительно повредить мост. Истребители И-16 дополнительно оснастили 95 литровым топливным баком, чтобы получить дополнительные 35 минут полёта. Атака производилась тремя носителями, но в одном из них случилась поломка, и он был вынужден вернуться назад, остальные выпустили истребители-бомбардировщики в 15 км от румынского берега. Истребители-бомбардировщики совершили успешную атаку в пике с высоты 1800 м и вернулись назад без потерь. Повторный авиарейд состоялся через два дня - 13 августа 1941, в это раз поломки носителей не было и транспортируемые истребители-бомбардировщики пилотировали капитан В. Шубиков, лейтенанты Б.М. Литвинчук и Б.И. Филимонов, а также младший лейтенант И.Ю. Каспаров. Каждый истребитель нес по две бомбы ФАБ-250, а также по навесному топливному баку емкостью 95 л, который удлинял время полета на 35 минут. И-16 отсоединились от бомбардировщиков на высоте 1700 м, а бомбы сбросили с 500-метровой высоты. Атака увенчалась успехом — были полностью разрушен один из пролетов моста и труба нефтепровода. Истребители, нанеся на обратном пути удар по румынской пехоте возле Сулины, вернулись назад без потерь.

04.09.41 был проведен налет на аэродром Заводское (Крым, Рядом с Симферополем). В 11-25 на операцию вылетели 6 Ил-2 из 18-го ШАП, 4 И-16 из 8-го ИАП, а также 10 И-153(«Чайка») и несколько Як-1. В воздухе над немецким аэродромом кружили шесть Bf-109, но штурмовики сделали боевой заход и уничтожили на земле 10 немецких самолетов. Немцам удалось сбить три советские машины.
22.09.41 черноморская авиация провела налет на аэродром в Чаплинке (Чаплинка-поселок городского типа, центр района, Расположена в 141 км к юго-востоку от Херсона). В налете участвовали 3 Ил-2 из 46-й ШАБ, 4 И-16 из 8-го ИАП, а также 3 И-153 и истребители прикрытия: 13 И-16 и 3 Як-1. Одновременно, удар по аэродрому в Аскания-Нова должны были провести авиационные части 51-й Армии. Трудности начались уже на подлете к цели. Армейские летчики опоздали, поэтому немцы смогли перебросить на помощь свои Bf-109. А И-16 и Як-1 просто не успели за Ил-2 и И-153, в результате штурмовики оказались легкой целью для немецких пилотов. Тем не менее, наши летчики смогли прорваться к аэродрому и уничтожить на земле 11 Не-111, которые кучно стояли на открытой местности. Тем временем немцы навязали бой и сбили 7 машин: Ил-2,6 И-16 и 1 И-15бис. Вскоре подоспели опоздавшие армейские ЛаГГи, которые отвлекли на себя немецкие истребители и сбили два «мессера».
22.10.41 два «Звена» (воздушные авианосцы) атаковали позиции немецкой дальнобойной артиллерии в Крыму. В это время 11 И-5 и И-153 («Чайка») в сопровождении 9 И-16 из 101-й ИАЭ и шести И-16 из 8-го ИАП ударили по скоплению немецких войск в районе Казак-Сарай.

В этом налете погиб А.В. Шубиков, командир эскадрильи И-16 СПБ, первый пилот черноморской авиации, получивший во время войны орден Ленина (вероятно Шубикова сбил Bf-109). В тот день черноморская авиация потеряла 8 машин, часть из которых в ходе указанного налета .
10.03.44 был совершен налет на аэродром Кульбакино в районе Николаева, поскольку на этом аэродроме воздушная разведка обнаружила 140 самолетов противника. Советские самолеты атаковали следующим образом. Первый отряд майора М.С. Лютого (5 Ил-2 из 23-го ШАП и 8 Р-39 из 11-го ГИАП) должен был подавить зенитные батареи. Второй отряд лейтенанта В.Р. Гаджиева (7 Ил-2 и 10 Р-39) атаковал стоящие на земле машины. Четыре Р-39 из 11-го ГИАП патрулировали воздух, связывая истребители противника. Hемцев врасплох застать не удалось, тем не менее на земле были уничтожены 8 машин, а еще 13 были сбиты в ходе воздушного боя. Потери советской стороны: 2 Ил-2 и 3 Р-39. Это был один из наиболее тщательно спланированных и удачно проведенных налетов, поэтому в свое время его включили в программу Академии ВМФ.

5.5.6. Налеты морской авиации на боевые корабли и суда в базах и разрушения портов

11.03.44 морские летчики провели два налета на порт Киик-Атлама, где базировались шесть торпедных катеров.


В первом налете участвовали 25 Ил-2 из 47-го ШАП, вооруженных 37-мм пушками, 16 Як-9 из 6-го ГИАп, а также 10 ЛаГГ-3 из 25-го ИАП. Во втором налете участвовали 24 Ил-2, 14 Яков и 12 ЛаГГов. Всего уничтожен один торпедный катер, причинены крупные повреждения 4 ТКА, 1 БДБ. Вызваны крупные пожары и взрывы на территории торпедного завода. Уничтожены батареи 1 ЗА и 1 МЗА. Произведено 5 воздушных боев. Истребители 25 ИАП сбили 3 Bf-109. Огнем ЗА повреждено 8 Ил-2. Ранен один воздушный стрелок. В 47 ШАП в обоих вылетах ведущим был лейтенант Ю.А. Акаев.
13.03.44 черноморцы совершили налет на порт Феодосию и стоящие там корабли и суда. В налете участвовали 30 Ил-2 из 47-го ШАП и 8-го ГШАП, а также 30 истребителей прикрытия. Илы 47-го полка несли 37-мм пушки — эту модификацию называли термином «спецштурмовики». Ошибки в навигации привели к тому, что самолеты не сразу вышли к цели, что дало немцам время подготовиться. В воздухе вилось около 20 Bf-109 и Fw-190, часть которых вступила в бой с истребителями сопровождения, а другая занялась охотой на Илы. Hемцам удалось сбить пять штурмовиков, а еще три «летающих танка» получили тяжелые повреждения. Еще один Ил сбили зенитчики. Советские летчики заявили 7 побед, из которых две пришлось на экипаж лейтенанта Ю. Акаева (один самолет сбил пилот, другой — стрелок-радист).


Однако цель не была достигнута и понесенные потери были достаточно ощутимы, чтобы с инспекцией в часть прибыл командующий ВВС ВМФ, генерал-подполковник С.Ф. Жаворонков и командующий ВВС ЧФ, генерал-лейтенант В.В. Ермаченков. Командиры полков и эскадрилий получили нагоняй за бестолковое планирование операции. Тем временем трагикомический характер приобрела одна операция, проведенная в тот же самый день. Все происходило так. Пара «мессеров» села на хвост разведывательному А-20, в то время как «мессерам» на хвост села четверка Як-9 из б-го ГИАП. Советские пилоты выжимали из своих самолетов все что только можно, но догнать немцев не могли. В результате А-20 был сбит. Его пилот совершил ошибку, поскольку гнал свой самолет, не давая возможности истребителям прикрытия догнать немцев. После этого события командир звена истребителей был отчислен из части за невыполнение боевого задания.
08.04.44 в Крымской операции участвовали почти все силы черноморской авиации: 1-я МТАД, 13-я АДРБ, 11-я ШАД и 4-я ИАД, два отдельных полка и несколько эскадрилий. Летчики действовали как над морем, так и над сушей. 11 апреля 1944 года Ставка отправила приказ, чтобы морская авиация занималась только тем, что плывет и портами. Спустя всего пять дней, 16 апреля 1944 года на театре военных действий появились 9-й ИАП и 23-й ШАП. Задачей полков было подавить немецкое судоходство в устье Дуная. До завершения крымской операции (12 мая), авиация черноморского флота совершила 4506 боевых вылетов, уничтожая с лица земли остатки немецкой 17-й Армии. В ходе налетов было потоплено 65 кораблей и судов, а в воздухе советские летчики сбили 81 вражескую машину. Потери советских пилотов, главным образом в ходе воздушных сражений, составили 47 самолетов.
20.08.44 состоялся массированный налет на ВМБ и порт Констанцу. За полтора часа до основного удара отвлекающий налет проводили 10 A-20G из 30-го РАП в сопровождении 15 Р-40 из 7-го ИАП.


За три минуты до подлета основных сил из 13-й АДПБ над целью появились 20 А-20С из 13-го ГДБАП в сопровождении 24 Р-39 из 11-го ГИАП. Часть Boston’ов сбросила дымовые бомбы. Затем появилась группа Як-9 из 6-го ГИАП, которые сбили одиночный Bf-109. Затем подоспели основные силы: 59 Пе-2 из 40-го и 29-го БАП в сопровождении 29 Р-39 из 43-го ИАП и 32 Як-9 из 6-го ГИАП. В результате налета порт Констанцы был полностью разрушен, потери советской стороны составили 4 самолета, сбитых огнем зенитной артиллерии. Операция была хорошо проработана, о чем свидетельствовало несколько летающих лодок, патрулировавших указанные секторы и следивших за тем, чтобы всех приводнившихся летчиков подбирали спасатели. Еще три летающие лодки находились в резерве и стояли в боевой готовности в Севастополе.

5.5.7. Обеспечение воздушных десантов морской авиацией ЧФ

29.08.44 шесть пилотов 6-го ГИАП (ведущие: Воронов, Гриб, Локинский) получили приказ приземлиться на аэродроме Мамая, в 25 км от Констанцы, где была основная база румынских истребителей. Опасаясь, что румыны окажутся не слишком гостеприимны, за креслом каждого пилота посадили механика с ППШ. Однако румыны проявили благоразумие, и уже 30 августа в Мамая перебазировался весь 6-й гвардейский.
08.09.44 две Catalina’ы приняли на борт 60 солдат из 393-го отдельного батальона морской пехоты и в 16-40 вылетели в направлении Варны. Задачей десанта было захватить аэродром возле этого города. Задание было выполнено. Вскоре подобную операцию осуществили на озере в районе Бургаса. Сто солдат из 83-й бригады морской пехоты было переброшено на пяти Catalina’x.
Это была последняя воздушная десантная операция черноморской авиации и последняя операция на Черноморском морском фронте страны
04-11.02.45 одно из последних заданий черноморской авиации была защита участников Ялтинской конференции. Флот выделил для защиты Ялты пять полков, а ВВС — два полка. Днем над Ялтой кружило по 140-170 истребителей, а ночью — 48. Всего на боевом дежурстве находилось 119 пилотов, способных летать ночью.

5.5.8. Потери самолетов ЧФ, которые можно было избежать

13.10.41 был одним из самых трагичных дней черноморской авиации. Эскадрилья капитана Демченко проводила ночью в условиях плохой погоды перелет из Одессы в Крым. В неразберихе никто не удосужился предупредить аэродромную обслугу зажечь костры на ВПП. В результате посадки вслепую разбились четыре И-16 и два Як-1, а их пилоты погибли. Выскочив за границы посадочной полосы, разбился еще один Як1 и И-16. Причем Як врезался в крыло стоящего ТБ3. Однако оба пилота остались в живых.
17.05.42 раненный в бою сержант H.К. Чайка из 45-го ИАП, пытаясь посадить свой Як-1 на херсонесский аэродром, врезался во второй Як и погиб.
01.04.44 был сбит и совершил вынужденную посадку на воду заместитель командира 11-й ШАД, майор В. Жумбакис. Hа поиски майора отправили спасательный катер в сопровождении 6 Як-9 из 6-го ГИАП. Четверо летчиков были совсем зелеными, это был их первый боевой вылет. Их послали одних потому что надеялись, что в плохую погоду противник не встретится. Тем не менее в воздухе появилось звено Bf-109. В бой с «мессерами» вступила пара Воронов-Акулов. Им удалось сбить один «мессер». Тем не менее, желтые Bf-109 с коричневым камуфляжем и белыми носами сбили двух молодых пилотов: Селянкина и Леонтьева.

Крым 1944. Весна освобождения Ткаченко Сергей Николаевич

ПРИЛОЖЕНИЕ. Состав ВВС ЧФ (1941-1945 гг.)

ПРИЛОЖЕНИЕ. Состав ВВС ЧФ (1941-1945 гг.)

Командующие

генерал-майор авиации Василий Андреевич Русаков 08.39-10.41

генерал-майор авиации Николай Алексеевич Остряков 21.10.41- 24.04.42. Погиб

генерал-майор авиации, с 18.04.43 г. генерал-лейтенант, с 05.11.44 г. генерал-полковник Василий Васильевич Ермаченков 01.05.42- 09.05.45.

К началу войны в составе ВВС флота было 7 авиаполков, 10 отдельных эскадрилий, 2 авиаотряда - всего 639/543 самолетов, в т.ч. 314/283 истребителя, 153/133 бомбардировщика и торпедоносца, 172/127 гидросамолета-разведчика.

Состав ВВС Черноморского флота

62- я иаб затем 4-я иад

63- я тбаб затем 1-я мтад затем 2-я гв. мтад

23-й шап (с 05.42)

119-й мрап затем 13-й гв. мрап

3- й урап (с 01.06.41)

4- я истребительная авиационная дивизия ВВС ВМФ*

62-я истребительная авиабригада ВВС ВМФ

Командиры

полковник Георгий Георгиевич Дзюба 1941-05.42 полковник Иван Васильевич Шарапов 04.42 полковник Алексей Захарович Душин 05-07.42-01.10.43 подполковник, с 28.04.44 г. полковник Иван Степанович Любимов 02.10.43-16.09.44

62- я иабр входила в состав ВВС Черноморского флота.

К началу войны Управление авиабригады находилось в Евпатории.

14.07.43 г. переформирована в 4 иад ВМФ.

Состав соединения

8 иап ВМФ 06.41 -?

9 иап ВМФ 06.41 -?

32 иап ВМФ 06.41-?

62 иап ВМФ 25-30.06.42 -?

12 иап 02.05.42-22.05.42. В оперативном подчинении 805 иап 06.42-07.42 В оперативном подчинении

25 иап ВМФ 08.42-05.45

1-я минно-торпедная авиационная дивизия ВВС ВМФ

63- я тяжелобомбардировочная авиабригада дальнего действия ВВС ВМФ 2-я гвардейская минно-торпедная Севастопольская авиационная дивизия им. Н.А.Токарева ВВС ВМФ

Командиры

подполковник Василий Иванович Раков 1940-08.40 полковник Георгий Иванович Хатиашвили 08.40-10.42 полковник, с 22.01.44 г. генерал-майор авиации Николай Александрович Токарев 10.42-31.01.44. Погиб

полковник Петр Григорьевич Кудин 31.01.44-01.04.44 полковник Виктор Павлович Канарев 02.04.44-01.11.44 Формирование 63-й тбаб завершено в августе 1940 г. в составе ВВС Черноморского флота.

К 22.06.41 г. Управление авиабригады и значительная часть самолетов находились в Сарабузе. Часть самолетов базировались в Карагозе.

14.07.43 г. переименована в 1 мтад ВМФ.

Преобразована Приказом НК ВМФ № 203 от 05.05.44 г. во 2 гмтад ВМФ.

Состав соединения

2 мтап ВМФ затем 5 гмтап ВМФ 06.41 -?

40 бап ВМФ 06.41-09.03.44 36 мтап ВМФ 06.42-26.04.44 13 гбап ВМФ 27.04.44 -?

11-я штурмовая Новороссийская дважды Краснознаменная авиационная дивизия ВВС ВМФ

11 -я штурмовая авиационная бригада ВВС ВМФ

Командиры бригады/дивизии

подполковник Алексей Антонович Губрий 14.07.43-01.11.43 подполковник, с 01.07.44 г. полковник Дмитрий Иванович Манжо-сов 02.11.43-09.05.45

Сформирована 10.05.43 г. на базе МАГ НОР в Геленджике как 11-я шаб.

Действовала в составе ВВС Черноморского флота.

09.07.43 г. переформирована в авиадивизию: 11-ю шад. Поддерживала наступление наземных войск на Таманском полуострове.

В первых числах октября 1943 г. дивизия перебазировалась на аэродромный узел Анапа.

В период с 01.11. по 08.12.43 г. участвовала в обеспечении высадки и поддержки десанта 18-й армии на Керченском полуострове.

До середины мая 1944 г. полки дивизии поддерживали наступление наземных войск в Крыму и атаковали плавсредства противника в Черном море.

После освобождения Севастополя в соответствии с приказом НК ВМФ СССР № 03391 от 13.05.44 г. и приказом командующего ВВС ЧФ дивизия в составе 8-го гв. шап, 47-го шап и 9-го иап передана из состава ВВС ЧФ в состав ВВС БФ. 6-й гв. иап был выведен из состава дивизии и остался в составе ВВС ЧФ.

19.05.44 г. управление дивизии и ее полки начали перебазирование на Балтику и 29.05.44 г. сосредоточились на аэродромном узле Копо-рье, войдя в состав ВВС БФ.

Состав дивизии

6- й гв. иап ВМФ 10.05.43-13.05.44

8- й гв шап ВМФ 10.05.43 -?

9- й иап ВМФ 10.05.43 -?

47-й шап ВМФ 10.05.43 -?

7- й гв. пшап ВМФ 08.44-11.44

13-й гвардейский морской разведывательный Консганцский Краснознаменный авиационный полк ВВС ВМФ

119-й морской разведывательный авиационный полк ВВС ВМФ

Командиры полка

майор Виктор Павлович Канарев 09.41-10.42. Назначен командиром 5 гмтап ВМФ;

майор Николай Алексеевич Мусатов 01.01.43 -?

Сформирован на базе 18-й отдельной Констанцской морской разведывательной авиационной эскадрильи.

Действовал в составе ВВС Черноморского флота.

С середины августа 1941 г. базировался на крымском озере Донузлав.

В августе-сентябре 1942 г. действовал в составе МАГ НОР.

Полк нередко именовался дбап. Выполнял не только разведывательные задачи, но и ударные действия: штурмовые и топмачтовые атаки морских целей.

На вооружении имел самолеты А-2(Ю.

Преобразован Приказом НК ВМФ № 28 от 22.01.44 г. в 13 гмрап ВМФ.

В конце апреля 1944 г. включен в состав 1 мтад ВМЧФ.

23-й штурмовой Николаевский Краснознаменный авиационный полк ВВС ВМФ

Командиры полка

капитан Михаил Иванович Ахапкин 11.41-03.07.42 майор Михаил Васильевич Охтень 29.07.42-24.07.43 майор Александр Иванович Чепов 24.07.43-12.43 майор Иван Иванович Трушин 01.44-12.44 подполковник Александр Г. Долгушев 12.44-05.45 В действующей армии:

20.05.42- 03.07.42(1 форм.)

11.07.42- 30.07.42(1 форм.)

15.10.42- 01.11.44 (2 форм.)

С 29.11.41 г. в ВМАУ им. Сталина (г. Моздок) в составе трех эскадрилий У-26 начал формироваться 23 ап. С 02.02.42 г. на основании распоряжения начальника ВВС ВМФ № 352 от 20.01.42 г. взамен убывшей эскадрильи У-26 начала формироваться эскадрилья УТ-16. Командиром подразделения был назначен старший лейтенант В.А.Горячев. Командные должности до командира звена включительно во 2-й аэ 23 ап занимали офицеры, а на должности летчиков назначались сержанты - выпускники училища. Летный и технический состав принимал активное участие в перегонке УТ-1 из боевых полков в мастерские ВМАУ и переоборудовании самолетов.

В начале февраля 1942 г. в полк были переданы первые четыре УТ-16. Облет этих машин несколько задержался из-за плохой погоды, и первая из них поднялась в воздух только 11.02.42 г. К 15.04.42 г. полк был полностью укомплектован, обучен и готов к боевым действиям. Ждали только разрешения на применение УТ-16. После дополнительных испытаний (не успели еще подготовить отчет ЛИИ ВВС ВМФ, его отпечатали только 29.04.42 г.), с 27.04.42 г. по приказу начальника ВМАУ им. Сталина (№ 0050 от 26.04.42 г.) полк приступил к перебазированию на Севастопольский участок фронта. Фактически полк являлся не штурмовым, а ночным бомбардировочным. Переоборудование самолетов в боевые заключалось в установке на У-2 двух пулеметов ШКАС калибром 7,62 мм и четырех балок Дер-6, под которые можно было подвешивать легкие осколочные бомбы. УТ-1 также оснастили двумя ШКАСами и четырьмя направляющими для реактивных снарядов РС-82. Скромные боевые возможности импровизированных ночных штурмовиков сильно сокращались с учетом технического состояния самих самолетов. Из 22 У-26 19 относились к выпуску 1932-33 г. и имели налет от 1100 до 1900 часов. Моторы выпуска 1933-36 г. пережили по 4-5 ремонтов. Несколько в лучшем состоянии были 10 УТ-16. Они имели налет всего по 80-100 часов, но при этом относились к выпуску 1932 г. Из-за того, что самолеты были перегружены вооружением на 285 кг и их моторы работали на максимальных режимах, в конечном итоге количество РС на них решили сократить до двух.

04.05.42 г. в составе 9 УТ-16 эскадрилья перелетела на аэродром Витязевская, а 07.05.42 г. - под Севастополь на аэродром Юхарная балка, где полк вошел в состав 3-й особой авиагруппы, сформированной по приказу НК ВМФ № 00153 от 09.05.42 г. 11.05.42 г. вслед за эскадрильей УТ-16 в Севастополь вылетела эскадрилья У-2 (10 самолетов). В 10.05 в районе мыса Чауда эскадрилью атаковало звено ВГ-109. После первой же атаки группа рассеялась. Только двум У-2 удалось вернуться в Витязевскую, а еще четыре были обнаружены позднее в районе мыса Тамань, где они горящими совершили вынужденные посадки. Остальные самолеты пропали без вести.

На аэродроме Юхарная балка были развернуты строительные работы, немыслимые по меркам военного времени, после которых на нем появились укрытия для личного состава, самолетов, топлива и боеприпасов. Они задержали начало боевой работы полка.

23.05.42 г. эскадрилья УТ-16 нанесла первый удар по врагу. Старшие лейтенанты Н.С. Толстиков и А.Ф. Борисов (зам. командира аэ), сержанты Б.В. Конов и Е.А. Бурдыген за ночь выполнили 8 боевых вылетов. Цели атаковали одиночными самолетами с интервалом

10-15 минут, полого пикируя с высоты 700-600 м, производили пуск РС-82 и далее с высоты 300 м вели огонь из пулеметов. Выполняя по пять-семь вылетов за ночь, УТ-16 «висели» над вражескими окопами, высматривали дзоты и батареи, штурмовали эшелоны. Чтобы заставить противника вскрыть свою ПВО, вперед высылался И-5 из 11 шап. На шум мотора реагировали немецкие зенитчики, и тогда наступал черед подкравшихся неслышно У-2, бомбивших позиции батарей ПВО, и УТ-16, которые «гасили» прожектора.

До 01.07.42 г. (начало эвакуации из Севастополя) полком на УТ-16 было выполнено 778 боевых вылетов. Наибольшее количество боевых вылетов было у сержантов Б.В. Кокова (45) и П.С. Шапкарина (43).

30.06.42 г. полк получил приказ командующего ВВС ЧФ из оставшихся У-26 и УТ-16 сформировать эскадрилью, которая должна была продолжить боевую работу, а освободившимся летчикам и штабу полка убыть на Большую землю. В ночь на 01.07.42 г. штаб и летный состав прибыли в г. Краснодар. Там летчиков распределили по полкам ВВС ЧФ, а штаб полка убыл в г. Саранск на переформирование. В Севастополе, в числе других, на трех исправных УТ-1 б остались командир полка Ахапкин, сержанты Бурдыгин и Шапкарин, которые выполняли полеты до последних часов обороны Севастополя. Из летного и технического состава, оставшегося в Севастополе, не вернулся никто. Неисправные самолеты из-за невозможности эвакуации были уничтожены.

В августе 1942 г. с аэродрома в Кемле полк перевели на Кавказ. В составе полка имелись три эскадрильи, укомплектованные самолетами Р-10. Вскоре 1-ю и 3-ю аэ полка отправили на Балтику, где они вошли в состав 73 бап как 4-я и 6-я аэ (4-я аэ прибыла из 23 шап ВВС ЧФ в Ленинград 31.12.42 г. и разместилась на аэродроме Гражданка. 6-я аэ, ранее также входившая в состав 23 шап ВВС ЧФ, находилась в составе 73 бап с 07.01.43 г. летая с аэродрома Каменка под Ленинградом).

До осени 1943 г. полк имел на вооружении самолеты Р-10, после которых был перевооружен на штурмовик Ил-2.

В апреле 1944 г. за отличия в боях за освобождение г. Николаев полку присвоено почетное наименование Николаевский.

Краткие сведения о самолетах, упомянутых в хронике ТТД самолетов СССР (1941 -1945)

ТТД самолетов США и Великобритании (1941-1945)

ТТД самолетов Германии (1941-1945)

Дано по: Лаврентьев Н.М., Демидов Р.С., Кучеренко Л.А., Храмов Ю.В. Авиация ВМФ в Великой Отечественной войне. М.: Воениздат, 1983. С. 177-179.

Blohm und Voss На. 140 (Га-140)

Летом 1935 г. «Гамбургер флюгцойгбау» и «Эрнст Хейнкель флюг-цойгверке» получили задание на выработку проектов двухдвигательного морского разведчика-торпедоносца. В сентябре 1935 г. конструкторское бюро Фогта предложило «проект-19» вместе с сухопутным вариантом - «проект-19а», отличавшимся убираемым колесным шасси. Как и у предшественника, крыло было типа «обратной чайки» с двумя двигателями Jumo-210 - 12-цилиндровыми жидкостного охлаждения. 1 ноября 1935 г. был официально размещен заказ на три опытных На. 140.

Первый опытный самолет На. 140-VI (D-AUTO) полетел 30 сентября 1937 г. - через месяц после своего главного конкурента - Не. 115. VI и V2 не имели заметных различий. Оба были оснащены двигателями BMW-132K взлетной мощностью 800 л.с. и мощностью 830 л.с. на высоте 1000 м. Конструкция цельнометаллическая. Свободнонесущее крыло с одним трубчатым лонжероном, центральная часть которого делилась на пять топливных баков. Центральный, меньший по емкости, бак был резервным. Фюзеляж-монокок с набором из шпангоутов и стрингеров, основные перегородки жесткой коробчатой конструкции. Два цельнометаллических поплавка крепились на стальных стойках к концам центропланной секции главного лонжерона. Вдоль почти всего поплавка шел бимс Вагнера. Поплавок состоял из восьми отсеков. Предполагаемый состав вооружения включал пулемет MG-15 в носовой установке, имевшей небольшие углы обстрела из-за размещения под приземистым колпаком. Такой же пулемет был у радиста под сдвижным фонарем на фюзеляже. На внутренней подвеске можно было разместить торпеду или четыре 250-кг бомбы. Экипаж состоял из трех человек.

Модификация Ha.l40-V3

Размах крыла, м 22,00 Длина, м 16,70 Высота, м 5,90 Площадь крыла, м 2 89,00 Масса, кг пустого 6309

нормальная взлетная 8500 максимальная взлетная 9235 Тип двигателя 2 ПД BMW-132K Мощность, л.с. 2 х 830 Максимальная скорость, км/ч у земли 318 на высоте 331

Крейсерская скорость, км/ч 293 Практическая дальность, км 2000 Боевая дальность, км 1144 Максимальная скороподъемность, м/мин 261 Практический потолок, м 5000 Вооружение:

один 7,9-мм пулемет MG-15 под носовым колпаком и такой же под сдвижным фонарем стрелка-радиста

1 х 950-кг торпеда или 4 х 250-кг бомбы

Blohm und Voss На.138 (Га-138)

Дальний гидросамолет-разведчик Рамах крыла 26,9 м Длина самолета 19,85 м Длина лодки 15,15 м Мощность двигателя 3 х 600 л.с.

Вес (max) 17500 кг Скорость 280 км/ч Дальность 4000 км Потолок 2500 м

Вооружение: 2(2) х 20-мм пушка, 1 х 13-мм пулемет, 1(2) х 7,9-мм пулемет

Бомбы 3 х 50 кг.

Дано по: Котельников В . Гидросамолеты 1939-1945. Самолеты Второй мировой войны. Спецвыпуск журнала «Моделист-конструктор». 2003. № 2. 100 с.

Из книги Люфтваффе: триумф и поражение. Воспоминания фельдмаршала Третьего рейха. 1933-1947 автора Кессельринг Альбрехт

Часть вторая. Война в Средиземноморье В 1941-1945 годах

Из книги Черчилль автора Бедарида Франсуа

Глава седьмая ВЕЛИКИЙ АЛЬЯНС. 1941-1945

Из книги История танкового корпуса «Гроссдойчланд» – «Великая Германия» автора Акунов Вольфганг Викторович

ПРИЛОЖЕНИЕ 4 СОСТАВ ДИВИЗИИ «ВЕЛИКАЯ ГЕРМАНИЯ» («ГРОССДОЙЧЛАНД») (по состоянию на начало 1944 года)1.Танковый полк «Великая Германия» («ВГ»)2.Панцер-гренадерский полк «Великая Германия» («ВГ»)3.Панцер-фузилерный полк «Великая Германия» («ВГ»)4.Панцер- (танко- или броне-)

Из книги Взгляды автора Абрамович Исай Львович

ПРИЛОЖЕНИЕ 7 СОСТАВ ТАНКОВОГО КОРПУСА «ВЕЛИКАЯ ГЕРМАНИЯ» («ГРОССДОЙЧЛАНД») Части корпусного подчинения:1. 500-я артиллерийская команда500-й пионерный (военно-инженерный) полкКорпусной панцер-фузилерный полк «Великая Германия» («ВГ»)Тяжелый танковый отряд (батальон)

Из книги Записки командира штрафбата [Воспоминания комбата, 1941–1945] автора Сукнев Михаил Иванович

23. Роль Сталина в войне 1941–1945 гг Есть еще такой вариант легенды, пытающейся обелить Сталина: «Да, Сталин совершал ошибки перед войной, да, он растерялся в первые дни войны, но потом он оправился и показал себя выдающимся полководцем, благодаря которому мы, в конечном

Из книги Великое Предательство. Казачество во Второй мировой войне автора Науменко Вячеслав Григорьевич

Сукнев Михаил Иванович Записки командира штрафбата. Воспоминания комбата 1941–1945 Тимофеев Алексей «Ты сердце не прятал за спины ребят…» Одним из таких командиров, о которых сложена популярная песня «Комбат», и был автор этой книги Михаил Иванович Сукнев. С ним меня

Из книги Пляска смерти Воспоминания унтерштурмфюрера СС 1941 - 1945 автора Керн Эрих

Численный состав Казачьего Стана к 6 января 1945 года 29 сентября генерал Науменко завершил поездку в Казачий Стан. Сведения о численности казачьих частей в Северной Италии по состоянию на 30 сентября 1944 года опубликованы во второй части книги.Надо добавить, что по дневникам

Из книги «Гнуснейшие из гнусных». Записки адъютанта генерала Андерса автора Климковский Ежи

Эрих Керн Пляска смерти. Воспоминания унтерштурмфюрера СС. 1941 - 1945 ПРОЛОГ Спокойный, тихий полдень. Лежа на узкой крестьянской кровати, я обозреваю великолепие лимонного дерева за окном. Издалека, едва слышная, доносится песня марширующей роты. Канули в прошлое славные

Из книги Генерал Мальцев.История Военно-Воздушных Сил Русского Освободительного Движения в годы Второй Мировой Войны (1942–1945) автора Плющов Борис Петрович

ПРИЛОЖЕНИЕ II МЕЖПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ СОВЕТСКО-ПОЛЬСКИЕ СОГЛАШЕНИЯ, 1941 ГОД 1. СОГЛАШЕНИЕ МЕЖДУ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ СССР И ПОЛЬСКИМ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ ОТ 30 ИЮНЯ 1941 Г 1. Правительство СССР признает советско-германские договоры 1939 года касательно территориальных перемен в Польше

Из книги Дипломатия Второй мировой войны глазами американского посла в СССР Джорджа Кеннана автора Кеннан Джордж

Список книг на русском языке, освещающих историю Русского Освободительного Движения 1941–1945 гг. (составлен Н. Штифановым) 1. Александр Солженицын. Собрание сочинений, тома 5-й, 6-й и 7-й: Архипелаг ГУЛаг. Изд. ИМКА-Пресс, Вермонт - Париж, 1980. Это - всемирно-известный

Из книги Я побит - начну сначала! автора Быков Ролан Антонович

Приложение 2 МЕЖДУНАРОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РОССИИ К КОНЦУ ВОЙНЫ С ГЕРМАНИЕЙ (май 1945 года) Мир подобно весне наконец-то пришел в Россию, и иностранный резидент, утомленный от войны и русской зимы и вконец обессилевший, желал только одного: пусть начинавшийся политический сезон

Для базирования авиации располагала 61 сухопутным аэродромом и 15 гидроаэродромами. В том числе: в Крыму - 23 сухопутных и 7 гидроаэродромов; в Бессарабии - 9 сухопутных; на Украине - 21 сухопутный и 5 гидроаэродромов; на Кавказе - 8 сухопутных и 3 гидроаэродрома. Большинство сухопутных аэродромов представляли собой всего лишь относительно ровные площадки, без какой-либо аэродромной инфраструктуры. Только один сухопутный аэродром - Сарабуз, имел твёрдое покрытие.

Перед ВВС ЧФ в предстоящей войне были поставлены следующие задачи:

• наносить бомбовые и торпедные удары по кораблям и судам противника в море, как самостоятельно, так и во взаимодействии с надводными кораблями;
• наносить бомбовые удары по портам и ВМБ, а также по кораблям и судам в них: днём - в составе полка, ночью - небольшими группами и одиночно;
• ставить активные минные заграждения небольшими группами самолётов и одиночно;
• прикрывать свои военно-морские базы и аэродромы, а также корабли и суда в прибрежных районах;
• вести воздушную разведку кораблей в море и слабо прикрытых военных объектов на суше.

Приказ на начало активных боевых действий против Румынии черноморская авиация получила только к исходу дня 22 июня. До этого момента её истребительная авиация отражала налёты немецких и румынских бомбардировщиков на свои базы.

С первых дней войны Авиация Черноморского флота СССР включилась в боевую работу. Так как реальных целей на море для неё не было, то все силы были брошены на сухопутный фронт: Уже на исходе первого дня, в 23.00 самолёты 2-го МТАП и 40-го БАП ВВС ЧФ произвели налёты на Констанцу (3 и 4 СБ), а также на Сулину (2 СБ). Спустя несколько часов Авиация ЧФ нанесла ещё три удара по ВМБ Констанца: первый - составом 33 ДБ-3 и 27 СБ, второй - 7 ДБ-3, и третий - 9 ДБ-3, а также удар по Сулине составом 6 СБ. От огня зенитной артиллерии и истребителей противника было потеряно 8 ДБ-3 и 8 СБ. Утром 24 июня ВВС ЧФ 14 ДБ-3 и 18 СБ, а вечером - 2 ДБ-3, бомбили Констанцу. Самолёты 96-й ОИАЭ Дунайской флотилии в этот день бомбили румынские порты на Дунае.

В связи с общим неблагоприятным развитием обстановки на Южном фронте и отступлением советских войск, в июне-ноябре 1941 г. силы ВВС флота были вынуждены оставить аэродромы под Одессой и Измаилом. Сначала авиационные части перелетели в район Крымского полуострова, а затем, с потерей Крыма, - на Черноморское побережье Кавказа.

В сентябре 1941 г. группировка разведывательной авиации ВВС ЧФ была усилена за счёт . Тогда на Чёрное море была перебазирована 18-я ОМРАЭ - одна из старейших частей Морской Авиации. Фактически, эта лётная часть лишилась своих самолётов ещё на БФ, а на юге она была вооружена МБР-2 из Ейского ВМАУ.

По состоянию на 1 ноября 1941 г., под Севастополем имелось 44 истребителя, 18 штурмовиков и 31 лодочный самолёт. Из них 8 и 3 перебазировали на аэродром Анапа. Бомбардировочная и минно-торпедная авиация базировалась на аэродромах Краснодарского края и Северного Кавказа.

Для координации действий авиационных частей в районе Севастополя, приказом командующего ВВС Черноморского Флота генерала Острякова все полки были переформированы в двухэскадрильные. Излишки самолётов подлежало перебазировать на Кавказ, а из имеющихся сил были созданы две нештатные авиационные группы: сухопутных самолётов - на базе управления 8-го ИАП (командир группы - полковник К.И.Юмашев), и морских самолётов - на базе Особой морской авиационной группы ВВС ЧФ (командир группы - майор И.Г.Нехаев, ноябрь 1941 г. - март 1942 г.)

В начале мая 1942 г. штаб ВВС ЧФ был передислоцирован из Севастополя в г. Новороссийск. В этом же месяце, на основании приказа НК ВМФ №0367 от 26.04.1942 г., для укомплектования частей ВВС ЧФ, в них были переданы личный состав и авиатехника расформированной в Ейском ВМАУ истребительной авиационной эскадрильи.

Приказом НК ВМФ №00153 от 09.05.1942 г., для защиты ВМБ Севастополь с воздуха, была сформирована 3-я особая авиационная группа (3-я ОАГ), в которую входили различные части и подразделения ВВС ЧФ, но уже 31 июля, на основании приказа командующего ЧФ №00472, в связи с оставлением города, 3-я ОАГ была расформирована.

В мае 1942 г. отдельные морские разведывательные эскадрильи собрали в составе 116-й МРАП, а 28 июня 1942 г. состоялся первый боевой вылет только что сформированного 36-го МТАП, состоящего из двух эскадрилий .

К 3 июля 1942 г. авиация ЧФ оставила Севастополь и сосредоточилась в Краснодарском крае и на Северном Кавказе. В это время в её составе насчитывалось 277 самолётов, в том числе, 205 исправных. Из них - 23/12 бомбардировщиков (10/6 СБ и 13/6 ), 15/11 торпедоносцев Ил-4, 54/46 штурмовиков (32/25 Ил-2, 21/19 УТ-16, 1/1 У-26), 126/93 истребителей (2/0 , 45/32 , 13/9 МиГ-3, 22/19 , 22/18 ,3/0 , 19/15 И-15бис), 59/43 гидросамолётов (1/1 МТБ-2, 1/1 , 50/36 МБР-2, 1/1 ГСТ, 4/4 ). Основное количество этих самолётов базировалось на аэродромах: Анапа, Лазаревская, Агой, Мысхако, Гайдук, Елизаветинская, Майкоп, Гудауты, Ейск, Белореченская, Курганная, Поти, Геленджик, Туапсе, Кабардинка, Сочи.

В течение неполного месяца в боях и авиационных происшествиях черноморская авиация потеряла некоторое количество авиационной техники, и на 22 июля 1942 г. в её составе числилось 342 самолёта различных типов, в том числе, 230 боевых, из которых 170 было исправных. По типам: ударных - 12/11 Ил-4, 9/7 СБ, 9/6 Пе-2, 31/25 Ил-2; истребителей - 20/16 Як-1, 11/4 МиГ-3, 43/27 ЛаГГ-3, 44/35 И-16 и И-15бис; летающих лодок - 45/36 МБР-2, и разведчиков - 3/2 Ил-4, 3/1 Пе-2.

За время войны черноморская авиация претерпевала многочисленные структурные изменения: было расформировано большинство отдельных эскадрилий, с одновременным формированием новых полков. Например, в сентябре-октябре 1941 г. был сформирован 18-й ШАП, а в апреле 1942 г. - 36-й МТАП. В мае 1943 г. на базе Морской авиационной группы Новороссийского оборонительного района (МАГ НОР) сформировали 11 -ю штурмовую авиационную бригаду, в состав которой вошли 8-й гв. ШАП, 47-й ШАП и 6-й гв. ИАП.

В конце мая 1943 г. на базе 27-й ОРАЭ ВВС ЧФ, вооружённой колёсными самолётами, был сформирован 30-й отдельный разведывательный авиационный полк, вооружённый самолётами А-20 «Бостон» и Р-40 «Киттихаук».

В июле 1943 г. все авиационные бригады флота были преобразованы в дивизии. Так, 11-я ШАБ стала 11-й ШАД, 62-я ИАБ - 4-й ИАД (3-й, 7-й, 25-й и 62-й ИАП), а 63-й БАБ - 1-й МТАД (36-й МТАП, 5-й гв. МТАП, 40-й БАП). Время от времени в составе 11-й ШАД действовали 11-й гв. ИАП и 9-й ИАП. В это время в составе истребительной авиации флота числилось до 260 самолётов, из которых 190 были новых типов: 22 МиГ-3, 76 ЛаГГ-3, 56 , 25 и 11 .

В октябре 1943 г. черноморская авиация насчитывала уже семь истребительных полков: 6-й гв. ИАП и 11-й гв. ИАП (8-й ИАП и 32-й ИАП были преобразованы в гвардейские части), а также 3-й, 7-й, 9-й, 25-й и 62-й ИАП. В это время штаб ВВС ЧФ размещался в с. Мокапсе (в 20 км от Туапсе).

В ноябре 1943 г. штаб ВВС ЧФ перебазировался в освобождённую советскими войсками Тамань. Тогда же командование Авиации ЧФ приняло решение о перебазировании части сил минно-торпедной, штурмовой и истребительной авиации в Северную Таврию, в район Скадовска. Там из них была сформирована Скадовская авиационная группа, под командованием заместителя начальника штаба ВВС ЧФ полковника В.И.Смирнова. Такая дислокация авиации значительно приближала её к коммуникациям противника в западной части Чёрного моря.

В ноябре 1943 г. началось формирование 43-го ИАП на самолётах Р-39 «Аэрокобра». Он стал последней боевой частью ВВС ВМФ, сформированной в годы войны и успевшей принять участие в реальных боевых действиях.

В январе 1944 г., по завершении формирования, он, вместе с 29-м БАП, переброшенным с Севера, и 40-м БАП, был включён в состав новой 13-й пикировочной авиационной дивизии ВВС ЧФ.

К 19 января 1944 г. ВВС ЧФ базировались на аэродромах Кавказского побережья и в Северной Таврии. В их составе имелось 198 исправных боевых самолётов, в том числе: бомбардировщиков - 18, истребителей - 91, штурмовиков - 39, торпедоносцев - 35, разведчиков - 15. Большая часть штурмовиков и истребителей была сосредоточена на передовых аэродромах: Анапа, Анапская, Витязевская. Она предназначалась для огневой поддержки и прикрытия десанта, уничтожения плавсредств противника в Керченском проливе и на коммуникациях.

К началу апреля 1944 г. Скадовская авиагруппа была расформирована. В это время ситуация в Причерноморье складывалась в нашу пользу. Фронт стремительно продвигался на запад: 26 марта был освобождён Николаев, 30 марта - Очаков, 10 апреля - Одесса, а к 14 апреля советские войска вышли на государственную границу с Румынией. Только южная часть Крымского полуострова с Севастополем оставалась в руках противника.

В период подготовки к Крымской наступательной операции Военный совет ЧФ решил вместо Скадовской авиагруппы сформировать другое оперативное объединение - ВВС Северной Таврии, с двумя аэроузлами: в районе Скадовска и в районе станицы Сокологорное под Мелитополем. Из имеющихся в составе ВВС ЧФ 650 боевых самолётов для участия в операции было выделено 406 самолётов: 34 бомбардировщика, 23 торпедоносца, 66 штурмовиков, 239 истребителей, 15 колёсных разведчиков, 19 гидросамолётов (разведчиков и ПЛО). На Скадовском аэроузле размещались: 13-я ПАД всем составом, 9-й ИАП, 11-й гв. ИАП, 23-й ОШАП и две эскадрильи 30-го ОРАП. Вблизи Сокологорного базировались 5-й гв. МТАП и 13-й гв. ДБАП (бывш. 119-й ОМРАП) из состава 2-й гв. МТАД.

Передовой штаб ВВС ЧФ размещался там же, в Сокологорном.

8 апреля 1944 г. началась Крымская операция, и через месяц, 9 мая Севастополь был освобождён советскими войсками. Практически всё Чёрное море перешло в наши руки. Хотя противник ещё сохранял за собой порты Румынии и Болгарии, но об его активных действиях на море уже не могло идти речи. Авиация ЧФ в середине апреля 1944 г. была перебазирована на аэродромы Крыма и под Одессу.

На завершающем этапе подготовки Ясско-Кишинёвской наступательной операции советских войск, в середине августа 1944 г. была активизирована деятельность минно-торпедной, бомбардировочной и разведывательной авиации ЧФ на коммуникациях противника Сулина - Констанца - Варна и по дунайским портам Галац и Браила. Одновременно шла подготовка к воздушной операции по уничтожению кораблей противника в ВМБ Констанца.

Активные боевые действия на Чёрном море завершились в конце мая 1944 г., и командование Авиации ВМФ приняло решение об усилении, за счёт ВВС Черноморского Флота других воюющих флотов. В связи с чем, к 1 июня на Балтику была переброшена 11-я ШАД, в составе 8-го гв. ШАП, 47-го ШАП и 9-го ИАП. Следом за ней, в июне 1944 г. в состав 5-й МТАД ВВС СФ был передислоцирован 36-й МТАП. И, наконец, к середине лета 1945 г. ещё два черноморских полка - 43-й ИАП и 2-й УАП, были перебазированы на Дальний Восток, войдя в состав ВВС ТОФ.

С осени 1944 г. ВВС ЧФ были выведены из боевого состава действующей армии и приступили к боевой подготовке личного состава, оставаясь при этом резервом для авиации действующих флотов. Соединения и части черноморской авиации оказались разбросаны по всей акватории Чёрного моря: от границы с Турцией в Грузии до границы с Турции в Болгарии. На основании приказа командующего ЧФ №0777 от 27.09.1944 г., были передислоцированы на румынские и болгарские аэродромы:

• в Мамайю - управление 13-й АДПБ, 6-й гв. ИАП, 43-й ИАП, 29-й АППБ и 40-й АППБ;
• в Дежос - 11-й гв. ИАП;
• в Вишору - 25-й ИАП, 23-й ШАП;
• на оз. Сиудгиол (Констанца) - 18-я ОМРАЭ, 60-я ОМРАЭ.

К концу 1944 г., на основании приказа командующего ЧФ №01003 от 08.12.1944 г., состоялось очередное перебазирование частей ВВС ЧФ:

• в Одессу - 40-го АППБ;
• в Констанцу - 60-й ОМРАЭ;
• на аэр. Алма-Томак (Крым) - 24-й ОАЭ КА.

Состав ВВС ЧФ в 1940 г.

• 62-я ИАБ: 8-й ИАП, 9-й ИАП, 32-й ИАП, 87-я ОИАЭ, 93-я ОИАЭ (с мая), 96-я ОИАЭ (с августа), 18-й ОТАО;
• 63-я БАБ: 2-й МТАП, 40-й СБАП, 78-я ОСБАЭ;
• 119-йОМРАП;
• 16-я ОМРАЭ, 45-я ОМРАЭ, 49-я ОМРАЭ, 54-я ОМРАЭ, 80-я ОМРАЭ, 82-я ОМРАЭ, 83-я ОМРАЭ, 17-я ОМРАЭ (передана ВМАУ им. С.А.Леваневского);
• 46-я ОШАЭ, 60-я ОАЭ ВУ, 70-я ОКОРАЭ;
• 7-е ОАЗ ПВО, 9-е ОАЗСВ, ОКА.

Состав ВВС Черноморского Флота СССР на 22 июня 1941 г.

Управление ВВС ЧФ - Севастополь.

• 62-я ИАБ (Евпатория): 8-й ИАП (Евпатория), 9-й ИАП (Очаков), 32-й ИАП (Евпатория), 7-й ИАП (с июля) 18-й ОТАО (Евпатория);
• 63-я БАБ (Сарабуз): 2-й МТАП (Карагоз), 40-й БАП (Са-рабуз), 78-я ОСБАЭ (Одесса);
• 119-й МРАП - аэр. Каборга (район Очакова);
• 16-я ОМРАЭ (Поти), 45-я ОМРАЭ (Керчь), 60-я ОМРАЭ (ОАЭ ВУ) (Севастополь),
• 80-я ОМРАЭ (Севастополь), 82-я ОМРАЭ (Одесса), 83-я ОРАЭ (Геленджик), 98-й ОМРАО (Севастополь);
• 3-й СУРАП (Ажанкой) - расформирован в августе;
• 70-я ОКОРАЭ (Одесса), 87-я ОИАЭ (Николаев), 93-я ОИАЭ (Керчь), 96-я ОИАЭ (Измаил);
• ОКА (Севастополь), ОСАНАЗ - с августа;
• Особый (Черноморский) транспортный отряд ГВФ (с 25 июня).

Состав ВВС ЧФ на 22 июля 1942 г.

Управление ВВС ЧФ - Новороссийск (с. июля).

• 62-я ИАБ: 3-й ИАП, 7-й ИАП, 62-й ИАП (Анапа, Лазаревская, Агой, Мысхако, Гайдук);
• 63-я БАБ: 5-й гв. МТАП, 40-й БАП (Майкоп, Гудауты, Елизаветинская);
• 27-я ОРАЭ (Елизаветинская);
• 87-я ОИАЭ (Ейск, аэр. Ольгина, аэр. Анапа);
• 46-й ШАП (Анапская, Белореченская, Курганная, Анапа, Майкоп);
• 18-й ШАП (Сальск);
• 14-я ОШАЭ (Ейск, Анапа, Курганная, Елизаветинская);
• 119-й ОМРАП (Ейск, ст. Николаевская);
• 82-я ОМРАЭ (Поти, аэр. Геленджик);
• 80-я ОМРАЭ (Геленджик);
• 60-я ОМРАЭ (Туапсе);
• 8-яУАЭ (Гудауты);
• 18-й ОТАО (Абаша, Сочи);
• 9-е ОАЗСВ управления ВВС ЧФ (Кабардинка);
• Особый (Черноморский) транспортный отряд ГВФ (Сочи);
• два ОКОРАЗ (Туапсе, Поти), ОСАНАЗ.

Состав ВВС ЧФ на 15 октября 1943 г.

Управление ВВС ЧФ - с. Мокапсе (20 км южнее Туапсе).

• 4-я ИАД: 3-й ИАП (Мериа, Геленджик), 7-й ИАП (Миха-Цхакая), 62-й ИАП (Лазаревская), 25-й ИАП (Геленджик);
• 1-я МТАД: 5-й гв. МТАП (Гудауты, Геленджик), 36-й МТАП (Геленджик, Алахадзе), 40-й БАП (Адлер), 11-й гв. ИАП (Геленджик);
• 11-я ШАД: 8-й гв. ШАП (Геленджик), 47-й ШАП (Абаша), 9-й ИАП (Геленджик),
• 6-й гв. ИАП (Абаша);
• 30-й ОРАП (Адлер);
• 23-й ОШАП (Ейск);
• 119-й ОМРАП (Геленджик): 18-я ОМРАЭ (Геленджик), 60-я ОМРАЭ (Поти);
• 82-я ОМРАЭ (Поти, Геленджик, оз. Инкит);
• 8-я УАЭ (с ноября переформирована во 2-й уБАП);
• 3-й ОБУКАО, 2-й ОАРТАО, 18-й ОТАО;
• 9-е ОАЗСВ, ОСАНАЗ.

Состав Военно-воздушных сил ЧФ на 1 июля 1944 г.

Управление ВВС ЧФ - Севастополь.

• 2-я гв. МТАД: 5-й гв. МТАП, 13-й гв. ДБАП, 11-й гв. ИАП;
• 4-я ИАД: 3-й ИАП, 7-й ИАП, 25-й ИАП, 62-й ИАП;
• 11-я ШАД: 8-й гв. ШАП, 47-й ШАП, 6-й гв. ИАП, 9-й ИАП;
• 13-я ПАД: 29-я ПАП, 40-й ПАП, 43-й ИАП;
• 30-й РАП, 18-я ОМРАЭ, 60-я ОМРАЭ, 82-я ОМРАЭ;
• 2-й УБАП, 2-я ОСАЭ, 4-я ОБУКАЭ, 24-я ОЭКА;
• 2-й ОАРТАО, 9-й ОАОСВ.

Состав морской авиации Черноморского флота на 1 июля 1945 г.

Управление ВВС ЧФ - Севастополь.

• 2-я гв. МТАД (Саки): 5-й гв. МТАП (Сарабуз), 13-й гв. ДБАП (Саки), 11-й гв. ИАП (Саки);
• 4-я ИАД (Саки): 3-й ИАП (Миха-Цхакая), 7-й ИАП (Алма-Томак), 25-й ИАП (Бургас), 62-й ИАП (Мысхако/Аджи-Булат);
• 13-я АДПБ (Одесса): 29-й ПАП, 40-й ПАП, 43-й ИАП (в июле убыл на ТОФ) (Одесса);
• 6-й гв. ОИАП (Мамайя), 23-й ОШАП (Мамайя), 30-й ОРАП (Евпатория);
• 18-я ОМДРАЭ (Севастополь), 60-я ОМДРАЭ (Констанца), 82-я ОМДРАЭ (Поти);
• 2-й УБАП (Ажанкой, в марте убыл на ТОФ);
• 2-я ОСАЭ (Севастополь), 4-я ОБУКАЭ ПВО (Севастополь), 24-я ОЭКА (Альма-Тамак), 39-я ОАЭ НИ (Сарабуз), 2-й ОАРТАО (Севастополь).

Награды ВВС Черноморского флота

С июня 1941 г. по сентябрь 1944 г. авиаторы-черноморцы совершили 131 637 боевых вылетов, потопили 345 кораблей и судов, уничтожили 2149 самолётов, большое количество другой боевой техники и живой силы врага . За мужество и героизм 61 лётчику и штурману ВВС ЧФ было присвоено звание Героя Советского Союза. За мужество и героизм, проявленные в боях с фашистской Германией, указами Президиума Верховного Совета СССР, приказами Верховного Главнокомандующего и наркома ВМФ были преобразованы в гвардейские, награждены орденами и удостоены почётных наименований следующие части и соединения Военно-воздушных Сил ЧФ:

Разведывательная авиация:

• 30-й разведывательный авиационный полк был награждён орденом Красного Знамени и удостоен почётного наименования «Севастопольский»;
• 18-я отдельная морская разведывательная авиационная эскадрилья была награждена орденом Красного Знамени и удостоена почётного наименования «Констанцская».

Минно-торпедная и бомбардировочная авиация:

• 1-я минно-торпедная авиационная дивизия была преобразована во 2-ю гвардейскую минно-торпедную авиационную дивизию и удостоена почётного наименования «Севастопольская »;
• 13-я авиационная дивизия пикирующих бомбардировщиков была удостоена почётного наименования «Севастопольская»;
• 2-й минно-торпедный авиационный полк был преобразован в 5-й гвардейский минно-торпедный авиационный полк и удостоен почётного наименования «Констанцский»;
• 40-й бомбардировочный авиационный полк был награждён орденом Красного Знамени и удостоен почётного наименования «Констанцский»;
• 29-му бомбардировочному авиационному полку было присвоено почётное наименование «Сулинский»;
• 36-й минно-торпедный авиационный полк был награждён орденом Красного Знамени;
• 119-й разведывательный авиационный полк был преобразован в 13-й гвардейский авиационный полк, награждён орденом Красного Знамени и удостоен почётного наименования «Констанцский».

Штурмовая авиация:

• 11-я штурмовая авиационная дивизия (бывш. 11-я ШАБ) была дважды награждена орденом Красного Знамени и удостоена почётного наименования «Новороссийская»;
• 18-й штурмовой авиационный полк (бывш. 46-я ОШАЭ) был преобразован в 8-й гвардейский штурмовой полк и удостоен почётного наименования «Феодосийский»;
• 23-му штурмовому авиационному полку было присвоено почётное наименование «Николаевский»;
• 47-му штурмовому авиационному полку было присвоено почётное наименование «Феодосийский».

Истребительная авиация:

• 7-й истребительный авиационный полк был награждён орденом Красного Знамени и удостоен почётного наименования «Севастопольский»;
• 8-й истребительный авиационный полк был преобразован в 6-й гвардейский истребительный полк, дважды награждён орденом Красного Знамени и удостоен почётного наименования «Севастопольский»;
• 9-й истребительный авиационный полк был награждён орденом Красного Знамени;
• 25-й истребительный авиационный полк дважды был награждён орденом Красного Знамени и удостоен почётного наименования «Керченский»;
• 32-й истребительный авиационный полк был преобразован в 11 -й гвардейский истребительный полк, дважды награждён орденом Красного Знамени и удостоен почётного наименования «Николаевский».

4-й Украинский фронт н ОПА	17-я немецкая армия
Боевой состав:
	30	12*
	14	2
	471.202	ОК. 235.000
танков	566	ок.70
орудии и минометов	5982	3600
боевые самолеты	1839 4 *	ОК.150

1*

2*

3*

4*

День	Количество конвоев в море*	Всего конвоев*"*	Колнч. ПЛ на позициях	Колич. боег. самолетов	Количество атак
				ВВС ЧФ***
					ПЛ	ВВС****
11.4	4/1	5(22)	2	82/8/-
12.4	4/3	7(27)	6	80/8/-	-	1(10)
13.4	5/3	8 32)	6	80/6/-	1	1(6)
14.4	5/3	8(30)	7	80/6/-	1
15.4	4/5	8(36)	7	80/6/-	-	4(23)
16.4	5/7	12(58)	8	80/6/-	1	-
17.4	6/8	14(65)	9	80/6/-	1
18.4	4/9	13(66)	8	75/6/-	-	5(32)
19.4	1/8	9(48)	7	70/6/40	-	1(6)
20.4	1/5	6(32)	10	70/6/40.	-

НЕИЗВЕСТНАЯ ВОЙНА

Примечания:

Топи их всех?!..

ВВС Черноморского флота в операции по освобождению Крыма

канд.ист.наук майор Мирослав Морозов

Несмотря на то, что эпоха гласности в нашей стране продолжается уже в течение полутора десятков лет, многие события недавней истории и Второй Мировой войны в частности так и не получили всестороннего освящения в отечественной литературе. Одним из них является операция по освобождению Крыма и участие в ней авиации Черноморского флота.

До недавнего времени в оценках ее эффективности отечественные и зарубежные историки находились традиционно на разных полюсах, не гнушаясь при этом, для доказательства своей правоты, идти на откровенные подтасовки числа реально уничтоженных боевых кораблей и судов, а также численности эвакуированного личного состава 17-й немецкой армии. В предлагаемой вниманию читателей статье, автор впервые рассматривает события весны 1944 г. на основе двухсторонних данных.

Ключ к пониманию событий весны 1944 г. во многом лежит в анализе планов сторон по использованию разнородных сил и средств в борьбе за Крымский полуостров, стратегическое положение которого в бассейне Черного моря признавалось обеими сторонами. Однако, как ни странно, осенью 1943 г. оба противника совершенно по-разному подходили в своих оценках к вопросу о необходимости обладания этой территорией.

О своем решении удерживать Крым, несмотря на изменившуюся обстановку в Ногайских степях, Гитлер сообщил впервые 25 октября 1943 г. начальнику румынского Генштаба бригадному генералу Штефлеа. Напротив, перед румынским руководителем маршалом Антонеску на первом плане стояли заботы, вызванные осложнившимся положением б-й армии в Ногайских степях, что могло иметь катастрофические последствия для румынских дивизий, находившихся в Крыму.

28 ноября новые тревожные сообщения с фронта потребовали от Антонеску сделать второе, срочное обращение к Гитлеру в форме письма. В своем ответном послании фюрер заверил своего союзника, что он также озабочен крымским вопросом, который он подробно рассмотрел со всех точек зрения. Анализ показал следующее:

«1. Значение Крыма как важнейшей авиабазы для нанесения удара по румынским нефтяным месторождениям и в качестве опорного пункта для нанесения удара по румынскому и болгарскому побережью.

2. Советские средства вторжения ограничены. Оборону от них можно обеспечить.

3. Снабжение Крыма можно будет продолжать морем.

4. Эвакуация по суше больше невозможна, так как она продлится от трех до четырех недель. За это время могут быть перерезаны перешейки или приняты другие контрмеры. Эвакуация морем возможна всегда».

На основании этого Гитлер решил принять следующее решение:

«1. Крым должен обороняться при любых обстоятельствах и всеми средствами.

2. 6-й армии будут приданы силы, чтобы восстановить положение.

3. 6-я армия в любом случае должна расположиться таким образом, чтобы прикрыть подступы к Крыму.

4. В Крым по суше, воздуху и морю будут направлены новые батальоны.

5. Люфтваффе применят новые соединения

6. Кригсмарине получило приказ отражать попытки десантирования противника с морского направления.

7. После восстановления положения от 1-й танковой армии будет направлена в Крым мобильная группа.

8. На всякий случай будет подготовлена эвакуация морем.

Если действующие соединения будут выполнять свой долг до конца, задача может быть выполнена». В заключение своего послания фюрер просил маршала «повлиять на свои войска в этом смысле».

Как видно из приведенных цитат, враг решил удерживать полуостров всеми имеющимися силами. Насколько же велико было стремление советского высшего командования овладеть Крымом? К сожалению, точную оценку этому дать достаточно сложно. Безусловно, освобождение полуострова от немецко-фашистских захватчиков было желательно, однако бесспорно также и то, что в свете ожидаемых успехов зимне-весенней кампании 1944 г. стратегическое значение обладанием полуострова отступало на второй план. Крым мало интересовал нас как база для ударов по Румынии, поскольку уже сама эта страна становилась театром военных действий. Совершенно очевидным было и то, что крымская группировка противника не представляет серьезной угрозы южному флангу наступающей Красной Армии.

Таблица 1 Соотношение сил к началу операции по освобождению Крыма (без учета сил Черноморского флота и Кригсмарине)

4-й Украинский фронт н ОПА	17-я немецкая армия
Боевой состав:
Стрелковые, пехотные н кавалерийские днвизнн	30	12*
Танковые бригады и отдельные полки	14	2
Численный состав: личного состава (тыс. чел)	471.202	ОК. 235.000
танков	566	ок.70
орудии и минометов	5982	3600
боевые самолеты	1839 4 *	ОК.150
* Из ннх семь румынских н пять немецких.
** Из ннх 1250 в составе 8-й Воздушной армнп, 504 в составе АДД и 85 в ПВО.

В тоже время советская сторона не желала упустить шанс нанести тяжелое поражение противнику, который объективно возникал при эвакуации германо-румынских войск. Однако неверная оценка обстановки, сделанная в конце октября – начале ноября 1943 г. привела к затяжным и весьма кровопролитным боям в районе Керчи и на Сиваше. Тот факт, что трем ослабленным немецким пехотным дивизиям удалось удержать фронт, свидетельствовал, что штурм полуострова – дело довольно дорогостоящее, а с учетом роли Крыма на тот момент – вовсе и необязательное.

И все-таки немецкая оккупация не могла продолжаться вечно. Располагая достаточными силами для ведения наступательных операций на нескольких направлениях Ставка ВГК в конце концов решила вышвырнуть гитлеровцев из Крыма не дожидаясь их собственного желания.

В реконструируемую оценку обстановки сухопутным командованием «не вписывались» лишь интересы Черноморского флота. Система базирования во все времена являлась одной из составляющих боевого потенциала морских сил, и с этой точки зрения значение Крыма было трудно переоценить. Голос моряков, подчиненных с начала войны сухопутным командирам, «успешно» тонул в море других проблем, но в начале 1944 г. положение стало меняться.

Сроки начала «четвертого сталинского удара» неоднократно переносились. Сначала они увязывались с ликвидацией никопольского плацдарма (февраль 1944 г.), затем были перенесены на март, но после серии сильных снегопадов, сменившихся оттепелью – на завершение боев за Одессу (освобождена 10 апреля). Красивый замысел – заставить немцев одновременно эвакуировать два порта – на практике не при-

нес ничего хорошего. Одесса была оставлена противником в те дни, когда события в Крыму еще не привели Верховное командование Вермахта к мысли о неизбежности отхода. Впрочем, обо всем по порядку.

Сам план сухопутной операции заслуживает весьма высокой оценки. Его реализация обеспечивалась необходимыми силами. Не желая перегружать читателей ее деталями, отметим лишь соотношение сил (таблица №1) и умелую маскировку направления главного удара – через сивашский плацдарм. В то же время венец всей операции – захват Севастополя до того момента, как к крепости успеют отойти немецкие и румынские войска от Керчи и Перекопа – напрямую зависел от своевременности ввода в бой и целеустремленности действий подвижного резерва 4-го Украинского фронта – 19-го танкового корпуса и организации обеспечения его действий.

История возникновения того, что принято считать планом морской части операции по освобождению Крыма гораздо более запутанна. Если начать все по порядку, то первым стоит упомянуть постановление ГКО от 2.03.1944 г. о наказании виновных по факту гибели лидера и двух эсминцев ЧФ. Полугодовое разбирательство известной трагедии,

на выводы которого, вне всякого сомнения, наложились результаты неудачной керченско-эльтигенской операции и многочисленные конфликты моряков с командующим Отдельной Приморской армии (ОПА) генерал-полковником И.Е.Петровым, стоило командующему флотом вице-адмиралу Л.А.Владимирскому его поста . Главком Н.Г.Кузнецов и начальник Главного морского штаба (ГМШ) вице-адмирал Г.А.Степанов получили взыскания. Подтверждая поговорку, что «новое – это хорошо забытое старое» командовать ЧФ назначили вице-адмирала Ф.И. Октябрьского, который до этого почти в течение года «успешно осваивал» амурские берега, командуя тамошней флотилией.

Нехватка энергии никогда не входила в число недостатков Филиппа Ивановича. Вступив в должность 29 марта, он быстро разобрался в обстановке, но его директивные указания основным соединениям флота были даны уже после начала сухопутного наступления. Суть их фактически сводилась к уточнению задач, уже давно решавшихся в ходе повседневной деятельности: разведке, действиям на коммуникациях противника. организации всех видов обеспечения и т.д. Фактически флот продолжал жить прежней жизнью, и многое, что на нем делалось, свидетельствовало, что далеко не все было подчинено цели: накопить силы для удара по противнику в решающий момент.

1* Ставка решила на всякий случай наказать всех – и правых и виноватых. 11 февраля 1944 г. И.Е.Петров был заменен генералом армии А.И.Еременко.

К весне 1944 г. ВВС Черноморского флота представляли собой причудливый конгломерат различных типов боевых самолетов, заметную часть из которых составляли хотя и заслуженные, но уже безнадежно устаревшие ветераны такие как МБР-2, Ил-4 н ЛаГГ-3. Немало головной боли тыловым службам доставляла н разнотипность парка. Достаточно сказать, что в составе ВВС ЧФ имелось пять типов истребителей («Аэрокобра», «Киттихаукн», ЛаГГ-3, Як-1 и Як-9) и три типа двухмоторных бомбардировщиков («Бостон», Ил-4 и Пе-2)!

Судите сами: из состава эскадры на другие флоты (конкретно в Англию, для приема от союзников кораблей) почти в полном составе убыли экипажи крейсера «Молотов», подводных лодок (ПЛ) «Щ-209» и «М-111». Интенсивное использование субмарин в районе западнее Крыма (там они были развернуты по директиве Ставки от 4 ноября 1943 г. в надежде на столь желаемую эвакуацию противника) стоило нам «Л-23» и «Щ-216», в то время как многие другие встали на длительный ремонт. На испытаниях погибла «М-36». В итоге, к началу апреля из 26 списочных ПЛ в строю находились лишь 12, в т.ч. «видавшие виды» «А-5» типа «АГ», «М-54», «М-55» VI серии. «Щ-201», «Щ-202» – V серии (еще одна субмарина – «С-33» – вошла в строй уже в ходе операции).

Чуть лучше обстояло дело в бригадах торпедных катеров. После Керченско-Эльтигенской операции темпы их боевой эксплуатации значительно снизились, что дало возможность к началу марта иметь в строю до 30-40% наличного состава (на начало января этот показатель составил около 25%). В начале марта ядро 2-й Новороссийской бригады было перебазировано в Скадовск. что по замыслу штаба ЧФ должно было поставить под удар вражеские коммуникации, проходившие вдоль западных берегов полуострова.

Новый командующий планировал активные действия и силами кораблей эскадры ЧФ. Так, в директиве для ВВС содержались строки: «прикрывать истребительной авиацией наши корабли… в районах действий в светлое время; наводить корабли эскадры… на конвои противника». Надо отметить, что данные слова не были пустым звуком, 3 апреля в адрес командира Туапсинской ВМБ поступило приказание о подготовке к базированию там крейсеров «Ворошилов», «Красный Кавказ», эсминцев «Сообразительный», «Бодрый». «Незаможник», «Железняков».

Главной же ударной силой ЧФ к весне 1944 г. была, вне всякого сомнения, авиация. По количеству частей и боевых машин она занимала первое место среди воюющих флотов. На том, что представляли собой ВВС ЧФ к весне 1944 г. хотелось бы остановиться особо.

Существовавшая к началу боев в Крыму группировка морской авиации фактически сложилась в середине ноября – начале декабря 1943 г. До этого времени, условно авиацию можно было разделить на две группировки: ударные ВВС флота, сосредоточенные в районе Анапа-Геленджик для поддержки войск ОПА. и части ВВС, оперативно подчиненные кавказским ВМБ (в первую очередь истребительные и гидроавиация).

С выходом к берегу моря на участке между Перекопом и устьем Днепра появилась возможность организовать базирование в непосредственной близости от основных вражеских коммуникаций, проходивших в северо-западной части Черного моря. Вряд ли находящемуся в подчинении у ОПА командованию ЧФ удалось бы добиться решения данного вопроса, если бы не неожиданная помощь от другого сухопутного начальника. Им был представитель Ставки при 3-м и 4-м Украинских фронтах генерал армии А.М.Василевский, обосновавший создание так называемой Скадовской авиагруппы ВВС ЧФ одним коротким абзацем в своем донесении в Ставку. Группа была создана, но в ее деятельности сразу отметился ряд особенностей, сказавшийся впоследствии на ходе операции.

Оперативные, а главное, тыловые органы ЧФ прекрасно осознавали временность подобного решения. Расчет делался на то, что не сегодня, так завтра Крым освободят, и флот вернется на свои исконные базы. Зачем перебрасывать в Северную Таврию штабы, узлы связи, склады, базы, транспортные подразделения, когда в любой момент может поступить команда «отставить»? Так и существовала эта группа конгломератом из подразделений от различных авиаполков. К основным командным инстанциям, следившим за ее действиям добавились штабы 4-го Украинского фронта и его 8-й воздушной армии (командующий – генерал-лейтенант авиации Т.Т.Хрюкин). В обмен на согласие действовать в интересах сухопутных войск на приморских направлениях Скадовская группа получила снабжение боеприпасами и ГСМ, а с февраля 1944 г. и возможность базироваться на Сокологорнский аэродромный узел.

К началу операции численность самолетов ВВС ЧФ на аэродромах Северной Таврии составляла почти половину от общего числа боевых машин ЧФ. в то же время старые проблемы боевого управления и снабжения решались «на грани фола». Достаточно сказать, что к 8 апреля 1944 г. на аэродромах Скадовека и Сокологорного, где базировались самолеты 1-й МТАД (не менее 40 исправных торпедоносцев) находилось всего 8 и 4 авиаторпеды соответственно 1 . Аэродромно-техническое обеспечение на базах Скадовской группы стояло на недостаточно высоком уровне, о чем можно судить на основе статистических данных. Так, в ходе первого периода операции (11- 20 апреля) из 26 потерянных самолетов девять (в т.ч. шесть торпедоносцев) приходились на летные происшествия. С учетом этого понятно оставление частей 11-й ШАД в районе Анапы, несмотря на то, что боевой радиус Ил-2 оттуда ограничивался районом Ялты. Прибывшему из резерва на авиабазу Геленджик 13-му гв. ДБАП приходилось летать на перехват конвоев, идущих в Севастополь по 200-270 миль (370- 500 км) в один конец! Не удивительно, что до 18 апреля, когда полк перебазировался в Сокологориое, он, за исключением единственного случая, имел на своем счету лишь удары по запасным целям.

Список объективных трудностей, стоявших на пути командующего ВВС ЧФ генерал-лейтенанта В.В.Ермаченкова был дополнен и его собственными просчетами. Первопричиной их стала неверная оценка направлений основных грузопотоков противника. Находившийся в устье Дуная порт Сулина играл важную роль в перевозках в Севастополь вплоть до эвакуации Одессы. Что тут удивительного, ведь этому способствовало его географическое положение и удаленность от линии фронта, скажите Вы? Однако с потерей Одессы указанные преимущества были в значительной степени утрачены. И все же, несмотря на это, штаб ЧФ и штаб ВВС потратили на нейтрализацию этой базы немало сил. Во-первых. 17- 18 апреля из Скадовека в Одессу должны были перебазироваться 23-й ШАП. 9 и 11-й Гв. ИАП. Последний, являвшийся одним из двух полков ВВС ЧФ, летавших на истребителях «Аэркобра» (второй – 43-й ИАП был сформирован лишь в январе 1944 г.). что стало значительной потерей для боевого потенциала Скадовской группы.

Вторым плодом ошибки стал «план минной войны ВВС ЧФ» на весну-лето 1944 г. В соответствии с ним близ Сулины было выставлено 90 мин (42 в апреле и 48 в период с 1 по 7 мая), у Констанцы – 10 мин (8-9 мая. 2-13 мая), у Севастополя – 28 мин (последняя постановка – 17 апреля). Количество и сроки постановки мин у Констанцы, заставляют недоумевать особо, и логическому объяснению не поддаются. Впрочем, выставленные мины вряд ли представляли угрозу для врага, поскольку не имели приборов срочности, а прибор кратности устанавливался не более чем на четыре импульса. Об эффективности этих заграждений можно судить на основании того факта, что до лета 1944 г. противник потерь на минах ВВС ЧФ не понес.

В качественном отношении боевой состав ВВС ЧФ был весьма неоднороден. Минно-торпедную авиацию составляли 5-й гвардейский и 36-й авиаполки. Обе части пробыли на театре достаточное время и были укомплектованы опытными экипажами, однако гвардейский полк удостоился сомнительной чести остаться последним в МТА воюющих флотов, полностью укомплектованным отечественными самолетами Ил-4. В условиях уже упоминавшейся нехватки торпед вызывает недоумение решение командования ВВС ЧФ использовать в качестве торпедоносцев не скоростные, хорошо вооруженные и весьма живучие «Бостоны» 36-го полка, а безнадежно устаревших ветеранов 5-го гвардейского.

Уже упоминавшийся 13-й гв. ДБАП хоть и был вооружен А-20, но в качестве вполне боеспособной части рассматриваться не мог. Преобразованный из 119-го морского разведполка в конце января 1944 г. (ранее летал на МБР-2) он прибыл на фронт лишь в начале апреля. Торпедных мостов его «Бостоны» не имели. Летчики, значительная часть которых лишь недавно закончила авиационные училища, прошли обучение топмачтовому бомбометанию в составе групп, однако индивидуальная подготовка, в особенности выполнение противозенитного маневра оказались отработаны недостаточно.

Единственный на весь флот 40-й полк пикирующих бомбардировщиков Пе-2 пребывал к моменту описываемых событий также далеко не в лучшей форме. Активная деятельность в составе Скадовской авиагруппы сократила число его боеготовых экипажей до одной эскадрильи. Остальной личный состав до конца первой декады мая проходил подготовку на Кавказе, как и прибывший в период с 15 по 25 апреля с Севера 29-й авиаполк (с 1 апреля обе части совместно с 43 ИАП вошли в состав свежесформированной 13-й авиационной дивизии пикирующих бомбардировщиков).

Несколько лучше обстояли дела в штурмовой авиации. Два из трех ее полков – 8-й гвардейский и 47-й – были закаленными в боях частями (оба входили в состав 11-й штурмовой Новороссийской авиадивизии). Хотя полки постоянно участвовали в боевых действиях, благодаря широкомасштабной подготовке экипажей штурмовиков они оставались укомплектованными на должном уровне. По одной эскадрилье в каждом полку освоили атаки топмачтовым способом. Фактически, штурмовая дивизия оказалась лучшим ударным соединением ВВС флота, даже несмотря на малый боевой радиус и небольшую, с «морской» точки зрения, боевую нагрузку самолетов Ил-2. 23-й ШАП, полгода назад пересевший в кабины «Илов» с архаичных Р-10, был подготовлен хуже, и, как уже отмечалось, принимал участие в операции лишь на раннем этапе .

Дальнюю разведку на театре обеспечивал 30-й РАП (самолеты А-20, «Бостон-3» и «Киттихаук»), однако сил его было крайне недостаточно, в результате чего для выполнения аналогичных заданий командованию приходилось отвлекать боевые экипажи 36-го и 40-го авиаполков.

По-видимому из-за трудностей с горючим, использование истребителей планировалось в сравнительно скромных масштабах. Для них главной и фактически единственной задачей являлось прикрытие ударных самолетов. Так, 40-й БАП взаимодействовал со свежесформированным 43-м ИАП, оснащенным «Аэркобрами», 11-я ШАД с 6-м гв. ИАП, вооруженным смесью Як-9 и Як-1 и, частично, с 25-м ИАП, имевшим безнадежно устаревшие ЛаГГ-3, 5-й гв. МТАП и 36 МТАП – с середины операции – с эскадрильей 11-го гв. ИАП («Аэркобра») и изредка с 43-м ИАП. Перебазировавшийся в Сокологорное 18 апреля 13-й гв. ДБАП сопровождался перелетевшей одновременно с ним эскадрильей 7-го ИАП («Киттихауки» с подвесными баками).

2* В связи с этим хотелось бы развеять один из стойких мифов, сформировавшихся еще со времен выхода первого издания книги В.Б.Шаврова.история конструкций самолетов в СССР.. Речь идет о Ил-2Т (торпедоносцах). Довольно серьезное (на первый взгляд) подтверждение в достоверность существования этих самолетов внес некий Л.Онищенко, опубликовавший в журнале «АвиО» №5 короткую заметку «Ил-2 – торпедоносец, снабженную чертежами и окрасками. Информация, выданная со слов «врача-общественника» Вячеслава Яковлевича Дея выглядела настолько правдоподобно, что питерская фирма «Токо» выпустила даже модель в масштабе 1:72. Скажу сразу, что при подготовке статьи по данному вопросу было проведено целое исследование, но никаких следов существования «горбатых», способных «таскать, торпеды в фондах 23-го ШАП ВВС ЧФ обнаружено не было. Замечу, что в распоряжении автора есть данные по всем самолетам поступившим на вооружение авиации ВМФ в годы Второй Мировой войны.

Наиболее недоверчивые читатели возможно скажут: «Полно Вам рыть архивы. Это была фронтовая переделка…» Конечно, в полевых условиях довольно часто на самолетах меняли бортовое вооружение. Но подвешивать торпеды – это слишком. И тому много причин.

1. Никакой инженер полка не возьмет на себя ответственность подписать разрешение на испытательный полет такой «самостийно» доведенной, машины.

2. Флотские ВВС. как и корабли флота (эсминцы, подлодки и торпедные катера) к началу 1914 г. испытывали самый натуральный торпедный голод. Этих сложных изделий постоянно не хватало и стоили они очень(!) дорого. Поэтому приехать в полк настоящих торпедоносцев и обменять несколько «рыбок, даже на цистерну спирта было невозможно. Времена были не те, что сейчас. Но это все лирика, так как анализ ряда приведенных в статье Л.Онищенко фактов показывает, что весь опубликованный им материал – дутая сенсация, хотя и имевшая вполне определенный успех.

В конце статьи (с.60) автор пишет: «Несмотря на полное господство в воздухе достигнутое нашей авиацией к этому времени, потери полка в Крылу были колоссальны (примерно 100% состава за месяц), только Вячеслав Яковлевич потерял пять машин вместе с экипажами…». Вот тут-то ВЫ ребята окончательно заврались. так как боевые потери 23-го ШАП ВВС ЧФ за время операции по освобождению Крыма составили всего пять машин Думаю дальше говорить просто не о чем.

Несмотря на кажущуюся неповоротливость и малую скорость, немецкие быстроходные десантные баржи были прекрасно вооружены и обладали высокой живучестью, что делало их трудными целями для авиации.

Пару слов об организации боевого управления. К моменту начала операции флагманский командный пункт (ФКП) ЧФ находился в Новороссийске, ФКП ВВС – в Геленджике, выносной пункт управления (ВПУ) ВВС – в д. Карга близ Скадовека. 29 апреля, в разгар операции, ВПУ ВВС был отправлен в Одессу. Это мероприятие еще более усложнило боевое управление частями, расположенными в Северной Таврии и Крыму, поскольку теперь все функции перешли непосредственно к флагманскому командному пункту ВВС ЧФ, находившемуся далеко от места событий.

Штабы бригад кораблей, за исключением 2-й БТКА, находились также в достаточно удаленных районах: 1-й БТКА в Новороссийске, БПЛ в Поти. Единственным отклонением от классической системы обмена приказами и информацией «сверху- вниз» было планировавшееся взаимодействие между разведывательными самолетами, штабом 30-го РАП и ПЛ. По замыслу лодки должны были получать сообщения о конвоях противника непосредственно от разведчиков в подводном положении, используя антенны «ВАН-ПЗ». На практике, данное решение, несмотря на то, что оно вошло во все учебники военно-морского искусства, оказалось мертворожденным. Во- первых, сами антенны надежностью не отличались, а дальность приема не превышала 110 миль, во-вторых, погрешность самолетов в определении координат обнаруженных конвоев была столь высока, что пользоваться их данными для наведения на цель оказалось практически бесполезно. Забегая вперед, отметим: за время операции самолеты-разведчики передали в эфир 425 радиограмм с информацией об обнаруженных судах противника. Из этого числа лодки приняли лишь 125, в результате чего предприняли 33 попытки выйти на перехват. Еще 320 донесений было получено в результате радиообмена между субмаринами (19 попыток перехвата). Подавляющее же большинство радиограмм на лодках приняли от штаба БПЛ, который репетировал данные самолетов, катеров, агентурной и радиоразведки, полученные из штабов Красной Армии – 1287. Однако лишь 424 из них содержали полезную информацию, а остальные относились к «сведениям вчерашнего дня».

Директива Ставки в адрес ЧФ, в которой последнему ставилась задача сорвать эвакуацию немцев из Крыма поступила лишь 11 апреля, т.е. только на третий день боев. Поскольку документ готовился в ГМШ ВМФ, он не противоречил тем кратким указаниям Н.Г. Кузнецова, на основе которых Ф.И. Октябрьский готовил свои первые приказы. Единственным принципиальным различием был 7-й пункт: «Крупным надводным кораблям тщательно готовиться к морским операциям, которые будут при изменении обстановки указаны Ставкой». Таким образом, если с ноября 1943 г. за использованием, а точнее неиспользованием крупных кораблей надзирало сначала командование Северо-Кавказского фронта, а затем ОПА. то теперь все переместилось в руки самой высшей инстанции. Зачем, непонятно, ведь с учетом количества вопросов, решаемых Ставкой, оперативность в принятии решения на проведение указанной «морской операции» наверняка снижалась? Ответ может быть только один: и Ставка и ГМШ стремились не допустить использования крупных кораблей, догадываясь, что энергичный Ф.И. Октябрьский захочет бросить их в бой, исход которого мог стать неприятной неожиданностью.

Очевидно, задержка с директивой Ставки была вызвана разработкой в ГМШ другого важного документа, а именно: проекта директивы Ставки ВГК «О порядке подчинения военно-морских флотов и флотилий Народному Комиссару Военно-Морского Флота и командующим фронтами и армиями», который был утвержден 1 апреля 1944 г. Одним из результатов данного документа стал вывод ЧФ из подчинения всех сухопутных начальников и запрет использования морских частей в интересах войск. При всей положительности данного решения, в конкретной обстановке, складывавшейся на тот момент для ЧФ, он принес только вред. Потеряв контроль над Скадовской авиагруппой, командование 4-го Украинского фронта поспешило перекрыть ей «бензиновый кран» и подачу боекомплекта.

Какими же силами располагал противник, чтобы осуществить и обеспечить эвакуацию?

Транспортный флот представлял собой пестрое собрание немецких, румынских и венгерских судов, в разное время построенных, захваченных, проведенных через Босфор или спущенных по Дунаю. Судов свыше 1000 т было всего двенадцать (см. таблицу №2; в ходе операции германский торговый флот увеличился за счет проводки через Босфор парохода «Йоханна» 1899 бр.т.), причем наиболее крупное из них – танкер «Фредерик» (7327 бр.т) – заканчивал ремонт боевых повреждений, а теплоходы «Тотила» и «Тея» (по 2773 бр.т.) поспешно вступили в строй уже в ходе операции. Еще шесть судов (в т.ч. три немецких типа «КТ» – «военный транспорт») относились к подгруппе от 500 до 1000 бр.т. Кроме того, к эвакуационным перевозкам мог-

ли привлекаться около 20 мелких дунайских теплоходов и буксиров, а также 10-15 лихтеров и моторных парусников. В последние дни, когда на карту оказались поставленными судьбы остатков 17-й армии, в бой в качестве транспортников «пошли» такие крупные корабли румынского флота, как вспомогательный крейсер «Дакия» (3418 бр.т.), минзаг «Романия» (3157 бр.т.), а также минзаг «Адмирал Мурджеску», относившийся к спецпостройке.

И все-таки этому числу судов было бы крайне трудно оправдать оказанное «доверие» если бы не наличие совершенно особого типа морского транспортного средства – быстроходной десантной баржи (БДБ). Хильгрубер определяет их наличное число на Черном море к тому времени в 64 единицы (входили в состав 1, 3, 5, 7-й десантных флотилий, а также 3-й флотилии артиллерийских барж), однако более детальное исследование, проведенное по справочнику Э. Грёнера. дает число 95, включая шесть артиллерийских барж и три. переданные в состав румынского флота. Несомненно, что часть из них находилась на ремонте или проходила сдаточные испытания, однако оставшееся число было весьма значительным.

Кроме своей численности, баржи имели перед обычными транспортными средствами ряд и других преимуществ. При скорости в 10,5 узлов они могли преодолевать расстояние между Севастополем и Констанцей за 20-24 часа, т.е. несколько быстрей, чем пароходы с их «парадным ходом» в 7-8 узлов. Штатное зенитное вооружение БДБ состояло из одной 37-мм и двух 20-мм пушек, однако, к началу 1944 г. нередко достигало 6-10 зенитных стволов различных калибров! Обладая меньшими размерами, чем транспорт баржа имела и большую устойчивость к повреждениям, которая определялась наличием 20-мм брони вокруг моторного отделения и рулевого поста.

Перечень транспортных сил противника был бы неполным без упоминания о плавсредствах Вермахта. В частности, сухопутные войска располагали 770-м саперно-десантным полком, имевшим на вооружении некоторое количество паромов Зибель, десантных катеров и штурмботов.

Силы обеспечения морских перевозок целиком находились в подчинении штаба 10-й дивизии охранения ВМС Германии. Румынская морская дивизия (командующий – контр-адмирал Хорья Мацеллариу) в состав этих сил официально не входила, однако начальником ее штаба являлся командир 10-й дивизии капитан 1 ранга Курт Вейхер. К прикрытию перевозок привлекались следующие соединения. Румынские: флотилия ЭМ («Реджеле Фердинанд», «Реджеле Мария», «Марашти», «Марасешти») и отряд канонерских лодок («Стихи», «Гикулеску», «Думитреску»); а также германские соединения: 3-я флотилия моторных тральщиков (17 «раумботов»), три флотилии охотников за ПЛ (1-я, состоявшая из шести кораблей типа «КТ» и трех больших вспомогательных охотников, а также двух флотилий (3-я и 23-я) малых кораблей типа «KFK», всего 30 единиц). К этому необходимо добавить некоторое количество катеров из флотилий охраны гаваней и спасения на воде. На период операции в подчинение командира 10-й дивизии перешла и 1-я флотилия торпедных катеров, имевшая в строю на тот момент 13 «шнелльботов».

Противник имел хотя н небольшие, но вполне боеспособные ВВС, основу которых составляли FW190F из состава U/SG2 , Bf109G-6 из II/JG52 , Bfl110G-2 из 5/NJG200, а также гидропланы BV138 и Do24, базировавшиеся на Констанцу(вверху), нельзя было сбрасывать со счета и Bf109G-3 ВВС Румынии (внизу)

С точки зрения самих немцев, этих сил было крайне недостаточно. Число кораблей охранения на один транспорт в конвое редко превышало трех, а как правило находилось в пределах 1-2. Противнику почти полностью пришлось отказаться от сопровождения конвоев, состоявших из БДБ и создания независимых групп охотников за ПЛ. Все это создавало выгодные условия для действия ВВС и ПЛ Черноморского флота и предопределило сравнительно небольшие потери от зенитной артиллерии и ПЛО противника.

Недостаточные возможности корабельных сил охранения союзники по «оси» пытались компенсировать усилением собственных ВВС, хотя последние также имели исключительно оборонительную направленность. ПВО конвоев на среднем участке маршрута ложилось на двухмоторные Bf 110G из состава так называемой «береговой эскадрильи Крым» и дислоцировавшихся в районе Констанцы ночные истребители того же типа из состава NJG200. Для их усиления неоднократно использовались истребители FW190A/F из состава II/SG2, летавшие с крымских аэродромов. На расстоянии 80-100 миль от Севастополя эскорт усиливался одномоторными Bfl09G из состава II/JG52, к которым с конца апреля присоединилась переброшенная из Румынии III/JG 52. Такая «многослойная» система прикрытия позволяла иметь одновременно 2-4 истребителя над конвоем в центральной части маршрута и 4-8 в районе Севастополя.

Сравнительно многочисленной была противолодочная и патрульная авиация противника. На Севастополь до конца апреля базировались две эскадрильи 125-й немецкой морской разведывательной группы (1-я имела летающие лодки BV138, а 2- я – гидросамолеты Аг196,). Здесь же находились румынские 20-я (IAR-39) и 49-я (IAR-80C) разведывательные эскадрильи.

Румынский эсминец «Реджеле Мария» неоднократно становился целью налетов советской авиации, но смог избежать попаданий бомб и торпед.

Противоположный конец конвойной трассы патрулировался 3/SAGrl25 (BV138), 101-й и 102-й румынскими эскадрильями (поплавковые Не114), которые периодически усиливались Do24 из 12-й эскадрильи морского спасательного командования. При налетах на суда противника наши летчики традиционно отмечали присутствие в составе их воздушного эскорта двух-трех противолодочных самолетов.

Организация проводки конвоев осуществлялась, как правило, следующим образом. Караван, в зависимости от скорости входивших в его состав судов, покидал Констанцу в промежутке между 20 часами вечера и 5 часами утра. За период светлого времени суда проходили средний участок и прибывали в Севастополь в течение ночи, избегая таким образом потенциально наиболее опасных дневных атак торпедных катеров и штурмовой авиации. Примерно по такому же графику проводилась проводка обратных конвоев, хотя конечно были и исключения. Самих маршрутов было три: из Констанцы в Севастополь по кратчайшему расстоянию (по нему обычно ходили тихоходные конвои с сильным охранением), южный – из Констанцы на юго-запад примерно до пересечения параллели 43.45" с.ш., далее на восток до 32-32.30° восточной долготы, а затем в Севастополь, им двигались сравнительно быстроходные караваны, и северный (из Севастополя на Сулину, использовался в основном в начале операции). На решение о том, каким именно маршрутом двигаться, немалое влияние оказывала выявленная немецкой радиоразведкой текущая дислокация наших подлодок (последние широко использовались для сбора метеоданных в интересах ВВС). Имели место с нашей стороны и отдельные случаи радиохулиганства, например,когда командир «М-62» капитан-лейтенант Н.И. Малышев, уже после выхода в море благодарил Туапсинскую ВМБ за хорошее обеспечение, а спустя несколько дней поздравлял все подводные лодки, находящиеся на позициях с праздником 1 мая!

Корабельный эскорт сопровождал конвои на всем протяжении маршрута, за исключением румынских эсминцев, которые, как правило, проходили только половину расстояния до Севастополя, а затем присоединялись к встречному конвою или возвращались в порт.

8 апреля грохот сотен советских орудий на Перекопе и Сиваше возвестил о начале конца немецкого пребывания в Крыму. Однако, с учетом запоздания руководящих документов и отвлечения Скадовской авиагруппы на противодействие эвакуации из Одессы, первым днем морской операции на подступах к Крыму можно считать 11-е число. В тот же день в Севастополь прибыл первый караван в составе четырех БДБ, задачей которого была эвакуация военнослужащих Вермахта.

К тому моменту на сухопутном фронте, как известно, положение складывалось явно не в пользу немцев. Сильный и хорошо подготовленный удар 51-й армии с сивашского плацдарма в направлении на Джанкой (занят 11-го) увенчался полным успехом. Германские позиции на Перекопе были обойдены с фланга и оказались под угрозой окружения. Между войсками противоборствующих сторон развернулась гонка: кто выйдет к Севастополю первым. На керченском полуострове части 5-го армейского корпуса также начали отход, но, не сумев оторваться, были втянуты в тяжелые арьергардные бои. Попытки использовать порт Феодосия для эвакуации личного состава и техники натолкнулись на серьезное противодействие со стороны 11-й ШАД. В течение семи часов акватория порта подвергалась непрерывным ударам штурмовиков и истребителей, совершивших 98 и 118 вылетов соответственно. Под градом бомб и реактивных снарядов на дно отправились моторный тральщик «R 204» и лихтер «CNR 1468» . Несколько БДБ получили повреждения различной тяжести. На следующий день удар был повторен, хотя и в более скромных масштабах (35 с/в Ил-2, 41 истребителей). 13-го Феодосия была освобождена, а штурмовая дивизия тем временем уже «работала» по Судаку (80 и 42 с/в соответственно; потоплена БДБ «F 565»). 14 апреля был налет на Алушту (11 и 12 с/в).

Хотя полностью сорвать эвакуацию части войск противника в Севастополь морем не удалось, налеты сыграли заметную роль. Погрузка задерживалась, дорога на Симферополь с 13-го была перерезана частями 19-го танкового корпуса, прибрежное же шоссе имело низкую пропускную способность. Немцам под ударами советских войск пришлось фактически повторить маршрут Приморской армии, пройденный ею в конце октября 1941 г. Поэтому неудивительно, что уже к исходу 13-го 5-й корпус потерял около 9000 человек только пленными, а его остатки вышли к Севастополю всего с 30% артиллерии и др. тяжелого вооружения. Фактически, только артиллерия 49-го ГСК в полном составе прибыла в Севастополь. Серьезные потери понесли 73, 98-я и 111-я немецкие пехотные дивизии недосчитавшиеся соответственно 79%, 43%" и 67% личного состава.

Действия истребителей и штурмовиков Скадовской авиагруппы оказались менее успешными. Фактически они ограничились поддержкой войск 2-й гвардейской армии на Перекопе 8-11 апреля. Удары по портам Ак-Мечеть и Евпатория не производились, по-видимому, из-за недостатка топлива. Все это вкупе с ошибкой командира 19-го ТК генерал-лейтенанта И.Д.Васильева, который после занятия Симферополя (13 апреля) допустил распыление сил, привело к тому, что отступавший от Перекопа 49-й ГСК немцев смог прибыть в Севастополь в почти полном составе. Разгрому подверглись лишь 10 и 19-я пехотные дивизии румын. защищавшие позиции перед сивашским плацдармом. Уже 15 апреля на северном направлении и 17-го на южном передовыми отрядами был достигнут внешний обвод Севастопольского укрепрайона. С провалом предпринятой на участках 2-й гв. и 51-й армий 18-19 апреля попытки овладеть Севастополем с ходу завершился первый этап сухопутных боев в Крыму.

На приморском фланге наступающих армий действовали и торпедные катера. В период с 9 по 13 апреля из Скадовека по направлению к м. Тарханкут и Ак-Мечети сделали 15 выходов «Г-5» 2-й Новороссийской бригады. Три раза (в ночи на 10-12-е) они вступали в бой с мелкими конвоями противника, очевидно осуществлявшими эвакуацию портов и якорных стоянок северо-западной части Крыма. По донесениям, две БДБ и сторожевой катер были потоплены, что, однако не подтвердилось впоследствии. 14 апреля боеспособные силы бригады перебазировались в бухту Караджа (р- н м. Тарханкут). Роль импровизированной плавбазы исполняла захваченная в районе Очакова БДБ (быв. немецкая «F 406»). Результаты обследования ее привели к появлению в отчете 2-й БТКА за операцию следующих строк: «Торпедирование цели (БДБ – Прим. авт.) с поражаемой длинной 26 метров с имеемым прицелом на ТКА типов КП-3 и НЛ – трудновыполнимая задача. Способов атаки никакими наставлениями не предусмотрено».

С 11 апреля действия у южного побережья Крыма развернула и 1-я БТКА, базировавшаяся на Анапу. За шесть ночей ее катера совершили 24 выхода к Феодосии, а затем Алуште и Ялте, но кроме единственной встречи с немецкими «шнелльботами» контакта с врагом не имели.

Что же тем временем происходило на морской коммуникации, ведущей в Севастополь?

Исследование статистики грузооборота на маршруте Севастополь-Констанца показывает, что массовая эвакуация началась уже 11-го числа, фактически еще до того, как разрешение на нее поступило из Ставки Гитлера. Причем изначально она имела высокий темп. По давно отработанному сигналу, в порт Севастополя начал прибывать личный состав тыловых органов, строительных организаций, вспомогательных и полицейских служб, который садился на суда и немедленно убывал на материк. Количество судов, находящихся в море на маршруте Севастополь-Констанца, быстро возросло с 12 (12 апреля) до 50 (18-е). Всего же за 10 первых дней операции в Констанцу и Сулину прибыло 19 конвоев (т.е. по два в сутки), в которых прошло 17 транспортов, 43 БДБ, 16 буксиров и 10 других судов, не считая кораблей охранения. Если учесть, что за этот же период было эвакуировано 61,5 тысяч военнослужащих, 3800 пленных и 1600 гражданских лиц, то получается, что в среднем на одном транспорте или буксире эвакуировалось 1000-1200 человек, а на одной барже 600- 800. Эти квоты могли считаться для судов данных классов почти предельными!

3* Автор не ставил своей целью упомянуть в статье все корабли и плавсредства противника, потерянные им в ходе операции. Основное внимание сосредоточено на крупных кораблях и судах, потопленных на коммуникации Констанца-Севастополь. Что касается мелких кораблей и катеров, а также плавсредств уничтоженных или затопленных в портах, то следует заметить, что информация по ним не отличается полнотой и требует специального исследования.

Экипажи мощных «Бостонов» находившихся на вооружении 13-го дальнебомбардировочного и 36-го торпедоносного авиаполков, к сожалению, использовали при ударах по кораблям в основном 100-кг бомбы, что во многом и объясняет малую эффективность их ударов.

Противодействие советской стороной впервые было оказано 12 апреля. В этот день четыре А-20 из состава 36-го АП и шесть Пе-2 из 40-го БАП безуспешно отбомбились по румынским эсминцам «Мария» и «Марасешти», встречавшим конвой из Севастополя. На следующий день счет атак открыли подводные лодки. «С-31» (капитан-лейтенант Н.П. Белокуров), выпустив веером четыре торпеды с «пистолетной» дистанции в 4,5 каб. промахнулась по транспорту «Ардял», входившему в состав первого крупного конвоя с эвакуируемыми. Авиация в эти сутки активностью не отличалась: снова шестерка Пе-2 безуспешно сбросила бомбы по шедшим в Севастополь транспортам «Касса» и «Продромос», а 13 А-20 из состава 13-го ДБАП, вылетавших из Геленджика, не смогли обнаружить конвой и отбомбились по плавсредствам, случайно обнаруженным у мыса Аю-Даг. Уже вечером этого дня командующий ВВС докладывал Октябрьскому о полном отсутствии бензина на аэродромах Скадовск и Сокологорное.

Из восьми конвоев, находившихся в море 14 апреля, был атакован лишь один. Подлодка «А-5» (капитан-лейтенант В.И. Матвеев) попыталась торпедировать направлявшуюся в Севастополь БДБ, но промахнулась. Вполне вероятно, что две смертоносные сигары, выпущенные с дистанции всего 3,5 каб., были прицелены правильно, но прошли под корпусом мелкосидящей баржи. В дальнейшем подобные ситуации будут повторяться еще не раз.

В этот же день в нападения на коммуникации противника в районе Севастополя включились торпедные катера. 2-я БТКА развернула активные действия, чему свидетельствовало количество боевых столкновений – четыре за период с 14 по 20 апреля. За пять указанных ночей было сделано 23 катеро-выхода, в боях по донесениям потоплены две БДБ (в ночи на 16 и 18-е), РСами поврежден сторожевой катер. Согласно материалам противника катера имели безрезультатные столкновения с артиллерийскими баржами 3-й флотилии, которая в ночное время обеспечивала противокатерный дозор на северных подступах к Севастопольской бухте.

Некоторых успехов в борьбе с морским противником на раннем этапе операции добилась авиация дальнего действия. В ночь на 11 и 18 апреля она нанесла удары по Констанце, на 15 и 16-е по Севастополю (233 самолето-вылета), на 17-е по Галацу. Ряд мелких судов и кораблей в т.ч. БДБ «F 564» были потоплены. Немцы и румыны не без оснований опасались дальнейших ночных ударов по Констанце, которые могли бы серьезно дезорганизовать работу единственного крупного порта. К их удивлению, этого не произошло, как не последовало и дневных налетов со стороны дислоцировавшихся на молдавских и одесских аэродромах ВВС 3-го Украинского фронта.

15 апреля, получив небольшое бензиновое вливание, «ожила» Скадовская авиагруппа. В этот день четыре группы Пе-2 совершили в общей сложности 23 самолетовылета, последовательно атаковав направлявшуюся в Севастополь четверку буксиров. Несмотря на сильный эскорт «Аэрокобр» 43-го полка (32 с/в) прицельное бомбометание было сорвано сопровождавшими конвой «Мессершмиттами» из состава JG52. На следующий день полеты не производились из-за тумана и низкой облачности, чем немцы не преминули воспользоваться: к этому времени море бороздили уже 12 конвоев, насчитывавших 58 транспортных судов и боевых кораблей. Атаке подвергся лишь единственный транспорт «Лола», по которому с дистанции 15 каб. безуспешно выпустила четыре торпеды «Щ- 215» (капитан 3 ранга М.В. Грешилов).

17 апреля небо очистилось. В ходе шести групповых вылетов (32 с/в) было атаковано два конвоя. Настоящему штурму подвергся караван, куда входили транспорта «Хельга» и «Продромос». В 11:55 по нему безуспешно выпустила торпеды ПЛ «М-111» (капитан- лейтенант М.И. Хомяков). Далее караван отразил два удара пикировщиков, два топмачтовиков и один – торпедоносцев. Хотя все налеты сопровождались воздушными боями с истребителями Люфтваффе, отсутствие потерь в них заставляет сделать предположение, что наши самолеты были не слишком настойчивы в своих попытках сблизиться с атакуемыми объектами. По донесениям советских экипажей, оба немецких судна были потоплены дважды(!!) и еще по разу повреждены, хотя на самом деле отделались в худшем случае лишь осколочными пробоинами. Интересно, как ощущали себя на ВПУ ВВС ЧФ, когда после получения очередных победных реляций следующая группа обнаруживала конвой целым и невредимым? А ведь эта ситуация повторялась каждый раз. Несколько меньше повезло другому конвою. Атакованный группой Пе-2 у Сулины румынский транспорт (буксир) «Ойтуз» получил небольшие повреждения от близких разрывов.

Невезение наших летчиков закончилось на следующий день. В 11:45 в 68 милях юго- западнее м. Херсонес был обнаружен конвой, направлявшийся к берегам Румынии. Уже спустя 5 минут с аэродрома Сокологорное на перехват вылетели восемь «Бостонов» 13-го гв. ДБАП. Их целью был караван в составе румынских транспортов «Альба Юлия» (5708 бр.т) и «Данубиус» (1489 бр.т) в охранении эсминца «Марашти», канлодки «Гикулеску», охотника «Uj 104» и моторного тральщика «R 216», но первая атака, по данным противника была произведена из-под воды. Увидев след торпеды, приближавшейся с левого траверза, «Гикулеску» резко отвернула и произвела бомбометание по расчетному месту нахождения субмарины. На поверхности появилось масляное пятно. В 12:25-12:28 подводную цель атаковал немецкий охотник. Появившиеся пузыри воздуха немцы приняли за признак гибели лодки .

С тяжело поврежденного транспорта «Альба Юлия» спасаются румынские солдаты, 18 апреля 1944 г.

Экипаж Пе-2 40-го БАП после боевого вылета. Снимок сделан в марте 1944 г.

Прошло меньше часа с момента «разборки» с субмариной, как над конвоем появились самолеты. При приближении к цели семерка топмачтовиков А-20 (еще один осуществлял фотоконтроль) разделилась: три «Бостона» навалились на «Марашти», а четыре других, несмотря на отчаянную контратаку шедших в лобовую трех Bf110, выбрали своей целью «Юлию». В момент выхода на дистанцию сброса бомб транспорт начал маневр уклонения вправо, из- за чего все бомбы разорвались в 5-15 метрах по носу. Учитывая, что каждый топмачтовик нес всего по восемь ФАБ-100, их близкие разрывы не дали большого эффекта. Самоотверженность наших пилотов обошлась дорогой ценой – два А-20 были сбиты зенитной артиллерией и погибли вместе с экипажами.

Более успешным оказался удар шестерки Пе-2, атаковавшей суда около 14:30. «Пешки» последовательно пикировали с высоты 2000 до 1300 метров и сбрасывали на транспорт по три ФАБ-250 и одной ФАБ-100 каждая. В ходе этой атаки «румын» получил два прямых попадания, еще несколько бомб разорвались рядом. К несчастью, четверка Ил-4, сбросивших торпеды почти в это же время, успеха не добилась. И, все-таки, «Альба Юлия» находилась в весьма плачевном состоянии: из-за подводных пробоин она начала валиться на борт и потеряла ход. Спустя некоторое время крен достиг 30 градусов. Находившихся на борту румынских солдат обуяла паника, многие из них предпочли неустойчивой палубе холодную апрельскую воду и стали прыгать за борт…

Судьба парохода была бы предрешена, если бы не появившиеся по случаю неподалеку эсминцы «Р.Мария» и «Р.Фердинанд». Своими мощными водоотливными средствами им удалось уменьшить крен до 9°, тем временем были заведены пластыри. Корабли охранения, летающие лодки «Дорнье», как и суда направлявшегося в Севастополь конвоя (танкер «Оссаг», военные транспорта «КТ 25», «КТ 26») занялись спасательными работами, однако не менее 500 человек из 4000 эвакуируемых утонуло или погибло от переохлаждения.

Тем временем воздушные налеты продолжались. Не успели улететь «пешки», как с горизонтального полета (высота около 2000 м) отбомбились пять А-20 (каждый сбросил по восемь ФАБ-100) 36-го мтап, которые легли мимо целей. Еще одна атака последовала в 17:45. Четыре «Ил-4» бомбили конвой с большой высоты, сбросив четыре ФАБ-250 и 40 ФАБ-100, и снова не добились успеха. Воспользовавшись отсутствием у наших самолетов истребительного прикрытия, «стодесятые» сбили одну машину.

Наконец в 19:10 пятерка «Бостонов», с трудом отыскав цель в сгущающихся сумерках, высыпала на нее с большой высоты две ФАБ-250 и 32 ФАБ-100. Транспорт повреждений не получил, чего нельзя сказать о нашей ударной группе. «Мессершмитты» из состава нового патруля сбили один А-20 и тяжело повредили два других, которые ушли на вынужденную.

Последняя попытка добить транспорт сорвалась около 20 часов, когда корабли охранения сумели заблаговременно обнаружить и отогнать выходившую в атаку подлодку «С-31». Потопить «Альбу Юлию» так и не удалось. Утром 20-го на буксире эсминца пароход притащили в Констанцу, где он был посажен на грунт на мелком месте. Некоторым утешением для советской стороны может служить лишь тот факт, что ввести судно в строй до конца войны румынам так и не удалось. Находившийся в эскорте транспорта эсминец «Марашти» 19-го числа повредил винты о мель в районе мыса Олинька и на долгое время вышел из строя.

Столь подробный разбор налетов на «Альбу Юлию» был предпринят нами с целью демонстрации сильных и слабых сторон тактики ВВС ЧФ, которые в данном случае были вполне характерны и для других воздушных ударов. Во-первых, очевидно, что наиболее эффективными показали себя топмачтовые и пикирующие бомбардировщики. Применить их в более широких масштабах мешало отсутствие обученных экипажей и нехватка топлива. На практике, группы из 6-10 самолетов могли атаковать не более одного судна из состава конвоя. В то же время потопить большое судно 100- и даже 250-кг бомбами оказалось весьма не просто. Сосредоточение атак на одном транспорте облегчало противнику построение ордера ПВО. Выделение самолетов для подавления огня кораблей охранения уменьшало состав атакующей волны, обеспечить действия нападающих группой подавления ПВО от другой части не было никакой возможности. Руководить совместной атакой из наземного штаба было нереально, идея же назначения летающего командира- координатора всего налета в советских ВВС пока еще только носилась в воздухе, в то время как, например, в Люфтваффе она применялась с лета 1940-го!!

4* Что же произошло на самом деле в точке с координатами 44.10" сш/3220- вд (расчетное местонахождение конвоя, основывающееся на данных нашей воздушной разведки) сказать трудно. С одной стороны налицо факт гибели ПЛ «Л-6» (капитан 3 ранга Б.В. Гремяко), которая вышла на позицию №6 между Севастополем и Констанцей 11 апреля и пропала на ней так ни разу и не выйдя на связь. С другой стороны, восточная граница позиции №6 проходила по меридиану 31.45" ад. и ее от точки атаки отдаляло примерно 25 миль (от центра позиции до места атаки 55 миль). Восточнее позиции №6 находилась позиция №7, которую в тот момент занимала «А-5» . по она в эти сутки контакта с противником не имела. Ложные контакты с подводными лодками на войне не редкость, хотя, с другой стороны, глубины моря в месте атаки исключали возможность «победы» над корпусом затонувшего судна. Таким образом, утвердившаяся в последнее время в нашей и зарубежной исторической литературе причина гибели «Л-6» при попытке атаковать «Альба Юлия», отнюдь не бесспорна и нуждается в дальнейшем исследовании. Вероятно «Л-6» погибла вечером 16 апреля после неудачной атаки транспортов «Лола», «Касса» и «Тисса» (утром по ним безусешно отстрелялась «Щ-215»), лодка была тяжело повреждена глубинными бомбами охотника «Uj 115», а затем уже в надводном положении добита патрульным гидросамолетом BV138.

Вопреки многочисленным победным донесениям, экипажи торпиедоносцев Ил-4 в ходе операции по освобождению Крыма не смогли потопить ни одного вражеского транспорта или боевого корабля.

Совершенно неэффективными оказались действия горизонтальных бомбардировщиков и, как ни странно, торпедоносцев. Применение «горизонтальщиков», по всей видимости, было вынужденной мерой, предпринятой вследствие нехватки торпед. Торпедоносцы, примененные в больших количествах вполне могли снискать успех, но не обеспеченные действиям истребителей (18 апреля 10 истребителей прикрывали только группу Пе-2; опять эта нехватка топлива!) легко рассеивались вражеским воздушным патрулём. 19-го, при попытке атаковать торпедами другой конвой, истребителями противника было сбито три из шести Ил-4. Больших ли успехов можно было достичь в подобных условиях?

19 апреля стал первым днем, когда в действиях на вражеских коммуникациях приняли участие штурмовики 11-й дивизии (за день до этого соединение перебазировалось на аэродром Саки). К сожалению, низкая облачность и засвежевшее море помешало им и экипажам топмачтовиков отыскать свои цели. Из-за резко ухудшившейся погоды два последующих дня вылеты ударных самолетов не производились вообще.

Здесь можно подвести краткий итог действий советской стороны на море в период первой фазы освобождения Крыма. Наиболее впечатляют они в статистическом изложении. С 11 по 20 апреля включительно в Крым прибыло 17 конвоев (66 транспортных судов), в Констанцу и Сулину – 19 конвоев (86 судов). Атакам подверглось десять конвоев (1 – ВВС и ПЛ, 3 – только ПЛ и 6 только ВВС) по которым было совершено четыре торпедные атаки ПЛ (выпущено 12 торпед) и 18 групповых вылетов авиации (109 с/в, в которых имел место контакт с противником). Не трудно посчитать, что, например, находившиеся на позиции лодки выполняли примерно одну атаку в 16,5 дней. А ведь речь идет не об Атлантике, а о довольно ограниченном районе закрытого моря, где нарезка позиций непосредственно соответствовала трассам вражеских конвоев, а сами лодки постоянно получали разведданные от самолетов и друг друга!

Темпы использования авиации также трудно считать удовлетворительными. Сложив количество боеготовых ударных самолетов на каждый день (даже без учета 16 и 20 апреля, когда вылеты не производились вовсе), и помножив его на три (теоретически каждый самолет мог бы делать по три вылета ежедневно) мы получим 2157 с/в. Вместо них было сделано лишь 190 с/в, из которых, как уже отмечалось, лишь 109 увенчались контактом с противником. Таким образом, из-за грубых ошибок и бездействия руководящих и тыловых органов ЧФ и НК ВМФ (прежде всего необеспечения горючим и боеприпасами), ударная мощь авиации использовалась менее, чем на одну десятую ее возможностей. Результат известен: из Крыма эвакуирована 61,5 тысяча вражеских военнослужащих ценой потери всего лишь около 500 человек (менее 1%), тяжело и легко повреждено по одному судну из 152 прошедших в составе конвоев (1,3%). Наши же потери в самолетах за первые десять дней операции составили 26 машин, в т.ч. 15 топмачтовиков и торпедоносцев, пять штурмовиков, один Пе-2, три истребителя и разведчик. Еще девять машин разбилось в результате небоевых причин, восемь пропали без вести, пять были сбиты в воздушных боях и четыре – огнем с кораблей и земли.

Общие показатели ежесуточного противодействия ЧФ эвакуации из Крыма (первый период 11-20 апреля 1944 г.)

День	Количество конвоев в море*	Всего конвоев*"*	Колнч. ПЛ на позициях	Колич. боег. самолетов	Количество атак
				ВВС ЧФ***
					ПЛ	ВВС****
11.4	4/1	5(22)	2	82/8/-
12.4	4/3	7(27)	6	80/8/-	-	1(10)
13.4	5/3	8 32)	6	80/6/-	1	1(6)
14.4	5/3	8(30)	7	80/6/-	1
15.4	4/5	8(36)	7	80/6/-	-	4(23)
16.4	5/7	12(58)	8	80/6/-	1	-
17.4	6/8	14(65)	9	80/6/-	1
18.4	4/9	13(66)	8	75/6/-	-	5(32)
19.4	1/8	9(48)	7	70/6/40	-	1(6)
20.4	1/5	6(32)	10	70/6/40.	-

* В числителе указано количество конвоен направлявшихся в Севастополь, а в знаменателе – в Констанцу.

** В скобках указано количество транспортов.

*** Первая цифра – число торпедоносцев, горизонтальных и топмачтовых бомбардировщиков Ил-4 и А-20, вторая – пикирующих бомбардировщиков Пе-2, третья – штурмовиков Ил-2.

**** В скобках указано число вылетов ударных самолетов.

Продолжение в следующем номере

НЕИЗВЕСТНАЯ ВОЙНА

Георгий Брылевский, Максим Райдер