Gradovi su oduvijek igrali i sada igraju odlučujuću ulogu u gospodarskom, društveno-političkom i kulturnom napretku društva, pa stoga, iako su urbane studije već dugo među gorućim temama ruske povijesne znanosti, sama stvarnost uvijek iznova vraća istraživače na problemi urbanizacije u Rusiji. Znanstvenike uvijek privlače univerzalno značajni problemi bez čijeg rješavanja je nemoguće pronaći prave odgovore na čitav niz pitanja diktiranih praktičnim potrebama društva. A.A. Preobraženski je naglasio da "proučavanje povijesnih trendova u procesu stvaranja grada u svoj svojoj raznolikosti ostaje važan i obećavajući znanstveni zadatak koji ima pristup suvremenim problemima1."

A.C. Čerkasova s ​​pravom smatra da je „za uspješno proučavanje procesa urbanog razvoja u Rusiji, prije svega, potrebno utvrditi jasne kriterije za klasifikaciju gradova prema društvenim tipovima (ranofeudalni, feudalni, ranokapitalistički), razjasniti obrasce propadanja i brzog propadanja. rast gradova u različitim razdobljima, te uloga manufakture u procesu nastajanja grada, utvrđivanje stvarnog omjera seoskog i industrijskog stanovništva u to vrijeme i dr.

Sva ova pitanja mogu se riješiti samo na temelju proučavanja stvarne povijesti kako službenih gradova tako i trgovačkih i industrijskih sela i proizvodnih središta”2.

U sadašnjoj fazi razvoja povijesne znanosti, zaključak A.S. Čerkasova dobiva posebnu važnost. Očito je da generalizirajuće studije, koje su svakako potrebne, korisne i imale pozitivnu ulogu, više ne mogu dati zadovoljavajući odgovor na sva pitanja koja se postavljaju. Monografsko proučavanje povijesti pojedinih naseljenih područja nedvojbeno će omogućiti ne samo dobivanje novih podataka, već i prepoznavanje obrazaca urbanog razvoja koji nisu mogli biti otkriveni tijekom istraživanja “s manjim stupnjem aproksimacije”. Bogatstvo činjenične građe stečene tijekom konkretnih povijesnih istraživanja daje prostor za postavljanje hipoteza, u konačnici, za stvaranje objektivne slike urbanog razvoja.

U posljednjem desetljeću u ruskoj povijesnoj znanosti, zbog ne uvijek opravdane promjene znanstvene paradigme, proučavanje društveno-ekonomske povijesti gradova, posebice regionalnih, nezasluženo je zaboravljeno, ustupajući mjesto značajkama njihove političke

1 Preobraženski A.A. Gradska, seoska i državna vlast u Rusiji u 17.-18. stoljeću // Selo i grad Urala u doba feudalizma: problem interakcije. Sverdlovsk, 1986. S. 13.

2 Čerkasova A.S. Neka pitanja historiografije ruskog grada 18. stoljeća // Istraživanje povijesti Urala. Vol. 1. Perm, 1970. Str.61. i kulturne povijesti. Ovakvo stanje se ne može smatrati normalnim i ovaj rad je pokušaj da se to ispravi.

Grad Verkhoturye, Sverdlovska oblast, jedan je od najstarijih na istočnoj padini Urala i zauzima posebno mjesto u povijesti regije. Uporište ruske kolonizacije Trans-Urala i Sibira, najvažnije tranzitno, prometno i kulturno-konfesionalno središte stoljećima je igralo značajnu ulogu u povijesti zemlje. Iz tog razloga, pozorno proučavanje njegove povijesti obećava nova otkrića. Godine 1959., na međunarodnoj konferenciji u Den Haagu, postavljeno je pitanje o uključivanju arhitektonske cjeline Verkhoturye među najznačajnije arhitektonske spomenike svijeta, koji su podložni zaštiti čak i tijekom vojnih operacija. Verkhoturye Rezolucija Državnog odbora za izgradnju i Ministarstva kulture RSFSR-a br. 36 od 31. lipnja 1970. „O odobrenju popisa gradova i drugih naseljenih područja RSFSR-a koji imaju arhitektonske spomenike, urbanističke cjeline i komplekse koji su spomenici nacionalne kulture, kao i očuvani prirodni krajolici i drevni kulturni slojevi zemlje, koji predstavljaju povijesnu i arheološku vrijednost" uvršten je u broj povijesnih gradova naše zemlje3.

Relevantnost odabrane teme stoga je višestruka: zaključci proizašli iz ove studije, s jedne strane, trebali bi poslužiti kao teoretsko razumijevanje procesa urbanizacije i metodologije proučavanja povijesnih gradova, s druge strane, trebali bi se pokazati korisnim u praktičnim aktivnostima u upravljanju gradovima, očuvanju i rekonstrukciji povijesnog arhitektonskog okruženja urbanih područja Urala.

Historiografija ruskog grada iznimno je opsežna (samo 1966. oko 500 radova), složena i višestruka, baš kao i ova problematika u ruskoj povijesnoj znanosti. Istraživači čak i pojedinih razdoblja u pregledima literature radije navode historiografska djela nego pojedine studije. Tako je npr. B.N. Mironov, koji se bavio demografskim, društvenim i gospodarskim razvojem ruskih gradova u osamnaestom i devetnaestom stoljeću, smatrao je neprimjerenim uključiti tradicionalni historiografski pregled u svoju knjigu, već se ograničio na poduži popis posebnih historiografskih eseja4. Čitatelja zainteresiranog za opća pitanja urbane povijesti možemo samo uputiti na njegovu monografiju.

Osobitost ovog rada je u tome što sam predmet i metoda njegovog istraživanja uključuju razmatranje glavnih problema proučavanja ruskog grada 16. - početka 20. stoljeća, a ne samo njih. Govoreći o Verkhoturyeu, ne možemo a da se ne dotaknemo problema Rusije

3 Za više detalja vidi: Sveobuhvatni program za identifikaciju, certifikaciju, registraciju, restauraciju, muzejizaciju, propagandu i korištenje povijesnih i kulturnih spomenika Sverdlovske regije. B/m, 1989. kolonizacija Sibira, nastanak i razvoj rudarske industrije Urala, povijest uralskih i sibirskih samostana, ruska carinska služba, povijest zemstva i još mnogo toga, što ima svoju historiografiju. , što nije moguće u potpunosti otkriti u ovom radu.

Pregled historiografskih radova koji se, na ovaj ili onaj način, dotiču problematike proučavanja Verkhoturya, mora započeti briljantnim esejem S.B. Bakhrushin "Pitanje aneksije Sibira u povijesnoj literaturi", gdje je autor dao opsežne i sveobuhvatne karakteristike glavnih izvora, predrevolucionarnih i prvih postrevolucionarnih djela o povijesti Sibira5. Što se tiče gradova Urala, možda je prvi historiografski esej pripadao B.A. Sutyrin, koji je svu do tada objavljenu literaturu s pravom podijelio na “temeljna istraživanja i brojne popularne brošure” i primijetio da je “povijest gradova Urala u razdoblju kapitalizma i imperijalizma najmanje proučena”6.

Postoje i historiografski radovi posvećeni proučavanju samog Verkhoturya. Ovo je, prije svega, članak T.E. Kvetsinskaya “Grad Verkhoturye u 17. - ranom 18. stoljeću. u ruskoj historiografiji“7. Općenito, historiografija grada dotaknuta je u djelima istog T.E. Kvetsinskaya “Historiografija Sibira u 16. - ranom 20. stoljeću”8, V.G. Mirzoev “Historiografija Sibira u 18. stoljeću”9, D.Ya. Rezun „O povijesti proučavanja sibirskog grada 18. stoljeća. u ruskoj predrevolucionarnoj povijesnoj znanosti" i "Eseji o povijesti proučavanja sibirskog grada kasnog XVII - prve polovice XVIII stoljeća."10 i rad A.S. Čerkasova “Neka pitanja historiografije jednog ruskog grada 18. stoljeća”11. Djelo JI.H stoji ponešto odvojeno. Volskaya, posvećena historiografiji urbanog planiranja u Sibiru12.

4 Mironov B.N. Ruski grad 1740-1860-ih: demografski, društveni i ekonomski razvoj. JL, 1990. Str.5.

5 Bakhrushin S.B. Pitanje aneksije Sibira u povijesnoj literaturi // Bakhrushin S.B. Znanstveni radovi. T.Z.Ch.1.M., 1955. Str.17-71.

6 Sutyrin B.A. Povijest gradova Urala u XVIII-XIX stoljeću. u sovjetskoj povijesnoj literaturi//Povijesna znanost na Uralu 50 godina. 1917-1967. Materijali 3. znanstvene sjednice sveučilišta uralske ekonomske regije (povijesne znanosti). izdanje 1. Povijest SSSR-a. Sverdlovsk, 1969. P.55-59.

7 Kvecinskaya T.E. Grad Verkhoturye u 17. - ranom 18. stoljeću. u domaćoj historiografiji // Historiografija gradova Sibira krajem 16. - početkom 20. stoljeća. Novosibirsk, 1984. Str.61.

8 Kvecinskaya T.E. Historiografija Sibira XVI - ranog XX stoljeća. M., 1983.

9 Mirzoev V.G. Historiografija Sibira u 18. stoljeću. Kemerovo, 1963.

10 Rezun D.Ya. Eseji o povijesti proučavanja sibirskog grada s kraja 17. - prve polovice 18. stoljeća. Novosibirsk, 1982.; mu. O povijesti proučavanja sibirskog grada 18. stoljeća. u ruskoj predrevolucionarnoj povijesnoj znanosti//Gradovi Sibira (doba feudalizma i kapitalizma). Novosibirsk, 1978.

11 Čerkasova A.S. Neka pitanja historiografije ruskog grada 18. stoljeća // Istraživanje povijesti Urala. Perm, broj 1. 1970. P.55.

12 Volskaya JI.H. O historiografiji o urbanoj baštini Sibira // Historiografija i izvori proučavanja povijesnog iskustva razvoja Sibira. Sažeci izvješća i priopćenja Svesavezne znanstvene konferencije (15.-17. studenog 1988.) Broj 1. Pre-sovjetsko razdoblje. Novosibirsk, 1988.

Verkhoturye je prvi put privukao pažnju znanstvenika u 18. stoljeću, prvenstveno u djelima G.F. Miller13 i I.E. Fischer14. I premda se povijest grada razmatrala u kontekstu kolonizacije Sibira, izvornu povijest grada istraživači su prilično u potpunosti razjasnili. Od tada niti jedno opće djelo o ruskoj povijesti nije bilo potpuno bez spomena Verhoturja i njegove uloge u ruskoj povijesti15.

Pa ipak, najvažniju povijest Verkhoturya proučavali su regionalni znanstvenici koji su bili zainteresirani za prošlost Urala i Sibira. godišnje Slovtsov je u svom “Povijesnom pregledu Sibira”, koji je objavljen u svom prvom izdanju 1823., ispitao rane faze povijesti grada u vezi s općim tijekom kolonizacije Sibira16. Na isti sam način pristupio proučavanju povijesti Ver.

1 7 Khoturya i V.K. Andrijevič u svom općem djelu o povijesti Sibira.

U knjizi P.N. “Naseljavanje Sibira i život njegovih prvih stanovnika” Butsinskog sadrži mali, ali vrlo jezgrovit pregled povijesti Verkhoturya u prvoj četvrtini 17. stoljeća, vjerojatno jednu od najboljih predrevolucionarnih studija na ovu temu. Obrađuje pitanja osnivanja, izgradnje, rasta stanovništva, gospodarskog razvoja i upravljanja18.

Prekrasan lokalni povjesničar A.A. Dmitrijev nije mogao zanemariti probleme prošlosti Verhoturja i, iako povijest grada nije postala predmet njegove posebne, monografske studije, u svojim općim radovima razmatrao je njezino mjesto u procesima kolonizacije Sibira, razvoju trgovina u kraju itd.19 Samom gradu posvećen je niz malih obljetničkih publikacija u periodici posvećenih njegovom osnutku i početnom izgledu, gospodarstvu (osobito djelatnosti carine), samostanima i hramovima; Dmitrijev je također razmatrao promjenu područja županije ovisno o Verkhoturye20. Nažalost, autor nije imao priliku svoje materijale objediniti pod jednim koricama, ali zajedno ovi radovi daju detaljnu sliku razvoja grada u 17.-18.

13 Miller G.F. Povijest Sibira. T. 1-2. M.-L., 1937.-1941.

14 Fisher I.E. Sibirska povijest od samog otkrića do osvajanja ove zemlje ruskim oružjem. Sankt Peterburg, 1774.

15 Vidi barem: Soloviev S.M. Povijest Rusije od davnina. TT.7-8. M., 1989. P.364-366,419,511; TT.9-10. M., 1990. Str.119.

16 Slovtsov P.A. Povijesni pregled Sibira. Sankt Peterburg, 1886.

17 Andrijevič V.K. Povijest Sibira. Sankt Peterburg, 1889.

18 Butsinsky P.N. Naseljavanje Sibira i život njegovih prvih stanovnika. Harkov, 1889.

19 Dmitriev A.A. Regija Verkhoturye u 17. stoljeću // Permska antika. Izdanje 7. Perm, 1897.; mu. Trgovina vinom i hranjenje na Uralu i Sibiru u prošlom stoljeću // TGV. broj 39-40; mu. O povijesti transuralske trgovine. Baškirija na početku ruske kolonizacije // Permska antika. Izdanje 8. Perm, 1900.

20 Dmitriev A.A. Iz povijesti običaja Verkhoturye // PGV. 1898. br. 79-80; mu. Uz tristotu obljetnicu grada Verkhoturye // PGV. 1898. br. 1; mu. Grad Verkhoturye u 17. stoljeću. Uz njegovu 300. obljetnicu // PGV. 1898. broj 44; mu. Starine Verkhoturye//Zapamćena knjiga Permske pokrajine za 1899. Perm, 1899. Dodatak. Str.3-22.

Knjiga poznatog ruskog arhivista I. Tokmakova21 daje opširan pregled povijesti grada, ali budući da je nastala po izravnom nalogu uprave Nikoljskog samostana, glavni naglasak u njoj je na opisu gradske svetinje. Unatoč tome, Tokmakovljevo djelo ostalo je, možda, najbolje predrevolucionarno opće djelo o povijesti grada, koje je u određenoj mjeri zamijenilo neuspjeli rad A.A. Dmitrijeva. Radovi svećenika Znamenske crkve

Verkhoturye P. Toropov, koji je surađivao s PUAK-om, predstavljaju najuspješniju kompilaciju propagandnog plana.

N.K. Chupin je pridonio proučavanju povijesti grada: njegovi su radovi bili znanstveno-referentne prirode ili su bili posvećeni slavnim stanovnicima Verkhoturye. Biografske crtice uzgajivača Verkhoturye M.M. Pokhodyashin je kreirao E.P. Karnovich24 i F.A. Prydilytsikov25.

Zbog činjenice da je Verkhoturye bilo glavno vjersko središte Urala u 19. - ranom 20. stoljeću, objavljena su mnoga djela o povijesti gradskih samostana, crkava i kulta sv. Simeon Verkhoturye. Neki od njih bili su zavičajne prirode, no većinom su to bile male brošure s minimalnim povijesnim podacima, izdane za dijeljenje hodočasnicima. Knjiga objavljena 1854

26 o. Makarija pod naslovom "Opis grada Verkhoturye", sadrži mali odjeljak posvećen gospodarskom i kulturnom stanju grada sredinom 19. stoljeća, ali uglavnom sadrži opis gradskih crkvenih svetišta. U jednoj ili drugoj mjeri, to je karakteristično za gotovo svu popularnu predrevolucionarnu literaturu o Verkhoturye. Među najzanimljivijim djelima potrebno je istaknuti Baranovljeve knjige, sada aktivno

97 ponovno objavio Verhoturski Nikolajevski samostan, i anonimni članak “Verhoturski samostan” u Yekaterinburg Diocesan Gazette28, koji se ponekad pripisuje

21 Tokmakov I. Povijesni, statistički i arheološki opis grada Verkhoturye s okrugom (Permska gubernija), u vezi s povijesnom legendom o životu svetog pravednika Simeona Verkhoturyea Čudotvorca. M., 1899.

22 Toropov P. Tristota obljetnica grada Verkhoturye. Perm, 1897.; Vlastiti. Grad Verkhoturye i njegova svetišta. Verhoturje, 1912.

23 Chupin N.K. Geografski i statistički rječnik Permske pokrajine. Izdanje 2. "U". Perm, 1875. Str.265; Chupin N.K. O Bogoslovskim tvornicama i uzgajivaču Pohodyashinu. Dubina. dojam iz PGV. B.m., 1872.

24 Karnovich E.P. Izuzetno bogatstvo privatnih osoba u Rusiji. Sankt Peterburg, 1875. Str.252-253.

25 Pryadilshchikov F.A. Maksim Mihajlovič Pohodjašin // Zbornik članaka o Permskoj pokrajini. Izdanje 2. Perm, 1890. Str.60-64.

26 Makarije. Opis grada Verkhoturye. Sankt Peterburg, 1854.

27 Baranov B.S. Drevni kremlj u Verkhoturyeu, katedrala Svetog Trojstva i kapela. Nižnji Novgorod. 1908; mu. Kronika muškog samostana Verkhoturye Nikolaevsky. Verkhoturye, 1910. (2. izd. 1991.); mu. Katedrala Svetog Trojstva u Verkhoturye. Verkhoturye. 1990.; mu. Manastir zagovora Verkhoturye. B.M., 1991.; mu. Nova katedrala Uzvišenja Križa i slavlje posvete glavnog oltara ove velebne katedrale. Verkhoturye, 1992.

28 Verkhoturye Monastery//Ekaterinburg Diocesan Gazette. Ekaterinburg, 1893. br. 12-13, 1894. br. 12.17-18.22. poslana istom autoru. Djela B.C. Baranova metodološki su već zastarjeli, ali budući da su djelomično rađeni na temelju izvora koji nisu došli do danas, nisu izgubili na znanstvenom značaju.

Ostatak predrevolucionarne literature o povijesti Verkhoturya, koliko opsežan toliko i monoton, u potpunosti opravdava karakterizaciju koju je dao B.A. Sutyrin. U Povijesnom glasniku objavljen esej V.P. Polyakov, iako sadrži vrlo zanimljive podatke koji karakteriziraju stanje grada u kasnim 60-ima. XIX st., ima karakter

9Q nije toliko znanstvena koliko umjetnička. Povijesni esej I.N. Bozheryanino-va30, napisano na temelju materijala iz A.B. de Chamborant, nagrađen srebrnom medaljom na Prvoj sveruskoj izložbi monaških djela, općenito je ponovio Makarijevu knjigu u nešto skraćenom obliku. Osim toga, vrsta popularizacijske i propagandne literature sa

1911. pojavio se rad V. Trapeznikova, u kojem se pokušalo osvijetliti

32 povijest Urala s marksističkih metodoloških pozicija koje su bile nove za to vrijeme. A.A. Savich je u svojim esejima “Prošlost Urala”33 nastavio nastojanja Trapeznikova nakon revolucije. Ova djela ujedinjuje činjenica da su napisana samo uz korištenje objavljenih izvora, a činjenice iz povijesti Verkhoturya služe kao ilustracija općih zaključaka oba autora. Također ih povezuje određena sličnost u tumačenju povijesti Urala s položajem "škole" M.N. Pokrovsky, iako s njom nisu imali ništa. Popraćeni su znanstveno-popularnim esejima JI.M. Kapterev34, koji je sažeo publikacije prethodnih godina iz perspektive lokalne povijesti.

Znatno viši od ovih radova po znanstvenoj razini su radovi 20-ih godina. C.B. Bakhrushin, koji je postao osnova "Eseja o povijesti kolonizacije Sibira u 16. i 17. stoljeću", vi

2 iz 1927. Eseji.” postao je, po našem mišljenju, prvi rad moderne znanstvene razine.

U 30-im i 40-im godinama. XX. stoljeća iz očitih razloga došlo je do duge stanke u stvaranju i objavljivanju povijesnih djela posvećenih povijesti Verkhoturya, koja je prekinuta

29 Polyakov V.P. Prošlost i sadašnjost grada Verkhoturye. (Uz nadolazeću 300. obljetnicu osnutka) // Historijski zbornik. T.64. Svibanj. 1869. P.586-604.

30 Bozheryaninov I.N. 300 godina od osnutka verhoturskog Nikoljskog samostana i dvostoljetnog boravka sv. relikvije čudotvorca Simeona Verhoturskog. Petrograd, 1904. 2. izd. - Ekaterinburg, 1997.

31 Kurd B.G. Grad Verkhoturye u 17. stoljeću/LObilny zbornik povijesno-geografskog kruga Kijevskog sveučilišta. Kijev, 1914.

32 Trapeznikov Vl. Esej o povijesti Urala i Kamske regije u doba ropstva (XV-XVII stoljeća). Arhangelsk, 1911.

33 Savich Kh.A. Prošlost Urala (Povijesne crtice). Perm, 1925.

34 Karterev JI.M. Ruska kolonizacija sjevernog Trans-Urala u 17.-18.st. Sverdlovsk, 1924.; mu. Kako su Ruhriti došli na Ural. Sverdlovsk, 1930.

Bakhrushin S.B. Znanstveni radovi. T.Z. 4.1. M., 1955. objavljeno 1946. i 1956. godine. eseji o povijesti poljoprivrede i kolonizaciji Sibira u 17. i ranom 18. stoljeću V.I. Shunkov, u kojem je autor ispitivao probleme seljačke kolonizacije i poljoprivrednog razvoja sibirskih okruga, uključujući Verkhoturye, što se pokazalo iznimno važnim za karakterizaciju formiranja ruralnog okruga grada.

Treba napomenuti da je općenito u 50-70-ih. XX. stoljeća Razvoj gradova Urala češće su proučavali geografi. Pitanja razvoja Verkhoturya dotaknuta su u povijesnim i geografskim djelima P.M. Kabo i E.G. Animits. Najzanimljiviji od ovih

39 vrsta radova je monografija JI.E. Iofa, u kojem je autor nastojao “pokazati kako je nastao moderni obrazac urbane mreže Urala, kako su i zašto nastali i razvijali se najveći uralski gradovi, ponekad postižući veliki ekonomski prosperitet, ponekad, naprotiv, gubeći to, kako i zašto se njihova gospodarska struktura promijenila " Uglavnom, autor je uspio riješiti problem koji je postavio. Verkhoturye je prvi put prikazan u interakciji s drugim gradovima u regiji, promjene njegova mjesta u sustavnoj urbanoj mreži praćene su tijekom vremena, međutim, generalizirajuća priroda rada značila je da se slika razvoja Verkhoturya pokazala nepotpunom i netočan, osobito u ranim fazama svog postojanja. Povjesničar V.I. Sergeev u člancima iz 1960. i 1967. razmatrao je probleme preduvjeta za osnivanje i ranu povijest sibirskih gradova, uključujući i Verkhoturye40.

U radovima ovih autora znanstveni pojam “grad-tvrđava” prvi put se pojavio kao definicija prve faze u razvoju urbanih tvorevina u pograničnim i koloniziranim područjima. Tek nakon što prođu ovu fazu, uralska i sibirska urbana središta mogla su se pretvoriti u administrativne, trgovačke, komercijalne i industrijske gradove. S tim u vezi, skrenimo pozornost na dvije okolnosti: prvo, neku tautologiju ovog pojma (sve do 18.-19. stoljeća gradovi bez tvrđava uopće nisu postojali; pod gradom se prije svega podrazumijevalo utvrđeno mjesto). , tj. svaki je grad bio utvrda, gdje god se nalazio - na granici ili u unutrašnjosti zemlje) i, drugo, vojno-upravna funkcija je šira od same obrambene (a druge funkcije tvrđave ne mogu imati). Međutim, pojam “grad-tvrđava”, unatoč svojoj netočnosti, široko se udomaćio

36 Shunkov V.I. Ogledi o povijesti kolonizacije Sibira u 17. - ranom 18. stoljeću. M.-L., 1946.; Vlastiti. Ogledi o povijesti poljoprivrede u Sibiru u 17. stoljeću. M., 1956.

37 Cabo P.M. Gradovi zapadnog Sibira. Ogledi o povijesnoj i gospodarskoj geografiji (XVII - prva polovica 19. stoljeća) M., 1949.

38 Animitsa E.G. Vrste malih i srednjih gradova u regiji Sverdlovsk // Naša regija. Materijali V Sverdlovske regionalne lokalne povijesne konferencije. Sverdlovsk, 1971.; Vlastiti. Gradovi srednjeg Urala. Prošlost sadašnjost budućnost. Sverdlovsk, 1983.

39 Iofa L.E. Gradovi Urala. M., 1951.

40 Sergejev V.I. Prvi sibirski gradovi, njihovo vojno, gospodarsko i kulturno značenje / UVIMK. 1960. br. 3. Sergeev V.M. Vladina politika u Sibiru uoči i tijekom osnivanja prvih ruskih gradova // Nove informacije o prošlosti naše zemlje. U spomen na akademika M.N. Tihomirov. M., 1967. S. 174-179. smatran gradom s jedinstvenom vojno-upravnom funkcijom, te je pronašao svoj put u znanstveno-popularne publikacije i arhitektonska djela.

Ulogu Verhoturja kao uporišta ruske kolonizacije Sibira na temelju novih izvora i pristupa razmatrali su B.JL Nazarov, N.I. Nikitin41. Niti jedno znanstveno djelo koje se bavi problemima urbanog razvoja, obrta i trgovine, carinske politike i društveno-ekonomskog razvoja Sibira u cjelini nije moglo proći bez spomena uloge grada, kao što je to bio slučaj u djelima M.M. Gromyko, O.N. Vilkova42. Posebno je potrebno istaknuti članke A.N. Kopylov, u kojem je prvi put opisana carinska kriza posljednje četvrtine 17. stoljeća.43.

Posebno mjesto u nizu studija povijesti Urala i Sibira zauzimaju radovi A.A. Preobraženskog, koji ispituju niz pitanja ruske kolonizacije golemog potkontinenta, društvene podjele rada, izgradnje prvih rudarskih poduzeća u regiji, klasne borbe i razvoja uralskih samostana44.

Ništa manje važni za proučavanje povijesti Verkhoturya bili su radovi V.A. Oborina, posvećenog problemima kolonizacije Urala, koji se doticao problema formiranja i razvoja gradova, a posebno Verhoturja45. V.A. Oborin je prvi primijetio da je rusko stanovništvo Urala radije osnivalo gradove na mjestima nekadašnjih domorodačkih naselja. Također je stvorio, možda, prvo djelo u sovjetskim vremenima izravno posvećeno povijesti Verkhoturya u 17. stoljeću. (osnivanje, razvoj, raspored, ekonomija, demografija), nažalost, ostalo je u rukopisu46.

41 Nazarov B.JL Zauralski ep 16. stoljeća//VI. 1969. broj 12; Nikitin N.I. Sibirski ep 17. stoljeća: početak razvoja Sibira od strane ruskog naroda. M., 1987.

42 Gromyko M.M. Zapadni Sibir u 17. stoljeću. Novosibirsk, 1965.; Vilkov O.N. Obrt i trgovina u zapadnom Sibiru u 17. stoljeću. M., 1967.; mu. Eseji o društveno-ekonomskom razvoju Sibira krajem 16. - početkom 17. stoljeća. Novosibirsk, 1990.

43 Kopylov A.N. Carinska politika u Sibiru u 17. stoljeću // Ruska država u 17. stoljeću. M., 1961.; mu. O karakteristikama sibirskog grada 17. stoljeća // Gradovi feudalne Rusije. M., 1966.

44 Preobraženski A.A. Iz povijesti prvih privatnih tvornica na Uralu početkom 18. stoljeća // Povijesne bilješke. T.58. 1958; Vlastiti. Poduzetnici Tumaševi u 17. stoljeću // Ruska država u 17. stoljeću. M., 1961.; Vlastiti. Proračun žitarica samostana Zapadnog Sibira krajem 17. - početkom 18. stoljeća // Sažeci izvješća i poruka XII zasjedanja međurepubličkog simpozija o agrarnoj povijesti Istočne Europe (Riga-Sigulda, listopada 1970). M., 1970. br. 1; Vlastiti. Ural i zapadni Sibir krajem 16. - početkom 18. stoljeća. M., 1972.; Vlastiti. O problemu društvene podjele rada u ruskoj državi 17. stoljeća // Povijesna geografija Rusije u 17. - ranim godinama. XX. stoljeća M., 1975.

45 Oborin V.A. Naseljavanje i razvoj Urala krajem 11. - početkom 17. stoljeća. Irkutsk, 1990.; Vlastiti. Korištenje ruskog stanovništva u 16.-17.st. naselja neruskog stanovništva na Uralu // Starine Volgokamije. Kazan, 1977.; Vlastiti. Neke značajke formiranja i razvoja gradova na periferiji ruske države u XV-XVII stoljeću. (na primjeru Urala) // Pitanja formiranja ruskog stanovništva Sibira u 17. - 19. stoljeću. Tomsk, 1978.;

46 Oborin V.A. Povijest grada Verkhoturye u 16.-17. stoljeću/Yutchet na temu gospodarskog ugovora br. 659. Rukopis se čuva u Državnom povijesnom i arhitektonskom muzeju-rezervatu Verkhoturye.

Ozbiljan doprinos razvoju pitanja društveno-ekonomskog razvoja Verkhoturye u 17. stoljeću. postali su članci T.E. Kvecinskaya o trgovini žitom i obrtu47. Tematski su im bliska djela G.A. Leontyeva48 i M.D. Kurmacheva49. Svi ovi radovi napisani su na materijalima Verkhoturye carinskih knjiga i njihov jedini nedostatak je činjenica da su izvori analizirani samo za pojedine godine, stoga je nemoguće iz njih objektivno prosuditi i gospodarsku dinamiku Verkhoturya u cjelini, i čimbenike i razloge koji uzrokuju ovu dinamiku. Pitanja u kojoj je mjeri Verkhoturye bila uključena u formiranje industrije na Uralu u 17. i 18. stoljeću obrađena su u velikim monografijama P.G. Lyubimov o povijesti ruske metalurgije i B.B. Kafengauza, posvećena kućanstvu Demidovih50.

Dinamiku promjena stanovništva u Verkhoturye proučavao je V.N. Peškov i G.E. Kornilov51 prva su izvješća o podacima o demografiji grada krajem 18. - sredinom 19. stoljeća. i XX. stoljeća Već zbog toga imaju posebnu vrijednost. No, nažalost, autori su koristili izvore bez odgovarajuće kritike i proučavanja njihove inherentne prirode računovodstva (revizija, policija itd.), nisu se pridržavali načela jedinstva teritorija, tako da informacije o općoj demografskoj dinamici Verkhoturye ponekad se pokazalo iskrivljenim. Dakle, prema V.N. Peškova, broj stanovnika grada smanjio se s 3965 ljudi 1801. na 1954 ljudi 1815. (tj. za 2011 ljudi - dvije trećine stanovništva), što je ravno katastrofi, koja se, naravno, nije dogodila.

Razvoj obrazovanja u Verkhoturyeu u razdoblju prije reforme razmatrao je T.A. Kalinina u vezi s općim razvojem obrazovanja na Uralu tijekom tog razdoblja52. Naseljavanje Srednjeg Urala, koji je nekada činio teritorij okruga Verkhoturye, etnodemografske i etnokulturne procese i materijalnu kulturu seoskog stanovništva regije analizirao je G.N. Chagin, koji je uvjerljivo dokazao da je rusko staro stanovništvo okruga Verkhoturye došlo iz sliva Sjeverne Dvine, koji je prošao

47 Kvecinskaya T.E. Verkhoturye je bio tranzitno i transportno središte Zapadnog Sibira 70-ih i 80-ih godina. XVII stoljeće//Gradovi Sibira (doba feudalizma i kapitalizma). Novosibirsk, 1978.; Njezina. Obrt Verkhoturye u 17. stoljeću // Povijest sibirskih gradova predsovjetskog razdoblja (XVII - početak XIX stoljeća). Novosibirsk, 1977.; Njezina. Trgovina žitom u Verkhoturye u 17. stoljeću // Trgovina u sibirskim gradovima krajem 16. - početkom 20. stoljeća. Novosibirsk, 1987.

48 Leontjeva G.A. Mjesto prihoda od trgovine u proračunu kategorije Tobolsk 17. stoljeća // Trgovina u sibirskim gradovima kasnog 16. - početka 20. stoljeća. Novosibirsk, 1987.; Leontyeva G.A. Monetarni proračun Sibira i mjesto u njegovom sastavu prihoda od trgovine krajem 17. - početkom 18. stoljeća // Mjenjačke operacije gradova Sibira u razdoblju feudalizma. Novosibirsk, 1990.

49 Kurmacheva M.D. Trgovina Sibira u 17. stoljeću. (Na temelju materijala iz knjige carina Verkhoturye 1635/36) // Problemi društveno-ekonomske povijesti feudalne Rusije. M., 1984.

50 Kafengauz B.B. Povijest obitelji Demidov od 1. do 19. stoljeća. Iskustvo u istraživanju povijesti uralske metalurgije. T.1. M.-L., 1949.; Lyubimov P.G. Eseji o povijesti ruske industrije. M.-L., 1947. (monografija).

51 Kornilov G.E. Stanovništvo Verkhoturye u posljednjih sto godina // Verkhoturye regija u povijesti Rusije. Ekaterinburg, 1997. str. 144-147; Peškov V.N. Stanovništvo gradova predreformske pokrajine Perm // Naša regija. Sverdlovsk, 1971. P.35-38. rez okruga Permske Kamske regije, čime je bio “organski dio sjevernoruske etnografske zajednice53”. U najopćenitijem obliku, povijest Verkhoturya dotaknuta je u modernim općim djelima o povijesti pojedinih regija zemlje54.

Tijekom sovjetskog razdoblja, povijest samostana Verkhoturye, na ovaj ili onaj način, razmatrana je u općim djelima A.A. Preobraženski, M.Yu. Nechaeva, L.P. Shorokhov55, autore su uglavnom zanimali problemi razvoja njihove poljoprivrede i zemljoposjeda, kao i odnosa s vlastima. Izravno povijest Nikoljskog samostana 17.-20. stoljeća. članci P.A. Korčagin, koji je proučavao obrasce njezine ekonomske evolucije i probleme restrukturiranja gospodarstva na kapitalističkim principima56, i E.V. Pul, čiji je fokus bio uglavnom na događajima u posljednjim godinama postojanja Obija.

Široko slavljena 400. obljetnica Verkhoturyea potaknula je veliki val ponovnog objavljivanja starih djela i novih publikacija. No treba napomenuti da je moderna literatura o povijesnim temama koju izdaje samostan sv. Nikole u pravilu kompilacija, a ponekad čak i tekstualni kolaž iz predrevolucionarnih publikacija, s iznimkom nekih lokalnih povijesnih publikacija u novine “Verhoturskaya Starina”.

Znanstveni centri Srednjeg Urala za obljetnicu su pripremili informativne popularno-znanstvene eseje, u kojima su prvi put paralelno razmatrana pitanja povijesnog i arhitektonsko-planskog razvoja grada58, te zbirke, u kojima su mnogi članci postali značajni. prilogu proučavanju regionalne povijesti, sadržavala je dosad nepoznate podatke59.

52 Kalinina T.A. Razvoj javnog obrazovanja na Uralu u razdoblju prije reforme (80-ih godina 18. stoljeća - prva polovica 19. stoljeća) Perm, 1992.

53 Chagin G.N. Etnokulturna povijest Srednjeg Urala na kraju 16. - prvoj polovici 19. stoljeća. Perm, 1995.

54 Povijest Sibira. L., 1968.; Povijest Urala od antičkih vremena do 1861. T.1. M., 1989.; Šaškov A.T., Redin D.A. Povijest Urala od davnina do kraja 18. stoljeća. Ekaterinburg, 1996.

55 Preobraženski A.A. Proračun žitarica samostana Zapadnog Sibira krajem 17. - početkom 18. stoljeća // Sažeci izvješća i poruka XII zasjedanja međurepubličkog simpozija o agrarnoj povijesti Istočne Europe (Riga-Sigulda, listopada 1970.), M., 1970. br. 1; Nechaeva M.Yu. Samostani i vlasti: Upravljanje samostanima Istočnog Urala u 18. stoljeću. Ekaterinburg, 1998.; Shorokhov L.P. Korporativno-patrimonijalno vlasništvo nad zemljom i samostanski seljaci u Sibiru u 17.-18.st. (Razvoj feudalnih odnosa i njihove značajke). Krasnojarsk, 1983.

56 Korčagin P.A. Povijest Nikolajevskog samostana u Verhoturju i restrukturiranje njegovog gospodarstva u 19. stoljeću: periodični obrasci razvoja // Istraživanje povijesti i arheologije Urala. Perm, 1998. str. 184-200.

57 Pul E.V. Glavne faze povijesti samostana Svetog Nikole Verkhoturye //Verhoturye regija u povijesti Rusije. Ekaterinburg, 1997. P.75-86; Njezina. Sudbina posljednjeg opata samostana Svetog Nikole/UVerhoturskog kraja u povijesti Rusije. Ekaterinburg, 1997. P.87-92.

58 Ogledi o povijesti i kulturi grada Verkhoturye i Verkhoturye regije: (Uz 400. obljetnicu Verkhoturye). Ekaterinburg, 1998.

59 Verkhoturye regija u povijesti Rusije. Ekaterinburg, 1997.; Kulturna baština ruske pokrajine: povijest i suvremenost. Uz 400. obljetnicu grada Verkhoturye. Sažeci izvješća i priopćenja Sveruske znanstvene i praktične konferencije 26. i 28. svibnja 1998. Ekaterinburg-Verhoturye. Ekaterinburg, 1998.

Posebnu i veliku granu historiografije čini literatura o graditeljskoj i povijesnoj baštini Verhoturja. U predrevolucionarnom razdoblju, arhitektura Verkhoturye bila je predmet razmatranja, možda, samo jednog autora - A. Glagolev, koji je dao kratak pregled arhitektonskih spomenika grada60. U radovima drugih istraživača gradske crkve i samostanske zgrade smatrane su samo pravoslavnim svetinjama (Hegumen Macarius), a Kremlj, utvrda i dvorište za goste nužnim elementima vojno-upravnog i gospodarskog funkcioniranja grada (A.A. Dmitriev, A. Romanov).

Verkhoturye je ponovno postalo središte pozornosti domaćih arhitekata tek u 50-im i ranim 60-im godinama. XX. stoljeća u vezi s proučavanjem općih obrazaca planiranja i razvoja ruskih gradova. Štoviše, u početku je istraživačima služio kao praktički jedini primjer uralskog grada koji je bio uporište kolonizacije61. Ali fiJ f\"\ zatim u djelima N.N. Lyaptseva, N.S. Alferova i R.M. Lotareva, ti su problemi proučavani svrhovitije, Verkhoturye je razmatran u kontekstu sveuralske urbane izgradnje 16.-18. stoljeća i ovdje je također služio kao neka vrsta standarda. Na primjer, opću shemu faznog razvoja sastava administrativno-trgovačkih gradova stvorio je N. N. Lyaptsev koristeći primjer Verkhoturye. Međutim, u tim je radovima raspored grada uzet samo kao prva aproksimacija , o čemu svjedoče shematizirane i netočne rekonstrukcije koje ilustriraju tekst.

U drugoj polovici 70-ih. Sibirski arhitekti postali su aktivniji, objavljujući niz radova posvećenih povijesti arhitekture i planiranja sibirskih gradova, koji su jedno vrijeme uključivali i Verkhoturye64. S N. Balandin je jasno pokazao karakteristične značajke drvene obrambene arhitekture Sibira kao standardne strukture

60 Glagolev A. Kratak pregled staroruskih zgrada i drugih domaćih spomenika, sastavljen pod Ministarstvom unutarnjih poslova. 4.1. Bilježnica 1. O ruskim tvrđavama. Petrograd, 1838.; mu. Kratak pregled staroruskih građevina i drugih domaćih spomenika/Građa za statistiku ruskog carstva. T.1. 1839. godine.

61 Bunin A.B. Povijest urbanističke umjetnosti. T.1. M., 1953; Tverskoj JT. Rusko urbano planiranje do kraja 17. stoljeća. Planiranje i razvoj ruskih gradova. JT.-M., 1953.; Shkvarikov V.A. Ogled o povijesti planiranja i razvoja ruskih gradova, Moskva, 1954.

62 Lyaptsev N.H. Planiranje i razvoj utvrđenog grada Verkhoturye // Pitanja arhitekture i urbanizma. Sverdlovsk, 1970. S. 15; mu. Povijesne značajke kompozicijske konstrukcije malih gradova Urala // Pitanja teorije i prakse arhitektonske kompozicije. broj 7. M., 1976. P.40-47; mu. Uloga krajolika u sastavu uralskih gradova // Pitanja teorije i prakse arhitektonske kompozicije. broj 7. M., 1976. P.47-53.

63 Alferov N.S., Lotareva R.M. Značajke tipologije i sastava utvrđenih gradova na Uralu // Pitanja teorije i prakse arhitektonske kompozicije. broj 7. M., 1976. P.28-40.

64 Kočedamov V.I. Prvi ruski gradovi Sibira. M., 1978.; Ogly B.I. Izgradnja gradova u Sibiru. L., 1980.; Vlastiti. Formiranje planiranja i razvoja sibirskih gradova krajem 18. - prve polovice 19. stoljeća // Gradovi Sibira (doba feudalizma i kapitalizma). Novosibirsk, 1978. tijela65. Njegov rad i danas služi kao metodološka osnova za rekonstrukciju zidina i kula uralskih i sibirskih gradova.

Od 60-ih godina Započelo je istraživanje pojedinačnih arhitektonskih kompleksa Verkhoturye. Povijest izgradnje gradskog kamenog Kremlja, organizacija i tehnologija gradnje kamena u Verkhoturye početkom 18. stoljeća. razmatran je u djelima P.A. Teltevsky, A.S. Terekhin i G.D. Kantorovich, S.B. Kopylova66. Fokus je na A.Yu. Kaptikov se pokazao kao povijest izgradnje vjerskih spomenika u Verkhoturye i određivanje njihove lokacije

67 u arhitekturi ruskog sjevera, Vjatke i Urala, a te probleme autor je riješio povijesnoumjetnički. Knjiga S.P. Zavarihinova “Vrata u Sibir” ima pregledan i popularan karakter68.

Posljednjih godina E.K. se plodno bavi problemima građevinarstva i arhitekture. Zolotov69. Razvio je periodizaciju izgradnje i razvoja funkcionalne planske organizacije grada, identificirao formalnu shemu postavljanja urbanih arhitektonskih dominanti i poseban, jedinstven za sibirske gradove, način postavljanja zgrada.

70 zgrada na dvije obale rijeke i još mnogo toga. itd. Pozornost drugog jekaterinburškog arhitekta E.V. Pokazalo se da je Dvoinikova usmjerena na formiranje trodimenzionalnog modela grada i pitanja zaštite povijesne i arhitektonske baštine71. Ovi radovi čine suvremenu fazu istraživanja arhitekture Verkhoturya. Arhitektura Verkhoturya također je prikazana u stranim djelima72.

Tako se u historiografiji sovjetskog razdoblja nije pojavila monografska studija posvećena Verkhoturyeu, iako je količina sačuvanih izvora

65 Balandin S.N. Obrambena arhitektura Sibira u 17. stoljeću // Gradovi Sibira (ekonomija, upravljanje i kultura sibirskih gradova u predsovjetsko doba). Novosibirsk, 1974.

66 Teltevsky P.A. Katedrala Trojstva u Verkhoturye // Arhitektonska baština. 1960. broj 12; Terekhin A.S., Kantorovich G.D. Stari ruski graditelji Urala // Projektiranje, izgradnja i rad zgrada i građevina. Perm, 1971.; Kopylova S.B. Neka pitanja organizacije i tehnologije gradnje kamena u Sibiru krajem 17.-18. stoljeća // Gradovi Sibira. Doba feudalizma i kapitalizma. Novosibirsk, 1978. P.285-312; Njezina. Kamena gradnja u Sibiru: kraj XVII-XVIII stoljeća. Novosibirsk, 1979.

67 Kaptikov A.Yu. Kompozicijske i dekorativne značajke "moskovskog baroka" na Uralu // Pitanja teorije i prakse arhitektonske kompozicije. broj 7. M., 1976. P.69-80; mu. Arhitektonski spomenici Urala 18. stoljeća. Barok u uralskoj arhitekturi. M., 1978.; Narodni zidari u ruskoj arhitekturi 18. stoljeća (na primjeru Vjatke i Urala). M., 1988.; Vlastiti. Kamena arhitektura ruskog sjevera, Vjatke i Urala 18. stoljeća: problemi regionalnih škola. Sverdlovsk, 1990.

68 Zavarikhin S.P. Vrata u Sibir. M., 1981.

69 Zolotov E.K. Arhitektura hodočašća relikvijama pravednog Simeona Verhoturskog // Verhoturska regija u povijesti Rusije. Ekaterinburg, 1997. P.48-54; Vlastiti. Spomenici Verkhoturye. Ekaterinburg, 1998.

70 Zolotov E.K. Arhitektonska cjelina Verkhoturye. Pitanja njegova očuvanja i razvoja. Autorski sažetak. diss. za akademsko natjecanje Doktorske titule arhitektura. M., 1988. P. 1-10.

71 Dvoinikova E.V. O pitanju zaštitnog zoniranja teritorija povijesnog grada Verkhoturye (formiranje volumetrijsko-prostornog modela grada Verkhoturye kao srednjovjekovnog ruskog grada) // Arheološke i povijesne studije grada Verkhoturye. Ekaterinburg, 1998. P.16-26.

72 Brumfield M. Siberian Odissey//Glasnik Američke udruge za promicanje slavistike. v.40.n.2/ožujak 2000. str. 1-5; Brumfield M. Jekaterinburški prolaz u Aziju//Ruski život. ožujak-travanj 2000. str.56-57. činilo se da dopušta da se to učini. Ovaj rad je pokušaj da se popuni ta praznina u povijesti Urala i Zapadnog Sibira.

Svrha studije je otkriti povijest grada kao socio-ekonomskog i urbanističkog organizma, identificirati opće obrasce i razvojne značajke jedinstvene za Verkhoturye. Postizanje ovog cilja moguće je samo rješavanjem dva glavna problema. Prvi je funkcionalna analiza društveno-ekonomskog razvoja grada kroz njegovu predsovjetsku povijest, identificirajući obrasce koji su odredili taj razvoj. Sveobuhvatno proučavanje povijesti izgradnje Verkhoturya u vezi s njegovim društveno-ekonomskim razvojem postalo je drugi zadatak; kao rezultat toga, proces formiranja izgleda grada, njegovih prvobitno drvenih, a zatim kamenih zgrada, formiranje jedinstveni povijesni i arhitektonski kompleks Verkhoturye treba rekonstruirati s mogućom točnošću.

Glavna metodološka načela pri izradi disertacije bila su načela historicizma i objektivnosti. Budući da grad kao povijesni fenomen predstavlja jedinstveni model društva u cjelini, čini se uputnim koristiti sistemski pristup, a s jedne strane se konkretni povijesni grad proučava kao skup njegovih funkcionalnih podsustava (proizvodni, javni). upravne, trgovačke i tranzitne, vojne i kulturne), konfesionalne), a s druge strane, smatra se dijelom sustavne urbane mreže.

Korištene su kako opće znanstvene istraživačke metode - analiza i sinteza, klasifikacija, indukcija i dedukcija, tako i posebne povijesne - komparativna, retrospektivna. Za temelj je uzeta problemsko-kronološka metoda istraživanja, a odredbe i zaključci disertacije temelje se na analizi funkcionalnih i strukturnih veza fenomena koji se proučavaju. U radu su široko korištene statističke metode i metoda harmonijske analize. Matematička obrada statističkih podataka provedena je korištenjem računalnog programa “Šz1.2-1995” autora O.G. Pensky.

Sada, kada su radovi brojnih domaćih i stranih povjesničara ocrtali glavne faze u evoluciji urbanog života u Rusiji, čini se mogućim i potrebnim pokušati pratiti kako se ti opći obrasci manifestiraju u razvoju pojedinog grada. Naravno, ne govorimo o stvaranju cjelovite, iscrpne povijesti grada - to je nemoguće, makar i zbog nepotpunosti izvora i ograničenog opsega disertacije. Možemo samo govoriti o identificiranju jezgre oko koje se grad formirao, njegovom dinamičkom vektoru, glavnim fazama njegove evolucije i specifičnim događajima kroz koje su si krčili put objektivni obrasci.

Povijest gradova općenito i pojedinog grada u sažetom obliku sadrži gotovo sve probleme povijesnog razvoja ruskog društva. No rasparčavanje proučavanja, koje je moguće i potrebno pri analizi pojedinih aspekata funkcioniranja grada kao društvenog organizma, nedopustivo je ako je cilj istraživača objektivna procjena njegova mjesta i uloge u povijesnom procesu. Glavna je zadaća otkriti momente interakcije i prirodne veze između njegovih različitih aspekata i funkcija, a po mogućnosti i opći princip koji određuje razvoj grada. Uz ovaj pristup, sveobuhvatna povijesna studija, koja idealno pokriva sve izvore i bavi se svim problemima, izuzetno je relevantna.

Djelo V.A.-a iz 1986. postalo je svojevrsni manifest sveobuhvatne povijesne studije o gradovima Urala. Oborin i V.A. Šmirova. U njemu su autori, koji su uočili nedovoljan stupanj poznavanja povijesti gradova, ne samo okarakterizirali stanje i mogućnosti izvorne baze, nego su formulirali i glavne ciljeve koji stoje pred istraživačima: „...utvrditi točne datume nastanak gradova, njihov geografski položaj, uvjeti nastanka, opći raspored i društvena topografija; utvrđivanje arhitektonskog izgleda, elemenata krajobraza, grafička rekonstrukcija obrambenih građevina i pojedinačnih zgrada, dešifriranje imena gradova i utvrđivanje odnosa ruskih gradova s ​​naseljima lokalnog stanovništva.

Također je potrebno svestrano proučiti gospodarski život gradova (oblik uređenja, udio, odnos poljoprivrede, ribarstva, obrta i trgovine, veličinu i oblik zemljišnog posjeda varošana itd.), njihov društveni sastav i razvoj. klasne borbe, podrijetlo ruskog stanovništva, njegov nacionalni sastav, ustroj gradske vlasti, uloga crkve, povijest razvoja materijalne i duhovne kulture i života građana, njihov utjecaj na ruralni prostor. .

Najteži problemi su: utvrđivanje kriterija za definiranje pojma urbanog naselja ovog razdoblja; određivanje tipova gradova po njihovoj podređenosti (državni, privatni i dr.), po stupnjevima društveno-ekonomskog razvoja (ranofeudalni, razvijeni, kasnofeudalni); evolucija gradova (potpuna smrt, pretvaranje u seoska naselja); transformacija starih gradova na novom stupnju povijesnog razvoja, nastanak gradova novog tipa.

Detaljno proučavanje svih ovih pitanja moguće je samo uz integrirano korištenje različitih izvora, uvođenje novih u optjecaj i uz međusobnu provjeru njihove pouzdanosti, primjerice, pisani dokumenti – arheološki podaci i obrnuto73.” Osim toga, aw-torv! uveo tako posebnu vrstu povijesnih izvora kao što su arhitektonski spomenici i predložio neke specifične načine provođenja sveobuhvatnih istraživanja.

Do kraja 80-ih. Arheološki je proučeno više od jednog i pol tuceta povijesnih gradova Kamske regije i Srednjeg Urala74. Rezultat dugogodišnjeg rada bila je doktorska disertacija V.A. Oborina, objavljena, nažalost, samo djelomično - kolonizacijski procesi obrađeni u monografiji pratili su se tek od početka 17. stoljeća.75 Radovi koje je KAE PGU obavljao u posljednjem desetljeću, po našem mišljenju, već pripadaju novom faza složenog istraživanja. Ako je ranije studija bila "anketne" prirode s ciljem dobivanja primarnih informacija o svim povijesnim gradovima Kamske regije 16. i 17. stoljeća, sada govorimo o ciljanoj studiji svakog konkretnog grada u cijelom njegovom predsovjetskom razdoblju. povijesti.

Očito je prije svega vrijedno razumjeti definiciju samog predmeta istraživanja, koji, treba napomenuti, još uvijek izaziva kontroverze: U ruskoj povijesnoj znanosti, nažalost, još uvijek ne postoji jedinstvena definicija pojma "grad". Ova situacija je, prvo, posljedica činjenice da se priroda ruskog grada mijenjala tijekom vremena i, drugo, promjena u metodološkim pristupima u samoj povijesnoj znanosti o gradovima. P.P. Toločko je 1989. izjavio: “Najteži problem i dalje je podrijetlo drevnih ruskih gradova. Perspektiva domaće historiografije uvjerava nas da su poteškoće u njezinu rješavanju povezane ne samo s nedostatkom dovoljnih izvornih osnova, već i s teorijskom nedostatnošću. Mnoge poteškoće u razumijevanju tako složenog društvenog fenomena kao što je drevni ruski grad, kako pokazuje povijest domaće i strane historiografije, nastaju zbog nejasnoće u definiciji samog pojma "grad".

Poteškoće s definicijom imaju ne samo domaći studiji. Britanski povjesničar L. Mumford još je 1966. godine pesimistički ustvrdio: “Niti jedna definicija ne može se primijeniti na sve manifestacije, niti jedan jedinstveni opis ne može obuhvatiti sve njezine transformacije od embrionalne društvene jezgre do složenih oblika zrelosti. Podrijetlo grada je mračno, a većina njegove prošlosti je zakopana ili izbrisana bez mogućnosti oporavka.”77

73 Oborin V.A., Shmyrov V.A. Karakteristike izvora o povijesti gradova Urala u 16.-16. stoljeću // Selo i grad Urala u doba feudalizma: Problem interakcije. Sverdlovsk, 1986. P.16-17.

74 Makarov L.D. Iz povijesti arheoloških istraživanja ruskih gradskih naselja u porječju. Ka-my // Istraživanje arheologije i povijesti Urala. Perm, 1998. str. 137-154.

75 Oborin V.A. Naseljavanje i razvoj Urala krajem 11. - početkom 17. stoljeća. Irkutsk, 1990.

76 Toločko P.P. Stari ruski feudalni grad. Kijev, 1989. Str.6.

77 Citirano. prema: Tolochko P.P. Stari ruski feudalni grad. Kijev, 1989. Str.7.

Iako treba napomenuti da domaći znanstvenici već duže vrijeme dosta plodno rade na problemu definiranja grada. Ya.E. Vodarsky je 70-ih čak predložio klasifikaciju postojećih definicija. Ukupno je identificirao četiri gledišta: 1) službeno nazvan grad u izvorima (S.M. Solovyov, V.O. Klyuchevsky, A.D. Chechulin); 2) trgovačko i industrijsko naselje (N.A. Rožkov, B.D. Grekov, S.V. Bakhrushin, K.N. Serbina, M.Ya. Volkov); 3) trgovačko i industrijsko naselje, vojno-administrativno središte ili naselje koje kombinira obilježja oba (P.N. Milyukov, Yu.R. Klokman); 4) trgovačko i industrijsko naselje s gradskim naseljem, tj. posadska zajednica (N.I. Kostomarov, M.N. Tihomirov, A.M. Saharov, J1.B. Čerepnin)78. Sam Ya.E Vodarsky se pridružio potonjem gledištu.

Bilo je i pokušaja definiranja pojma “grad” u povijesnim i geografskim studijama. P.M. Kabo je predložio sljedeće: „grad je jedan od oblika smještaja ma

70 terijalna proizvodnja i naseljavanje ljudi, sudionika u proizvodnji." Možda se u povijesnim istraživanjima ne može prihvatiti redukcija pojma grada, koji je vrlo pogodan za potrebe geografske znanosti, na “zemljopisnu koncentraciju nepoljoprivrednog stanovništva na pojedinim lokacijama”, jer u ovom slučaju definirani pojam uključuje trgovačka mjesta, tvornička naselja i još mnogo toga.

Zanimljiva je definicija grada za potrebe etnografskog proučavanja koju je predložio M.G. Rabinovich: „Grad je lokalno gospodarsko i kulturno središte, relativno veliko naselje, sa složenijim socijalno-ekonomskim sastavom stanovnika nego u seoskim naseljima, od kojih se većina bavi proizvodnjom za razmjenu i u razmjeni, koja rađa na skup značajki kućnog i javnog života, kako različito

YAP za one koji traže urbani način života." Kao što je vidljivo iz same formulacije, njezin glavni cilj bio je identificirati specifičan urbani način života. Unatoč važnosti proučavanja ovog aspekta postojanja gradskih naselja, cjelovito povijesno proučavanje gradova ne može se svesti na njega.

No, već 80-ih godina znanstvena misao je otišla dalje. Godine 1983. O.G. Bolshakov i V.A.

Jacobson je definirao grad kao "naseljeno područje u kojem je višak proizvoda koncentriran i redistribuiran". A.B. Cuza je 1985. donekle razvio ovu formulaciju u odnosu na ranofeudalni grad (rad je imao arheološki karakter).

78 Vodarski Ya.E. Gradovi i gradsko stanovništvo Rusije u 17. stoljeću // Pitanja povijesti gospodarstva i stanovništva Rusije u 17. stoljeću. Ogledi o povijesnoj geografiji 17. stoljeća. M., 1974. P.98-99,101-107; Vodarski Ya.E. Stanovništvo Rusije krajem 17. - početkom 18. stoljeća. M., 1977. P.115-117.

79 Cabo P.M. Gradovi zapadnog Sibira. S.Z.

80 Rabinovich M.G. Ususret definiciji pojma “GRAD” (u svrhu etnografskog proučavanja)//SE, 1983. br.3. str. 19.

81 Bolshakov O.G., Yakobson V.A. O definiciji pojma "grad" // Povijest i kultura naroda Istoka (antika i srednji vijek). L., 1983. ter): “...stalno naselje u kojem se, iz golemog ruralnog okruga-volosta, koncentrirao, prerađivao i redistribuirao najveći dio tamo proizvedenog viška proizvoda.” Doprinos A.B. Dopune su trebale naglasiti: 1) razliku između gradskih i privremenih logora za prikupljanje poliudija - "trajnih"; 2) veza između grada i seoskog okruga (volost) - "ekstenzivna"; 3) “prerađena” je najvažnija gospodarska funkcija grada (obrtnička proizvodnja); 4) visok stupanj koncentracije u gradu viška proizvoda, sredstava i mogućnosti za njegovu preradu i preraspodjelu

82 za razliku od groblja, trgovišta, tvrđava.

I konačno, u radu iz 1990. B.N. Mironov je pod gradom (misleći na kasnofeudalni) podrazumijevao: „...višenamjensko naselje sa značajnim (barem nekoliko stotina ljudi) stanovništvom (njegov trgovački i industrijski dio čini gradsku zajednicu), koje živi u uvjetima specifičnog načina društvenog život svojim djelovanjem organizira u svim pogledima (gospodarskom, političkom, upravnom, kulturnom) ruralni okrug koji mu gravitira i ujedinjuje ga

83 u jedinstveni državno-ekonomski mehanizam."

Kako je primijetio isti B.N. Mironov, među istraživačima još uvijek nema zajedničkog stajališta je li moguć opći tvorbeni pojam “grada” ili je načelno nemoguće pronaći opću definiciju grada tijekom cijelog njegovog postojanja unutar regije ili čak jedne regije. zemlja. Štoviše, on sam je sklon drugom stavu. Čini nam se da je prvi put plodonosniji, jer ako se neka pojava tijekom svog povijesnog razvoja toliko promijeni da izgubi svoju izvornu bit, tada je potrebno prepoznati pojavu sasvim nove pojave i, sukladno tome, daj mu novo ime. Očito je da takav fenomen kao što je grad, uz svu svoju povijesnost, nije izgubio svoj temeljni sadržaj, o čemu svjedoči i nepromjenjivost samog pojma “grad”. Zadatak je otkriti taj nepromjenjivi, temeljni, suštinski sadržaj ovog fenomena.

Unatoč očitim razlikama u navedenim definicijama, sasvim je očito da one polaze od istih premisa, a točnije stajališta K. Marxa i F. Engelsa, koji gradove smatraju prirodnim proizvodom procesa društvene podjele.

82 Arheologija SSSR-a. Drevna Rusija: Grad, dvorac, selo. M., 1985. Str.52.

83 Mironov B.N. Ruski grad 1740-1860-ih: demografski, društveni i ekonomski razvoj. L., 1990. Str.18. podjela rada u uvjetima nastanka privatnog vlasništva i antagonističkih klasa84 (međutim, te stavove nisu osporavali nemarksistički povjesničari85).

O/G funkcije gradova kao njihova bitna kvaliteta. Njegovi pojedinačni aspekti, kao što su proizvodnja (preraspodjela predmeta rada u procesu društvene proizvodnje temeljena na podjeli rada između grada i sela, pojedinih grana industrije), trgovina i tranzit (preraspodjela materijalnih dobara između pojedinaca i regija putem robe) razmjena), državno upravna (preraspodjela viška proizvoda između klasa i staleža u obliku poreza i sl.), vojna (preraspodjela materijalnog bogatstva oružanim nasiljem) i kulturno-konfesionalna (temeljena na podjeli umnog i fizičkog rada) može djeluju u različitim fazama postojanja grada kao povijesne (prolazne) funkcije svojstvene u različitim stupnjevima određenim gradovima u različitim razdobljima njihove povijesti.

Povijesno gledano, prva i glavna urbana funkcija bila je proizvodnja, nastala na temelju druge podjele rada. Poznato je da se gradovi formiraju kao središta poljoprivrednih regija. Razvoj i usložnjavanje proizvodnih, a potom i trgovačkih funkcija iznjedrile su i druge (državno-upravne, vojne, kulturno-konfesionalne), koje su dale priliku gradovima, kroz novonastale institucije vlasti (političke, vojne, sudske) i javne ustanove ( vjerski), kako bi ostvarili svoju dominaciju nad ruralnim područjem, upravljali njime.

Kako se država razvijala, gradovi su se od relativno autonomnih središta pretvarali u elemente sustavne urbane mreže, koja je ne samo organizirala njima podređene teritorije, već ih je i ujedinila u jedinstven ekonomski i politički organizam, u jedinstvenu državu. Oblikovala se hijerarhija (u odnosu na Rusiju - okružna, pokrajinska i prijestolnica) urbanih središta, od kojih je svaka od najviših karika vršila funkciju organiziranja ruralnih područja u sve većem opsegu.

Dakle, na temelju već poznatih definicija, grad se može okarakterizirati kao stalno naselje, središte poljoprivrednog teritorija, u kojem se koncentrira, prerađuje i redistribuira najveći dio onoga što se u njemu proizvodi.

84 Marx K., Engels F. Djela. 2. izdanje. T.Z. str.28-39,49-58; T.21. Str.160-163,170-171.

85 Braudel F. Materijalna civilizacija, ekonomija i kapitalizam. XV-XVIII stoljeća T.1. Struktura svakodnevnog života: moguće i nemoguće. M., 1986. P.509.

86 “Pod funkcijom se podrazumijeva djelatnost stanovnika grada, usmjerena prema van, prema komunikaciji s vanjskim (za grad) svijetom, djelatnost koja opravdava postojanje grada, osigurava potrebna sredstva za život.” Vidi Mironov B.N. Ruski grad 1740-1860-ih: demografski, društveni i ekonomski razvoj. L., 1990. P. 194. višak proizvoda, e od strane stanovništva, koje živi u uvjetima specifičnog načina društvenog života, svojim djelovanjem gospodarski, politički, administrativno, kulturno organizira seoski okrug i ujedinjuje ga u jedinstvenu državu. -ekonomski mehanizam.

Prisutnost ili odsutnost pojedinih funkcija, stupanj njihove zrelosti, a češće njihova specifična kombinacija karakteristična za određeni grad, određuje sliku njegova razvoja u svakom pojedinom trenutku. Pritom je sustav povijesnih urbanih funkcija u cjelini promjenjiv u vremenu, a njihova specifična kombinacija (prevlast jedne ili više njih) ovisi o povijesnim uvjetima u kojima egzistira samo urbano naselje. Dakle, proučavanje povijesti jednoga grada općenito je proučavanje dinamike njegova funkcioniranja, a zadatak je istraživača stvoriti objektivnu periodizaciju toga procesa i obilježja svakoga identificiranog razdoblja. Pritom je potrebno otkriti mehanizam funkcioniranja grada u svakoj fazi njegove povijesti, identificirati preduvjete, uzroke, konkretne povijesne događaje i vrijeme promjene iz jednog funkcionalnog razdoblja u drugo.

Naravno, nemoguće je promatrati povijest pojedinog grada (u našem slučaju Verkhoturye) bez njegove povezanosti s drugim ruskim gradovima. Potrebno je odrediti njegovo mjesto u mreži gradskog sustava, tj. takav ustroj gradova u kojem oni gube ekonomsku i upravnu autonomiju svog postojanja i postaju element

87 mi međusobno povezana cjelina, jedinstven ekonomski i politički organizam.

S druge strane, grad, kao složena strukturna tvorevina, sastoji se od nekoliko relativno neovisnih institucija (državne vlasti i javne samouprave, samostani i crkve, carine, proizvodna poduzeća itd.), koje imaju svoju povijest i obrasce razvoj. Oni se moraju uzeti u obzir tijekom znanstvene analize, ali povijest grada ne može se svesti na njihovu jednostavnu kombinaciju. Stoga se u ovom radu razmatraju samo oni aspekti djelovanja ovih institucija koji su imali značajan, odlučujući utjecaj na razvoj grada. U našem slučaju nema potrebe iznositi pojedinosti i značajke funkcioniranja carine, gradskih vlasti, gradskih zajednica itd., kao što je pri proučavanju industrijskih gradova općenito nepotrebno proučavati tehnološke procese pojedinih gradskih poduzeća. . Posebno je važno razmotriti činjenicu da povijest samostana Verkhoturye smatramo samo evolucijom jedne od gospodarskih komponenti grada, a duhovna sfera razvoja samostana je ostavljena izvan opsega studije. . Za koliko

87 Mironov B.N. Ruski grad 1740-1860-ih: demografski, društveni i ekonomski razvoj. L., 1990. Str.235. napisao je V.O. Ključevski: “Obrazac povijesnih pojava je obrnuto proporcionalan

88 njihovu duhovnost."

Verkhoturye se pojavio na karti Rusije 1598. godine, njegova izgradnja označila je završetak prve faze ruske kolonizacije Sibira, stoga je datum početka istraživanja određen kao 1574., tj. od trenutka kada su se pojavili prvi vjesnici kolonizacijskog impulsa Moskovske države u Sibir. Istodobno se stvaraju preduvjeti za osnivanje Verkhoturya kao najvažnijeg tranzitnog i prometnog središta, preko kojeg su sibirski pioniri i pionirke opskrbljivani hranom. U sovjetsko doba, gospodarstvo zemlje i Verkhoturye razvijalo se u okviru planskog sustava, koji je, za razliku od tržišnog sustava, u određenoj mjeri prikrivao vidljivost manifestacije obrazaca u gospodarskom i društveno-političkom životu cijelog društva i gradove posebno, stoga nismo razmatrali sovjetsko razdoblje postojanja Verkhoturye. Godine 1926. Verkhoturye je izgubio status grada i ovaj neslučajni događaj, koji karakterizira važnu etapu u njegovoj povijesti, zgodno je postavljen kao gornja kronološka granica studije. Kronološki okvir djela tako obuhvaća tri i pol stoljeća: posljednju četvrtinu 16. stoljeća - prvu četvrtinu 20. stoljeća.

Iz definicije grada proizlazi neraskidiva priroda njegove povezanosti s ruralnim područjem: urbana središta ne samo da su diktirala red i uvjete njegova djelovanja, nego su i značajno ovisila o njemu (osobito ekonomski); ta se činjenica uočava od samog njihova nastanka. početak i još uvijek nije izgubio svoj značaj.relevantnost. To određuje teritorijalni opseg istraživanja: povijest grada nezamisliva je bez proučavanja okruga Verkhoturye.

Verkhoturye je u neku ruku imao sreće - ovaj je grad oduvijek privlačio pozornost povjesničara i stoga je velik broj izvora o njegovoj povijesti već identificiran i objavljen, prvenstveno od G.F. Miller, kao i u AI, DAI i RIB90. Mnogi dokumenti, posebno o ranoj povijesti grada, objavljeni su u raznim tematskim zbirkama, kao što su “Spomenici sibirske povijesti 18. stoljeća.”91 “Drevna pisma 16.-17. stoljeća koja se odnose na temelje i početnu strukturu grada” posvećeni su izravno povijesti osnutka i prvim godinama postojanja Verkhoturye Verkhoturye”92 u “Vremeniku”.

88 Klyuchevsky V.O. Aforizmi Povijesni portreti i crtice. Dnevnici. M., 1993. S.Z.

89 Miller G.F. Povijest Sibira. T.1. M.-L., 1937, T.2. 1941. godine.

90 Povijesne akte sakupila i izdala Arheografska komisija. T.1-5. Petrograd, 1841-1842; Prilozi povijesnim aktima koje je prikupilo i izdalo Arheografsko povjerenstvo. T.1-12. Petrograd, 1846-1872; Ruska povijesna biblioteka, izdana od Arheografske komisije. T.1-39. Petrograd, 1872-1927.

91 Spomenici sibirske povijesti 18. stoljeća. knjiga 1. 1700-1713 (prikaz, stručni). Sankt Peterburg, 1882.

92 Drevni dokumenti 16.-17. stoljeća koji se odnose na utemeljenje i početnu strukturu grada Verkhoturya//Vremennik Carskog društva za povijest i ruske starine. knjiga 25. M., 1857, knjiga 25.

OIDR i izdala Ruska državna knjižnica “Verhoturske povelje s kraja 16. - početka 17. stoljeća.” , u članku P.S. Bogoslovskog u “Građi za proučavanje Permskog kraja”94 i u djelu opata Makarija95.

Neki su dokumenti ponovno objavljeni, a neki su prvi put objavljeni u opsežnom djelu V.V. Šišonka “Permska kronika”96, koja, međutim, zahtijeva kritički pristup zbog pogrešaka i iskrivljavanja koje je napravio autor, neprofesionalni povjesničar. Istodobno, još nije stvoreno drugo djelo koje bi se moglo usporediti s "Kronikom". tematska širina izvora i kronološki obuhvat. Dokumente koji karakteriziraju stanje drvenih i kamenih utvrda Verkhoturye objavio je A.A. Dmitriev i A. Romanov97. Ove publikacije služe kao temelj za izradu detaljne kronologije izgradnje gradskih utvrda. Zasebni dokumenti vezani uz izgradnju kamenog Kremlja i Gostinog dvora objavljeni su u kazanskom “Zavolžskom mravu”98. Objavljene su i Sibirske kronike koje otkrivaju mnoge činjenice koje pomažu da se baci novo svjetlo na povijest Verkhoturya u 17. stoljeću, kada je bio dio kategorije Tobolsk99.

Važan izvor za proučavanje povijesti Verhoturja su zakonodavni akti objavljeni u Cjelovitoj zbirci zakona Ruskog Carstva100 i pojedinačnim zbirkama101.

Opći opisi Verkhoturya sadržani su u dnevnicima i opisima putnika koji su putovali u Sibir i natrag kroz grad. M.P. Najviše je objavio Aleksejev

102 rani opis putovanja stranog časnika u Sibir u 17. stoljeću. E.V. Chernyak 1 uspio je identificirati autora ovog dnevnika. Većina ovih opisa

93 Verkhoturye povelje s kraja 16. - početka 17. stoljeća. 4.1-2. M., 1982.

94 Bogoslovsky P.S. Verkhoturye kraljevske povelje (početak 17. stoljeća) // Materijali o proučavanju Permske regije. Izdanje 5. Perm, 1915. Str.10-32.

95 Makarije. Drevni dokumenti 16. i 17. stoljeća koji se odnose na utemeljenje i početnu strukturu grada Verkhoturye // Vremennik OIDR. T.25. Str.4-12.

96 Shishonko V.N. Permska kronika. Traka 1. Perm, 1881.; Traka 2. 1882; Traka Z. 1884; Traka 4. 1884; Traka 5. 4.1. 1885.4.2. 1887.4.3. 1889. godine.

97 Dmitriev A.A. Verkhoturye Kremlj i njegove podređene tvrđave prema opisima 17. i ranog 17. stoljeća // PGV. 1885. Broj 4.7-14; Romanov G. Drvena tvrđava grada Verkhoturye 1687. // PGV, 1860, br. 46; mu. Pripadnici i vojne granate tvrđave Verkhoturye 1687. // PGV. 1861, br. 29.

98 Potvrda o gradnji tvrđave i bivšeg Gostiny DvorU/Zavolzhsky Ant. broj 13. srpnja 1854. p. 284-294.

99 Potpuna zbirka ruskih ljetopisa. T.36. Sibirske kronike. 4.1. Grupa Esipovske kronike. M., 1987.

100 PS31. Sankt Peterburg, 1830.

101 Staleško-pravni status i upravno ustrojstvo domorodačkih naroda sjeverozapadnog Sibira (konji 16. - rano 20. st.). Zbirka pravnih akata i isprava. Tjumenj, 1999.

102 Alekseev M.P. Nepoznati opis putovanja stranca u Sibir u 17. stoljeću // Historijski arhiv. M.-JL, 1936.; mu. Sibir u vijestima zapadnoeuropskih putnika i pisaca. Irkutsk, 1941.

103 4ernjak E.V. Nove informacije o dnevniku putovanja u Sibir nepoznatog stranog autora 1666. // Ruska država 17. - ranog 20. stoljeća. Ekonomija, politika, kultura. Sažetak. izvješće konf., posvećen 380. obljetnica obnove ruske državnosti (1613-1993). Ekaterinburg, 1993. nastala je u 18. - ranom 19. stoljeću. sudionici akademskih ekspedicija104. Iako je većina ovih opisa vrlo općenita, oni dobro nadopunjuju druge izvore.

Posljednjih godina, u povodu 400. obljetnice grada, u tisku su se pojavile nove objave do sada nepoznatih dokumenata. Među njima se može primijetiti zbirka dokumenata posvećena crkvama grada Verkhoturye, koju je objavio GASO105; također je objavljen "Popis slika" Kremlja i Gostinog dvora iz 1777.106

Glavne ikonografske slike Verkhoturye (litografije, gravure, akvareli)

107 li) objavljeni su u raznim vrstama albuma i ilustriranih publikacija. Brojne su fotografije s vedutama grada koje su snimili V. Metenkov, fotografi Nikolajevskog samostana i drugi autori108. Djelomično objavljeni planovi za grad Verkhoturye109. Poseban značaj ikonografskih izvora bio je vidljiv tijekom rekonstrukcije i restauracije zgrada i građevina u Verkhoturye. Bez njih bi bilo nemoguće detaljno obnoviti izgled povijesnih i kulturnih spomenika grada.

Povijesni, biografski i posebno statistički podaci koncentrirani su u svim vrstama priručnika, rječnicima110 i katalozima111, u odgovarajućim odjeljcima raznih „Opisa“, „Građe“, „Popisa“ itd.112, specijaliziranih članaka

104 Lepekhin I.I. Nastavak dnevnih bilješki s putovanja 1771. Ch.Z. Sankt Peterburg, 1780. Str.77-78; Pallas P.S. Putovanje u različita mjesta ruske države 1770. T.Z. St. Petersburg, 1786. Str. 337 itd.

105 Dokazi iz povijesti. Objava dokumenata. Izdanje 7. Iz povijesti Verkhoturye hramova. Ekaterinburg, 1998.

106 Korčagin P.A. “Popis zidnih slika” Kremlja i verhoturskog Gostinog dvora 1777. // Arheološka i povijesna istraživanja grada Verhoturja. Ekaterinburg, 1998. P.58-67.

107 Alekseeva M.A. Zbirka ruskih i sibirskih gradova. Serija gravura iz 18. stoljeća // Zbirka Državnog ruskog muzeja. T.8. M.-L, 1964. Str.65-66; GPB. Album gravura M.I. Makhaeva Petrograd, 1770. P. 7; Objavljeno: Povijest Urala od antičkih vremena do 1861. M., 1989. S. 185. sl.33; Murchison R. Geologija europske Rusije i planine Ural. London, 1845. (na engleskom); Kupfer A.Ya. Putovanje Uralom. 1828. Album. Pariz, 1833. (francuski), itd.

108 Vidi primjerice: GASO. Fond fotografija; GAPO. Fond fotografija; POKM. Fond fotografija; Bib-ka UV RAZHVIZ. Kart. "A-B". Trljati. Verkhoturye.

109 Zolotov E.K. Spomenici Verkhoturye. Ekaterinburg, 1998. P.15-18.

110 Novi i potpuni geografski rječnik ruske države ili leksikon. 4.1. A-J. M., 1788.; German K. Statističke studije glede ruskog carstva. 4.1. Petrograd, 1819.; Nevolin K.A. Opći popis ruskih gradova // Nevolin K.A. Potpuni sastav spisa. T.6. Petrograd, 1859.; Chupin N.K. Geografski i statistički rječnik Permske pokrajine. Izdanje 2. "U". Perm, 1875.; Krivoshchekov I.Ya. Rječnik Verho-Turskog okruga Permske gubernije, s općim povijesnim i gospodarskim pregledom i dodatkom karte okruga u granicama administrativne podjele Rusije 1734. Perm, 1910.

111 Romodanovskaya E.K. Slavensko-ruski rukopisi znanstvene knjižnice Sveučilišta u Tomsku // TODRL. T.26. L., 1971.; Rukopisi iz knjižnice Tobolskog pokrajinskog muzeja. Sustavni katalog sastavio M.V. Filippov/Godišnjak Tobolskog pokrajinskog muzeja. Izdanje 16. Tobolsk, 1907.

112 Povijesni i zemljopisni opis Permske gubernije, sastavljen za atlas 1800. Perm, 1801.; Popov N.S. Gospodarski opis Permske gubernije po njezinu gradjanskom i prirodnom stanju. Ch.Sh. Petrograd, 1804.; Mosel X. Građa za geografiju i statistiku Rusije, sakupljena od časnika glavnoga stožera. Permska pokrajina. 4.1-2. Petrograd, 1864.; Balbashevsky G.I. Povijesna skica civilne strukture Permske regije.//Zbirka materijala za upoznavanje s Permskom pokrajinom. Perm, 1891. Broj III i druge znanstvene publikacije113, “Adresni kalendari i spomen knjige Permske gubernije”114, “Ogledi Permske gubernije”115, kao i brojne publikacije zemstva116 i mnoge druge publikacije. Nažalost, podaci za iste godine, dati u različitim izvorima, značajno variraju (ovo se posebno odnosi na podatke o broju i klasi stanovništva Verkhoturye) ovisno o vrsti - revizijske, policijske ili druge - registracije117. No, oni su dovoljni za prikaz opće dinamike razvoja grada.

Istodobno, većina izvora o povijesti Verhoturja, naravno, ostaje neobjavljena, iako je već mnogo učinjeno na upoznavanju znanstvene zajednice sa sadržajem najzanimljivijih fondova središnjih arhiva118. Istraživanjem je obuhvaćena građa iz više zbirki središnjih i regionalnih arhiva, regionalnih i regionalnih muzeja.

Ruski državni arhiv drevnih akata (RGADA) sadrži najzanimljivije materijale o ranoj (XVIII-XVIII st.) povijesti Verkhoturyeja, kako društveno-ekonomske tako i povijesti njegove izgradnje. U fondu 199 (Millerov portfelj) pronađeni su dokumenti o gradnji i popravcima verhoturskih drvenih i kamenih kremlja, Pokrovskog samostana, o gradskim požarima, u fondu 210 (Činova naredba) o gradnji zatvora krajem 19. stoljeća. 17. stoljeće. i otkriće “čuvenog kamena” T. Guseva. U fondu 214 (Sibirski orden) najveći interes predstavljaju popisi stanovništva M. Tjuhina 1624. i M. Bibikova i E. Mihajlova 1670., materijali 1. revizije 1720., „Popisi gradova” 1700.-1711. , kao i “Knjiga. strukture kamenog gostinjskog dvorišta." U fondu 248 (Senat) otkriveni su zasebni, ponekad vrlo zanimljivi dokumenti - o naseljavanju zarobljenih Šveđana u Verhoturje početkom 18. stoljeća, o obnovi Gostinog dvora 1751. godine, u fondu 415 (Sibirska provincijska kancelarija) tamo. je prepiska o popravku Kremlja 1770-ih Izjava

113 Vidi barem: Gradovi Rusije 1904. Petrograd, 1906.; Gradska naselja u Ruskom Carstvu. Petrograd, 1863.; Statističke tablice ruskog carstva. Izdanje 2. Sadašnji broj stanovnika carstva za 1858. Petrograd, 1863. itd.

114 Adresar-kalendar i spomen knjiga Permske gubernije za 1894-1917. Perm, 1893-1917.

115 Pregled Permske gubernije za 1898-1915. Perm, 1899-1917.

116 Na primjer: Opće izvješće zemaljstva okruga Verkhoturye na 4. redovitom sastanku o svojim aktivnostima za prve tri godine, od lipnja 1870. do rujna 1873. Petrograd, 1874.; Časopisi Zemske skupštine okruga Verkhoturye 43. redovite sjednice 1912. s povezanim izvješćima i drugim dokumentima. Verhoturje, 1912.

117 Znanstvena kritika takvih izvora trebala bi se temeljiti na razvoju holističke metodologije za rekonstrukciju veličine i socijalne strukture stanovništva ruskih gradova, koja je, nažalost, sada u embrionalnom stanju. Potpuna rekonstrukcija socio-demografske dinamike Verkhoturya zahtijevala bi rad ne manje od ove disertacije, pa je autor morao pribjeći takvim istraživanjima samo u slučajevima kada je to bilo potrebno za postizanje ciljeva ove studije.

118 Izvješće o fondu 1111 TSADA - dokumenti upravne kolibe Verkhoturye // Pitanja povijesti. 1973. broj 12; Omakina E.H. Arhiv službene kolibe Verkhoturye krajem 16. - početkom 18. stoljeća. u susretu N.P. Rumyantse-va//GBL. Bilješke iz rukopisnog odjela. Izdanje 41. M., 1980.

Verkhotursk carina za 1743., Gradski popis iz 1741., dokumenti o trgovačkim i industrijskim aktivnostima M.M. Pohodjašina pohranjeni su u fondu 474 (Vojvodski ured Verhotursk).

Od najvećeg interesa za istraživače je fond 1111 (Verhotursk prikaznaya izba), gdje se nalaze popisne knjige Verhoturja M. Tjuhina iz 1624., G. Čertkova i A. Bernatskog iz 1666., dokumenti o istraživanju i razvoju rudnih bogatstava Urala od strane D. Tu-mashev 1647., 1654.-55., 1669., 1672., ekspedicije u potrazi za srebrom Ya.T. Khitrovo 1672-1673, potvrde o nestašicama žitarica 1657. i 1673., pisma o nemirima i napadima lokalnog stanovništva 1604., 1640-1641, 1652-1653, 1663-1666, 1673, 1687, 1692-1693 i 1699. povezana s njima vojne pripreme u Verkhoturye i okrugu, brojne naredbe središnje vlade, koje odražavaju socijalnu i gospodarsku politiku vlade - o topljenju bakrenih novčića u vinske kocke 1665., zabrana lova u zemljama yasaka 1676., dekreti o izgradnja tvornice Nevyansk 1700., dokumenti koji dokumentiraju razvoj carinske krize u Verkhoturyeu 70-ih. XVII stoljeće Fond sadrži mnoge dokumente o gradskim požarima, izgradnji, propadanju i popravcima drvenog Kremlja i utvrde, Gostinog dvora, zatvora, gradskih samostana 1605., 1644., 1650., 1664.-1665., 1672., 1682.-1683., 1692.-1693. dokumenti koji se odnose na kamenu gradnju, među njima opis Gostinskog dvora i crtež izvršne komore. Od posebne su vrijednosti materijali prve revizije, koji pojašnjavaju mjesto rođenja M. M. Pohodyashina.

Ekonomske bilješke uz Opću izmjeru zemljišta (f. 1355) karakteriziraju gospodarsku situaciju Verkhoturya, sadrže opis zanimanja stanovništva, daju ideju o izgledu i rasporedu grada (sve do naziva ulica), stanje obrazovanja i još mnogo toga. U fondu 1398 (verhoturski okružni komesar) nalaze se dokumenti o upisu u verhoturski trgovački stalež, ali je najzanimljiviji „Oslikani popis. do zgrade grada Verkhoturye", koji sadrži detaljan opis zgrada Kremlja i Gostinog dvora 1777.

Ruski državni povijesni arhiv (RGIA) čuva uglavnom dokumente koji se odnose na urbano upravljanje i izgradnju. Fond 1285 (Odjel za državno gospodarstvo i javne zgrade) sadrži materijale o obnovi dviju vinoteka na Gostinom Dvoru 1794. godine, “Inventar. Gradonačelnik Verkhoturye major Silin" 1818., procjene 1828. za izgradnju javne uredske zgrade, opsežna korespondencija o izgradnji novog zatvorskog štapa 30-ih godina. XIX st., u fondu 1286 (Uprava izvršne policije) otkriveni su crteži pročelja i tlocrti zgrada javnih prostorija. Fond 1287 (Gospodarski odjel) sadrži dokumente koji sadrže uvjete za registraciju trgovaca i filistara grada Verkhoturye 1849. godine, odluku o dodjeli sredstava 1829. godine za izgradnju dvorišta za goste, dugogodišnju (1829.-1844.) korespondenciju o izgradnja dućana Gostiny Dvor, kao i opis Verkhoturye 1900. U fondu Odsjeka za mjerenje zemljišta (f. 1350) pohranjene su „Ekonomske bilješke za Atlas Permske gubernije“ iz 1800., koje sadrže podatke o broj stanovnika Verhoturja, a u fondu 1399 (Karte, planovi i crteži arhiva Petrogradskog senata) otkriven je “Plan postojeće kamene zgrade u gradu Verhoturju” s kraja 19. stoljeća. .

U fondu 28 (Verhotursk voivodskaya hut) arhiva peterburškog ogranka Instituta za rusku povijest Ruske akademije znanosti identificirani su dokumenti iz 1620-ih. o pretvaranju prognanika u zemljoradnike, o osnivanju sela. Merkushino i tamošnja gradnja brodova, o zamjeni pomeranskih okruga "sibirskim praznicima" od kruha do novca (1632.) i natrag (1643.), prijenosu destilerije izvan granica grada (1639.), o požarima 1627. i 1639., izgradnja utvrde nakon požara i Gostiny Dvor. Nažalost, fond nije inventariziran pa nije u potpunosti istražen.

U pomoćnom fondu Povijesno-arhitektonskog muzeja-rezervata Verkhoturye (VF VGIAMZ) rukopisni memoari o uspostavi sovjetske vlasti i građanskog rata u Verkhoturyeu „Obelisk vječne slave” (1968.) i memoari N.M. Likhanov "Suvremenici o prošlosti."

U fondovima Državnog arhiva Permskog kraja (GAPO) proučavani su dokumenti koji karakteriziraju gotovo sve aspekte života u Verkhoturye. U fondu 36 (Permska pokrajinska vlada) nalazi se “Izvještaj gradonačelnika 7. klase Čerkasova” iz 1802. godine, u fondu 65 (Ured permskog guvernera) nalaze se materijali o stvaranju Verhoturskog sajma (1802.), poruka nižeg suda u Verhoturju. guverneru Perma o nedostatku okruga vinarija (1806.), “Izvješće o gradovima [Permske] pokrajine za odobrenje osoblja gradske policije” (1814.-1815.), “Informacije gradonačelnika Verkhoturye za Statistički odjel Policijske uprave” (1824.), izvještaj gradonačelnika I. Popova Statističkom odjelu o stanovništvu grada (1826.), “Glasnik gradske uprave Verkhoturye o broju stanovnika u gradu Verkhoturye” (1826), “O stanju u Permskoj guberniji. kamene ustanove” viceguvernera kneza Volkonskog i gradonačelnikovo izvješće o ovom pitanju (1804), “Opis. koja postoji u ovom gradu Verkhoturye, drevna zgrada iz ostataka iz 1827. okružnog suca I. Popova, odgovor I. Popova na cirkularnu molbu Odjela za državno gospodarstvo i javne zgrade Ministarstva unutarnjih poslova (1826.) i mnogi drugi. itd.

U fondu Permske rizničke komore (f. 111) otkriven je “Časopis o provjeri trgovačkih i industrijskih poduzeća i osobnih trgovačkih djelatnosti u gradu Verkhoturye” iz 1912. godine, u fondu 297 (Povijesni arhiv PUAK-a) podaci su bili utvrdio da je 1826. stanovništvo Yamskaya Slobode bilo klasificirano kao seljačko i bilo je u tom statusu prema

1836. Sadrži i odgovore svećenika Znamenske crkve P. Toropova na “Program opisa crkvenih zgrada, samostana i župa Permske gubernije” iz 1901. U fondu 316 (Permska namjesnička vlada) niz Sačuvani su zanimljivi dokumenti, među kojima su: dekret Katarine II od 16. ožujka 1792. gradonačelniku Verkhoturye o poboljšanju grada, izvještaj starješine I. Zelentsova iz gradskog magistrata Verkhoturye od 3. lipnja 1781. o stanje zgrada Kremlja, podaci o požarima 1716. i 1762.

U fondu 603 (Nikolajevski samostan) Državnog arhiva Sverdlovske oblasti (GASO) sačuvan je nedatiran popis samostanske imovine s kraja 18. stoljeća s dodacima s početka 19. stoljeća, revizijske priče 1816., 1834. godine. i materijali 10. nacionalnog popisa stanovništva iz 1858., pismo opata Afanasija 1824. episkopu Perma i Verkhoturya o kanonizaciji Simeona Verkhoturyeja, kopije pisama privatnih osoba za 1857.-1865., "svjedočeći o čudesnim iscjeljenjima od pogrebnih molitvi pravednom Šimunu.” Ovdje su također otkriveni dokumenti iz 1860. o razvoju sustava distribucije samostanskih publikacija, materijali o izgradnji i popravcima crkve Nikole i Preobraženja te "glavne kamene zgrade". U f. 606 (Riznica okruga Verkhoturye) bilo je moguće pronaći procjenu izgradnje kamene zgrade okružne blagajne 1905. godine i “Popis stanovnika grada Verkhoturye koji podliježu progresivnom porezu na dohodak za 1918. godinu.”

Rukopisni odjel Ruske državne knjižnice (RSL, f. 218) čuva pojedinačne dokumente iz treće četvrtine XVII. o značajnom jačanju garnizona Verkhoturye u vezi sa seljačkim ratom S. Razina i Baškirskim ustankom. Ali popis stanovništva grada I. Koryakova, koji se dogodio 1669. godine, od najveće je vrijednosti.

Ukupno je obrađeno 186 predmeta u 40 zbirki u devet arhivskih spremišta. Većina ovih izvora po prvi se put uvodi u znanstveni opticaj. Tijekom istraživanja u GAPO119, RGVIA120, RGIA i RGADA, odabrana je zbirka planova grada Verkhoturye iz posljednje četvrtine 18. - 19. stoljeća, kao i niz arhitektonskih crteža koji su pomogli razjasniti mnoge aspekte urbane izgradnje koji nisu dovoljno odraženi u pisanim izvorima.

Zasebna tema i relativno novi smjer istraživanja u Verkhoturye je arheološka studija grada. Započelo je 1967. s malim istraživačkim radom KEA-e

119 GAPO. F.278 - Salon Permske pokrajinske vlade; F.279 - Zbirka planova, karata i crteža pohranjenih u fondove Pokrajinske nacrtno-izmjerne komisije i u Permskom zemljišnom odredu; F.716 - Zbirka kartografskih planova.

120 strana^jA. F.Vojno-znanstveni arhiv.

PGU121. Nakon duge stanke 1988. godine, po nalogu Državnog istraživačko-proizvodnog centra za zaštitu povijesnih i kulturnih spomenika Sverdlovske regije, arheolozi Uralskog državnog sveučilišta pokrenuli su mala iskopavanja na području Verkhoturye Kremlja. Od 1989. snage KAE PGU122 bile su uključene u povijesna, arhitektonska i arheološka istraživanja Državnog znanstvenog i praktičnog centra u Kremlju i Verkhoturye Posadu i taj se rad nastavio do 1995., a od trenutka stvaranja arheoloških istraživanja odjelu Državnog znanstvenog i praktičnog centra do kraja desetljeća, složen rad se provodio godišnje zajedno s PGU , IERZh Ural Ogranak Ruske akademije znanosti, itd. Paralelno, u 1989-1990. Ekspedicija USU provela je arheološko istraživanje Nikolajevskog samostana. Dostupna arheološka građa ne samo da bitno nadopunjuje postojeće pisane izvore, već u nizu slučajeva omogućuje i dobivanje novih podataka koji nedostaju u dokumentima. To se posebno odnosi na materijalnu kulturu Verkhoturye: gradsko stanovanje, život građana. Iskapanja u Kremlju stvorila su preduvjete za rekonstrukciju njegovih zidina i tornjeva. Glavni rezultati ovih istraživanja istaknuti su u tematskom zborniku Državnog znanstveno-praktičnog centra.

Znanstvena novost rada sastoji se prije svega u razvoju znanstvene definicije urbanog naselja kao redistributivnog centra. Definicija primjenjiva na bilo koji grad bilo koje povijesne ere, primjenjiva i na ranofeudalne, kasnofeudalne i kapitalističke gradove. Iako je u znanstvenoj literaturi, naprotiv, bilo glasova koji su formuliranje opće definicije grada priznavali nemogućim. Ovo funkcionalno određenje podrazumijeva i pristup proučavanju povijesti grada kao analizi promjena skupa osnovnih urbanih funkcija, te izradi periodizacije povijesti grada u skladu s dinamikom njegova društveno-ekonomskog razvoja.

Rad je prvi koji ističe “preliminarno” razdoblje nastanka gradskog naselja, koje ima točno definirane kronološke granice. Ne razmišljaju se o razlozima općenito, niti o najopćenitijim preduvjetima, već o vrlo konkretnim događajima koji su predodredili određeno vrijeme i mjesto nastanka grada. Preliminarno razdoblje mora se smatrati sastavnim dijelom povijesti, ne samo Verkhoturye, već i bilo kojeg drugog grada.

Posebno je istaknuto razdoblje formiranja Verhoturja kao socioekonomskog i urbanističkog organizma. Za skup urbanih funkcija trenutno se ne čini gotovim

121 Denisov V.P., Oborin V.A. Istraživanja u Permskoj i sjevernoj Sverdlovskoj oblasti // Arheološka otkrića 1967. M., 1968.;

122 Korchagin P.A., Oborin V.A., Sokolova N.E. Arheološka istraživanja grada Verkhoturye // Arheološka otkrića Urala i Povolžja. Iževsk, 1991. str. 174-176; Korchagin P.A., Oborin V.A. Arheološka istraživanja u povijesnim gradovima sjevernog Urala // Arheološka otkrića 1993. M., 1994. S. 146. Od temelja naselja potrebno je određeno vrijeme da se formira svojstven način postojanja grada, da optimalna infrastruktura omogući najznačajnije sektore gradskog gospodarstva, da broj stanovnika dosegne minimalnu dovoljnu razinu i da se socijalna struktura stanovništva urbano društvo kako bi se zadovoljili zahtjevi razvoja grada.

Na primjeru Verkhoturya otkrivena je osobitost formiranja gradova koji su nastali u područjima ruske kolonizacije. Oni nisu izrasli na “klasičan” način kao rezultat razvoja poljoprivredne regije, već su, naprotiv, od trenutka osnutka služili kao središta iz kojih se usmjeravao poljoprivredni razvoj regije. Prije stvaranja vlastitog poljoprivrednog okruga, pomeranski okruzi služili su im kao neka vrsta "dodijeljene" poljoprivredne periferije, iz koje su žito i roba "oslobođeni" nekoliko desetljeća slani u Sibir. Prvi put je provedena znanstvena analiza popunjenosti gradskog proračuna, potrage za izbjeglim seljacima i varošanima, nemira i pohoda starosjedilačkog stanovništva. Pokazalo se da su ti procesi vrlo usko povezani s učestalošću prinosa usjeva u županiji. Ekonomska i politička situacija u Verkhoturyeu izravno je ovisila o prosperitetu poljoprivrede, što nije iznenađujuće za feudalnu zemlju.

U drugoj polovici 18.st. U doba revolucije cijena, Verkhoturye je dobio značajke "raspršenog grada", što je bila posljedica općeg "raspršivanja" urbanizacije i industrijalizacije u zemlji u kojoj još nije došlo do potpunog razdvajanja grada i sela. Verkhoturye, kao središte privatnog rudarskog okruga “Pohodjašinski”, bio je poseban slučaj ovog fenomena.

Općeprihvaćeno gledište treba ispraviti da je pad gospodarskog života Verkhoturya u drugoj polovici 18. stoljeća. bila isključivo povezana sa zatvaranjem carina i otvaranjem Sibirske magistrale. Iako se značaj ovih događaja ne može poreći, ipak se ne može zanemariti ekonomska moć M.M.-ovog rudarskog carstva. Slična guma, koja je imala ozbiljan utjecaj na gradsku ekonomiju. Početak propadanja Verkhoturyeja ne mora se datirati 1764., već 1781.-1791., kada je otvorena Velika poštanska cesta kroz Perm - Kungur - Yekaterinburg - Kamyshlov, a tvornice Bogoslovsky prodane su riznici, dolazeći pod jurisdikciju Jekaterinburga.

Kriza ruskih gradova” snimljena početkom 19. stoljeća. i Verkhoturye. Uzroci krize već su detaljno analizirani u znanstvenoj literaturi, ali prvi put se analiziraju njezini razmjeri i dinamika u odnosu na pojedini grad. Statistika prihoda grada

123 Arheološka i povijesna istraživanja grada Verkhoturye. Ekaterinburg, 1998. Podaci o Verkhoturye su nepotpuni i nisu prikladni za analizu, budući da je u tom razdoblju grad bio subvencioniran, stoga su korišteni podaci iz revizijskih priča o broju trgovaca. Metoda za rekonstrukciju vremenske populacije gradskih trgovaca je autorov razvoj.

Na primjeru Verhoturja proučavan je tip transformacije feudalnog grada u kapitalistički grad, koji još nije u potpunosti opisan u povijesnoj znanosti. Centar za vjersko hodočašće, kao poseban slučaj obavljanja rekreacijske funkcije. B.N. Mironov identificira rekreacijske funkcije među urbanim funkcijama, ali među tipovima gradova razlikuje samo administrativno-vojne, poljoprivredne, mješovite, trgovačke i industrijske 124. I premda je ovaj tip grada rijedak u ruskoj povijesti, potrebno ga je istaknuti kao jedan od načina “transformacije grada iz pretežno poljoprivrednog u pretežno industrijsko i trgovačko središte”. Upravo je to put koji je bio karakterističan za Verkhoturye u drugoj polovici 19. - početku 20. stoljeća.

Novost je također u provođenju, s jedne strane, uvijek deklariranog, a s druge strane još uvijek nerazrađenog istraživačkog načela o ovisnosti oblikovanja urbanog povijesno-arhitektonskog ambijenta o socioekonomskom razvoju grada. Grad. Kao rezultat opsežne studije identificirani su društveno-ekonomski, društveno-politički i drugi čimbenici koji su utjecali na arhitektonsko i povijesno okruženje Verkhoturya, proučavana je dinamika izgradnje pojedinačnih zgrada i ansambala, razvoj urbanog planiranja i rekonstruiran je izgled pojedinih objekata i dijelova grada. Na primjerima izgradnje i funkcioniranja drvenih i kamenih gradskih kremlja, samostana Svetog Nikole i Pokrova, župnih crkava, Gostinog dvora i običnih zgrada, bilo je moguće prikazati specifične oblike i načine određivanja arhitektonskog izgleda grada njegovim gospodarskim i društveni razvoj.

Osim toga, ovo je djelo prva monografska studija društveno-ekonomske povijesti Verhoturja u ruskoj historiografiji.

Struktura rada unaprijed je određena općom logikom studije. Prvo poglavlje ispituje socio-ekonomsku povijest Verkhoturye: razloge i preduvjete za osnivanje grada, značajke i vrijeme njegovog formiranja kao urbanog središta, dinamiku glavnih povijesnih funkcija svojstvenih njemu kao središtu redistribucije poljoprivredni kotar, upravno, tranzitno-prometno i kulturno-konfesionalno središte. Proučavaju se zakonitosti njezina gospodarskog i društvenog razvoja.

124 Mironov B.N. ruski grad. Str.205.

Drugo poglavlje posvećeno je povijesti graditeljstva. Povijest gradnje u Verkhoturyeu, formiranje njegova arhitektonskog lica s "neopćim izrazom", zajedno s poviješću gradskog društva, sastavni je dio opće povijesti grada. Proučavanje oblikovanja urbane povijesne i arhitektonske sredine omogućuje nam da sveobuhvatno i, što je najvažnije, objektivno rekonstruiramo živu i vizualnu sliku povijesne prošlosti. Iako sama konstatacija činjenice o utjecaju socioekonomskih uvjeta na urbanu gradnju i arhitekturu nije nimalo nova, tek sveobuhvatna povijesna studija omogućuje nam da u potpunosti otkrijemo specifične oblike tog utjecaja. I u mjeri u kojoj je to moguće, arhitektura se pretvara iz "zamrznute glazbe" u "zamrznutu povijest".

Odjeljak otkriva obrazac utemeljenja Verkhoturye upravo na određenom mjestu njegova nastanka. Na temelju dovoljnog broja dokumentarnih i arheoloških izvora, utvrđuju se faze izgradnje pojedinih arhitektonskih i povijesnih cjelina Verkhoturye, obrasci formiranja arhitektonskog i povijesnog okruženja grada u uskoj vezi s njegovim društveno-ekonomskim razvojem. Nastojeći ne zadirati u područja interesa profesionalnih arhitekata i povjesničara umjetnosti, autor je nastojao prikazati neraskidivo jedinstvo i interakciju “grada ljudi” i “grada kuća”.

Rad je opskrbljen tablicama i grafikonima koji zorno ilustriraju zaključke autora, te grafičkim rekonstrukcijama arhitektonskih objekata i cjelina obrađenih u studiji.

Kako pokazuje svjetska praksa, održivi razvoj gradova (glavni suvremeni kriterij učinkovitosti ulaganja) nemoguć je bez očuvanja i rekonstrukcije njihova povijesno-arhitektonskog okruženja i, šire, povijesno-kulturne baštine općenito. Rezultati dobiveni u disertaciji mogu se koristiti za izradu općih radova, predavanja i udžbenika o povijesti Rusije i Urala; materijali i zaključci studije primjenjivi su u aktivnostima državnih tijela, posebno na gradskoj i regionalnoj razini. .

Tijekom arheoloških istraživanja 1989.-1998. Verkhoturye je poslužio kao svojevrstan poligon za razvoj metodologije i tehnika za složena povijesna istraživanja.

125 nalaza, rezultati iskopavanja tima KAE PSU i autorova arhivska istraživanja odraženi su u znanstvenim izvješćima i povijesnim referencama, na temelju kojih je Državni istraživački i proizvodni centar za zaštitu povijesnih i kulturnih spomenika Sverdlovske regije sada provodi opsežan rad na

125 Korčagin P.A. Neka pitanja metodologije, metoda i organizacije složenih povijesno-arheoloških istraživanja u gradovima Urala/Južna arheološka istraživanja na Srednjem Uralu. Izdanje 3 Ekaterinburg, 1999. P.210-221. rekonstrukcija i restauracija zidova i tornjeva kamenog Kremlja, Nikolajevskog i Pokrovskog samostana Verhoturje. Zbirke iz iskopavanja KAE PSU poslužile su kao osnova za arheološku izložbu muzeja-rezervata Verkhoturye, kopije identificiranih arhivskih i literarnih izvora stavljene su na raspolaganje ravnateljstvu, a znanstveni zaključci činili su osnovu za koncept muzeja u nastajanju. -rezervirati. Uspješno iskustvo povijesnih i arheoloških istraživanja spomenika kasnog srednjeg vijeka i modernog doba poslužilo je kao presedan za razvoj istraživanja ove vrste u Jekaterinburgu,

Izhevsk i Chelyabinsk.Rezultati istraživanja prezentirani su u izvješćima i priopćenjima na međunarodnim, ruskim i regionalnim znanstvenim i znanstveno-praktičnim skupovima u Berezniki (1994.-2000.), Jekaterinburgu (1998.-1999.), Kunguru (1997.), Moskvi (1999.), Perm (1990-1997), Tobolsk (2000). Sadržaj disertacije prikazan je u 26 znanstvenih publikacija, uključujući jednu monografiju.

126 Kuznetsova E.V., Pogorelov S.N. Arheološka istraživanja u Jekaterinburgu // Permska regija: povijest, suvremenost i perspektive. Materijali međunar znanstveno-praktične konferencije. Berezniki, 2001. P.79-83; Makarov L.D., Medvedeva T.A. Prva sigurnosna opažanja ostataka modernog doba u Iževsku // Permska regija: povijest, modernost i izgledi. Materijali međunar znanstveno-praktične konferencije. Berezniki, 2001. P.95-101.

ZAKLJUČAK

Povijest Verkhoturya nije najveći dio uralske i ruske povijesti. No koliko god grad bio mali, on je, zajedno s cijelom zemljom, prošao kroz sva iskušenja, pobjede i tragedije koje su zadesile njihovu zajedničku sudbinu. U povijesti Verhoturja, kao u prizmi, prelomljeni su povijesni procesi koji su se odvijali u ruskom društvu, zbog čega nam sveobuhvatno proučavanje njegove socioekonomske i kulturne evolucije omogućuje postizanje nove, više razine znanstvene generalizacije. S druge strane, Verkhoturye je imao drugačiji geografski i gospodarski položaj od ostalih urbanih središta, što je ostavilo poseban pečat na njegovo formiranje. Istraživači imaju jedinstvenu priliku promatrati najrazličitije moguće putove, oblike i metode gospodarskog i društvenog razvoja, u okviru općih obrazaca društvenog napretka.

Osnivanje Verkhoturya krajem 16. stoljeća. postala prirodni rezultat prethodnog povijesnog razvoja regije i zemlje u cjelini. Kraj 16. stoljeća bio je završetak prve faze ruske kolonizacije Sibira, kada je razvijen njegov zapadni dio i ukazala se potreba da se istraživačima osigura sve što je potrebno, prvenstveno hranom, za daljnje napredovanje prema istoku. Do 1597. godine postavljena je Babinovskaja cesta, a sljedeće godine osnovano je Verkhoturye, koje je zamijenilo grad Lozvinsky kao pretovarnu točku, koja se nalazila po strani od nove rute. Mjesto i vrijeme izgradnje grada predodređeno je tijekom ruske kolonizacije Sibira. Nastao je na najprikladnijem mjestu najkraćeg puta do Sibira, na spoju teškog kopnenog dijela (Babinovskaya cesta) i riječnog puta, koji je omogućio pristup bilo kojoj točki u regiji Ob-Irtish. Tijekom izgradnje Verkhoturya korišteno je iskustvo kolonizacije zapadne padine Urala, kada su ruska naselja osnovana na mjestu ili uz naselja starosjedilačkog stanovništva regije.

17. stoljeće u znanstvenoj i lokalnoj povijesnoj literaturi često se naziva "zlatnim dobom" Verkhoturya, iu tome ima istine. Izgrađen na granici europske Rusije i Sibira, grad je vrlo brzo postao najvažnija tranzitna i prometna točka kroz koju su prolazili ogromni tokovi ljudi i robe, osiguravajući neviđeno brz razvoj novih azijskih teritorija zemlje.

No, ne samo, a možda i ne toliko, razvoj trgovačkih i tranzitnih funkcija postao je temelj rasta grada. Verkhoturye je gotovo odmah postao središte poljoprivrednog razvoja goleme regije, koja pokriva gotovo cijeli Srednji Trans-Ural. I do kraja prve četvrtine 17.st. Glavna gradotvorna funkcija Verkhoturye konačno je dobila oblik - funkcija preraspodjele viška proizvoda između grada i njegove ruralne četvrti. Grad je postao središte velike poljoprivredne regije i veliko tržište žitarica u Sibiru. To je otkrilo posebno obilježje nastanka urbanih središta u područjima kolonizacije: gradovi ovdje nisu prirodno nastali iz potrebe za organiziranjem ruralnih područja, već ih je, naprotiv, osnovala vlada kako bi oko njih stvorila poljoprivrednu periferiju. Da bi nekako održala postojanje gradova u područjima gdje još nije bilo poljoprivrede, vlada je pribjegla slanju "sibirskih praznika" na Ural, uglavnom žitarica i brašna iz pomeranskih gradova.

Što se tiče carinskih funkcija Verkhoturye (naime, one su posebno poznate), treba napomenuti da se njihov vrhunac dogodio u razdoblju kada je u europskoj Rusiji posvuda, kao rezultat aktivnosti A.L. Ordina-Naščekina, u tijeku je bila likvidacija unutrašnje carine. Dakle, moramo primijetiti osobitost sibirskog carinskog sustava, čiji nastanak nije bio povezan s feudalnom fragmentacijom, već s posebnim kolonijalnim statusom nedavno pripojenih sibirskih zemalja. “Zlatno doba” Verkhoturye je stoljeće kolonijalnog Sibira, a pad grada je uvelike bio predodređen transformacijom kolonije u običnu regiju zemlje. Bilo je to krajem 17. stoljeća. Područje okruga Verkhoturye doseglo je najveću veličinu; uključivalo je gotovo sve transuralske zemlje, dijelom Ural i teritorije koji sada pripadaju Zapadnom Sibiru.

Prvi znak nadolazećeg propadanja Verkhoturya bila je carinska kriza s kraja 17. stoljeća, koja je pokazala, prvo, potrebu promjene vladinih običaja i ukupne ekonomske politike prema Sibiru, i, drugo, relativni uspjeh sibirske poljoprivrede i obrta. , što ukazuje na kraj uglavnom kolonizacijskih procesa.

Krajem 17. - početkom 18.st. Zbog svog administrativnog položaja, Verkhoturye je za kratko vrijeme postalo središte rudarskog razvoja Urala. Gradski guverneri osigurali su izgradnju tvornica Nevyansky, Alapaevsky, Vyysky i drugih, no nakon stvaranja posebnog tijela za izgradnju i upravljanje metalurškom industrijom, Sibirskog Oberbergamta, grad je izgubio tu važnu ulogu za svoj razvoj. Istodobno je došlo do naglog sužavanja teritorija koji je zapravo ovisio o Verkhoturyeu zbog dodjele jekaterinburške vlade i privatnih planinskih dača, što je negativno utjecalo na potpunost njegovih administrativnih funkcija.

Petrove reforme i širenje trgovinskih i gospodarskih veza između Rusije i Zapadne Europe doveli su do toga da je početak revolucije cijena potaknuo proces formiranja jedinstvenog nacionalnog tržišta, koji je konačno okončan u prvoj četvrtini 19. stoljeća, ali već 60-ih godina. XVIII stoljeće Sibir je bio uključen u ruske gospodarske odnose na općoj osnovi. U drugoj i trećoj četvrtini 18.st. Carina Verkhoturye postojala je uglavnom kako bi opsluživala trgovinu s Kinom, no nakon privremenog prestanka (1764.) konačno je prestala s radom. Kao rezultat sekularizacijske reforme Katarine II koja se dogodila istodobno, gospodarstvo gradskih samostana, važna komponenta gospodarstva Verkhoturya, bilo je potkopano.

U drugoj polovici 18.st. Verkhoturye je neko vrijeme igrao ulogu regionalne planinske prijestolnice u posebnom obliku "raspršenog grada", koji je opsluživao privatni planinski okrug M.M. Pohodjašina, ali njegovom smrću i prodajom talionica bakra državnoj blagajni, grad je izgubio tu funkciju, praktički zadržavši samo čisto upravnu od prijašnjeg niza funkcija.

Teritorij koji je gravitirao Verkhoturyeu stalno se smanjivao, ukupna površina okruga smanjivala se tijekom svih administrativnih i teritorijalnih transformacija u zemlji: tijekom reformi 1781. iz njegovog sastava izdvojena je posebna Irbitska županija, a ovisno o gradu , ostalo je samo 52,7 tisuća četvornih metara . verst.

Prva polovica 19. stoljeća bila je posebno teška za grad, doba koje se naziva razdobljem "propadanja ruskih gradova". Smanjenje gospodarske važnosti Verkhoturya u sustavnoj urbanoj mreži zemlje i regije u tom je trenutku bilo maksimalno. Ova točka je dobro označena naglim padom broja trgovaca Verkhoturye sa 40 u 1803. na 12 u 1823. Ali u Verkhoturyeu je pronađena osnova za gospodarski i kulturni preporod grada. Štoviše, proces transformacije feudalnog grada u kapitalistički, kojemu su u to vrijeme bili podvrgnuti gotovo svi ruski gradovi, pretvarajući se u trgovačka i industrijska središta, imao je svoje karakteristike u Verkhoturye.

Osnova za obnovu Verkhoturye krajem 19. - početkom 20. stoljeća. postala kapitalistička modernizacija, restrukturiranje gospodarstva Nikoljskog samostana, koje se dogodilo 1820.-1890. XIX stoljeće Te su transformacije bile dio “industrijske revolucije” - širokog procesa koji je zahvatio gotovo sve sfere društvenog razvoja: industrijsku, gospodarsku, društvenu i kulturnu, a koji je za sobom povukao temeljne promjene u životu društva. Uprava Nikoljskog samostana poduzela je sve mjere da privuče hodočasnike relikvijama sv. Simeona Verkhoturyea i njihov sve veći protok postali su temelj ekonomskog blagostanja samostana i grada.

U drugoj polovici 19. - početkom 20. stoljeća. Vodeća funkcija Verkhoturye postala je rekreacijska, koja sa suvremenog gledišta, kao što je poznato, uključuje organizaciju turizma, rekreaciju i liječenje ljudi, te usluge za ljude koji su u mirovini. Temeljio se na tradicijskim zanimanjima stanovnika grada koja su od davnina bila vezana uz trgovinu i uslužne djelatnosti. Pokazalo se da je ta funkcija usko povezana (kao naličje) s drugom kulturnom i religijskom funkcijom – funkcijom svojstvenom gradu. Imala je dvije komponente: vjersku i odgojnu. Zaposleni u ovim krajevima činili su značajan dio gradskog stanovništva.

Provedeno početkom 20. stoljeća. u blizini grada, željeznica, pojava telegrafa i telefona te poboljšanje makadamskih cesta pridonijeli su razvoju vanjskih veza Verkhoturya, što ga je u konačnici "vratilo" u sustavnu mrežu ruskih gradova. Istodobno, glavna gradotvorna funkcija organizacijskog središta ruralnog okruga značajno se proširila zbog masovnog priljeva imigranata u okrug tijekom Stolipinske agrarne reforme.

Revolucionarni događaji 1917., oštra promjena ideoloških temelja društva, orijentacija vlasti, prvenstveno prema razvijenim industrijskim gradovima, gdje je pobjednički proletarijat činio većinu, doveli su do činjenice da su kulturne, vjerske i rekreacijske funkcije Verkhoturya bile su nasilno potisnute, a upravne funkcije i središta redistribucije funkcija ruralnog okruga znatno su smanjene. Dovoljna gospodarska osnova za postojanje grada u njegovom tradicionalnom svojstvu je nestala i 1926. Verkhoturye je izgubilo status grada i ponovno ga je dobilo tek 2. travnja 1947., u znak obilježavanja svoje 350. obljetnice.

Kretanje grada naprijed nije se odvijalo linearno, već višestrukim recesijama i usponima. Društveni i gospodarski napredak Verkhoturyea ostvarivao se kroz periodične krize (relativnu hiperprodukciju i strukturnu), koje su prisiljavale vlasti i društvo da traže nove načine razvoja u svim sferama života.

Analiza formiranja i evolucije povijesnog i arhitektonskog okruženja Verkhoturye ukazuje na to da je izgradnja utvrda, javnih i stambenih zgrada usko povezana sa socio-ekonomskom poviješću društva u cjelini i pojedinog grada. Dominantne funkcije grada odredile su mjesto njegova osnutka (na mjestu konvergencije kopnenih i riječnih trgovačkih i prometnih putova), prirodu utvrđenih struktura (otvoreni perimetar Kremlja, pogodan za prihvat konvoja sa „sibirskim rezervama“ ” koji je stigao iz europske Rusije, obris utvrde u obliku slova C, obrana pristaništa) i mnogi drugi. itd.

Društveno-politička zbivanja također su imala zamjetan utjecaj na raspored i karakter gradskih zgrada. Zaoštravanje klasne borbe u Rusiji i na Uralu u trećoj četvrtini XVII. doslovno prisilio vlasti da zamijene utvrđene zidine grada, koje su ih zadovoljavale više od sedamdeset godina, s pouzdanijim zidovima presječenim tarasima; čak je nastalo i zasebno naselje za smještaj garnizona. Promjena statusa Verkhoturya, kada je postao šef posebne kategorije, podrazumijevala je restrukturiranje zatvorskih tornjeva: novi su bili moćniji i reprezentativniji.

Početkom 18. stoljeća, kada je Verhoturje, prema Petru I., trebalo postati centar iz kojeg će se odvijati sva tvornička gradnja na Uralu, ovdje počinje intenzivna gradnja kamena, Kremlja, upravnih zgrada, gradske katedrale i dvorište za goste podignuti su u kamenu. Ali čim se vladina politika promijenila, a središte gravitacije rudarskog posla pomaknulo prema jugu, gradnja Kremlja u gradu je tako naglo prestala da su neke od zgrada zauvijek ostale "nedovršene".

Hijerarhija visina vjerskih građevina u Verkhoturyeu ujedno je i hijerarhija društvenih slojeva grada, ujedinjenih u župe oko tih crkava. Povijesnu društvenu topografiju Verkhoturya lako je iščitati gledajući njegove očuvane hramove. Radijalno-koncentrični sustav smještaja gradskih crkava zabilježio je utjecaj glavne tranzitne i prometne gospodarske funkcije Verkhoturye (postojanje paralelnih kopnenih i riječnih autocesta) na formiranje sustava urbanih arhitektonskih dominanti, posredovanih razvojnim procesom.

Gostiny Dvor, kao središte gradskog poslovnog života, bio je osjetljiv na promjene gospodarske situacije. U 17. stoljeću, kada je blagostanje, a ponekad i život stanovništva istočne padine Urala i Sibira ovisilo o državnim zalihama, većina štala i trgovina Gostinog dvora nalazila se unutar zidina Kremlja. U 18. stoljeću, kada je naglasak stavljen na razvoj rudarstva Urala, razvoj domaćeg obrta i trgovine, zgrade Gostinog dvora u potpunosti su se preselile u predgrađe. Kada je u 19.st. Nikolajevski samostan postao je središte gospodarskog napretka Verkhoturye; nove trgovačke arkade izgrađene su bliže njegovim zidinama. Početkom 20.st. kada poštena trgovina u gradovima počinje gubiti na važnosti i sve se više zamjenjuje trgovinom u trgovinama, u Verkhoturye se formira kompleks trgovina i trgovina oko nekadašnjeg Gostiny Dvora, koji je preživio do danas.

Povijest Verkhoturye tipična je za mali uralski, i općenito, ruski grad. Određen je općim tijekom gospodarskog razvoja zemlje, fazama ruske kolonizacije Sibira, a bio je pod utjecajem pojedinih događaja u političkoj povijesti Rusije. Istodobno, u svojoj povijesti mogu se istaknuti jedinstvene značajke, značajke karakteristične samo za glavnu točku unutarnje carine u 18.-18. na granici europske Rusije i Sibira. Malo je gradova u Rusiji u kojima bi se transformacija iz feudalnog u kapitalistički odvijala na tako specifičan način – formiranjem središta vjerskog hodočašća.

2. VGIAMZ. Pomoćni fond.

3. PLINSKI. F.6 Okružni sud Verkhoturye; F.24 - Uralska rudarska uprava; F.142 -Gradski sudac Verkhotursk; F.435 - Zemska vlada okruga Verkhoturye; F.603 - Nikoljski samostan; F.606 - Riznica okruga Verkhoturye.

4. POKM. F. Verkhoturye svici.

5. RSL. F.218 Zbirka rukopisnog odjela.

6. RGVIA. F.Vojno-znanstveni arhiv.

7. RGIA. F.1285 Odjel za državno gospodarstvo i javne zgrade; F.1286 - Odjel izvršne policije; F.1287 - Gospodarski odjel; F.1399 - Karte, planovi i crteži arhiva Senata Sankt Peterburga.

8. SPbFIRIRAN. F.28 Verkhoturye vojvodska koliba.1. OBJAVLJENI IZVORI

9. Agafonov P.N. Biskupi permske biskupije. 1383-1918 (prikaz, stručni). Kratak biografski opis. Perm, 1993.

10. Adresar-kalendar i spomen knjiga Permske gubernije za 1894-1917. Perm, 1893-1917.

11. Povjestničke akte sabralo i izdalo Arheografsko povjerenstvo. T.1-5. Petrograd, 1841-1842.

12. Alekseev M.P. Nepoznati opis putovanja stranca u Sibir u 17. stoljeću // Historijski arhiv. M.-JL, 1936. (monografija).

13. Alekseeva M.A. Zbirka ruskih i sibirskih gradova. Serija gravura iz 18. stoljeća // Zbirka Državnog ruskog muzeja. T.8. M.-JL, 1964. Str.65-66.

14. Bogoslovsky P.S. Verkhoturye kraljevske povelje (početak 17. stoljeća) // Materijali o proučavanju Permske regije. Izdanje 5. Perm, 1915. P. 10-32.

15. Velika sovjetska enciklopedija. T. 10. M., 1928. Str. 415-416.

16. Knjižnica UV RAZHVIZ. Fond razglednica. Kart. "A-B". Trljati. Verkhoturye.

17. Verkhoturye povelje s kraja 16. - početka 17. stoljeća. M., 1982.

18. Privremeni časopis Carskog moskovskog društva za rusku povijest i starine. T.25. M., 1857.

19. Kronika Vychegda-Vym // Povijesna i filološka zbirka. Syktyvkar, broj 4. 1958. godine.

20. Herberstein S. Bilješke o moskovskim poslovima. Sankt Peterburg, 1908.

21. Herman K. Statističke studije o Ruskom Carstvu, esej Karla Hermana. 4.1. O stanovništvu. Sankt Peterburg, 1819.

22. Povelja o izgradnji tvrđave i bivšeg Gostinog dvora // Zavolzhsky ant. broj 13. srpnja 1854. p. 284-294.

23. Dmitriev A.A. Verkhoturye Kremlj i njegove podređene tvrđave prema opisima 17. i ranog 17. stoljeća // PGV. 1885. Broj 4.7-14.

24. Dobrokhotov E.P. Ural Sjeverni, Srednji i Južni, Priručnik. Str., 1917.

25. Gradovi Rusije 1904. godine. Sankt Peterburg, 1906.

26. Gradska naselja u Ruskom Carstvu. Sankt Peterburg, 1863.

27. Izvješće Permskog gubernijskog zemskog sabora Permskoj gubernijskoj zemskoj skupštini 45. redovite sjednice. O narodnom obrazovanju. Perm, b/d.

28. Dodaci historičkim aktima sabrane i izdane od Arheografske komisije. T.1-12. Petrograd, 1846-1872.

29. Drevni dokumenti 16.-17. stoljeća koji se odnose na osnivanje i početnu strukturu grada Verkhoturye // Privremeni časopis Carskog društva ruske povijesti i starina. knjiga 25. M, 1857.

30. Život svetog pravednika Simeona Verhoturskog, čudotvorca. B.m., b.d.

31. Časopisi VI redovite skupštine okružnog zemstva Verkhoturye s izvješćima vijeća i drugim prijedlozima za 1875. Perm, 1876.

32. Časopisi Zemske skupštine okruga Verkhoturye 43. redovite sjednice 1912. s povezanim izvješćima i drugim dokumentima. Verhoturje, 1912.

33. Povijesni akti 17. stoljeća. Građa za povijest Sibira. Tomsk, 1890.

34. Povijesni i zemljopisni opis Permske gubernije, sastavljen za atlas 1800. Perm, 1801.

35. Kratki statistički pregled Permske pokrajine 1832. // Zbirka materijala za upoznavanje s Permskom pokrajinom. Izdanje 3 Perm, 1891.

36. Sveobuhvatni program za identifikaciju, certifikaciju, registraciju, restauraciju, muzejizaciju, promicanje i korištenje povijesnih i kulturnih spomenika regije Sverdlovsk. B/m, 1989.

37. Korchagin P.A. “Popis zidnih slika” Kremlja i verhoturskog Gostinog dvora 1777.//Arheološka i povijesna istraživanja grada Verhoturja. Ekaterinburg, 1998. P.58-67.

38. Krivoshchekov I.Ya. Rječnik Verhoturskog okruga Permske gubernije, s općim povijesnim i gospodarskim pregledom i dodatkom karte okruga u granicama administrativne podjele Rusije 1734. Perm, 1910.

39. Kupfer A.Ya. Putovanje Uralom. 1828. Album. Pariz, 1833. (francuski)

40. Lepekhin I.I. Nastavak dnevnih bilježaka putnika 1771. godine T.Z. Sankt Peterburg, 1771.

41. Lepekhin I.I. Dnevne bilješke s putovanja u različite pokrajine ruske države. C.Z. Sankt Peterburg, 1780.

42. Kronika Perma od 1890. do 1911.//Tr. PUAK. Perm, 1913. Br. 10.

43. Makarije. Drevni dokumenti 16. i 17. stoljeća koji se odnose na utemeljenje i početnu strukturu grada Verkhoturye // Vremennik OIDR. T.25. Str.4-12.

44. Maksheev A.I. Vojnostatistički pregled Ruskog Carstva. Izdano po najvišoj naredbi pri I. odjelu Glavnog stožernog odjela. T. 14. 4.1. Permska pokrajina. Sankt Peterburg, 1852.

45. Mosel X. Građa za geografiju i statistiku Rusije, koju su sakupili časnici glavnog stožera. Permska pokrajina. 4.1-2. Sankt Peterburg, 1864.

46. ​​​​Murchison R. Geologija europske Rusije i Uralskih planina. London, 1845. (na engleskom)

47. Novi i potpuni geografski rječnik ruske države ili leksikon. 4.1. A-Ž.M., 1788.

48. Pregled Permske gubernije za 1898-1915. Perm, 1899-1917.

49. Opće izvješće okružne zemaljske vlade Verkhoturye na 4. redovnoj sjednici o svojim radnjama za prve tri godine, od lipnja 1870. do rujna 1873. Sankt Peterburg, 1874.

50. Ostroški kroničar // Tikhomirov M.N. Ruska kronika. M., Znanost. 1979. godine.

51. Izvješće Verkhoturye Uyezd Zemstvo vlade s kretanjem iznosa i kapitala za 1913. Verkhoturye, 1914.

52. Izvješće o provedbi proračuna troškova okružnih zemskih dužnosti u Verkhoturye okrugu za 1911. Verhoturje, 1912.

53. Pallas P.S. Putovanje u različita mjesta ruske države 1770. T.Z. Sankt Peterburg, 1786.

54. Spomenici sibirske povijesti 18. stoljeća. knjiga 1. 1700-1713 (prikaz, stručni). Sankt Peterburg, 1882.

55. Permska gubernija 1897. god. Divizija III. Perm, b/d.

56. Potpuna zbirka zakona ruskoga carstva. Petrograd, 1830. TT.3,4,5,7,11,16,21,26.

57. Potpuna zbirka ruskih ljetopisa. T.36. Sibirske kronike. 4.1. Grupa Esipovske kronike. M., 1987.

58. Potpuni pravoslavni bogoslovski enciklopedijski rječnik. T.2. SPb., b/d.

59. Popov N.S. Gospodarski opis Permske gubernije prema gradjanskim i prirodnim prilikama. C.Z. Sankt Peterburg, 1813.

60. Popov N.S. Gospodarski opis Permske gubernije prema nacrtu Petrogradskog slobodnog gospodarskog društva, sastavljenog 1802. i 1803. u Permu. 4.2. Perm, 1804.

61. Pravoslavni ruski manastiri: Potpuni ilustrirani opis svih pravoslavnih ruskih manastira u Ruskom Carstvu i na Svetoj Gori. SPb., b/d.

62. Remezov S.U. Knjiga crteža Sibira. Petrograd, 1852. Str.8.

63. Romanov G. Drvena tvrđava grada Verkhoturye 1687. // PGV, 1860, br. 46.

64. Romanov G. Vojnici i vojne granate tvrđave Verkhoturye 1687./ShchGV. 1861, br. 29.

65. Rukopisi knjižnice Tobolskog pokrajinskog muzeja. Sustavni katalog sastavio M.V. Filippov//Godišnjak pokrajinskog muzeja u Tobolsku. Vol. 16. Tobolsk, 1907.

66. Ruska historička biblioteka, izdala Arheografska komisija. T. 1-39. Petrograd, 1872-1927.

67. Ruski biografski rječnik. Reprint izd. 1914 M., 1991.

68. Dokazi iz povijesti. Objava dokumenata. Izdanje 7. Iz povijesti Verkhoturye hramova. Ekaterinburg, 1998.

69. Kodeks zakona i državnih naredbi o medicinskim i sanitarnim pitanjima. Vol. 1-3. Petrograd, 1895-1898.

70. Semenov-Tien-Shansky P.P. Rusija. Potpun zemljopisni opis domovine. SPb., T.5. 1914.

71. Koncilski zakonik iz 1649.: Tekst. Komentari. L., 1987. Zbirka zakona RSFSR. 1924. br. 73. Članak 726.

72. Staleško-pravni status i administrativni ustroj autohtonih naroda sjeverozapadnog Sibira (konji 16. - ranog 20. stoljeća). Zbirka pravnih akata i isprava. Tjumenj, 1999.

73. Popis naseljenih mjesta Permske gubernije prema podacima iz 1869. godine. T.31. Permska gubernija: (Obradio član statističkog vijeća N. Stieglitz). Sankt Peterburg, 1875.

74. Popis naselja Jekaterinburške gubernije s najvažnijim statističkim podacima i abecednim kazalom. Ekaterinburg, 1923.

75. Statističke tablice ruskog carstva. Izdanje 2. Sadašnji broj stanovnika carstva za 1858. St. Petersburg, 1863.

76. Shishonko V.N. Permska kronika. Traka 1. Perm, 1881.; Traka 2. 1882; Traka Z. 1884; Traka 4. 1884; Traka 5. 4.1. 1885., 4.2. 1887.4.3. 1889. godine.

77. Jačanje sovjetske vlasti u Permskoj pokrajini. Dokumenti i materijali. Perm, 1966.

78. Chupin N.K. Geografski i statistički rječnik Permske pokrajine. Izdanje 2. "U". Perm, 1875.

79. Aleksandrov V.A. Početak Irbitskog sajma/Povijest SSSR-a. 1974. br. 6. Str.36. Aleksandrov V.A. Rusko stanovništvo Sibira u 17. i ranom 18. stoljeću. M., 1964. Alekseev M.P. Sibir u vijestima zapadnoeuropskih putnika i pisaca. Irkutsk, 1941.

80. Alferov N.S., Lotareva R.M. Značajke tipologije i sastava utvrđenih gradova na Uralu // Pitanja teorije i prakse arhitektonske kompozicije. broj 7. M., 1976.1. Str.28-40.

81. Alferova G.V. Ruski gradovi 16.-17.st. M., 1989.

82. Andrievich V.K. Povijest Sibira. 4.1-2. Sankt Peterburg, 1889.

83. Andrushchenko A.I. Trgovačko naselje Irbit i Pugačovljev ustanak // Gradovi feudalne Rusije. M. 1966. P.477-478.

84. Animitsa E. Gradovi srednjeg Urala. Prošlost sadašnjost budućnost. Sverdlovsk, 1983.

85. Animitsa E.G. Vrste malih i srednjih gradova u regiji Sverdlovsk // Naša regija. Materijali V Sverdlovske regionalne lokalne povijesne konferencije. Sverdlovsk, 1971.

86. Anisimov E.V. Putnici koji su prošli prije nas // Bezvremenost i privremeni radnici. Sjećanja na "eru državnih udara" (1720-ih-1760-ih). L., 1991. (monografija).

87. Arheološka i povijesna istraživanja grada Verkhoturye. Ekaterinburg, 1998.

88. Arheologija SSSR-a. Drevna Rusija: Grad, dvorac, selo. M., 1985.

89. Bazilevich K.V. Novčana reforma Alekseja Mihajloviča i ustanak u Moskvi 1662. M.-L., 1936.

90. Balandin S.N. Obrambena arhitektura Sibira u 17. stoljeću // Gradovi Sibira (ekonomija, upravljanje i kultura sibirskih gradova u predsovjetsko doba). Novosibirsk, 1974.

91. Balbashevsky G.I. Povijesna skica civilne strukture Permske regije.//Zbirka materijala za upoznavanje s Permskom pokrajinom. Izdanje 3 Perm, 1891.

92. Baranov B.S. Manastir zagovora Verkhoturye. B.M., 1991.

93. Baranov B.S. Drevni kremlj u Verkhoturyeu, katedrala Svetog Trojstva i kapela. Nižnji Novgorod. 1908.

94. Baranov B.S. Kronika muškog samostana Verkhoturye Nikolaevsky. Verkhoturye, 1910. (2. izdanje 1991.).

95. Baranov B.S. Nova katedrala Uzvišenja Križa i slavlje posvete glavnog oltara ove velebne katedrale. Verkhoturye, 1992.

96. Baranov B.S. Katedrala Svetog Trojstva u Verkhoturye. Verkhoturye. 1990. godine.

97. Barsukov N.P. Život i djelo M.P. Vrijeme. T.19. Sankt Peterburg, 1895.

98. Bakhrushin S.B. Pitanje aneksije Sibira u povijesnoj literaturi // Bakhrushin S.B. Znanstveni radovi. T.Z. 4.1. M., 1955. P.17-71.

99. Bakhrushin S.B. Ceste u Sibir u 16.-17. stoljeću // Znanstveni radovi. T.Z. 4.1. M., 1955. Str.108.

100. Belyaev L.A. Staroruski manastiri kao gradski kremlji // Kremlji Rusije. Sažeci izvješća Sveruskog simpozija (Moskva, 23.-26. studenog 1999.). M., 1999. P.11-13.

101. Berkh V.N. Putovanje u gradove Cherdyn i Solikamsk. Sankt Peterburg, 1821.

102. Bogoslovsky M.M. Petar I. Građa za životopis. T.Z.

103. Bozheryainov I.N. 300 godina od osnutka verhoturskog Nikoljskog samostana i dvostoljetnog boravka sv. relikvije čudotvorca Simeona Verhoturskog. Petrograd, 1904. 2. izd. Ekaterinburg, 1997.

104. Bolshakov O.G., Yakobson V.A. O definiciji pojma "grad" // Povijest i kultura naroda Istoka (antika i srednji vijek). L., 1983. (monografija).

105. Braudel F. Materijalna civilizacija, ekonomija i kapitalizam. XV-XVIII stoljeća T.1. Struktura svakodnevnog života: moguće i nemoguće. M., 1986.

106. Bunin A.B. Povijest urbanističke umjetnosti. T.1. M., 1953.

107. Buseva-Davydova I.L. Kremlj i samostan: prema tipologiji arhitektonskih cjelina // Kremlji Rusije. Sažeci izvješća Sveruskog simpozija (Moskva, 23.-26. studenog 1999.). M„ 1999. str. 10-11.

108. Butsinsky P.N. Naseljavanje Sibira i život njegovih prvih stanovnika. Harkov, 1889.

109. Manastir Verkhoturye//Ekaterinburške dijecezanske novine. Ekaterinburg, 1893. br. 12-13, 1894. br. 12.17-18.22, 1895. br. 1-2.

110. Vilkov O.N. Ogledi o društveno-ekonomskom razvoju Sibira krajem 16. i početkom 17. stoljeća. Novosibirsk, 1990.

111. Vilkov O.N. Obrt i trgovina u zapadnom Sibiru u 17. stoljeću. M., 1967.

112. Vodarsky Ya.E. Gradovi i gradsko stanovništvo Rusije u 17. stoljeću // Pitanja povijesti gospodarstva i stanovništva Rusije u 17. stoljeću. Ogledi o povijesnoj geografiji 17. stoljeća. M., 1974.

113. Vodarsky Ya.E. Stanovništvo Rusije krajem 17. i početkom 18. stoljeća. M., 1977.

114. Volkov M.Ya. Formiranje gradske buržoazije u Rusiji u 17.-18. stoljeću // Gradovi feudalne Rusije. M., 1966.

115. Glagolev A. Kratak pregled staroruskih građevina i drugih domaćih spomenika, sastavljenih pod Ministarstvom unutarnjih poslova. Dio 1. Bilježnica 1. O ruskim tvrđavama. Sankt Peterburg, 1838.

116. Glagoljev. Kratki pregled drevnih ruskih građevina i drugih domaćih spomenika.//Materijali za statistiku Ruskog Carstva. T.1. 1839. godine.

117. Gromyko M.M. G.M. Pokhodyashin u "Prijateljskom znanstvenom društvu" N.I. Noviko-VAU/Gradovi Sibira (Ekonomija, upravljanje i kultura sibirskih gradova u predsovjetskom razdoblju). Novosibirsk, 1974. Str.272.

118. Gromyko M.M. Zapadni Sibir u 17. stoljeću: rusko stanovništvo i razvoj poljoprivrede. Novosibirsk, 1965.

119. Denisov V.P., Oborin V.A. Istraživanja u Permskoj i sjevernoj Sverdlovskoj oblasti // Arheološka otkrića 1967. M., 1968.

120. Dmitriev A.A. Regija Verkhoturye u 17. stoljeću // Permska antika. Izdanje 7. Perm, 1897.

121. Dmitriev A.A. Trgovina vinom i hranjenje na Uralu i Sibiru u prošlom stoljeću / NTV. broj 39-40.

122. Dmitriev A.A. Grad Verkhoturye u 17. stoljeću. Uz njegovu 300. obljetnicu // PGV. 1898.44.

123. Dmitriev A.A. Starine Verkhoturye (Uz obljetnicu grada 15. rujna 1898.) // Zapamćena knjiga Permske gubernije za 1899. Perm, 1899. Dodatak. P.11.

124. Dmitriev A.A. Starine Verkhoturye//Zapamćena knjiga Permske pokrajine za 1899. Perm, 1899. Dodatak. Str.3-22.

125. Dmitriev A.A. Iz povijesti običaja Verkhoturye // PGV. 1898. broj 79-80. Dmitriev A.A. O povijesti transuralske trgovine. Baškirija na početku ruske kolonizacije // Permska antika. Izdanje 8. Perm, 1900.

126. Dmitriev A.A. Uz tristotu obljetnicu grada Verkhoturye // PGV. 1898. br. 1. Družinin N. O periodizaciji povijesti kapitalističkih odnosa u Rusiji. (K rezultatima rasprave)//VI. 1951. br. 1. Str.59.

127. Eroshkin N.P. Povijest državnih institucija predrevolucionarne Rusije. M., 1968.

128. Zabelin I.E. ruska umjetnost. Značajke originalnosti u ruskoj arhitekturi. M., 1900. Zavarikhin S.P. Vrata u Sibir. M., 1981.

129. Zolotov E.K. Arhitektura hodočasničkog puta do relikvija pravednog Simeona Verho-Turskog // Verho-Turska regija u povijesti Rusije. Ekaterinburg, 1997. P.48-54.

130. Zolotov E.K. Arhitektonska cjelina Verkhoturye. Pitanja njegova očuvanja i razvoja. Autorski sažetak. diss. za akademsko natjecanje Doktorske titule arhitektura. M., 1988.

131. Zolotov E.K. Spomenici Verkhoturye. Ekaterinburg, 1998.

132. Zyleva M. Antireligijski odjel//Tagil District Museum. Odvojeni ispis. Nižnji Tagil, br.

133. Iz povijesti prosvjetljenja Verkhoturye stranaca svetim krštenjem // Perm Diocesan Gazette. Perm, 1868. br. 1. C.4.

134. Iofa L.E. Gradovi Urala. M., 1951.

135. Istomina E.G. Prometna mreža Urala u posljednjoj četvrtini 18. i prvoj polovici 19. stoljeća // Selo i grad Urala u doba feudalizma: problem interakcije. Sverdlovsk, 1986. Str.82.

136. Povijest nacionalne ekonomije SSSR-a. M., 1960.1. Povijest Sibira. L., 1968.

137. Povijest Urala od davnina do 1861. T.1. M., 1989.

138. Cabo P.M. Gradovi zapadnog Sibira. Ogledi o povijesnoj i ekonomskoj geografiji (XVII prva polovina XIX stoljeća) M., 1949.

139. Kalinina T.A. Razvoj javnog obrazovanja na Uralu u predreformskom razdoblju (80-ih godina 18. stoljeća, prva polovica 19. stoljeća) Perm, 1992.

140. Kantorovich G.D., Terekhin A.S. Staroruski graditelji Urala-Urala/Zbornik znanstvenih radova PPI. broj 86. Perm, 1971. Str.8.

141. Kapterev L.M. Kako su Rusi došli do Urala. Sverdlovsk, 1930.

142. Kapterev L.M. Ruska kolonizacija sjevernog Trans-Urala u 17.-18.st. Sverdlovsk, 1924.

143. Kaptikov A.Yu. Arhitektonski spomenici Urala 18. stoljeća. Barok u uralskoj arhitekturi. M., 1978.

144. Kaptikov A.Yu. Kamena arhitektura ruskog sjevera, Vjatke i Urala 18. stoljeća: problemi regionalnih škola. Sverdlovsk, 1990.

145. Kaptikov A.Yu. Kompozicijske i dekorativne značajke "moskovskog baroka" na Uralu // Pitanja teorije i prakse arhitektonske kompozicije. broj 7. M., 1976. P.69-80.

146. Kaptikov A.Yu. Narodni zidari u ruskoj arhitekturi 18. stoljeća (na primjeru Vjatke i Urala). M., 1988.

147. Karnovich E.P. Izuzetno bogatstvo privatnih osoba u Rusiji. Sankt Peterburg, 1875.

148. Kafengauz B.B. Povijest obitelji Demidov u 18.-19.st. Iskustvo u istraživanju povijesti uralske metalurgije. T.I. M.-JI., 1949. (monografija).

149. Kvecinskaya T.E. Verkhoturye tranzitno i prometno središte Zapadnog Sibira 7080. godine. XVII stoljeće//Gradovi Sibira (doba feudalizma i kapitalizma). Novosibirsk, 1978.

150. Kvecinskaya T.E. Grad Verkhoturye u 17. i ranom 18. stoljeću. u domaćoj historiografiji // Historiografija gradova Sibira krajem 16. - početkom 20. stoljeća. Novosibirsk, 1984. Str.61.

151. Kvecinskaya T.E. Historiografija Sibira u 16. i ranom 20. stoljeću. M., 1983.

152. Kvecinskaya T.E. Obrt Verkhoturye u 17. stoljeću // Povijest sibirskih gradova predsovjetskog razdoblja (17-20 stoljeća). Novosibirsk, 1977. Str.98.

153. Kvecinskaya T.E. Trgovina žitom u gradu Verkhoturye u 17. stoljeću // Trgovina u gradovima Sibira krajem 16. i početkom 20. stoljeća. Novosibirsk, 1987.

154. Kiesewetter A.A. Posadska zajednica u Rusiji 17. stoljeća. M., 1903.

155. Kirichenko E.P. Nikola I i sudbina ruskih Kremlja // Kremlins of Russia. Sažeci izvješća Sveruskog simpozija (Moskva, 23.-26. studenog 1999.). M., 1999. P.74-75.

156. Klokman Yu.R. Društveno-ekonomska povijest ruskog grada: druga polovica 18. stoljeća. M, 1967.

157. Klyuchevsky V.O. Aforizmi Povijesni portreti i crtice. Dnevnici. M., 1993.

158. Kolesnikov A.D. Promjene demografske situacije u Sibiru u 17. stoljeću // Problemi povijesne demografije SSSR-a. Tomsk, 1980. S. 144.

159. Kopylov A.N. O karakteristikama sibirskog grada 17. stoljeća // Gradovi feudalne Rusije. M., 1966.

160. Kopylov A.N. Carinska politika u Sibiru u 17. stoljeću // Ruska država u 17. stoljeću. M., 1961. Str.339.

161. Kopylova S.B. Kamena gradnja u Sibiru: kraj XVII-XVIII stoljeća. Novosibirsk, 1979.

162. Kopylova S.B. Neka pitanja organizacije i tehnologije gradnje kamena u Sibiru krajem 17.-18. stoljeća // Gradovi Sibira. Doba feudalizma i kapitalizma. Novosibirsk, 1978. P.285-312.

163. Kornilov G.E. Stanovništvo Verkhoturye u posljednjih sto godina // Verkhoturye regija u povijesti Rusije. Ekaterinburg, 1997. P.144-147.

164. Korchagin P.A. Zamrznuta povijest. Legende su bile krema Verkhoturye // Uralska lokalna povijest: Ist.-lit. almanah. Ekaterinburg, 1996. P.67-73.

165. Korchagin P.A. Povijest Nikolajevskog samostana u Verhoturju i restrukturiranje njegovog gospodarstva u 19. stoljeću: periodični obrasci razvoja // Istraživanje povijesti i arheologije Urala. Perm, 1998. str. 184-200.

166. Korchagin P.A. Povijest grada Verkhoturye//Arheološka i povijesna istraživanja grada Verkhoturye. Ekaterinburg, 1998. P.26-58.

167. Korchagin P.A. Opsežna povijesna i arheološka istraživanja KAE PGU u Verkhoturye // Arheološka i povijesna istraživanja grada Verkhoturye. Ekaterinburg, 1998. P.67-80.

168. Korchagin P.A. Neka pitanja metodologije, metoda i organizacije složenih povijesnih i arheoloških istraživanja u gradovima Urala // Sigurnosna arheološka istraživanja na Srednjem Uralu. Izdanje 3 Ekaterinburg, 1999. P.210-221.

169. Korchagin P.A., Golovchansky G.P. O pitanju odnosa društveno-ekonomske i arhitektonsko-planske povijesti uralskog grada (na primjeru Verkhoturye) // Studentski znanstveni skup. Sažetak. izvješće Perm, 1994. Str.6.

170. Korchagin P.A., Oborin V.A. Arheološka istraživanja u povijesnim gradovima sjevernog Urala // Arheološka otkrića 1993. M., 1994. S. 146.

171. Korchagin P.A., Oborin V.A., Sokolova N.E. Arheološka istraživanja grada Verkhoturye // Arheološka otkrića Urala i Povolžja. Iževsk, 1991. str. 174-176.

172. Korchagin P.A., Starkov A.B. Konzervatorsko arheološko istraživanje u gradu Verkhoturye 1996.-1998. rr.//XIV Uralski arheološki skup (21.-24. travnja 1999.) Sažeci izvješća. Chelyabinsk, 1999. P.197-198.

173. Kochedamov V.I. Grad Mangazeya//Vijesti sveučilišta. Građevinarstvo i arhitektura. 1969. br. 2. Str.87.

174. Kochedamov V.I. Prvi ruski gradovi Sibira. M., 1978.

175. Kradin N.P. Ruska drvena obrambena arhitektura. M., 1988.

176. Kryuchkov S.B. Kremlj kao manifestacija ideje moći u urbanom planiranju srednjeg vijeka // Kremlji Rusije. Sažeci izvješća Sveruskog simpozija (Moskva, 23.-26. studenog 1999.). M., 1999. P.9-10.

177. Kuznetsova E.V., Pogorelov S.N. Arheološka istraživanja u regiji Jekaterinburg/Perm: povijest, suvremenost i perspektive. Materijali međunar znanstveno-praktične konferencije. Berezniki, 2001. P.79-83.

178. Kurlaev E.A. Novi podaci o uređenju i materijalnoj kulturi manastira Svetog Nikole 17.-18. stoljeća // Kulturna baština ruske provincije: povijest i suvremenost. Uz 400. obljetnicu grada Verkhoturye. Ekaterinburg, 1998. Str.128.

179. Kurlaev E.A. Crkvena arheologija: iskapanja u samostanu Svetog Nikole u Verkhoturye 1989-1990 // Arheološka i povijesna istraživanja u Verkhoturye. Ekaterinburg, 1998. Str.99.

180. Kurmacheva M.D. Trgovina Sibira u 17. stoljeću. (Na temelju materijala iz knjige carina Verkhoturye 1635/36) // Problemi društveno-ekonomske povijesti feudalne Rusije. M„ 1984. Str.115-116.

181. Kurtz B.G. Grad Verkhoturye u 17. stoljeću // Zbornik obljetnice povijesno-geografskog kruga Kijevskog sveučilišta. Kijev, 1914.

182. Leontyeva G.A. Monetarni proračun Sibira i mjesto u njegovom sastavu prihoda od trgovine krajem 17. i početkom 18. stoljeća // Mjenjačke operacije gradova Sibira u razdoblju feudalizma. Novosibirsk, 1990.

183. Leontyeva G.A. Mjesto prihoda od trgovine u proračunu kategorije Tobolsk 17. stoljeća // Trgovina u sibirskim gradovima krajem 16. i početkom 20. stoljeća. Novosibirsk, 1987.

184. Lyubimov P.G. Eseji o povijesti ruske industrije. M.-L., 1947. (monografija).

185. Lyaptsev N.H. Povijesne značajke kompozicijske konstrukcije malih gradova Urala // Pitanja teorije i prakse arhitektonske kompozicije. broj 7. M., 1976. P.40-47.

186. Lyaptsev N.H. Planiranje i razvoj utvrđenog grada Verkhoturye // Pitanja arhitekture i urbanizma. Sverdlovsk, 1970. S. 15.

187. Lyaptsev N.H. Uloga krajolika u sastavu uralskih gradova // Pitanja teorije i prakse arhitektonske kompozicije. broj 7. M., 1976. P.47-53.

188. Makarije. Opis grada Verkhoturye. Sankt Peterburg, 1854.

189. Makarov L.D. Iz povijesti arheoloških istraživanja ruskih gradskih naselja u porječju. Kama // Istraživanje arheologije i povijesti Urala. Perm, 1998. str. 137-154.

190. Makarov L.D., Medvedeva T.A. Prva sigurnosna opažanja ostataka modernog doba u Iževsku // Permska regija: povijest, modernost i izgledi. Materijali međunarodni. znanstveno-praktične konferencije. Berezniki, 2001. P.95-101.

192. Marx K., Engels F. Soch. 2. izdanje. T.Z. str.28-39,49-58; T.21. Str.160-163,170-171.

193. Miller G.F. Povijest Sibira. T. 1-2. M.-L., 1937.-1941.

194. Mirzoev V.G. Historiografija Sibira u 18. stoljeću. Kemerovo, 1963.

195. Mironov B.N. Domaće tržište Rusije u drugoj polovici 18. stoljeća i prvoj polovici 19. stoljeća. L., 1981. (monografija).

196. Mironov B.N. Ruski grad 1740-1860-ih: demografski, društveni i ekonomski razvoj. L., 1990. (monografija).

197. Mironov B.N. Cijene žitarica u Rusiji dva stoljeća (XVIII-XIX stoljeća). L., 1985. (monografija).

198. Na putovima iz Permske zemlje u Sibir. Ogledi o etnografiji sjevernouralskog seljaštva 17.-20. stoljeća. M„ 1989.

199. Nazarov V.L. Zauralski ep 16. stoljeća//VI. 1969. br. 12.

200. Nevolin K.A. Opći popis ruskih gradova // Nevolin K.A. Potpuni sastav spisa. T.6. Sankt Peterburg, 1859.

201. Nechaeva M.Yu. Samostani i vlasti: Upravljanje samostanima Istočnog Urala u 18. stoljeću. Ekaterinburg, 1998.

202. Nikitin N.I. Sibirski ep 17. stoljeća: početak razvoja Sibira od strane ruskog naroda. M., 1987.

203. Oborin V.A. Naseljavanje i razvoj Urala krajem 11. i početkom 17. stoljeća. Irkutsk, 1990.

204. Oborin V.A. Korištenje ruskog stanovništva u 16.-17.st. naselja neruskog stanovništva na Uralu // Starine Volgokamije. Kazan, 1977.

205. Oborin V.A. Povijest grada Verkhoturye u 16.-17. stoljeću / Izvješće o temi gospodarskog ugovora br. 659. Rukopis se čuva u muzeju Verkhoturye.

206. Oborin V.A. Neke značajke formiranja i razvoja gradova na periferiji ruske države u XV-XVII stoljeću. (na primjeru Urala)//Pitanja formiranja ruskog stanovništva Sibira u 17. i 19. stoljeću. Tomsk, 1978.;

207. Oborin V.A., Shmyrov V.A. Karakteristike izvora o povijesti gradova Urala XV-XVII stoljeća // Selo i grad Urala u doba feudalizma: Problem interakcije. Sverdlovsk, 1986. P.16-17.

208. Ogarkova R. “Imam čast biti vaš najponizniji sluga” // Verkhotursk antiquity. 15. rujna 1998. broj 8-9. str. 10.

209. Ogloblin N.H. Inventar stupaca Sibirskog arhiva. M., 1898.

210. Ogly B.I. Izgradnja gradova u Sibiru. L., 1980. (monografija).

211. Ogly B.I. Formiranje planiranja i razvoja sibirskih gradova krajem 18. - prve polovice 19. stoljeća // Gradovi Sibira (doba feudalizma i kapitalizma). Novosibirsk, 1978.

212. Omakina E.H. Arhiv administrativne kolibe Verkhoturye krajem 16. i početkom 18. stoljeća. u susretu N.P. Rumyantseva//GBL. Bilješke iz rukopisnog odjela. Izdanje 41. M., 1980.

213. Opis papira Moskovskog arhiva Ministarstva pravosuđa (MAJU). M., 19021922. Knj. 13.

214. Ogledi o povijesti i kulturi grada Verkhoturye i regije Verkhoturye: (Uz 400. obljetnicu

215. Verhoturje). Ekaterinburg, 1998.

216. Ogledi o povijesti SSSR-a. Rusija u drugoj četvrtini 18. stoljeća.

217. Pavlenko N.I. Povijest metalurgije u Rusiji u 18. stoljeću. M., 1962.

218. Padin V.A. Trubčevsk. Tula, 1966.

219. Hodočašće iz Jekaterinburga u Verhoturje. Ekaterinburg, 1914.

220. Pantelejmon jeromonah. Rasputin u Verhoturju // Verhoturska antika. 10. travnja 1998. br.3. S.5.

221. Peškov V.N. Stanovništvo gradova predreformske pokrajine Perm // Naša regija. Sverdlovsk, 1971. P.35-38.

222. Poberezhnikov I.V. Utjecaj grada na ideologiju klasnog protesta seljaka Zapadnog Sibira u 18. stoljeću // Grad i selo Sibira u predsovjetskom razdoblju. Str.60.

223. Polyakov V.P. Prošlost i sadašnjost grada Verkhoturye. (Uz nadolazeću 300. obljetnicu osnutka) // Historijski zbornik. T.64, svibanj, 1896. P.600-604.

224. Preobrazhensky A.A. Gradska, seoska i državna vlast u Rusiji u 17.-18. stoljeću // Selo i grad Urala u doba feudalizma: problem interakcije. Sverdlovsk, 1986. Str.13.

225. Preobrazhensky A.A. Iz povijesti prvih privatnih tvornica na Uralu početkom 18. stoljeća // Povijesne bilješke. T.58. 1958. godine.

226. Preobrazhensky A.A. O problemu podjele rada u ruskoj državi 17. stoljeća // Povijesna geografija Rusije. XVII - početak XX stoljeća M., 1975. S. 129-141.

227. Preobrazhensky A.A. Poduzetnici Tumaševi u 17. stoljeću // Ruska država u 17. stoljeću. M„ 1961. Str.113-119.

228. Preobraženski A.A. Ural i zapadni Sibir krajem 16. i početkom 18. stoljeća. M., 1972.

229. Preobraženski A.A. Proračun žitarica samostana Zapadnog Sibira krajem 17. - početkom 18. stoljeća // Sažeci izvješća i poruka XII sjednice međurepublikanskog simpozija o agrarnoj povijesti Istočne Europe (Riga-Sigulda, listopad 1970). M., 1970. br. 1.

230. Prugavin A.S. Samostanski zatvori. M., 1906.

231. Pryadilshchikov F.A. Maksim Mihajlovič Pohodjašin // Zbornik članaka o Permskoj pokrajini. Izdanje 2. Perm, 1890. Str.60-64.

232. Pul E.V. Glavne faze povijesti samostana Svetog Nikole Verkhoturye //Verhoturye regija u povijesti Rusije. Ekaterinburg, 1997. P.75-86.

233. Pul E.V. Sudbina posljednjeg opata samostana Svetog Nikole // Verkhoturye region in the history of Russia. Ekaterinburg, 1997. P.87-92.

234. Rabinovich M.G. Ususret definiciji pojma “GRAD” (u svrhu etnografskog proučavanja)//SE, 1983. br.3. str. 19.

235. Rezun D.Ya. O povijesti proučavanja sibirskog grada 18. stoljeća. u ruskoj predrevolucionarnoj povijesnoj znanosti//Gradovi Sibira (doba feudalizma i kapitalizma). Novosibirsk, 1978.

236. Rezun D.Ya. Ogledi o povijesti proučavanja sibirskog grada s kraja 17. i prve polovice 18. stoljeća. Novosibirsk, 1982.

238. Romodanovskaya E.K. Slavensko-ruski rukopisi znanstvene knjižnice Sveučilišta u Tomsku // TODRL. T.26. D., 1971. (monografija).

239. Ryndzyunsky P.G. Glavni čimbenici formiranja grada u Rusiji u drugoj polovici 18. stoljeća // Ruski grad (Povijesna i metodološka zbirka). M., 1976.

240. Savarenskaya T.F., Shvidkovsky D.O., Petrov F.A. Povijest urbanističke umjetnosti. Kasni feudalizam i kapitalizam. M. 1989.

241. Savich A.A. Prošlost Urala (Povijesne crtice). Perm, 1925.

242. Sergejev V.I. Prvi sibirski gradovi, njihovo vojno, gospodarsko i kulturno značenje // VIMK. 1960. br. 3.

243. Sergeev V.M. Vladina politika u Sibiru uoči i tijekom osnivanja prvih ruskih gradova // Nove informacije o prošlosti naše zemlje. U spomen na akademika M.N. Tihomirov. M., 1967. P.174-179.

244. Skrynnikov R.G. Teška vremena: Moskva u 16.-17.st. M., 1989.

245. Slovtsov P.A. Povijesni pregled Sibira. Sankt Peterburg, 1886. Lane Z. Str.219.

246. Smirnov I.I. Bolotnikovljev ustanak 1606-1607. L., 1951.

247. Sovjetska povijesna enciklopedija. M., 1968.

248. Sokolov N.A. Ubojstvo kraljevske obitelji. Tula, 1990.

249. Izvješće o fondu 1111 TSADA dokumenata upravne kuće Verkhoturye // Pitanja povijesti. 1973. br. 12.

250. T.A. Kalinina Razvoj javnog obrazovanja na Uralu u predreformskom razdoblju (80-te godine 18. stoljeća, prva polovica 19. stoljeća) Perm, 1992.

251. Tagiltseva N.H., Cheban T.V. Osnivač prvog lokalnog povijesnog muzeja u Verkhoturye // Verkhoturye region in the history of Russia. Ekaterinburg, 1997.

252. Tataurova L.V. Tipologija ruske keramike (na temelju etnografskih podataka) // Etnografsko-arheološki kompleksi. Problemi kulture i društva. T.Z. Novosibirsk, 1998. P.96-101.

253. Tverskoj J1. Rusko urbano planiranje do kraja 17. stoljeća. Planiranje i razvoj ruskih gradova. JI.-M., 1953. (monografija).

254. Teltevsky P.A. Katedrala Trojstva u Verkhoturye // Arhitektonska baština. 1960. br. 12.

255. Terekhin A.S., Kantorovich G.D. Stari ruski graditelji UralU / Projektiranje, izgradnja i rad zgrada i građevina. Perm, 1971.

256. Tokmakov I. Povijesni, statistički i arheološki opis grada Verhoturja s njegovim okrugom (Permska gubernija), u vezi s povijesnom legendom o životu svetog pravednika Simeona Verhoturskog Čudotvorca. M., 1899.

257. Toločko P.P. Stari ruski feudalni grad. Kijev, 1989.

258. Toropov P. Tristota obljetnica grada Verkhoturye. Perm, 1897.; Vlastiti. Grad Verkhoturye i njegova svetišta. Verhoturje, 1912.

259. Trapeznikov Vl. Esej o povijesti Urala i Kamske regije u doba ropstva (XV-XVII stoljeća). Arhangelsk, 1911.

260. Trushchenko O.E. Geneza koncepta urbanizma kao načina života JI. VirtaU/Pitanja povijesti i kritika buržoaske sociologije. M., 1983.

261. Ustyugov N.V. Baškirski ustanak 1662-1664 // Povijesne bilješke. T.24. 1947. godine.

262. Filozofski enciklopedijski rječnik. M., 1983.

263. Fisher I.E. Sibirska povijest od samog otkrića do osvajanja ove zemlje ruskim oružjem. Sankt Peterburg, 1774.

264. Chagin G.N. Kultura i život ruskih seljaka Srednjeg Urala sredinom 19. - početkom 20. stoljeća. Perm, 1991. Str.54.

265. Cherkasova A.S. Neka pitanja historiografije ruskog grada 18. stoljeća // Istraživanje povijesti Urala. izdanje 1. Perm, 1970.

266. Chupin N.K. O Bogoslovskim tvornicama i uzgajivaču Pohodyashinu. Dubina. dojam iz PGV. B.m., 1872.

268. Shaposhnikov G.N. Telegraf u Verkhoturye (Prvi telegram u gradu) // Kulturna baština ruske pokrajine: povijest i suvremenost. Uz 400. obljetnicu grada Verkhoturye. Ekaterinburg, 1998. P.95.289

269. Shashkov A.T. Vojvodska uprava na Uralu u 17. stoljeću. (Verhotursky "potraga" o uslužnim ljudima 1678-1679 i sudbini Ya.B. Lepikhin) // Ural Historical Bulletin. broj 3. Ekaterinburg, 1996. P.51-59.

270. Shashkov A.T., Redin D.A. Povijest Urala od davnina do kraja 18. stoljeća. Ekaterinburg, 1996.

271. Šilov A.V. Iz povijesti Verhoturja krajem 18. stoljeća. (na temelju materijala iz Državnog arhiva Permskog kraja) // Kulturna baština ruske pokrajine: Povijest i suvremenost. Uz 400. obljetnicu grada Verkhoturye. Ekaterinburg, 1998. Str.98.

272. Shkvarikov V.A. Ogled o povijesti planiranja i razvoja ruskih gradova, Moskva, 1954.

273. Shorokhov L.P. Korporativno-patrimonijalno vlasništvo nad zemljom i samostanski seljaci u Sibiru u 17.-18.st. (Razvoj feudalnih odnosa i njihove značajke). Krasnojarsk, 1983.

274. Shorokhov L.P. Zatvorenici sibirskih samostana u 18. stoljeću // Veza i društveno-politički život u Sibiru (XVIII - početak XX stoljeća). Novosibirsk, 1978.

275. Shunkov V.I. Ogledi o povijesti poljoprivrede u Sibiru u 17. stoljeću. M., 1956.

276. Enciklopedijski rječnik. ur. F. Brockhaus i I.A. Efron. T.6. Sankt Peterburg, 1892.

277. Brumfield M. Siberian Odissey//The Newsletter of the American Association for the Advancement of Slavic Studies. v.40.n.2/ožujak 2000. str.1-5.

278. Brumfield M. Jekaterinburški prolaz u Aziju//Ruski život. ožujak-travanj 2000. str.56-57.