Подскажите, пожалуйста, в какой срок должен составляться по ст. 19.13 Кодекса…

Вопрос юристу:

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в какой срок должен составляться протокол об административном правонарушении по ст. 19.13 Кодекса РФ ?

Ответ юриста на вопрос: протокол об административном правонарушении
Уважаемая Любовь Викторовна, г. Мирный (Якутия) !

Согласно ст.28.5 КоАП РФ:

Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об администратином правонарушении составляется по окончании расследования.

Желаю вам удачи Владимир Николаевич

г.Уфа 01.09.2014г

09:49 моск.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос: протокол об административном правонарушении
Все сроки по Протоколам в ст. 28.5 КоАП РФ
———————————————————————

Обязательно ли в протоколе об административном правонарушении по ст….

Вопрос юристу:

Обязательно ли в протоколе об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 указывать понятых?

Ответ юриста на вопрос: протокол об административном правонарушении
Если нет видеофиксации, то обязательно
———————————————————————

Скажите пожалуйста для чего вносят изменения в протокол об административном правонарушении?…

Вопрос юристу:

Здравствуйте.Скажите пожалуйстадля чего вносят изменения в протокол об административном правонарушении?

Ответ юриста на вопрос: протокол об административном правонарушении
Здравствуйте! никакие изменения в протокол об административном правонарушении не имеют право вносить.
———————————————————————

Протокол об административном правонарушении в строке права, предусмотренные ст….

Вопрос юристу:

Протокол об административном правонарушении в строке права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ , мне разъяснены, понятны, русским языком владею не написано права и обязанности разъяснены от подписи отказался. Правомерно ли это со стороны инспекторов ДПС.

Ответ юриста на вопрос: протокол об административном правонарушении
Здравствуйте Артур. Если Вы отказались от подписи в протоколе, то сотрудники ГИБДД имеют право делать такую запись в протоколе об административном правонарушении. Так же при высказывании отказа должны присутствовать двое понятых или произведена видеозапись с вашим отказом. Если вы не согласны с вменяемым вам правонарушением, то Вы имеете право обжаловать протокол в районном (городском) суде по месту нахождения данного отдела ГИБДД в течении 10 дней с момента получения копии постановления на руки.
———————————————————————

При составлении протокола об об административном…

Вопрос юристу:

Существенные ли ошибки в протоколе об административном правонарушении?

При составлении протокола об об административном правонарушении были допушены неточности:

1. Время совершения административного правонарушения указано позже чем составлен протокол об отстранении т.е. в протоколе 5.30 а отстранение от управления 4.35

2. Адрес составления отличается от адреса совершения правонарушения

Ответ юриста на вопрос: протокол об административном правонарушении
Это не существенно
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос: протокол об административном правонарушении
Несколько лет назад такие неточности позволяли юристам освободить лицо от наказания, а нынче вряд ли удастся, т.к. суды заточены на борьбу с такими правонарушениями.
———————————————————————

Протокол об административном правонарушении был составлен за полтора часа до проведения освидетельствония на состояние…

Вопрос юристу:

Протокол об административном правонарушении был составлен за полтора часа до проведения освидетельствония на состояние алкогольного опьянения!?

Ответ юриста на вопрос: протокол об административном правонарушении
сообщите о данной информации в суде и ходатайствуйте о вызове понятых и сотрудников ГИБДД
———————————————————————

Протокол об административном правонарушении по управлению транспортным средством в стадии алкогольного опьянения и отказ…

Вопрос юристу:

Протокол об административном правонарушении по управлению транспортным средством в стадии алкогольного опьянения и отказ от медицинского освидетельствования в отношении меня составлен со слов соседа, с кем у меня не приязненные отношения и сын которого(патрульный ППС) вызвал сотрудников ГИБДД, при прибытии которых я не управляя транспортным средством. На заседание суда свидетели (понятые) не являются. Какова вероятность лишения меня водительских прав и штрафа

Ответ юриста на вопрос: протокол об административном правонарушении
Лишить права управления транспортным средством вас невозможно, настаивайте на приводе свидетелей в суд в силу ст.25.6. КоАП РФ.
———————————————————————

Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12,26 КоАп! выдали одну копию!…

Вопрос юристу:

протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12,26 КоАп! выдали одну копию!

Ответ юриста на вопрос: протокол об административном правонарушении
Вам и должны дать одну копию.автоматически суд,штраф и лишение
———————————————————————

Протокол об административном правонарушении выписан на должностное лицо. Как оформить доверенность на иное лицо с правом…

Вопрос юристу:

Протокол об административном правонарушении выписан на должностное лицо. Как оформить доверенность на иное лицо с правом подписи от имени должностного лица организации

Ответ юриста на вопрос: протокол об административном правонарушении
Елена, поскольку к ответственности привлекается должностное лицо, то доверенность он выдает от своего имени. Поэтому необходимо обратиться к нотариусу за ее оформлением. К полномочиям необходимо отнести: ознакомление с материалами дела, представлять объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства, получать документы на руки, расписываться в них, обжаловать акты и иные полномочия по конкретному делу в конкретной организации
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос: протокол об административном правонарушении
Уважаемая Елена!

Доверенность выданная организацией должна быть подписана руководителем организации и заверена печатью организации.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос: протокол об административном правонарушении
Обратитесь к нотарису за оформлением доверенности , где пропишите конретные полномочия
———————————————————————

Если в протоколе об административном правонарушении нет данных свидетелей, но подписи есть, является ли этот протокол…

Вопрос юристу:

Если в протоколе об административном правонарушении нет данных свидетелей, но подписи есть, является ли этот протокол действительным.

Ответ юриста на вопрос: протокол об административном правонарушении
Нет, не является.
———————————————————————

Протокол об административном правонарушении составлен под номером АР№325689. Постановление вынесено на основании протокола…

Вопрос юристу:

Здравствуйте. Протокол об административном правонарушении составлен под номером АР№325689. Постановление вынесено на основании протокола №325689 (серия АР отсутствует). Так же в протоколе об АП:

нарушена статья,пункт,абзац…..: п.4 4 15 в постановлении п 4 ч 15 ;Скажите пожалуйста выше указанные ошибки будут ли являться основанием для отмены постановления в суде. С уважением Олег.

Ответ юриста на вопрос: протокол об административном правонарушении
Все ошибки в протоколе являются существенными, и могут послужить основанием для отмены постановления. На них обязательно нужно указать. Все сомнения и неточности должны трактоваться в вашу пользу.
———————————————————————

Протокол об административном правонарушении составлен 2,04,2015г, но у меня на руках есть расписка составленная 1.04.2015г…

Вопрос юристу:

Протокол об административном правонарушении составлен 2,04,2015г, но у меня на руках есть расписка составленная 1.04.2015г. от второго участника о том что он претензий ко мне не имеет, считает нарушение малозначимым. Могу ли я на основании данной расписки ходатайствовать о прекращении производства по делу в связи с применением сторон.

Ответ юриста на вопрос: протокол об административном правонарушении
Екатерина, нет не можете. Вы можете ходатайствовать перед судом о переквалификации с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, а это уже только штраф в размере

1 тыс. рублей.
———————————————————————

Протокол об административном правонарушении от 23.12.2014 года. Постановление мирового судьи от 16.04.2015 года (прошло…

Вопрос юристу:

Протокол об административном правонарушении от 23.12.2014 года. Постановление мирового судьи от 16.04.2015 года (прошло больше 3 месяцев). Можно ли отменить по давности.

Ответ юриста на вопрос: протокол об административном правонарушении
Смотря какое правонарушение. Если за алкоголь то давность 1 год уже.
———————————————————————

Протокол об административном правонарушение….

Вопрос юристу:

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, законна ли следующая ситуация: меня остановил на посту Гаи инспектор, вменил мне ст. 12.8 КоАП, отвел меня на пост и ушел, в дальнейшим составил рапорт и акт отстранения от управления т/с. А, протокол составлял совершенно другой инспектор который меня не останавливал и не задерживал.

Законно ли то, что остановил и задержал один инспектор, а протокол об административном правонарушение составил совсем другой инспектор.

Ответ юриста на вопрос: протокол об административном правонарушении
Добрый день Лика! В данном случае не видно правонарушения со стороны работника ГИБДД. Но в любом случае, если Вы считаете что Ваши права нарушены, Вы можете обжаловать протокол об админ.правонарушении в течении 10 дней.
———————————————————————

Протокол об административном правонарушении почти нечитаем, сотрудник гаи на заполненном протоколе почти больше половины…

Вопрос юристу:

Протокол об административном правонарушении почти нечитаем, сотрудник гаи на заполненном протоколе почти больше половины, выписал на меня протокол. Можно признать в суде такой протокол недопустимым доказательством.

Ответ юриста на вопрос: протокол об административном правонарушении
Разумеется можно.. Обжалуйте данный протокол в суде.
———————————————————————

Протокол об административном правонарушении по ст 12.7.1 на подростка 17 лет находится на рассмотрении в ГИБДД, но я с…

Вопрос юристу:

Протокол об административном правонарушении по ст 12.7.1 на подростка 17 лет находится на рассмотрении в ГИБДД, но я с протоколом и нарушением не согласен, могу ли я подать ходатайство в комиссию по делам несовершеннолетних, чтобы они затребовали из ГИБДД это дело на рассмотрение в КДН для защиты моих прав или Начальнику ГИБДД, чтобы он передал дело на рассмотрение в КДН?

Ответ юриста на вопрос: протокол об административном правонарушении
Вы вправе оспорить протокол, написать заявление в суд, обжаловать протокол об административном правонарушении, написать заявление в ГИБДД,прокуратуру. Если Вам необходима помощь в составлении документации обращайтесь
———————————————————————

Вопрос юристу:

Здравствуйте.Пять дней назад написала заявление в ОП о физическом и эмоциональном насилии над моим 7-летним сыном со стороны 14-летнего подростка без предоставления СМЭ. Сегодня нас с сыном пригласил инспектор на беседу,составил объяснение и написал на меня протокол об административном правонарушении,что я оставила своего ребенка в опасности.Но на самом деле я его отпустили как обычно гулять на детскую площадку в дневное время и не знала,что она попал в ту ситуацию.Какими последствиями для меня всё это может закончиться?

Ответ юриста на вопрос: протокол об административном правонарушении
Обжалуйте этот протокол в районный суд.

Ничем особенным этот протокол вам не грозит, ну разве могут назначить штраф.

Но лучше, если этого протокола не будет.

Сходите на очную консултацию к адвокату / юристу вам подскажут как правильно написать жалобу.
———————————————————————

У меня вопрос, могут ли заставить подписать протокол об административном правонарушении ребенка 15-16 лет?…

Вопрос юристу:

Здравствуйте! У меня вопрос, могут ли заставить подписать протокол об административном правонарушении ребенка 15-16 лет?

Ответ юриста на вопрос: протокол об административном правонарушении
нужен представитель, учитель, опека ..что -нибудь одно..н.л. неправоспосоособное лицо
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос: протокол об административном правонарушении
Здравствуйте Анна, согласно ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
———————————————————————

Протокол об административном правонарушении ст. 20.25 ч.1 (не оплачен вовремя штраф ГИБДД) заказным письмом пришел на…

Вопрос юристу:

Протокол об административном правонарушении ст. 20.25 ч.1 (не оплачен вовремя штраф ГИБДД) заказным письмом пришел на адрес прописки . Постановление выписано ГИБДД в другом городе, в котором постоянно находится и работает нарушитель (без регистрации по месту временного проживания).

Как лучше поступить?

Ответ юриста на вопрос: протокол об административном правонарушении
Здравствуйте! Оплатить штраф .
———————————————————————

Протокол об административном правонарушении противоречит ст.28.2 КоАП РФ, нет определения ГИБДД. В протоколе об…

Вопрос юристу:

Протокол об административном правонарушении противоречит ст.28.2 КоАП РФ, нет определения ГИБДД.

В протоколе об административном правонарушении в фабуле обвинения не указано о применяемом специальном техническом средстве (алкотестере).

Не указаны все свидетели. Также не указаны внешние признаки опьянения, показания прибора. Время управления опровергается временем отстранения, так как будучи отстраненным от управления в 00-00, Вы не могли в это же время управлять автомобилем.

В протоколе об отстранении внешние признаки опьянения, послужившие причиной отстранения не выявлены (ненужное не вычеркнуто).

Акт освидетельствования противоречит остальным документам по внешним признакам опьянения. Чек алкотестер не имеет надлежащих подписей. Отсутствуют любые документы на алкотестер.

Ответ юриста на вопрос: протокол об административном правонарушении
Здравствуйте! если была нарушена ст.28.2. КоАП РФ, то права возможно вернуть.
———————————————————————

протокол об административном правонарушении…

Вопрос юристу:

Мне выписали протол за то что я въехала на автомашине на озелененную территорию, где по словам милиции, есть знаки, что въезд запрещен. на самом деле никаких знаков нет. как мне оспорить этот протокол?

Ответ юриста на вопрос: протокол об административном правонарушении
В судебном порядке.
———————————————————————

Протокол об административном правонарушении понятые подписывали по отдельности. Юрист к которому обратился сказал что…

Вопрос юристу:

Протокол об административном правонарушении понятые подписывали по отдельности. Юрист к которому обратился сказал что это не законно, и если это доказать то можно выиграть дело. Так ли это. Спасибо.

Ответ юриста на вопрос: протокол об административном правонарушении
действительно ли понятые присутствовали при СОСТАВЛЕНИИ протокола. Можно поставить протокол под сомнение после допроса понятых…
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос: протокол об административном правонарушении
Если подписи понятых есть в протоколе, то это дело не выиграть, потратите только деньги на юруслуги.
———————————————————————

протокол об административном правонарушении…

Вопрос юристу:

Должно ли быть в протоколе указано место нахождения государственного органа привлекающего к административной ответственности, что в ходит в понятие место составления протокола, должно ли фиксироваться время составления протокола и какие можно заявить ходатайства при его составлении?

Ответ юриста на вопрос: протокол об административном правонарушении
2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации , предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица , в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности , предусмотренные настоящим Кодексом , о чем делается запись в протоколе.

Административное правонарушение. 12.8 ч.1 сначала рассматривал мировой судья , обжаловали в мосгорсуд, потом в верховный…. Вопрос юристу: Административное правонарушение. 12.8 ч.1 сначала рас…

Административное право нарушения может повлиять на труда устройстве в органы палицы???… Вопрос юристу: Административное право нарушения может повлиять на труда устройстве в органы палицы???…

Административная ответственность или условная?… Вопрос юристу: Здравствуйте! Меня зовут Сергей, на меня возбудили уголовное дело по статье 158 УК. Я забыл оплатить постельное белье в магазин…

Ведь Кодексом об административных правонарушениях РФ предусмотрены 3 месяца, разве нет?… Вопрос юристу: Добрый день! я планирую продать недвижимость и переехать в другой город. в какой срок…

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 25.7 КоАП РФ. Понятой

1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

2. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

3. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

4. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

5. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

6. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вернуться к оглавлению документа: Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в действующей редакции

Комментарии к статье 25.7 КоАП РФ, судебная практика применения

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года содержатся следующие разъяснения (извлечение):

Сотрудник полиции (ранее – милиции) не может быть понятым при составлении протокола об административном правонарушении

"Вопрос 12: Может ли сотрудник милиции привлекаться в качестве понятого при составлении протокола при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения"?

Ответ: …Основное требование, предъявляемое к понятому, - это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

Понятой - это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий.

…Сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.

В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности , с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник милиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения".

Решение по административному делу

Дело№3-266/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 15 г. Нальчика Тогузаев М.М.

рассмотрев административное дело в отношении Махова М.А., рождения, гражданина уроженца не работающего, проживающего в

У с т а н о в и л:

Из поступившего в суд административного дела, следует, что Махов М.А., следуя на транспортном средстве государственный номер регион, был задержан в с. , 27.02.2015 года в 00 ч.05 мин. за управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянении, тем самым совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Махов М.А., в судебном заседании пояснил, что 27.02.2015 года его остановили сотрудники полиции для проверки документов, в ходе чего попросили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Махов М.А., дал согласие, был уверен, что абсолютно трезв, так как в этот день он не употреблял спиртного. Ему было предложено дунуть в прибор алкотестер-про-100 для установления состояния опьянения, при этом не разъяснив ему права на освидетельствование, не поменяв мундштука, не пригласив понятых. При освидетельствовании на состояние опьянения не присутствовали понятые, самого освидетельствования они не видели и всей процедуры также не видели.

С правами Махова М.А., также не ознакомили, просто указав место для росписи в протоколе, не разъясняя их. Росписи поставлены Маховым М.А., в местах, где указали сотрудники полиции, во избежание эскалации конфликта, и вполне возможного наступления куда более тяжких последствий. Махов М.А., пояснил, что после употребления энергетика, могло показаться сотрудникам полиции, что он выпивший. Махова М.А., не ознакомили с целостностью клейма алкотестера, не поменяли наконечник на алкотестере т.е. мундштук.

На основании изложенного просил прекратить административное дело в отношении его в связи с тем, что в ходе составления административного материала сотрудниками полиции были грубо нарушены установленные нормативы оформления административного правонарушения. В частности освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производится в присутствии двух понятых, которых со слов Махова М.А., при освидетельствовании на состояния опьянения не было.

Свидетель Тишков А.Ф., дал объяснение, что его привлекли в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения Махова М.А. Далее пояснил, что ему не разъяснили его права, а также не разъясняли права Махова М.А. Не видел он также самой процедуры освидетельствования и второго понятого он также при этом не видел. Самого Махова М.А., он видел в темноте из далека. Протокола он подписал сидя в своем автомобиле, который ему передал сотрудник полиции в окно с водительской стороны. Второго понятого он не видел.

Понятого Карданова Р.Б., указанного в протоколе привлечь для дачи показаний не удалось, ему по адресу указанному в протоколе было направлено уведомление. Согласно докладной помощника Мирового судьи по данному адресу известить понятого не удалось, согласно сведений соседей Карданов Р.Б. уехал в г. когда вернется они не знают.

В силу действующего Закона обязанность надлежащего извещения участников процесса, в том числе, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возложено на суд и является гарантией их права на справедливое судебное разбирательство.

Лишь надлежащее извещение участников процесса, в том числе, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дает суду право рассматривать дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Таким образом, судом были предприняты все меры для обеспечения явки понятого в судебное заседание, для рассмотрения административного материала по существу и в полном объеме.

Выслушав Махова М.А., свидетеля, изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу о недоказанности вины Махова М.А., в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ, по следующим основаниям:

Сотрудниками были нарушены требования п. 36 Приказа МВД России от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требования в области обеспечения безопасности дорожного движения».

Ссылаясь на п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 ,часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ, положения ст. 1.5 (п.4) КоАП РФ, п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, полученные в ходе досудебного производства в строгом соответствии с требованиями Закона, объективных и достоверных доказательств факта управления его транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не усматривается.

С учетом изложенного сотрудниками ДПС был нарушен, порядок освидетельствования на состояние опьянения и законные права Махова М.А.

В протоколе об административном правонарушении 07АА№694599 от 28.03.2015 года не произведена запись о применении спец.техники его номер, отсутствует свидетельство о поверке технического средства «АЛКТОТЕКТОР-PRO-100».

Таким образом, протокол об административном правонарушении, был составлен без соблюдения требований ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административно правонарушении является как один из видов доказательств, так как в протоколах согласно ст. ст. 28.1, 28.3, 28.5 содержится информация, которая позволяет правильно разрешить дело об административном правонарушении.

Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетам требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, т.е. не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Давая оценку административному делу суд усматривает, что сотрудниками полиции допущены многочисленные и существенные нарушения порядка составления административного правонарушения и процедуры освидетельствования на состояние опьянения Махова М.А.

Суд также дает оценку показаниям Махова М.А. и свидетеля, на основании которыых можно полагать, что сотрудниками полиции нарушены права Махова М.А. основанные на Конституции РФ, Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов», Приказа МВД РФ N 185 от 2 марта 2009 года «Административный регламент Министерства Внутренних Дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» .

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.1.6. КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Обстоятельства, установленные судом, имеют места и соответствуют письменному объяснению понятого, данного в ходе рассмотрения административного дела.

При оценке доказательств по настоящему делу, суд руководствуется правилами ст.26.11 КоАП РФ и п.7 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.05г.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Показания Махова М.А. не опровергаются материалами дела, а наоборот подтверждаются ими и объяснением понятого у суда нет оснований не доверять показаниям Махова М.А.

Учитывая, что ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также учитывая требования, изложенные в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 года (в редакции от 18.11.2013 года), а также учитывая, что согласно принципу презумпции невиновности, предусмотренному ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а также то, что недостатки, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Махова М.А., грубо нарушают предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, у суда возникают сомнения относительно обстоятельств, доказательств, достоверность и допустимость которых вызывают сомнения в совершении административного правонарушения Махова М.А., предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ и считает необходимым производство административного дела в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, п. 2 ст. 24.5, руководствуясь п.п. 2 п.1 ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство административного дела в отношении Махова М.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нальчикский городской суд, со дня вручения либо получения копии постановления.

Мировой судья М.М. Тогузаев

Свидетели

.

(подробнее на этой странице) .

служебный подлог

Понятые

Согласно КоАП РФ4 в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

свидетелей .

1. Изменения в протокол внесены без ведома водителя

• Должностные лица не вправе самостоятельно, в одностороннем порядке исправлять процессуальные документы (протоколы, акты и прочие). В п. 4 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" от 24 марта 2005 года сказано, что если протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно, судья должен вынести определение о возвращении этих документов в орган или должностному лицу, которыми они составлены (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП). Данные протокола не позволяли сделать вывод о конкретном месте совершения правонарушения. В ДПС уточнили адрес, подписав на документах "исправленному верить". Водитель при этом не присутствовал, и в известность его также не поставили - что нарушает требования КоАП РФ (ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2) (дело ВС РФ № 82-АД16-3). Возле приписок стоят печати подразделения ГИБДД и "исправленному верить", а подписей предполагаемого нарушителя — нет. Инспектор ГИБДД самостоятельно "переквалифицировал" нарушение водителя. Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.
• Копия протокола о правонарушении отличается от документа, представленного ДПС: уже в отсутствие водителя инспектор ДПС вписал в протокол слово "повторно", исправив, соответственно, запись о нарушении - с ч. 1 на ч. 4 ст. 12.8 КоАП. При этом, никаких свидетельств того, что водителю пытались вручить исправленный протокол, нет. Что подтвердилось показаниями сотрудника ДПС.
• Содержание имеющегося в деле протокола об административном правонарушении не соответствует копии этого же протокола, врученной ему сотрудником ДПС, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и определение мирового судьи о принятии дела к производству и назначении судебного заседания не подписаны.
• Протокол потерян, а дубликат протокола в присутствии водителя не составляли, в надлежащем порядке известили его о документе, что нарушает нормы КоАП РФ (ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2). Оснований полагать, что дубликат протокола составлен с соблюдением требований кодекса, нет, а значит, имеющаяся в деле копия протокола не может рассматриваться, как доказательство вины водителя (дело № 44-АД16-17).

2. Протокол составлен без понятых

• В ч. 2 ст. 25.7 КоАП сказано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на аналогичное обследование в медицинское учреждение сотрудники ГИБДД должны осуществлять в присутствии 2 понятых (которые удостоверяют совершение процессуальных действий своими подписями в протоколе) или с применением видеозаписи (о чем также делается запись в протоколе). Если понятые отсутствовали, к материалам дела должно быть приложено видео, снятое автоинспектором.

  Свидетели и понятые

  Когда в материалах дела нет такой записи или сведений о понятых, судья обязан вернуть их должностному лицу, составившему протокол (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП);

• Понятой пояснил суду, что сотрудники ДПС не показали ему водителя, который отказался продуть алкотестер, и что он не помнит, говорили ли при нем о том, что данный гражданин отказывается ехать на медицинское освидетельствование в больницу. Второго понятого в суд не вызывали. При этом, в протоколе содержится запись, внесенная инспектором ДПС, "от прохождения медосвидетельствования отказался", не заверенная подписью водителя, и нет пометки "от подписи отказался". Полученные при таких обстоятельствах протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медосвидетельствование признаны недопустимыми доказательствами по делу как полученными с нарушением требований КоАП РФ.

3. В протоколе нет обязательных сведений

• Инспектор не указал, на каком основании направил водителя на медицинское освидетельствование. Это можно сделать при отказе от прохождения освидетельствования на месте, несогласии с его результатами, наличии признаков опьянения при отрицательных показаниях алкотестера.
• Согласия или несогласия водителя с результатами освидетельствования в акте не оказалось, не было там и ни одной подписи водителя - во всех графах, где ее наличие необходимо, стояла отметка "отказался". Протокол, которым водитель направлялся на обследование в наркодиспансер, не одержал согласие водителя на прохождение этой процедуры, отсутствуют подписи водителя и понятых. При этом по времени протокол составлен раньше, чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение порядка, установленного п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом ГИБДД предусмотренного законом порядка установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, и свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Э. А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Свидетели

Прежде чем начать разговор о роли свидетелей в административном процессе, не лишним будет определиться с самим понятием «свидетель».

В Кодексе РФ об административных нарушениях1 указано следующее:

В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.»

Это означает, что свидетелем может быть любой совершеннолетний пассажир вашего автомобиля, муж, жена, брат, сестра, друг, теща и т. д., если они могут дать показания по делу об административном правонарушении.

Очень часто инспекторы не принимают во внимание показания пассажиров, мотивируя это тем, что они заинтересованные лица и свидетелями быть не могут. В такой ситуации прочтите инспектору текст статьи 25.6 КоАП (смотрите выше), а также обязательно отразите ваши претензии в графе пояснений в протоколе (подробнее – в разделе «Процедура составления админпротокола») , в дальнейшем это упростит процесс обжалования в суде вынесенного постановления (подробнее – в разделе «Обжалование постановления») .

Бывают случаи, когда данные о свидетелях появляются в протоколе уже после того, как он был подписан. Чтобы предотвратить подобное незаконное внесение информации в документ, позаботьтесь о том, чтобы во всех пустых графах протокола стоял «знак Зорро» (Z).

Если с вами все же произошла подобная неприятная ситуация – в графе «Свидетели» вы неожиданно для себя обнаружили новые фамилии – тогда при обжаловании постановления в суде (подробнее на этой странице) ходатайствуйте о вызове указанных «свидетелей» в зал суда для дачи показаний. Вы будете приятно удивлены, насколько трудно отвечать на вопросы судьи человеку, который не видел самого правонарушения, а явиться в суд его обязывает все та же статья 25.6 КоАП РФ(она приведена на этой странице) .

Следует знать, что если инспектор ГИБДД вписывает в протокол «липовых» свидетелей или отказывается указать в качестве свидетелей пассажиров вашего авто, то он совершает уголовно наказуемое деяние – служебный подлог , ответственность за которое предусмотрена Уголовным кодексом РФ2 и предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ареста на срок до шести месяцев либо лишения свободы на срок до двух лет.

Сообщите об этом инспектору, возможно, у него проснется совесть и он начнет действовать, как и положено – в рамках Закона.

Также «липовых» свидетелей и понятых можно разоблачить, обратившись к адвокату. Он может составить запрос в адресное бюро и таким образом проверить факт регистрации указанных людей по адресу, записанному инспектором. В распоряжении адвоката есть и множество других приемов, которыми он может воспользоваться для защиты ваших интересов.

Не менее распространенной является ситуация на дороге, когда инспектор, составляя протокол, останавливает другой автомобиль и просит водителя этого автомобиля выступить в качестве свидетеля и подписать протокол. Что обидно, многие подписывают, не задумываясь, радуясь, что остановили не за нарушение, а просто расписаться. В таком случае сообщите псевдосвидетелям, что будете ходатайствовать о вызове их в суд для дачи показаний.

Кто может быть понятым: его статус и характерные особенности

Разъясните им, что по закону они обязаны будут явиться на судебное заседание. А также напомните, что дача заведомо ложных показаний является преступлением, за которое статьей Кодекса об административных право нарушениях РФ3 предусмотрено наказание – наложение административного штрафа.

Понятые

Согласно КоАП РФ4 в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Понятые могут выступать и в качестве свидетелей 5 по обстоятельствам правильности действий должностных лиц при составлении процессуальных документов, например, при проведении работником полиции процедуры осмотра водителя на предмет алкогольного опьянения с использованием специальных технических средств (раздел «Алкогольное опьянение») .

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд был лишен возможности допросом понятых проверить законность отстранения водителя от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Заявление лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, о том, что спиртное им не употреблялось и понятые инспектором ДПС к участию в выполнении процессуальных действий не привлекались, опровергнуто не было.

Производство по делу об управлении транспортным средством в состоянии опьянения прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

г. Екатеринбург (Дата изъята)

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда Шаргородский И.Г., при секретаре Дубовой Е.А., с участием инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД по МО "Город Екатеринбург" Маслова А.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Я. и защитника Крупенько А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8, ч.1 КоАП РФ, в отношении Я. (персональные данные изъяты),

У С Т А Н О В И Л:

Я. обвиняется в том, что (дата изъята) в 0 часов 25 минут в Екатеринбурге около дома № … по улице Ляпустина он управлял автомобилем … , государственный регистрационный знак … в состоянии опьянения. В данной связи в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Подтверждая наличие вмененного Я. правонарушения и его виновность, орган ГИБДД представил протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения и приложенный к нему бумажный носитель, а также рапорт инспектора ДПС Маслова. В указанных материалах содержаться сведения о том, что в 0 часов 25 минут (дата изъята) Я., управлявший автомобилем … , государственный регистрационный знак … , был остановлен нарядом ДПС у дома … по улице Ляпустина в Екатеринбурге. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние опьянения следует, что в присутствии понятых М1 и М2 инспектор Маслов отстранил от управления автомобилем Я. и провел освидетельствование последнего на состояние опьянения ввиду наличия признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, несоответствующее обстановке поведение. Из акта освидетельствования и данных бумажного носителя следует, что при освидетельствовании Я. с применением средства измерения «Алкотектор» концентрация паров алкоголя в выдыхаемом названным лицом воздухе составила 0,540 мг/л, что дало инспектору основание констатировать состояние опьянения. В том же акте Я. была выполнена запись, что с результатами освидетельствования он согласен, а в протоколе об административном правонарушении он указал в объяснении, что перед управлением автомобилем выпил 0,33 литра пива.

При рассмотрении дела судьей Я. вины не признал. При этом он пояснил, что в первом часу (дата изъята) на улице Ляпустина в Екатеринбурге при управлении автомобилем действительно был остановлен сотрудниками ГИБДД. По предложению инспектора он выполнил тест освидетельствования, и прибор определил состояние опьянения. Затем инспектор составил протоколы и акт, копии которых ему вручены не были. При освидетельствовании и составлении протоколов понятых не было. Посчитав, что спорить с сотрудниками ГИБДД бесполезно, он также расписался в протоколах, указав, что с нарушением согласен. До управления автомобилем спиртного он не употреблял.

В судебном заседании инспектор ДПС Маслов пояснил, что остановив Я. по исходившему от последнего запаху и его поведению понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Для отстранения Я. от управления автомобилем и проведения освидетельствования он остановил мимо приезжавших граждан, которых привлек в качестве понятых. Личность понятых он установил с их же слов и документов этих граждан не проверял. Проведя освидетельствование Я. с использованием средства измерения и получив данные о превышении допустимой концентрации паров алкоголя, он в присутствии понятых составил необходимый акт. Я. результатов освидетельствования не оспаривал и своей виновности не отрицал.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ понятой – это не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, которое удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Статья 27.12 КоАП РФ предусматривает, что отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется в присутствии двух понятых.

Для устранения противоречий при разрешении данного дела судья, удовлетворив ходатайство защитника, принял решение о вызове и допросе в качестве свидетелей М1 и М2, привлеченных, как указано в протоколе и акте, инспектором Масловым в качестве понятых. Между тем, осуществить вызов названных лиц возможным не представилось. Из поступивших от начальника штаба отдела внутренних дел по Талицкому городскому округу справки и объяснения гражданина Д. следует, что гражданин М1 в городе Талице по улице …, дом … квартира … не проживает и сведения о его регистрации в ОУФМС отсутствуют. Из показании инспектора Маслова следует, что милиции в течение двух дней так и не удалось установить место нахождения понятого М2. При проверке было установлено, что М2 в Екатеринбурге по улице …, дом … , квартира … не проживает. Иными сведениями отношении М1 и М2, показал Маслов, органы ГИБДД не располагают.

Следует прийти к выводу, что судья лишен возможности допросом понятых проверить факт проведения освидетельствования, содержание и результаты этого процессуального действия. Не имея иного способа устранить противоречия, необходимо заключить, что проверить законность проведения освидетельствования и достоверность полученных результатов невозможно и сомнения в виновности Я., основанные на его объяснении при рассмотрении дела, устранены быть не могут. Утверждение Я. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а также о том, что его без понятых отстранили от управления автомобилем и провели освидетельствование на состояние опьянения исследованными доказательствами не опровергаются.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает положения ст. 1.5 КоАП РФ о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Что же касается выполнения Я. вышеуказанных записей в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования, то сами по себе они не могут служить достаточным доказательством наличия вмененного ему правонарушения и его виновности, поскольку были получены в отсутствие реальной возможности пользоваться помощью защитника.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность. В данном конкретном случае суд констатирует, что исследованными в судебном заседании доказательствами вообще не установлен факт нахождения Я. при управлении автомобилем в состоянии опьянения и приходит к выводу об отсутствии события вмененного ему в вину административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.

Свидетели и понятые при оформлении ДТП и нарушений – в чем разница?

24.5, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Я. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

По вступлении постановления в законную силу водительское удостоверение на имя Я. возвратить названному лицу.

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

Судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда И.Г. Шаргородский

Протокол об административном правонарушении ГИБДД

Обязательные требования к протоколу об АП

Участие понятых при составлении протокола об АП

Права лиц, привлекаемых к ответственности

Обжалование протокола об административном правонарушении

Одной из причин остановки водителя сотрудником ГИБДД является установление факта нарушения Правил дорожного движения (ПДД), за которое предусмотрена административная ответственность. Рассмотрим порядок составления протокола об АП при нарушении водителем ПДД. От того, насколько правильно составлен протокол по делу, зависит возможность привлечения виновника к ответственности. А составленный с процессуальными нарушениями протокол может служить одним из оснований к прекращению производства по делу.

В соответствии с требованиями статей 23.3, 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административном правонарушении за нарушения ПДД уполномочены:

• начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель;
• начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД, его заместитель;
• командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель;
• сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание.

В соответствии с требованиями КоАП РФ, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (зарегистрирован в Минюсте России 18.06.2009 N 14112) основаниями для составления протокола об административном правонарушении являются:

• выявление административного правонарушения, в случае если рассмотрение дела о данном административном правонарушении не находится в компетенции сотрудника;
• оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания;
• выявление административного правонарушения, совершенного несовершеннолетним, достигшим возраста шестнадцати лет;
• выявление административного правонарушения, не влекущего предупреждения, совершенного сержантом, старшиной, солдатом, матросом, проходящими военную службу по призыву, либо курсантом военного образовательного учреждения профессионального образования до заключения с ним контракта о прохождении военной службы.

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования протокол об АП составляется по окончании административного расследования.

Обязательные требования к протоколу об АП

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства, телефоны свидетелей и потерпевших, если таковые имеются, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, пункт Правил дорожного движения (ПДД) или иного нормативного правового акта, нарушение которого допущено, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Разработан универсальный образец протокола об АП, используемый сотрудниками ГИБДД, (см. ниже).

Участие понятых при составлении протокола об АП

В случае участия понятых в производстве по делу об административном правонарушении запись об этом с указанием их фамилии, имени, отчества, адреса места жительства, телефона, сведений о документе, удостоверяющем личность, делается в соответствующем протоколе. В качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Согласно требованиям КоАП РФ присутствие понятых обязательно при применении по делу следующих мер (при условии, если не применяется видеозапись):

1. доставление;
2. административное задержание;
3. личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;
4. изъятие вещей и документов;
5. отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;
6. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
7. медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
8. задержание транспортного средства;
9. арест товаров, транспортных средств и иных вещей;
10. привод;
11. осмотр места совершения административного правонарушения.

Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Новое. Внесенными изменениями в КоАП РФ присутствие понятых стало не обязательным в тех случаях, когда применяется видеофиксация совершения процессуального действия.

В случае применения специальных технических средств, их показания отражаются в протоколе об административном правонарушении. При этом указывается наименование специального технического средства и его номер.

Права лиц, привлекаемых к ответственности

При составлении протокола об административном правонарушении обязательным является разъяснение процессуальных прав водителям (или иным лицам), привлекаемым к ответственности.

Такие права предусмотрены статьей 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника

Рассмотрение ходатайства при составлении протокола об АП

Наиболее часто водителями реализуются полномочия по заявлению ходатайств. Ходатайство необходимо заявлять в письменном виде. Ходатайства лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, приобщаются к делу и подлежат немедленному рассмотрению сотрудником в пределах своей компетенции. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится сотрудником ГИБДД в виде определения. При заявлении ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, данное ходатайство может быть отражено в протоколе об административном правонарушении.

Получение объяснений

При составлении протокола об АП перед получением объяснений лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу в обязательном порядке должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем делается запись в протоколе.

Справочно: Статья 51 Конституции РФ. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. К родственникам относятся: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Ознакомление с протоколом об АП

Лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с ним. Лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые отражаются в нем либо прилагаются к нему. Об ознакомлении водитель должен расписаться в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается сотрудником, его составившим, и лицом, в отношении которого он составлен.

Понятые при составлении протокола об административных правонарушениях ГИБДД

В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Лицу, в отношении которого составлен протокол об АП, а также потерпевшему копия данного протокола вручается под расписку.

Схема места совершения АП

При необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.

Обжалование протокола об административном правонарушении

Действующим законодательством порядок обжалования протокола по делу об АП не предусмотрен. КоАП РФ установлена возможность обжалования только постановлений по делам об АП.

Вместе с тем по общему правилу может быть обжалован не сам документ (протокол об АП), а действия сотрудника ГИБДД, его составившего. При этом в жалобе необходимо указывать именно конкретные действия, с которыми не согласен заявитель. Обжаловать действия сотрудника ГИБДД можно вышестоящему должностному лицу, либо в суд, а также в районную прокуратуру.

Подготовлено "Персональные права.ру"

1. В случаях, предусмотренных статьями 115, 177, 178, 181 184, частью пятой статьи 185, частью седьмой статьи 186, статьями 193 и 194 настоящего Кодекса, следственные действия производятся с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. В остальных случаях следственные действия производятся без участия понятых, если следователь по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе не примет иное решение.

3. В труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, могут производиться без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.

4. Перед началом следственного действия следователь в соответствии с частью пятой статьи 164 настоящего Кодекса разъясняет понятым цель следственного действия, их права и ответственность, предусмотренные статьей 60 настоящего Кодекса.

как по уголов­но-процессуальному, так и по адми-нистративно-деликтному законода­тельству на территории Российской Федерации законными признаются следственные действия с участием не менее двух понятых.

Понятой исполняет роль одно­го из гарантов правильности непос­редственного восприятия при произ­водстве процессуальных действий того или иного должностного лица, обстоятельств и фактов, имеющих значение для дела, надлежащего их отражения в соответствующем протоколе. Законодателем понятой отнесен к группе так называемых иных участников судопроизводства наряду со свидетелем, экспертом, специалистом, переводчиком. Как и другие участники этой группы (кро­ме свидетеля), понятым может быть только не заинтересованное в исхо­де дела лицо. Но в отличие от них для понятого не требуется присутс­твия такого признака, как компетен­тность.

Понятые наделяются рядом процессуальных прав, включая, например, замечания по поводу произведенных действий. Они под­лежат занесению » соответству­ющий протокол. Понятые должны присутствовать при производстве процессуального (следственного) действия в течение всего времени. Если впоследствии у кого-либо из представителей сторон возникнут сомнения в полноте и объективнос­ти следственного действия и в полу­ченных при этом доказательствах, то понятые могут быть допрошены в качестве свидетелей.

В судебной практике факт не­разъяснения понятым их прав и ответственности признается обстоятельством, лишающим протокол следственного действия, проведен­ного с их участием, доказательс­твенного значения (см.: Бюллетень Верховного Суда Российской Феде­рации, 1998, №2, с. 11). Выявление личного интереса понятого в исходе дела служит основанием для его ус­транения от участия в следственном действии. Однако законом не опре­делено, каким образом следователь должен устанавливать личность по­нятого и место его проживания.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Рос­сийской Федерации об админист­ративных правонарушениях 2001 г. (далее - КоАП) доказательствами по делу об административном пра­вонарушении служат любые фак­тические данные, на основании ко­торых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых на­ходится дело, устанавливают на­личие или отсутствие события ад­министративного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственнос­ти, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правиль­ного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонаруше­нии, иными протоколами, предус­мотренными КоАП РФ, объясне­ниями лица, в отношении которого ведется производство по делу, по­казаниями потерпевшего, свиде­телей, заключениями экспертов, иными документами, а также пока­заниями специальных технических средств и вещественными доказа­тельствами.

Нарушением, влекущим невоз­можность использования доказа­тельств, можгут быть признаны, в частности, объяснения потерпевше­го, свидетеля, лица, привлеченного к ответственности, которым не были предварительно разъяснены их пра­ва и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции, ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ (пре­жде всего знаменитое «правило Миранды» - не свидетельствовать против самого себя), а также сущес­твенное нарушение порядка назна­чения и проведения экспертизы.

Дело об административном правонарушении считается возбуж­денным с момента:

составления первого прото­кола о применении мер обеспече ния производства по делу, предус­мотренных ст. 27.1 КоАП;

составления протокола или
вынесения прокурором постановле­
ния о возбуждении дела;

вынесения определения о
возбуждении дела при необходи­
мости проведения административ­
ного расследования, предусмотрен­
ного ст. 28.7 КоАП;

оформления предупрежде­
ния или с момента наложения (взи­
мания) административного штрафа
на месте совершения администра­
тивного правонарушения в случае,
если в соответствии с ч. 1 ст. 28.6
КоАП вместо протокола составляет­
ся постановление-квитанция уста­
новленного образца.

По аналогии с дореволюцион­ным законодательством в современ­ном протоколе об административ­ном правонарушении указываются дата и место составления, долж­ность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол, повод для возбуждения дела, данные о на­личии события правонарушения, статья КоАП либо закона субъекта РФ, предусматривающая за это ад­министративную ответственность. В соответствии со ст. 26.8 КоАП по­казания специальных технических средств отражаются в администра­тивном протоколе, а также указыва­ются наименование измерительного прибора, его номер, дата проведе­ния метрологической проверки, если такой прибор применялся.

Прокурор вместо протокола о совершении административного правонарушения выносит соответс­твующее постановление о возбуж­дении дела (ст. 28.4 КоАП).

Часть 1 ст. 28.5 КоАП опреде­ляет, что протокол составляется немедленно после выявления де­ликта. Если необходимо выяснить дополнительные обстоятельства о правонарушителе - то в течение двух суток с момента выявления правонарушения, при проведении административного расследования - после его окончания. Физическо­му лицу или законному представите­лю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом; ему, а также потерпевшему вручается под расписку его копия. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протоко­ла, которые к нему прилагаются.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП с момента составления админист­ративного протокола для оказания юридической помощи лицу, в отно­шении которого ведется производс­тво по делу об административном правонарушении, может участво­вать защитник, а для оказания юри­дической помощи потерпевшему - представитель последнего.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составив­шим, гражданином или законным представителем организации, в от­ношении которых возбуждено дело (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ). В случае их отказа подписать протокол в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с п. 2 ст. 25.7 Ко­декса Российской Федерации об ад­министративных правонарушениях присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных гл. 27 Кодекса, эта глава содержит исчер­пывающий перечень мер обеспече­ния производства с обязательным присутствием понятых (ст. 27.7, 27.10, 27.13 и 27.14 КоАП РФ).

Но не все так просто, как пред­ставляется на первый взгляд.

Так, например, постановле­нием Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2006 г. по делу МвАбб-4971/2006 заявление о привлечении некоего Общества с ограниченной ответственностью к административ­ным санкциям за производство и оборот этилового спирта, алкоголь­ной или спиртосодержащей продук­ции, не соответствующих требова­ниям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиени­ческим нормативам, осталось без удовлетворения, так как судом было установлено, что к отбору об­разцов (проб) и составлению соот­ветствующего акта понятые не при­влекались, протокол об изъятии не составлялся.

Присутствие понятых во вре­мя применения других мер обес­печения производства по делу об административном правонаруше­нии, в том числе и направлении на медицинское освидетельствование, Кодексом не предусмотрено. Таким образом, их присутствие в данном случае не является обязательным.

Согласно п. 3 Правил меди­цинского освидетельствования на состояние опьянения лица, ко­торое управляет транспортным средством, и оформления его ре­зультатов (они утверждены пос­тановлением Правительства РФ от 26 декабря 2002 г. № 930) оно про­водится на основании соответству­ющего протокола, составленного в присутствии двух понятых и под­писанного должностным лицом, ко­торому предоставлено право госу­дарственного надзора и контроля за безопасностью движения и экс­плуатации транспортного средства, а также водителем транспортно­го средства, в отношении которого применяется данная мера. Следо­вательно, без протокола, составлен­ного в присутствии двух понятых, медицинское освидетельствование проводить нельзя. Тем не менее законодатель разрешил должност­ному лицу (т.е. милиционеру) раз­бираться с водителем без участия понятых, только на осно­вании своего опыта.

Между прочим, Инс­трукция о порядке на­правления граждан на ос­видетельствование для установления состояния опьянения и проведения освидетельствования от 29 июня 1983 г., утверж­денная МВД СССР по со­гласованию с союзными Минздравом и Минюстом, действует до сих пор. По ней осви­детельствование водителя на мес­те с применением индикаторной трубки «Контроль трезвости» либо других технических средств должно проводиться в присутствии двух по­нятых.

Данная процедура является от­носительно добровольной мерой медицинского характера. Относи­тельной потому, что за отказ от ее прохождения установлена админис­тративная ответственность.

Итак, основаниями для меди­цинского освидетельствования во­дителя являются;

1) факт дорожно-транспортного происшествия;

2} наличие у водителя призна­ков опьянения;

3) заявление граждан об упот­реблении водителем спиртных на­питков;

4) признание самого водителя в употреблении спиртных напитков.

Водитель вправе отказаться от медицинского освидетельствования на месте происшествия. В этом слу­чае должностное лицо в присутс­твии свидетелей и потерпевших, если они имеются, составляет про­токол о нарушении правил дорож­ного движения, в котором указыва­ет визуальные признаки опьянения и факт отказа нарушителя от меди­цинского освидетельствования.

В соответствии с п. 6.5.7 На­ставления по работе дорожно-пат-рульной службы Государственной инспекции безопасности дорожно-ао движения Министерства внут­ренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 20 апреля 1999г. №297, сотрудник дорожно-патрульной службы обя­зан проводить освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административ­ного правонарушения, повлекших

угрозу безопасности дорожного дви­жения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения либо направлять или до­ставлять указанных лиц в медицинс­кие учреждения, если результат ос­видетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объек­тивного рассмотрения дела.

Таким образом, сотруднику ДПС для подтверждения опьянения предоставлено право освидетельс­твования подозреваемых, если со­вершенное ими преступление или административное правонаруше­ние повлекло угрозу безопасности дорожного движения. При этом все строится исключительно на добро­порядочности сотрудника (чинов­ника), без обязательного участия понятых или свидетелей. Но при спорной ситуации освидетельство вание должно проводиться в меди­цинском учреждении. Как правило, это происходит иногда по истечении довольно длительного времени, и организм может очиститься естес­твенным путем. В этом случае ме­дицинское освидетельствование проводить бессмысленно, но ос­тается освидетельствование, про­веденное сотрудниками милиции. Поскольку законом не установлен порядок такого освидетельствова­ния, то в п. 25 Методических реко­мендаций по организации деятель­ности органов внутренних дел при производстве по делам об адми­нистративных правонарушениях в области дорожного движения, утвержденных письмом МВД РФ от 18 июня 2003 г. № 13/Ц-72, уточнено, что по результатам освидетельство­вания, проведенного сотрудниками милиции с применением техничес­ких средств, составляется соответс­твующий акт. В нем результат осви­детельствования отражается, как показатель произведенной пробы - положительный или отрицательный. Но только на первый взгляд кажется, что имеются два состояния. На самом деле противоположным трез­вому является нетрезвое состояние.

Подробно это осве­щено в статье Л.В. Аста­фьева и А.И. Кузьмина «К вопросу о предмете осви­детельствования лиц, управляющих транспортным средством» (Адвокат, 2005, №6). По мнению авторов, опь­янение представляет собой степень нетрезвого состояния, которую зако­нодатель признал основанием для привлечения к административной ответственности лицо, управляю­щее транспортным средством. Со­стояние опьянения не является бли­жайшим к трезвому. Между трезвым состоянием и состоянием опьянения - значительный промежуток време­ни. Но разница между употреблени­ем алкоголя и состоянием опьянения остается довольно туманной. Каким образом она учитывается в приказе Минздрава РФ «О медицинском ос­видетельствовании на состояние опьянения» от 14 июля 2003 г № 308, непонятно. Для привлечения к адми­нистративной ответственности лица, управлявшего транспортным средством, достаточно констатировать на­личие опьянения. Получается, что управление транспортным средс­твом лицом, употребившим алко­голь, разрешается!

На фоне вышесказанного, в ситуации, когда водитель остает­ся наедине с инспектором ГИБДД, можно рассмотреть типичное дело о совершении административно­го правонарушения, предусмот­ренного ст. 12.26 КоАП (Невыпол­нение водителем требования о прохождении медицинского осви­детельствования на состояние опьянения), рассматривавшееся в г. Пушкине.

Водитель Б. в суде, как на одно из нарушений, указывал, что в силу требований ч. 3 и 4 ст. 25.5 КоАП защитник допускается к участию в производстве по делу об админис­тративном правонарушении с мо­мента составления протокола. В нарушении ч. 6 ст. 28.2 КоАП ему не была вручена копия протокола, в связи с чем инспектор использовал правовую возможность на закон­ном основании отстранить защитни­ка (адвоката, полномочия которого удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским об­разованием} от учас­тия в рассмотрении дела непосредственно в момент задержания. Однако Конституция РФ (ст. 2, 45 и 48) не связывает предостав­ление помощи адвока­та (защитника) с фор­мальным моментом принятия органом доз­нания, следствия или прокуратуры какого-либо процессуального акта.

Таким образом, хотя законодатель и указал на возмож­ность привлечения к делу защитни­ка, водитель остался в одиночест­ве и понял, что все зависит от воли должностного лица и его желания составить или не составить прото­кол об административном правона­рушении.

Судом было установлено, что присутствие понятых при направ­лении на медицинское освидетель­ствование КоАП не предусмотре­но, т.е. присутствие понятых при применении этой меры не являет­ся обязательным. Согласно выше­упомянутым Методическим реко­мендациям в бланках протоколов предусмотрены данные о понятых (протоколы об отстранении от уп­равления транспортным средством и о направле­нии на медицинское осви­детельствование). Именно эти, а не иные бланки ис­пользовал инспектор.

Однако в протоколах об отстранении от управле­ния транспортным средс­твом и о направлении на медицинское освидетельс­твование, представленных в суд, инспектор указывает на присутствие понятых, а в копиях, написанных под копирку и выданных водителю Б., упоми­нание о понятых отсутствует {?!). Что хотел доказать инспектор суду и какими правовыми нормами при составлении протоколов он руко­водствовался, так и осталось не­выясненным. Кстати сказать, по­нятые, записанные в протоколах, в суд не вызывались из-за их отсутс­твия по адресам, перечисленным сотрудником ГИБДД!

В соответствии с п. 60 Мето­дических рекомендаций бланки временных разрешений, предуп­реждений, административных про­токолов, протоколов об отстране­нии от управления транспортным средством, направлении на меди­цинское освидетельствование, ак-товосвидетельствования участника дорожного движения, проведенно­го сотрудниками милиции с приме­нением технических средств, протоколов задержания транспортного средства и о запрещении их экс­плуатации, постановлений по делу об административном правонару­шении, постановлений-квитанций являются документами строгой от-четности и изготавливаются по за­казам органов управления ГИБДД. Они должны иметь серию, поряд­ковый номер и код региона. Ме­тодические рекомендации пред­писывают (п. 61), что получение, учет, хранение и выдача бланков осуществляются в соответствии с требованиями, предъявляемыми к обращению с документами строгой отчетности. Учет их поступления и выдачи ведется в специальном реестре. Бланки, испорчен­ные при заполнении, уничто­жаются во время очередных проверок, о чем составляют­ся соответствующие акты. В таком же порядке аннулиру­ются временные разреше­ния, обнаруженные после их утраты, если взамен выданы новые (п. 63 Методических рекомендаций).

Как обычно, суд не нашел оснований не доверять пока­заниям свидетеля (сотрудни­ка ГИБДД). Основанием для направления водителя Б. на освидетельствование, помне-нию суда, стали выявленные милиционером признаки опьяне­ния. Суд признал несостоятельным и не основанным на законе довод водителя Б. и его защитника о том, что отсутствие понятых при состав­лении протокола о направлении на медицинское освидетельствование препятствует установлению факти­ческих обстоятельств по делу.

Пушкинский районный суд (вто­рая инстанция) при рассмотрении апелляционной жалобы, заслушав свидетеля, которого указал в про­токоле сотрудник ГИБДД, оставил ее без удовлетворения, отметив, что показания этого свидетеля, со­трудника милиции, не заслуживают доверия, так как он является знако­мым защитника водителя Б.(!)В то же самое время Пушкин­ский районный суд 5 мая 2003 г. постановил прекратить производс­тво по административному делу в отношении гражданина А. по ст. 12.26 КоАП РФ за отсутстви­ем состава правонарушения. Су­дом было установлено, что некий гражданин Т., указанный в качест­ве понятого, не может проживать по записанному в протоколе ад­ресу, так как этого адреса в дейс­твительности не существует. При таких обстоятельствах протокол о направлении А. на медосвидетель-ствование и протокол об админис­тративном правонарушении по ст. 12.26 КоАП не могут расценивать­ся как достоверные и допустимые доказательства.

Законодателю следовало бы внести поправку о том, чтобы про­токол прочитывался лицом, его составившим, всем присутство­вавшим при нарушении и ими под­писывался. А уж отказ правона­рушителя подписать протокол, по аналогии со ст. 167 УПК, должен удостоверяется подписью его со­ставителя, а также подписями за­щитника, законного представителя, представителя или понятых, если они участвуют в следственном действии.

Таким образом, видно, что за­конодатель, стремясь облегчить ра­боту сотрудников ГИБДД, оставил водителя без такой эффективной и объективной защиты, опробованной в России на протяжении столетий, как понятые, которые не имеют в деле личного (прямого или косвен­ного) интереса. В настоящее время водителям лишь остается уповать на суд и ч. 3 ст. 10 ГК. Эта норма устанавливает, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осу­ществлялис